0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Каков процент выигрыша дел в суде по трудовым спорам

Содержание

Трудовые споры с работниками: как вести себя работодателю, чтобы избежать потерь

О том, как вести себя работодателю, если работники подали в суд: как доказать, что сотрудник злоупотребляет правом, как избежать финансовых и репутационных потерь, – рассказал директор антикризисной группы Сергей Стороженко.

Читайте до конца, и вы узнаете:

Почему нельзя нарушать права работников, или чем опасны трудовые споры

Как работники злоупотребляют правами, и что поможет работодателю в споре

Как вести себя работодателю, если возник спор с работником:

Договориться и заключить мировое соглашение

Разобраться в нюансах доказывания

Решить, выгодно ли привлекать высококвалифицированного юриста по трудовым спорам

Трудовые споры с «топ-менеджментом»: в чем сложность

Нет времени читать? – получите помощь высококвалифицированных специалистов по сопровождению трудовых споров прямо сейчас:

Заказать юридическое сопровождение, чтобы выиграть трудовой спор

Почему нельзя нарушать права работников, и чем опасны трудовые споры

Предусмотрены строгие меры наказания

За нарушения трудового законодательства предусмотрены строгие меры наказания. К ответственности привлекают директоров и заместителей, главных бухгалтеров, руководителей кадровых служб, а также лиц, отвечающих за соблюдение норм охраны труда и техники безопасности.

Максимальные санкции – штрафы до 200000 рублей для компаний; до 40000 рублей для ИП; до 500000 рублей или до 5 лет лишения свободы для виновных лиц в случае особо тяжких нарушений (в частности, за невыплату заработной платы (ст. 145.1 УК РФ) или нарушение техники безопасности, если работник серьёзно пострадал (ст. 143 УК РФ)).

В 2017 году трудовая инспекция оштрафовала лиц, виновных в нарушениях трудового законодательства, на 3 554 420 000 рублей.

Есть риск рейдерского захвата бизнеса через работников

Малейшие нарушения трудового законодательства, в частности, ситуации с задержкой заработной платы, могут быть использованы кредиторами и рейдерами для захвата бизнеса.

С 2015 года работникам (и бывшим работникам) предоставили право банкротить работодателя за долги по зарплате (ст. 2, № 186-ФЗ от 29.06.2015) свыше 300 000 рублей, если выплаты задерживаются больше чем на 3 месяца (ст. 39, № 127-ФЗ).

Сами сотрудники почти не используют эту возможность, потому что у них достаточно других инструментов воздействия на работодателя (жалобы в Прокуратуру, трудовую инспекцию, обращение в суд).

Однако банкротство через работников уже используют недобросовестные кредиторы и рейдеры, чтобы захватить бизнес, получить доступ к активам должника.

Происходит это так: недружественный кредитор или рейдер погашает зарплатный долг перед работниками (немногим более 300 000 рублей), и к нему переходят права работников по обязательству (ст. 313 ГК РФ).

Далее кредитор или рейдер первым инициирует банкротство, назначает «своего» арбитражного управляющего и управляет банкротством в своих корыстных интересах.

Статья в тему:  Как выиграть арбитражный суд

Страдает репутация компании и руководства

Даже компании с хорошей репутацией легко попадают на страницы СМИ и в чёрные списки работодателей. Иногда достаточно только одного прецедента нарушения трудового законодательства.

Вот некоторые «чёрные списки» работодателей:

Чтобы посмотреть, есть ли ваша компания в черном списке, нужно зайти на сайт, ввести город и название фирмы.

Хочу восстановить репутацию компании, нужна помощь эксперта

Чтобы восстановить репутацию, нужно налаживать отношения с работниками, добиваться опровержения, удаления информации о компании из черных списков. Быстрее, дешевле сделать это с помощью квалифицированного привлеченного юриста. С представителями компании работники неохотно идут на контакт.

Суды встают на сторону работников

Работодателю сложно отстоять свои права в трудовых спорах. Суды чаще встают на сторону работников, потому что работник считается слабо защищенной стороной трудовых отношений.

Так, суды удовлетворили 97% исковых заявлений от работников по спорам о заработной плате в 2017 году:

Процент удовлетворенных исков по заработной плате в 2017 году

Рис. 1 Процентное соотношение удовлетворенных исков и исков, оставленных без удовлетворения за 2017 год.

Со спорами по зарплате все ясно, но нередки ситуации, когда работники сами нарушают трудовое законодательство, умышленно саботируют работу и злоупотребляют правами.

Какие это ситуации, и есть ли шансы у работодателя защититься от нелояльного недобросовестного сотрудника? Об этом – далее.

Как работники злоупотребляют правами, и что поможет работодателю в споре

Копируют и продают базу клиентов

Последствия: утрата конкурентных позиций на рынке, финансовые убытки

Что поможет в споре: правильно оформленное положение о коммерческой тайне, подписанное каждым из работников, имеющих доступ к конфиденциальной информации.

За разглашение информации сотрудника можно уволить (ст. 192, 81 ТК РФ) и даже привлечь к уголовной ответственности (ст. 183 УК РФ)

Распространяют о работодателе компрометирующую информацию

Последствия: утрата репутации, лояльности со стороны членов трудового коллектива, потеря партнерских отношений, материальный ущерб

Что поможет в споре: документ, подтверждающий, что работник предупрежден об ответственности за распространение ложных сведений о компании и руководстве (ст. 128 УК РФ). Доказательства распространения ложной информации, расчет понесенных убытков (ст. 152 ГК РФ).

Заявляют права на интеллектуальную собственность

Последствия: риск публичного конфликта, утраты репутации, материальных потерь

Что поможет в споре: доказательства, что продукт интеллектуального труда является «служебным» и принадлежит работодателю. То есть, создавался за счет организации по служебному заданию или по трудовому договору. Помогут соответствующие документы, а также подтверждение, что работу автору оплатили в полном объеме.

Нарушают технику безопасности

Последствия: угроза жизни и здоровью членов трудового коллектива, материальный ущерб для компании

Что поможет в споре: документальные доказательства, подтверждающие размер ущерба, а также причинно-следственную связь между нарушением конкретного работника и наступившими последствиями.

Как вести себя руководству, если работник подал в суд

Договориться и заключить мировое соглашение

Договориться с работником иногда выгоднее, чем «судиться».

Любой трудовой спор может завершиться перемирием – стороны договариваются и подписывают мировое соглашение (п. 1, ст. 39 ГПК РФ).

На что обратить внимание: соглашение должно быть добровольным и не должно нарушать прав работника (ст. 9 ТК РФ).

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии трудового спора. Для того чтобы правильно договориться с работником, и избежать рисков на перспективу, компании обращаются к опытным юристам и медиаторам.

Работодатели довольно часто предпочитают мировое соглашение длительным и непредсказуемым судебным разбирательствам (1, 2).

Разобраться в нюансах доказывания

Какие доказательства нужны работодателю, чтобы доказать свою правоту в суде?

Это зависит от того, по какому поводу возник трудовой спор.

Например, в делах о восстановлении на работе сотрудника, уволенного в результате неудовлетворительного прохождения испытательного срока (ст. 71 ТК РФ), работодатель должен доказать, что уволил работника по законному основанию.

Потребуются следующие доказательства:

Чтобы доказать, что работник не соответствует занимаемой должности (п. 3, ст. 81 ТК РФ), и уволен законно, потребуются:

Документы, которые нужно всегда готовить для представления суду в трудовых спорах:

В спорах о возмещении ущерба компании, работодатель должен доказать факт нарушения, вину работника и причинно-следственную связь между деянием и ущербом. В качестве доказательств можно использовать акты, фиксирующие нарушения, локальные акты, должностная инструкция, приказы и распоряжения работодателя, утвержденные планы. Со всеми документами работник должен быть ознакомлен под роспись до того, как произошло нарушение.

Статья в тему:  Как выиграть суд дтп йошкар-ола

Чтобы выиграть судебный спор с недобросовестным работником, можно заявить суду, что работник пропустил срок исковой давности (3). Или подвергнуть сомнению показания свидетелей – по причине их недопустимости в конкретных видах трудовых споров (4) или в связи с нелояльностью свидетелей к работодателю.

Решить, выгодно ли привлекать высококвалифицированного юриста по трудовым спорам

Решая, привлекать или не привлекать высококвалифицированного юриста по трудовым спорам, рекомендуем рассматривать проблему с финансовой точки зрения: что выгоднее

    проиграть и терпеть убытки от потери репутации, а также ждать «по цепочке» следующих исков от работников;

  • заплатить однократно специалисту, который выполнит работу с гарантией и без негативных последствий для компании на долгосрочную перспективу.
  • Почему работодателю сложно самостоятельно отстоять свои права в суде?

    Потому что результат конкретного спора практически невозможно предсказать. Судебная практика противоречива, а законодательство постоянно меняется.

    Например, противоречивость судебной практики подтверждают дела о применении дисциплинарных взысканий к недобросовестным сотрудникам.

    Трудовой кодекс позволяет уволить работника за прогул (п. 6 (а), ст. 81 ТК РФ) или появление на работе в нетрезвом виде (п. 6 (б), ст. 81 ТК РФ), – даже если нарушение однократное.

    Но на практике работники судятся с работодателями и восстанавливаются на работе.

    Так, работница, уволенная за прогул, подала в суд на работодателя, восстановилась в должности и взыскала с работодателя компенсацию вынужденного прогула в полном объеме – за период с даты увольнения по дату восстановления на работе, из расчета среднемесячного заработка.

    Суд посчитал, что работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работницы, ее отношение к труду. Работница представила суду характеристику, согласно которой она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, является ответственным, грамотным и квалифицированным работником, награждена грамотой администрации как специалист по социальной работе (5).

    Работодатели и юристы компании регулярно сталкиваются с проблемой поиска критериев того, как именно оценить последствия нарушения работника, когда судебная практика противоречива, а уточнений в законе нет.

    Трудовые споры с «топ-менеджментом»: в чем сложность

    Под «топ-менеджментом» традиционно подразумевается высший руководящий состав: генеральный директор, его замы, главный бухгалтер.

    С такими сотрудниками нельзя расстаться, не опасаясь возникновения негативных последствий для компании. Топ-менеджеры имеют доступ к коммерческой тайне и имеют определенные рычаги давления на работодателя. Поэтому, при возникновении конфликтов и трудовых споров, рекомендуем привлекать к процессу экспертов и юристов высокого уровня подготовки. Так вам удастся избежать серьёзных финансовых и репутационных потерь.

    Получить помощь экспертов, чтобы выиграть трудовой спор

    1. Апелляционное определение ВС РБ от 11.06.2015 по делу № 33-9086/2015;
    2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 № 33-1803/2016).
    3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу № 11-17354
    4. Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу № 33-3597/2012
    5. Апелляционное определение ВС Республики Крым от 05.11.2015 по делу № 33-8740/2015

    Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

    Wavebreakmedia / Depositphotos.com

    Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

    Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

    «Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

    Статья в тему:  Как выиграть суд у банка восточный

    Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

    Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

    Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

    «В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

    Работники проигрывают споры о возмещении вреда

    «Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

    Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 33-8464/2018 говорится об отказе в исковых требованиях истице по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года. Специалисты службы финансового контроля Департамента образования города Москвы провели выездную тематическую проверку по вопросу анализа расходов и объема финансирования на предмет установления причин, которые привели к недостаточности денежных средств. Ответчица на тот момент исполняла обязанности директора организации. В ходе проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой выходных пособий при расторжении трудовых договоров. В данном случае необходимость выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров с работниками в виде выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами. Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности и взыскал сумму причиненного ущерба. Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии вины в причиненном материальном ущербе, в нарушении приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены. Стоит отметить, что судебная коллегия изменила сумму ущерба, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер дохода ответчика в настоящее время и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Статья в тему:  Кто выиграл суд баста и децл

    Суды перестали брать формальные основания в расчет

    Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

    Проиллюстрировать это можно определением Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу № 4г-16357/2017. Работница обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила признать незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности и отменить взыскание в виде выговора. Истица заявила, что дисциплинарного проступка она не совершала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, кроме того, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как письменные объяснения не были затребованы у нее надлежащим образом. По мнению же работодателя, были нарушены трудовой договор, должностная инструкция, а также кодекс делового поведения и этики в части, касающейся необходимости относиться к своим коллегам с уважением, достоинством и справедливостью. Основанием выговора в приказе работодателя указаны докладная записка сотрудников компании, докладная записка от директора по персоналу, письмо от генерального директора компании, требование предоставить письменное объяснение и акт об отсутствии письменного объяснения работника. С приказом истица была ознакомлена, но отказалась поставить свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт. Большинство сотрудников службы уборки пищевого блока уволились из компании, так как не могли больше работать в связи с неуважительным отношением к ним истицы, занимавшей должность шеф-стюарда. Все факты, указанные в коллективной жалобе сотрудников, были подтверждены представителями руководства компании суду. В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, работник обязан проявлять уважение к своим коллегам и воздерживаться от действий и высказываний, задевающих честь и репутацию работодателя. Согласно условиям, содержащимся в «Книге сотрудника», с которыми истица была ознакомлена и обязалась их соблюдать, поведение, создающее унижающую, враждебную, оскорбительную или несоответствующую рабочую атмосферу, нарушение кодекса делового поведения и этики работодателя, ненадлежащие высказывания или поведение, демонстрация расположенности к другому сотруднику или гостю относятся к проступкам, квалифицируемым как нарушение трудовой дисциплины. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Не согласившись с решением, истица подала кассационную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия Московского городского суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласилась с выводами судебных инстанций и определила в передаче кассационной жалобы отказать.

    Статья в тему:  Как выиграть апелляционный суд

    Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

    В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

    Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

    Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

    Официальный сайт
    Верховного Суда Российской Федерации

    1. Обзоры материалов СМИ

    Статистика Верховного суда–2020: главные цифры

    Верховный суд опубликовал статистику рассмотрения административных, гражданских дел, экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2020 году. Нагрузка на все коллегии ВС снизилась: сказалась как пандемия, так и процессуальная реформа 2019 года, которая сняла с суда обязанность рассматривать некоторые категории споров. Экономколлегия чаще отказывала заявителям, а количество заседаний в гражданской коллегии за два года упало почти в половину.

    Президиум Верховного суда

    В 2020 году Верховный суд рассмотрел 4733 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель снижается из года в год: еще в 2017 году суд рассмотрел почти на 40% больше жалоб (6574), в 2018-м их было 5863, а в 2019-м – 5294.

    При этом до заседания Президиума доходит лишь малая часть жалоб и представлений: судьи рассмотрели 126 уголовных дел в отношении 147 лиц. Судьи удовлетворили жалобы и представления в отношении 129 человек. Высокий процент удовлетворения требований объясняется тем, что в большинстве случаев Президиум рассматривает вернувшиеся из ЕСПЧ дела – таких в 2020 году набралось 87. Россия признает решения по ним, а потому ВС пересматривает приговоры в соответствии с постановлениями Страсбургского суда или решает вопрос о выплате компенсаций для фигурантов. 33 раза ВС отменил приговор, 42 раза – постановление о содержании под стражей. Всего 11 раз Президиум признал незаконными действия и бездействия должностных лиц по уголовным делам.

    Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Так, помимо 126 уголовных дел, Президиум рассмотрел два гражданских спора и два экономических. Это относительно много: за три предшествующих года ВС пересмотрел в порядке надзора те же два экономических спора.

    Статья в тему:  Как выиграть суд дтп tv

    В их числе – спор на 151 млрд руб. между СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (дело № А40-127011/2018). Президиум удовлетворил жалобу «Росгосстраха», отменив решение экономколлегии. А в деле № А40-232020/2015 Президиум отменил решение экономколлегии по представлению тогда еще председателя гражданской коллегии Василия Нечаева.

    Другие категории дел вообще не доходили до заседаний Президиума ВС.

    Коллегия по уголовным делам

    По апелляции уголовная коллегия ВС рассмотрела 74 особо важных дела, которые по первой инстанции слушал суд областного уровня (верховный суд субъекта РФ, областной или краевой суд): про шпионаж, государственные измены и ряд других преступлений (полный перечень – в ст. 31 УПК), а также дела по статьям, которые допускают пожизненное лишение свободы.

    Из 202 лиц, в отношении которых ВС рассматривал такие дела, 70 человек добились отмены или изменения приговора. Если в 2019 году уголовная апелляция ужесточила наказания 19 преступникам, то в 2020 году такого не случилось ни разу. При этом четырем фигурантам уголовных дел отменили оправдательные решения. А 29 человек добились смягчения приговора.

    В порядке кассационного производства уголовная коллегия рассматривает еще больше дел. Это объясняется тем, что для подавляющего большинства уголовных дел ВС является все же второй кассацией, а не апелляцией. Всего коллегия рассмотрела 39 245 таких жалоб – значительно меньше, чем годом ранее (тогда было 51 273). А еще 18 411 жалоб было отсеяно на уровне консультантов управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

    До судебного заседания в кассации дошло всего 245 дел – лишь 0,62% от общего их числа. Но это все равно больше, чем в 2019 году, когда «уголовная» коллегия рассмотрела лишь 158 уголовных дел (на 35% меньше).

    Зато велик шанс на удовлетворение уже дошедшей до заседания жалобы или представления. Из 245 уголовных дел ВС удовлетворил их по 152 – таким образом, вероятность обжалования акта во второй кассации составляет 62%. Чаще всего «уголовная» коллегия предпочитает не направлять дело на новое рассмотрение, а самостоятельно изменить приговор – и в таком случае, согласно статистике, ВС только смягчает приговоры, но не ужесточает их.

    А еще коллегия по уголовным делам рассматривает представления об изменении территориальной подсудности уголовных дел, например, в случаях, когда есть сомнения в объективности судов целого региона. ВС согласился с переносом рассмотрения дела 58 раз из 73.

    Гражданская коллегия

    В 2019 году коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

    • в апелляционной инстанции: 6 гражданских дел и 5 материалов об изменении территориальной подсудности. Хотя еще в 2019 году гражданская апелляция рассмотрела 122 дела. До октября 2019 года гражданские дела, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов, попадали на апелляцию в ВС, а теперь для этого существуют специальные апелляционные СОЮ – с этим и связано снижение показателя;
    • в кассационной инстанции – 50 386 жалоб и представлений против 72 688 (-31%). За год количество жалоб, рассмотренных судьями гражданской коллегии, снизилось почти на 31%. При этом значительная часть жалоб (более 30 000) отсеялась еще до того, как попасть к судьям: их рассматривают сотрудники аппарата ВС, находят не подлежащие рассмотрению жалобы и возвращают заявителям.

    Гражданская коллегия, у которой в 2020 году сменилось руководство, продемонстрировала заметное снижение количества заседаний. Если еще в 2018 году ВС рассмотрел в заседании 995 гражданских дел, то в 2019 году этот показатель сократился до 879, а в 2020-м упал до 564 (-44% к 2018 году). Зато остается высоким процент удовлетворения жалоб, которые все же дошли до заседания: ВС лишь в 34 случаях признал решения нижестоящих инстанций законными. Таким образом, если дело назначили к рассмотрению на заседании гражданской коллегии ВС, решение по нему с вероятностью в 94% будет пересмотрено.

    При этом гражданская коллегия редко самостоятельно выносит новые решения по делам – такое в 2020 году произошло всего два раза. В остальных случаях ВС направляет дело на новое рассмотрение либо отменяет противоречащие первой инстанции акты апелляционных и кассационных инстанций.

    Статья в тему:  Как выиграть суд по земле

    Апелляционная коллегия

    Пандемия почти не сказалась на производительности апелляционной коллегии ВС, которая за 12 месяцев окончила производство по 533 делам. Это почти столько же, сколько было в 2017 году – 540 (в 2018-м и 2019-м было немногим больше).

    В 2020 году апелляция ВС один раз отменила постановление коллег из «уголовной» коллегии об изменении территориальной подсудности, два раза прекратила производство по делам об административных правонарушениях и изменила одно решение об оспаривании правительственного акта. Также коллегия удовлетворила жалобу Минэкономразвития и признала законным порядок рассмотрения жалоб на нарушения при проведении процедуры банкротства, поступающих в адрес СРО арбитражных управляющих.

    Все остальные жалобы в апелляцию ВС остались без удовлетворения. Так, статистика показывает, что судьям бесполезно жаловаться в апелляционную коллегию: из 15 жалоб, которые они подали на решение дисциплинарной коллегии, все остались без удовлетворения.

    Коллегия по экономическим спорам

    Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 33 470 жалоб и представлений против 37 015 годом ранее и 34 003 в 2018 году. Таким образом, нагрузка на экономколлегию снизилась почти на 10% после нескольких лет роста.

    С каждым годом тройки экономколлегии собираются все реже: рассмотрев 541 дело в 2017 году, они заслушали 529 в 2018 году, 464 дела – в 2019 году и 419 – в 2020-м.

    Из 419 дел, которые рассмотрела коллегия, лишь по 29 делам заявителям отказали в удовлетворении кассационной жалобы. По 386 делам судьи удовлетворили жалобы, еще несколько раз оставили их без рассмотрения или прекратили производство по делу.

    Судьи экономколлегии удовлетворяют уже попавшую на рассмотрение жалобу в 92% случаев. В прошлом году этот показатель составлял 97%.

    Как и коллеги из гражданской коллегии, чаще всего судьи коллегии ВС по экономспорам предпочитают не принимать нового решения по делу, а направлять споры на новое рассмотрение.

    В 2020 году экономколлегия рассмотрела 37 кассационных дел с использованием видеоконференцсвязи.

    Коллегия по административным делам

    Самая популярная категория административных дел, дошедших до Верховного суда, – об оспаривании нормативных правовых актов. Судьи вынесли 187 решений по таким делам, но требования заявителей были удовлетворены всего по 11 делам (вероятность удовлетворения жалобы – 6%). Заявителям всего один раз удалось оспорить решения госорганов и местного самоуправления в первой инстанции ВС: отказали по 31 делу из 32.

    Зато ВС удовлетворил каждое третье заявление о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (четыре дела из 12).

    Самый высокий процент удовлетворения – 100% – по делам о привлечении судей к административной ответственности. ВС вынес положительное решение по всем пяти таким делам. Административная коллегия удовлетворила каждое из поданных Минюстом исков о ликвидации политических партий – это произошло 23 раза.

    Всего же судьи рассмотрели 260 административных исков по первой инстанции, что почти в три раза меньше, чем было в 2019 году (758). Еще 108 административных дел рассмотрели в апелляции – это сразу в 15 раз меньше, чем в 2019 году (тогда было 1626).

    По делам об административных правонарушениях ВС рассмотрел 7675 жалоб (против 13 595 годом ранее), но большинство из них не было передано на рассмотрение. Рассмотрели судьи 690 дел (в 2019-м – 1150 дел). Чаще всего в ВС обжаловали постановления мировых судей (305 дел), следом – постановления несудебных органов и должностных лиц (259 дел) и постановления районных судов (126 дел). Успешное обжалование случилось по 255 делам из 690. 77 подателей жалоб добились отмены постановления о привлечении к административке – всего 1% от общего числа рассмотренных жалоб.

    Дисциплинарная коллегия

    Судьям, которые решили отстоять свои права в Верховном суде, приходится сложнее, чем другим. В 2020 году они 96 раз обратились в дисциплинарную коллегию, но 80 таких заявлений вернули. 15 дел приняли к производству, а рассмотрели в заседании лишь 13. По всем рассмотренным делам судьям отказали в пересмотре решений ККС и ВККС.

    Для сравнения, в 2017 и 2019 годах дисциплинарная коллегия удовлетворила по одной судейской жалобе, а в 2018 году – целых четыре.

    Статья в тему:  Можно ли выиграть суд с банком тинькофф

    Как россияне решают трудовые споры

    И как можно защитить свои права

    В 2020 году через российские суды прошло около 230 тысяч трудовых споров.

    76% таких исков было связано с невыплаченной зарплатой — и в 86% из них суд удовлетворил требования работников. Но еще больше людей не дошло до суда: по данным опросов ВЦИОМа, при возникновении проблем на работе в суд обращаются только 6% граждан. Мы изучили судебную статистику и рассказываем, как рассматриваются в России трудовые споры и кто помогает работникам защитить их права.

    Из-за чего судятся с работодателями

    В данных судебного департамента трудовые споры делятся на 34 типа. Мы объединили их в шесть категорий — по предмету спора. Самая популярная категория дел — об оплате труда: в 2020 году суды рассмотрели более 190 тысяч исков, поданных из-за проблем с зарплатой. Это 82% всех трудовых споров.

    Вторая по популярности категория дел — возмещение ущерба. В 2020 году его пытались добиться через суд 8,5 тысячи раз, но две трети случаев — это когда компенсации требовал работодатель. Например, если сотрудник нанес компании какой-то ущерб. Это тоже считается трудовым спором.

    На третьем месте — ситуации, когда человек пытается восстановиться на работе через суд: 8,3 тысячи случаев.

    Большая часть людей, которые обращаются в суд из-за трудовых конфликтов, требуют с работодателя суммы до 50 000 Р . Но не все работники хотят именно денежной компенсации: в 40% исков по иным категориям дел работники не пытались взыскать конкретную сумму. Чаще всего требуют деньги в делах, связанных с задержкой зарплаты. Почти три четверти таких дел касаются сумм до 50 000 Р .

    Как часто суды встают на сторону сотрудников

    В делах об оплате труда суд отказал в удовлетворении иска только в 4% случаев. В других трудовых спорах суд отказывает в среднем в каждом третьем решении. Чаще всего в требованиях отказывают тем, кто хочет восстановиться на работе или признать недействительным ненормативный акт: в 55 и 56% дел соответственно.

    Хотя большая часть трудовых споров решается в пользу работника, далеко не все сотрудники, чьи права нарушены, идут в суд. С каждым годом люди подают все меньше исков: в 2016 году суды рассмотрели 616 тысяч дел, в 2019 — 346 тысяч , а в 2020 — 252 тысячи. В наиболее уязвимой позиции оказываются те, кто не оформлен официально, — а их, согласно исследованию аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, в июне 2020 года было около 13,5 млн человек, это почти каждый пятый работающий в России.

    Почему работники не всегда идут в суд

    Если между работодателем и работником не был заключен трудовой договор, работнику потребуется доказать факт возникновения трудовых отношений, подтвердить, что он приступил к работе именно с ведома или по поручению работодателя, обосновать взыскиваемый размер оплаты труда.

    Если у работника нет доказательств, подтверждающих размер зарплаты, суды принимают во внимание МРОТ в конкретном субъекте России. В том числе поэтому работники не видят смысла в обращении в суд.

    Другие причины, которые затрудняют защиту трудовых прав через суд, — это отсутствие денег и юридических знаний. В налоговом кодексе прямо указано, что в случае таких судебных споров сотрудник не платит госпошлину, но многим россиянам приходится обращаться за помощью к юристам. По данным адвокатской палаты, стоимость услуг юриста при решении трудового спора составляет от 1500 Р за разовую консультацию и от 50 000 Р за представительство на самих заседаниях.

    Одной консультации, по словам адвоката Антона Камалтынова, зачастую бывает недостаточно: «Писать исковые заявления работники, как правило, не умеют, особенно если они не связаны с интеллектуальным трудом. Исковое должно соответствовать определенным требованиям, иначе суд его просто не примет».

    Кто бесплатно помогает восстановить трудовые права

    Помимо частных организаций в России есть и государственная инспекция труда. Через ее онлайн-приемную в 2020 году поступило 2299 обращений. Почти две трети из них касались увольнений и вопросов о заработной плате. На сайте также публикуются памятки о разных трудовых конфликтах и материалы про трудовые права. В задачи самой инспекции входит, в частности, взыскание выплат с работодателей. Общая сумма просроченной задолженности, по данным Росстата, на конец 2019 года составляла 2114 млн рублей. Инспекция за тот год взыскала меньше 1% от этой суммы — 14,5 млн.

    Статья в тему:  Как выиграть суд у налоговой

    По данным Судебного департамента, почти половину всех трудовых дел заводили по искам прокуратуры. Иски от юридических лиц, в том числе госорганов, суды принимали реже всего. В 2020 году доля таких исков составила 9,1% — и это был максимальный показатель за пять лет.

    Правозащитную деятельность называют своей задачей и профсоюзы. В возможность их эффективной работы, по данным ВЦИОМа, верит каждый второй россиянин, но обращаются туда за помощью только 2% граждан. Федерация независимых профсоюзов России, крупнейшее в стране профсоюзное движение, отчиталась о примерно 9 тысячах дел, в рассмотрении которых в 2020 году участвовали юристы организации. Из этих дел 88% завершились в пользу работников. Всего за год российские суды вынесли около 230 тысяч решений по трудовым спорам — то есть, если верить ФНПР, организация участвовала в 3,9% из них.

    Если верить Росстату, с 2015 по 2017 год в России прошло всего 9 забастовок. Центр социально-трудовых прав пишет про 1,2 тысячи трудовых протестов за это же время. Причиной 57% из них Центр называет невыплату зарплаты. Другая организация — Центр мониторинга и анализа трудовых конфликтов при СПбГУП — зафиксировала 343 протестных действия за этот период. При этом по итогам 2000 года Росстат отчитался о 817 забастовках, 2005 года — о 2,6 тысячи.

    Разницу в показателях Росстата, Центра социально-трудовых прав и Центра мониторинга и анализа трудовых конфликтов можно объяснить тем, какие трудовые протесты они учитывают в своей статистике. Росстат отчитывается только о забастовках, не поясняя, какие ситуации считает таковыми: полную остановку предприятия, частичное замедление или митинг. ЦСТП суммирует все формы трудовых протестов. ЦМиАТК ранжирует конфликтные ситуации по форме выражения протеста, включая в них также голодовки и угрозу забастовки.

    Так или иначе, забастовки происходят — и иногда работники добиваются своего. Например, в июле 2020 года независимый профсоюз «Курьер» провел забастовку и митинг на несколько тысяч человек. Протест начался из-за того, что компания «Амароли», подрядчик «Деливери-клаба», задержала зарплаты более чем 300 работникам службы доставки. Тогда «Деливери-клабу» пришлось самостоятельно выплачивать зарплаты, а затем судиться с «Амароли».

    Индивидуальные трудовые споры

    Индивидуальные трудовые споры — это конфликты между работником и работодателем, которые нельзя разрешить без суда или комиссии по трудовым спорам. Пострадавшей стороной может быть работник и работодатель: учредители увольняют одного из директоров, но не выплачивают компенсацию или сотрудник разбивает компьютер после новости об увольнении и не хочет платить за ремонт. Тогда учредители обращаются в суд, а работник может еще созвать комиссию.

    Трудовые споры разбирает комиссия или суд

    Трудовой спор можно попробовать решить внутри самой компании, а можно сразу идти в суд. Внутри компании решает специальная комиссия, которую создают, когда случается спор. Комиссию можно собрать один раз, и она будет работать пока не распадется. Ее собирают из работников этой же фирмы, по равному количеству людей с обеих сторон.

    Комиссию может создать только работник, а вот учредитель сразу идет в суд. Вот как это происходит: пострадавший работник собирает коллег и проводит собрание. На собрании голосуют, создавать комиссию или нет, и выбирают, кто будет помогать разрешать спор на разбирательстве.

    Стороны в течение десяти дней после уведомления обязаны собрать комиссию и начать разбирательство. Работодатель должен последовать протоколу и начать дело, иначе можно получить штраф от 30 000 до 50 000 рублей.

    Не важно, сколько человек звать в комиссию, хоть пятьдесят, но людей должно быть одинаково с обеих сторон: двадцать пять за потерпевшего и двадцать пять за ответчика. Внутри комиссии есть три обязательные должности: секретарь, председатель и заместитель председателя.

    Комиссия выбирает дату заседания, стороны собираются в назначенный день и время, зачитывают заявление, выслушивают позиции работника и работодателя. Секретарь ведет протокол и записывает, кто, что и когда сказал. Даже крохотное заседание стоит денег, хотя бы потому что люди из комиссии в этот день не работают, но зарплату получают. Кто бы ни инициировал спор, оплачивает всё это дело работодатель.

    Статья в тему:  Кто выиграл суд между apple и epic games

    На заседании дело рассматривают, как в суде: вызывают свидетелей, дают показания и показывают документы, которые могут помочь разрешить спор.

    На рассмотрение есть десять дней, и в итоге председатель или заместитель ставят подписи и печать в протоколе и решении комиссии. Члены комиссии уединяются в комнате и решают, как поступить со спором. Решение выносят после голосования. Если оно не устраивает одну из сторон, можно оспорить решение в суде.

    В суд идут, если нет возможности создать комиссию или комиссия не смогла разрешить спор. Подать иск в суд и собрать комиссию в одно время нельзя. Если человек подал в суд, он уже не может вернуться с этим спором в комиссию.

    В суде дела по индивидуальным трудовым спорам могут длиться годами, потому что стороны могут обжаловать решение.

    Сроки рассмотрения споров зависят от вида спора

    У рассмотрения споров есть правила по срокам. Работодатель не может улетать на реактивном ранце каждый раз, когда получает требование создать комиссию. Поэтому снижаем высоту и соблюдаем сроки:

    • 10 дней — принять решение о создании комиссии и передать его в письменном виде второй стороне; собрать людей, которые будут в ней работать; назначить время и место совещания; выбрать председателя, заместителя председателя и секретаря;
    • 10 дней — рассмотреть жалобу — провести собрание и вынести решение по делу;
    • 10 дней — обжаловать решение в суде, если кто-то с ним не согласен;
    • 3 дня — выполнить решение, если все согласны и прошли десять дней для обжалования в суде.

    Если работодатель не исполнил решение, тогда работник получает документ, похожий на исполнительный лист, и идет к приставам.

    В суде главное — соблюсти срок исковой давности при подаче заявления:

    • 3 месяца — общий срок исковой давности по индивидуальным трудовым спорам;
    • 1 год — специальные трудовые споры — например, если при увольнении должны были выдать компенсацию, но не выдали, со дня расчета пошел специальный трудовой срок;
    • 1 месяц — начать дело о незаконном увольнении.

    В отличие от комиссии, подать в суд можно и через два года. Суд рассмотрит дело, но если вторая сторона заявит о том, что упущен срок исковой давности, тогда суд откажет в получении компенсации. Если ответчик не заявит о пропуске срока, суд рассмотрит спор и вынесет решение.

    Работодатель тоже может обратиться в суд. Например, если работник разнес от злости переговорку и сломал компьютер, но возмещать ущерб отказывается. Тогда у работодателя есть год с момента обнаружения ущерба, чтобы подать в суд.

    Все сроки начинаются с момента, когда человек узнал, что его права нарушены. В трудовом споре самое важное — понять, сколько есть времени, чтобы успеть подать иск в срок.

    Суд встает на сторону работника и другие особенности рассмотрения

    Рассмотрение трудовых споров отличается от всяких других сокращенными сроками и тем, что не нужно платить госпошлину. Эти две особенности отличают рассмотрение индивидуальных трудовых споров. Но есть еще одна, самая интересная.

    Главная особенность — процессуальная. Если пострадавшая сторона — работник, достаточно пары доказательств, чтобы выиграть дело. Суд часто становится на сторону работников. Когда нанесли ущерб компании, нужно как можно больше доказательств, и не факт, что суд удовлетворит иск. У юристов этот принцип выглядит так: в случае с работником докажи хоть что-то, в случае с работодателем докажи всё и еще чуть-чуть.

    Куда трудовая инспекция смотрит?

    Еще есть трудовая инспекция и прокуратура, туда тоже обращаются с трудовыми спорами. Но трудовая инспекция не рассматривает индивидуальные трудовые споры. В трудовую инспекцию можно идти, если есть нарушения трудового законодательства, не связанные с конкретным человеком: на предприятии не соблюдают требования безопасности, заставляют делать то, что не прописано в инструкции. Это всё, что не касается одного работника или может относиться к конкретному сотруднику, но это не трудовой спор. Если отправить запрос по трудовому спору в трудовую инспекцию, она скажет: «Ну простите, ничем не можем помочь, идите в суд».

    Источники:

    Трудовые споры с работниками: как вести себя работодателю, чтобы избежать потерь

    http://www.garant.ru/article/1206704/

    http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29725/

    http://journal.tinkoff.ru/stat-trud-spor/

    http://delo.modulbank.ru/all/labor-dispute

    Ссылка на основную публикацию
    Статьи c упоминанием слов:
    Adblock
    detector