Кто выиграл суд навальный или усманов
Содержание
- 1 Кто выиграл суд навальный или усманов
- 1.1 Миллиардер Усманов выиграл суд у Навального по всем пунктам
- 1.2 Суд обязал Навального удалить ролик «Он вам не Димон»
- 1.3 Читайте также
- 1.4 Усманов выиграл суд у Навального. Кто на самом деле является победителем?
- 1.5 Усманов выиграл иск к Навальному из-за фильма «Он вам не Димон»
- 1.6 Навальный проиграл суд Усманову
- 1.7 Навальный обвинил Медведева в скрытом владении дорогой недвижимостью
- 1.8 Суд без свидетелей
- 1.9 В суде
- 1.10 Усманов vs Навальный: битва видеоблогов, раунд 2
- 1.11 Навальный проиграл Усманову
Миллиардер Усманов выиграл суд у Навального по всем пунктам
31 мая 2017 21:42
В среду в Люблинском суде продолжился громкий гражданский процесс. Миллиардер Алишер Усманов против оппозиционера Навального. В своих разоблачительных видео последнего времени Навальный несколько раз жестко высказался про бизнесмена. Хватило на целый иск о защите чести и достоинства. Напомним, Алишера Усманова более всего задели несколько пассажей: что он дал некоммерческому фонду взятку усадьбой за 5 миллиардов рублей, чт завладел своим металлургическим бизнесом незаконно, а теперь даже налогов в России не платит. И что когда-то сидел за изнасилование.
БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ
В первый день судья разбиралась с бомбардировкой из ходатайств и документов, которые и те, и другие просили приобщить к делу.
Второй день — прения. Это развернутые выступления сторон, которые должны предъявить все свои козыри, весь свой железобетон фактов и документов. Это должен был быть настоящий экшн. Но получилось, как говорят в футболе, в одни ворота.
Начали юристы Усманова.
— Навальный и сам вчера не понял, на мой взгляд, какие у него есть доказательства против Усманова. Мы предоставили все документы. Из Верховного суда Узбекистана (что срока за изнасилование у Усманова не было, — Авт.), из налоговой инспекции (что он платит налоги именно в России, а не в каких-то других странах мира, — Авт.), договор дарения усадьбы в Одинцовском районе. Странно, что она вас так заинтересовала именно сейчас. Она была пожертвована некоммерческому фонду еще в 2010 году. И Дмитрий Медведев не возглавляет этот фонд, и никакого отношения к нему не имеет. Вы заявили, что там теперь живет какой-то родственник премьер-министра. Вы хотя бы можете уточнить — какой именно родственник? Теща, тетя, бабушка? Разве вы нам предоставили свидетелей, которые сказали: «да, я видел, я слышал»? Нет. Все ваши слова — чистейшие предположения, гадание на кофейной гуще.
Падва еще раз возмутился, откуда взялось, что теперь уже почти легендарная усадьба на Рублевке стоит 5 миллиардов рублей.
— Сумма серьезно завышена. Но это неслучайная цифра. Любой обыватель, конечно, схватится за голову: ничего себе, такую усадьбу кому-то просто так подарили! Но ведь вы просто предполагаете ее стоимость. Не имея реальной оценки.
— Я хочу быть мастером разговорного жанра, как Навальный, — сказала юрист со стороны Усманова Элеонора Сергеева. — Взять паузу, вскинуть руки: «И вы что, всему этому верите?» Но я так не буду делать. Давайте по существу. Навальный говорит: «В публикациях про Усманова есть ссылки на СМИ. Вообще-то я не должен за это отвечать, задавайте вопросы к изданиям». Но при чем тут в данном случае издания? Эти сведения распространялись вами!
«Я ССЫЛАЛСЯ НА СМИ»
Позже Алексей Навальный еще раз объяснил свою позицию. Вспомнил фрагмент из видео про Усманова.
— Я сказал: «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». Имел я в право так сказать? Да. Я же ссылался на СМИ!
Юрист оппозиционера тоже отличился. Он возмутился, что истец не провел лингвистическую экспертизу и не доказал, что пассажи из роликов Новального именно порочит Алишера Усманова.
— Я сомневаюсь, что эта информация может его опорочить, — заявил юрист. — Он не врач. Круг его общения — такие же владельцы яхт и дорогой недвижимости.
Адвокат Усманова Генрих Падва удивился:
— По вашей логике получается, что заявить на весь мир, что человек сидел за изнасилование — не порочить его честь и достоинство?
В суде Навальный выступал как умеет — уверенно, четко, красиво. Говорил о рабочих на горно-обогатительных комбинатах Усманова и об их зарплатах, цитировал различные издания, говорил о налогах и коррупции. В общем. В целом. Генриху Падве несколько раз приходилось возвращать оппозиционера ближе к делу.
— Навальный вышел за пределы рассматриваемого иска, — обратился к судье адвокат-ветеран. — Он вспомнил все, что мог. Мы не говорим, что Усманов — чище снега альпийских гор. Мы говорим о конкретных обвинениях в его адрес, прозвучавших от вас. В этом суть сегодняшнего судебного заседания. Карл Маркс говорил: «Сомневайся во всем!» Но Алексей Анатольевич, при всём к нему уважении, не Карл Маркс.
«УДАЛЯТЬ НЕ БУДЕМ!»
Судья удалилась в комнату для совещаний.
Алексей Навальный подошел к оппоненту Генриху Падве. Более опытный адвокат что-то ему объяснял, а основатель ФБК кротко кивал. Со стороны казалось, что более опытный юрист дает ему сейчас мастер-класс: мол, надо было тебе, Леша, строить свою защиту вот так и вот так. Напоним, у Алексея Навального юридическое образование. Он довольно часто рассказывает, что одна из основных статей его дохода — адвокатская деятельность. Так и работает.
Пока ждали решения судьи, Алексей сделал много полезных дел. Написал что-то в соцсети, пообщался со знакомыми журналистами, и снял на телефон короткое видео на фоне «аквариума» — прозрачной «клетки», в которых теперь держать подсудимых по уголовным делам: «Подписывайтесь на мой канал!»
Вернулась судья. Решение суда, наверное, никого и не удивило. Включая команду Навального. Иск миллиардера удовлетворен по всем пунктам.
Алексей Навальный должен в течение 10 суток удалить со своих сайтов и из соцсетей публикации про Алишера Усманова. А в течение 3 месяцев — написать там же официальное опровержение: Усманов взяток не давал, налоги в России платит, за изнасилование не сидел и далее по тексту.
На выходе из суда Алексей сделал заявление:
— Наше расследование «Он вам не Димон» мы удалять не будем, — и уточнил на всякий случай (он же юрист): — Добровольно — не будем. Мы продолжим нашу борьбу с коррупцией!
86-летний Генрих Падва был более лаконичен:
— Я удовлетворен. Суд полностью удовлетворил наши требования.
Суд обязал Навального удалить ролик «Он вам не Димон»
Главное с заседания по громкому иску. Миллиардер Алишер Усманов подал в суд на оппозиционера Алексея Навального Александр РОГОЗА
Читайте также
Возрастная категория сайта 18 +
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.
Усманов выиграл суд у Навального. Кто на самом деле является победителем?
31 мая Люблинский районный суд Москвы вынес решение по иску владельца USM Holding Алишер Усманов # 7 против основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навального. Суд постановил, что распространяемые политиком сведения не соответствуют действительности, и обязал его опубликовать опровержение. Оппозиционер уже заявил, что не будет исполнять решение суда.
«Удовлетворить иск Усманова, признать оспариваемые сведения порочащими его честь и достоинство», — огласила решение судья Марина Васина (цитата по ТАСС). Суд постановил, что Навальный должен в течение 10 дней удалить публикации и опубликовать опровержение на срок не менее трех месяцев.
«Решением мы удовлетворены», — заявил в беседе с Forbes официальный представитель миллиардера Владимир Усенко. Он отметил, что несмотря на то, что Навальный должен был доказать соответствие опубликованных ему сведений действительности, он этого не сделал.
Навальный в свою очередь заявил, что не намерен удалять публикации. «То, что мы видели сегодня, нельзя назвать судебным процессом. Были отклонены все наши ходатайства — не были допрошены наши свидетели, не исследованы представленные нами документы», — пояснил он.
Рассмотрение иска началось 30 мая. В течение первого дня судья отклонила 22 из 23 ходатайств защиты, в том числе требование вызвать в суд в качестве свидетелей премьера Дмитрия Медведева и его зама Игоря Шувалова.
Обвинения
Поводом для обращения в суд послужило расследование ФБК, посвященное «тайной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева. В нем утверждалось, что глава правительства фактически является владельцем ряда крупных объектов недвижимости в России и за рубежом, но формально вся недвижимость записана на компании и некоммерческие фонды, возглавляемые и контролируемые его однокурсниками.
Одним из самых дорогостоящих объектов, принадлежащих Медведеву, по словам Навального, является участок на Рублево-Успенском шоссе, переданный Усмановым фонду «Соцгоспроект». Генеральным директором фонда является однокурсник Медведева Алексей Четвертаков, а председатель наблюдательного совета фонда — Илья Елисеев, также однокурсник премьер-министра. По мнению политика, фактически передача миллиардером этого участка фонду является взяткой Медведеву.
Недовольство бизнесмена вызвали и заявления Навального о взятке вице-премьеру Игорю Шувалову. В 2012 году ФБК опубликовал расследование, в котором говорилось, что в 2004 году супруга чиновника получила $50 млн от компании Роман Абрамович # 12 и Евгения Швидлера «Юникаст Текнолоджи», затем эти деньги были переданы структуре Усманова, а затем Усманов вернул супруге Шувалова $118 млн. Навальный считает, что фактически это взятка, а владелец USM Holding требовал опровергнуть это.
Также миллиардер потребовал опровергнуть слова политика о том, что Усманов является преступником, не платит налоги в России и участвовал в незаконной приватизации активов.
Полемика
После публикации расследования о Медведеве между Усмановым и Навальным завязались заочные дебаты. Миллиардер дал интервью газете «Ведомости», где отверг обвинения в даче взятки премьеру, а вслед за этим Навальный выпустил ролик, где вновь озвучил свою версию.
После этого миллиардер во «ВКонтакте» опубликовал два обращения к Навальному. В них он пытался убедить зрителей, что является честным человеком, советовал Навальному извиниться и сравнивал его с героем романа «Собачье сердце» Алексеем Полиграфовичем Шариковым. Оппозиционер продолжает настаивать на свой версии: он вновь опубликовал видео, где повторил обвинения в адрес миллиардера.
Мнения экспертов
По словам исполнительного вице-президента агентства КРОС Дмитрия Кантора, оценивать поведение Усманова с точки зрения пиара сложно. «Не существует пиара, который существовал бы как конь в сферическом вакууме», — говорит он, поясняя, что пиар всегда преследует конкретные цели, и если цели Навального ясны, то целей Усманова мы не понимаем.
«Навальный цепляется за хороший повод, и он его раскручивает, это нормальное поведение политика», — продолжает собеседник Forbes. Усманов не политик, а бизнесмен, и поведение бизнесмена в пиаре должно быть иным, добавляет он. «Если я правильно понимаю, он, наверное, достигает своих целей. Наверное, он правильно себя позиционирует в глазах тех людей, к которым он обращается, но оценить правильность поведения сложно, так как мы не знаем, к кому он обращается», — заключает Кантор.
По словам основателя ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова, причин, побудивших Усманова начать дискуссию с Навальным в публичном поле, несколько. «Одна – это уровень бизнеса Усманова и его интеграция на международном уровне», — говорит он, поясняя, что не в традиции западной культуры оставлять без ответа такого уровня обвинения. «У Усманова есть репутационные риски, которые легко конвертируются в финансовые риски», — подчеркивает собеседник Forbes.
По мнению Фирсова, второй момент — это проявление субъектности. «Усманов должен был как-то отреагировать», — говорит он. Эксперт добавляет, что важным в этой ситуации является то, что предприниматели за последние 15 лет утратили навык публичности. «Возникает проблема, когда люди язык своих кабинетов переносят на внешнее поле», — говорит аналитик.
Фирсов отмечает, что Усманову удалось поймать Навального на нескольких деталях, в которых тот был неаккуратен. «На этом он попытался отыграться. Это неплохой прием, который подрывает доверие к Навальному», — считает социолог. При этом, по его мнению, люди ждали, что миллиардер ответит на самые серьезные обвинения, касающиеся истории с участком, но он этого не сделал.
О чем спорили Усманов с Навальным — в галерее Forbes
Участок на Рублево-Успенском шоссе
Навальный: Навальный утверждает, что передача Усмановым фонду «Соцгоспроект» усадьбы площадью в 2,8 Га кв.м., гостевого дома в 750 кв.м. и бани, расположенных в поселке Знаменское на Рублевке, фактически является взяткой. По оценке ФБК, стоимость объекта составляет 5 млрд рублей. По словам политика, таким образом миллиардер отблагодарил Дмитрия Медведева, под руководством которого «Газпром» сначала купил у Усманова акции ОЭМК и ЛебГОКа, а затем продал их структурах самого же Усманова.
Усманов: Усманов утверждает, что в обмен на подаренные фонду землю и дом в Знаменском получил участок в три раза больше рядом со своим участком в Успенском. По словам бизнесмена, изначально дом в Знаменском он построил для своей сестры, однако она отказалась там жить. В результате он предложил Илье Елисееву он предложил обменяться участками. «12 гектаров на Рублевке на берегу Москвы-реки стоят примерно $50 млн. Переданный мною участок в 4 гектара стоит около $15–20 млн — и дом еще $30 млн. Так что баланс примерно 50 на 50», — говорил он.
Уголовное дело
Навальный: В числе прочего Навальный упоминал, что Усманов был осужден «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». Выдвигая обвинения, Навальный ссылался на книгу бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея «Убийство в Самарканде». В самой книге Усманов упоминается, но исключительно в контексте его отношений с властями Узбекистана. В статье, опубликованной дипломатом в своем блоге, говорится, что в Узбекистане широко ходили слухи, что Усманов «был виновен в особо жестоком изнасиловании, которое было «замято», а жертва и другие лица, узнавшие об этом, исчезли».
Усманов: Миллиардер не отрицает, что был осужден в СССР и провел шесть лет в тюрьме. Тем не менее, по его словам, ему инкриминировалось мошенничество и соучастие в получении взятки. Упоминания слова «изнасилование» или сколь-нибудь похожей на него статьи Уголовного Кодекса в приговоре нет, подчеркивали в пресс-службе бизнесмена. В 2000 году, по словам Усманова, Военная Коллегия Верховного Суда Республики Узбекистан установила, что в его действиях не было состава преступления, а обвинения были сфальсифицированы.
Первые деньги и приватизация
Навальный: Навальный утверждает, что свои первые крупные деньги Усманов заработал на консолидацией акций двух сырьевых предприятий — Оскольского электрометаллургического комбината (ОЭМК) и Лебединского горно-обогатительного комбината (ЛебГОК). По словам оппозиционера, в 1995 году бизнесмен создал инвестиционную компании «Интерфин», 40% которой принадлежало британской Middlesex Holding. По информации основателя ФБК, британская компания приобрела пакеты акций обоих предприятий, продала их «Газпрому» в 2002 году, а затем выкупила в этом же году по цене ниже рынка. Оппозиционер напоминает, что председателем Совета директоров «Газпрома» в это время был Дмитрий Медведев. По мнению Навального, передача участка на Рублево-Успенском шоссе является благодарностью Медведеву за помощь в операциях с этими активами.
Усманов: Сам Усманов неоднократно подчеркивал, что не участвовал в приватизационных сделках и залоговых аукционах. «Моя совесть абсолютно чиста. Это же не была сделка с заинтересованностью. К тому моменту я уже длительное время не был в числе собственников компаний группы «Интерфин», — говорил он в интервью «Ведомостям» в 2003 году. Бизнесмен подчеркивал, что в 2004 году он с партнерами приобрел Михайловский ГОК за более чем $1,5 млрд, а Лебединский [ГОК] и Оскольский металлургический комбинат — за 2,5 млрд швейцарских франков в 2006 году.
Зарплата рабочих
Навальный: Навальный утверждает, что зарплаты рабочих на предприятиях «Металлоинвеста» «нищенские» и никак не соответствуют тяжести и вредности этой работы. По словам политика, сам Усманов не создал ни одного рабочего места.
Усманов: По словам Усманова, его предприятия обеспечивают доход примерно 300 000 человек, если считать сотрудников с их семьями. «Все получают достойную зарплату, существенно превышающую среднюю по своему региону», — говорил миллиардер, отмечая, что доля зарплаты его рабочих гораздо выше в среднем, чем по региону, и намного выше, чем в других регионах России. Бизнесмен подчеркивал, что на его предприятиях работают не шахтеры, а горняки.
Интернет
Усманов: Свое решение выступить в качестве видеоблогера Усмановал обосновывал тем, что имеет к интернету «гораздо более глубокое отношение», чем его оппонент. « Я его не пользую, я его развиваю», — говорил он, обращаясь к Навальному .
Алишер Усманов инвестировал в Facebook и в Alibaba Group Holding Ltd., и обе инвестиции принесли ему прибыль. Сейчас он полностью вышел из капиталов обеих компаний. Также Усманов вкладывал деньги в Twitter Inc. и Apple Inc.
Навальный: Навальный с этой позицией не согласен. По мнению политика, власть «отжала» «ВКонтакте» (сейчас входит в USM Holding Усманова) у его основателя Павла Дурова, который отказался предоставить спецслужбам данные пользователей. «Вы отняли «ВКонтакте» у Дурова и насадили там цензуру», — говорит оппозиционер, напоминая, что в России неоднократно возбуждались уголовные дела «за лайки и репосты» в этой социальной сети.
Переход на личности
В своих обращения Навальный и Усманов употребили немало ярких эпитетов.
В частности, Усманов характеризовал политика как «высокохудожественного вруна», «неуча», «лузера» и «неудавшегося бизнесмена», а также сравнивал его с героем романа Михаила Булгакова «Собачье сердце» Полиграфом Шариковым «с огромной разрухой в голове».
Навальный в долгу не остался. «Вы хоть и крупный жулик, но. Не льстите себе, вы далеко не самый важный», — заявил оппозиционер, обращаясь к Усманову. Он также характеризовал его как «вредного человека», «вора» и «преступника».
Усманов выиграл иск к Навальному из-за фильма «Он вам не Димон»
Люблинский райсуд Москвы удовлетворил иск Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией о защите чести и достоинства. Судья Марина Васина обязала ответчиков опровергнуть сведения, порочащие миллиардера, и удалить расследование о тайной недвижимости премьер-министра Дмитрия Медведева, сообщает РБК.
По решению Васиной (дело № М-15880/2017), оппозиционер и его команда должны будут разместить в интернете опровержение публикации, в которой утверждается, что Усманов передал главе правительства взятку в виде земельного участка стоимостью 5 млрд руб., оформив его как пожертвование, а сами материалы, включая фильм-расследование «Он вам не Димон», удалить. Политик сообщил, что они этого делать не собираются.
Суд обязал меня удалить расследование «Он вам не Димон». Да, конечно. Спешу и падаю. Это исключается полностью.
Помимо этого Усманов оспаривал заявления Навального о вмешательстве в редакционную политику газеты «Коммерсантъ», которой он владеет, а также информацию о том, что в 80-х годах получил шесть лет заключения за изнасилование. Также оппозиционер утверждал, что миллиардер уклоняется от уплаты налогов в России и участвовал в незаконной приватизации активов.
Интересы Усманова в суде представлял адвокат Генрих Падва. В прениях сторон он говорил, что большинство заявлений Навального не доказаны и прямо опровергаются документами. Вместе с тем он назвал оппозиционера «мужественным», хотя и считает, что «порочить человека (то есть Усманова, прим.), не имея абсолютных доказательств, аморально и безнравственно». «Когда вы публиковали это, у вас не было никаких доказательств, кроме собственных фантазий, предположений и умозаключений безо всякого логического подкрепления. Известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад. У ответчиков были самые благие намерения, но методы были чудовищны. Они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути. К сожалению, наш доверитель попал в их число», – заключил защитник.
С чего все началось
В начале марта ФБК опубликовал расследование под названием «Он вам не Димон», в котором говорится, что Медведев владеет «огромными участками земли в самых элитных районах, распоряжается яхтами, квартирами в старинных особняках, агрокомплексами и винодельнями в России и за рубежом». Все это имущество якобы было приобретено премьер-министром на «взятки олигархов и кредиты госбанков». Свои утверждения авторы материала подкрепляли официальными документами. В частности, со ссылкой на выписку из Росреестра они указывали, что Усманов передал Фонду поддержки социально значимых государственных проектов, который возглавляет бывший однокурсник премьера, дом и 4,3 га земли в поселке Знаменское недалеко от Рублево-Успенского шоссе. После ФБК добивался возбуждения уголовного дела против лиц, фигурировавших в расследовании. Более того, оно спровоцировало крупнейшую протестную акцию в России за последние годы, в рамках которой только в Москве были задержаны полторы тысячи человек (см. «Более 1000 человек были задержаны на антикоррупционном митинге в Москве»).
После того, как Усманов объявил о намерении подать в суд на Навального, миллиардер обзавелся в соцсети «ВКонтакте» личной страницей. На ней уже размещены несколько видеороликов, в которых он обращается к оппозиционеру и приводит доводы, опровергающие его причастность к коррупции.
Навальный проиграл суд Усманову
Навальный обвинил Медведева в скрытом владении дорогой недвижимостью
Политик Алексей Навальный и Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) сегодня проиграли суд о защите чести и достоинства бизнесмену Алишеру Усманову.
Люблинский районный суд Москвы удовлетворил иск миллиардера, в котором он требовал опровергнуть 12 публикаций политика и ФБК. Кроме того, Усманов требовал удалить в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда фильм «Он вам не Димон», который размещен на отдельном сайте, на сайте Навального, в его Facebook, а также на канале YouTube.
Суд без свидетелей
Суд удовлетворил требования Усманова. Он также постановил признать порочащими сведения о том, что Усманов дал взятку Медведеву путем пожертвования участка и дома в селе Знаменском, что Усманов давал взятки Шувалову, Медведеву и другим российским чиновникам, что Усманов является преступником, что он установил цензуру в ИД «Коммерсантъ», что он не оплачивает налоги.
Среди публикаций, которые требовали опровергнуть, были и материалы о том, что Усманов давал взятку Дмитрию Медведеву, подарив его фонду усадьбу за 5 млрд руб., что в публикациях в итальянской прессе указывается, что Шувалов ездил на вечеринку к Усманову на Сардинию, что в газете «Коммерсантъ» Усманов установил политическую цензуру, что Усманов не создал ни одного рабочего места, что он в девяностые годы отсидел в Узбекистане «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество», и многие другие.
В суде
В среду в суде прошли прения сторон. Адвокат Усманова Генрих Падва заявил, что Навальный не представил ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что фонд «Соцгоспроект» организован или управляется Медведевым: «Может быть, были свидетели, которые бы подтвердили, что он организовал фонд? Ни одного свидетеля нет». По словам Падвы, Навальный в суде сам признал, что у них нет никаких доказательств, а значит, когда готовилось расследование, не было ничего, кроме «умозаключений». «Ответчик опирается на два факта: что фонд получил в дар имущество от Усманова и что в этом фонде работают два бывших сокурсника Медведева. Это мы не оспариваем. Но возникает вопрос: достаточны ли эти два красноречивых факта, особенно в устах Навального, чтобы утверждать, что это был подарок не фонду, а Медведеву?» — сказал Падва.
На последний факт Навальный возразил, что хотел приобщить к материалам публикации в СМИ, где пресс-служба Усманова говорила о том, что он перестал быть резидентом России, однако ему в этом было отказано. Навальный сказал, что если бы Падва видел фильм «Он вам не Димон», то он бы попросил у него футболку «Навальный 2018» и вышел бы с ним на антикоррупционные митинги. «Все наше расследование последовательно доказывает, что все это Медведева, он этим пользуется и Медведеву олигархи дарят различные вещи, не только Усманов, накачивают деньгами некоммерческие и благотворительные фонды. При этом эти фонды не замечены ни в каких благотворительных делах, а только приобретают и обслуживают элитную недвижимость. И совокупность этих доказательств безусловно показывает, что Медведев и его семья этим активно пользуются и извлекают из этого конкретные блага. Конкретный человек по фамилии Дьяченко занимался управлением этого имения, и на его имя Медведев заказывал себе одежду», — говорит Навальный.
По словам адвоката, Навальный не доказал, что Медведев или кто-то из его родственников пользуется имуществом фонда. Падва подчеркнул, что если кто-то распространил порочащие сведения, бремя доказывания лежит на распространителе информации, а не на том, о ком сведения распространены. Однако они представили документы, в том числе и из Верховного суда Узбекистана, что у Усманова не было судимости за изнасилование, а «была необоснованная судимость за хозяйственные преступления, но он оправдан и реабилитирован», добавил Падва. Он также напомнил, что они представили документы, что Усманов всегда являлся налоговым резидентом России.
Усманов vs Навальный: битва видеоблогов, раунд 2
Оппозиционер напомнил, что суд удовлетворил лишь одно из 23 заявленных ими ходатайств, поэтому они не смогли представить доказательств. В начале заседания в среду адвокат Навального ходатайствовал о возвращении рассмотрения дела на стадию исследования доказательств, однако им было в этом отказано. «Мы хотели пригласить в суд [бывшего главного редактора журнала «Коммерсантъ. Власть»] Максима Ковальского, чтобы он рассказал, была или не была цензура в «Коммерсанте». Но нам было отказано», — сказал Навальный. Он также подчеркнул, что в расследовании не упоминал историю с обвинением в изнасиловании, а эту цитату высказал в своей программе на YouTube, употребив фразу «то ли изнасилование, то ли мошенничество», которое не является утверждением. Навальный еще раз подчеркнул, что удалять фильм-расследование добровольно не будет.
На первом заседании во вторник Навальный потребовал вызвать в суд в качестве свидетелей премьер-министра Дмитрия Медведева и первого вице-премьера Игоря Шувалова. По словам адвоката Навального Ивана Жданова, фонду «Соцгоспроект», который «организован и управляется Медведевым, по договору дарения от Усманова был передан участок в селе Знаменское, а также находящийся на нем дом, ранее приобретенный Усмановым». Председателем наблюдательного совета фонда является однокурсник Медведева Илья Елисеев, а гендиректором – еще один однокурсник, Алексей Четвертков, заявил Жданов: «Учитывая эти обстоятельства, мы считаем, что в суд надо вызвать Медведева Дмитрия Анатольевича». Однако суд отказал в вызове Медведева и Шувалова в качестве свидетелей.
В апреле стало известно, что Усманов подает в суд на Навального и Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) после выхода фильма «Он вам не Димон» о недвижимости, которая находится в пользовании у премьер-министра Дмитрия Медведева. Усманов требует опровергнуть сведения, которые считает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, денежной компенсации он не просит. В расследовании ФБК утверждалось, что сокурсник Медведева Илья Елисеев и связанный с ними фонд «Соцгоспроект» получил от Усманова по договору пожертвования земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублевском шоссе стоимостью 5 млрд руб., что рассматривается создателями фильма как взятка. В интервью «Ведомостям» Усманов рассказал, что передал землю и дом «Соцгоспроекту» в ходе сделки, позволившей ему расширить свое имение в Успенском.
Навальный проиграл Усманову
Лента новостей
- 11:46Суточный прирост ковида в России превысил показатель в 22 тысячи
- 12:09 Лукашенко назвал Украину базой для подготовки провокаций в Белоруссии
- 11:33 Явлинский попал в больницу из-за проблем с сердцем
- 11:17 Акции «Газпрома» обновили 13-летний максимум
- 10:49 Глава Pfizer спрогнозировал сроки возвращения мира к обычной жизни
- 10:26 Россияне оценили идею Шойгу о новых городах в Сибири
- 10:01 ФСБ предотвратила теракт в Уфе
- 09:45 Губернаторов назовут «главами» и снимут запрет избираться чаще двух раз подряд
- 09:34 В Германии стали известны предварительные итоги выборов в бундестаг
- 09:31 СМИ узнали об экстренной госпитализации Ларисы Гузеевой
- 09:11 Дочь Кирилла Разлогова сообщила о его смерти
- 08:53 Отставки в Крыму могут затронуть администрации пяти городов
- 08:28 Грибникам в Приморье пришлось 40 минут сидеть на деревьях из-за тигра
- 08:19 Детские пособия перестанут перечислять на Visa и Mastercard
- 07:51 «Известия»: тарифы ЖКХ экономически обоснуют
- 07:23 ТАСС узнал об отказе властей поддержать отмену пенсионной реформы
- 06:54 YouTube намерен урегулировать все вопросы, чтобы остаться в России
- 06:32 В Сан-Марино отменят существующий с 1865 года запрет на аборты
- 06:00 ЦИК ФРГ: блок уходящей с поста канцлера Меркель проиграл выборы
- 05:53 Первая леди Бразилии сделала прививку в США
- 05:01 Рыбаки Нормандии протестуют против сооружения ветряков в море
- 03:29 Продажи жевательной резинки во Франции резко упали
- 02:31 На британских заправках заканчивается топливо
- 02:01 Интерпол выявил 1200 нарушений при обороте лекарств в России в 2021 году
- 01:18 Глава Туркменистана: за два года в стране не было зарегистрировано ни одного случая COVID-19
- 00:19 Лашет намерен вести переговоры о создании нового правительства ФРГ в качестве лидера ХДС
- вчера, 23:45 Минск обвинил ЕС в попытках забросить террористов в Белоруссию
- вчера, 23:14 В Ереване устроили факельное шествие в годовщину конфликта в Карабахе
- вчера, 22:39 Россия во второй раз подряд выиграла EuroSkills
- вчера, 22:11 Источник РИА Новости назвал Кузнецову вероятным новым замом Володина
- вчера, 21:38 Украинские телеканалы проигнорировали бой Усика и Джошуа
- вчера, 21:06 Спасателям удалось спустить с Эльбруса тела погибших альпинистов
- вчера, 20:34 СКР сообщил о задержании полицейского за изнасилование девочки
- вчера, 20:03 Швейцарцы поддержали легализацию однополых браков
- вчера, 19:32 Опрос ZDF: ХДС/ХСС во главе с Лашетом уступает СДПГ
- вчера, 19:21 Талибы стягивают силы к границе с Таджикистаном
- вчера, 18:52 Кошки и собаки 18 дней ждут спасения после взрыва в Ногинске
- вчера, 18:20 «Вести» сообщили о массовых проверках на российских дорогах
- вчера, 17:49 Су-35 сопроводили над Тихим океаном американский В-52Н
- вчера, 17:18 Мишустин утвердил список лауреатов премии имени Гагарина
- вчера, 16:43 Гонку «Формулы-1» в Сочи выиграл Льюис Хэмилтон
- вчера, 16:39 Китайским школьникам вшили чипы в форму
- вчера, 16:06 ТЦ «Метрополис» грозит временное закрытие за ковид-нарушения
- вчера, 15:32 Несколько миллионеров из РФ не смогли стать космическими туристами
- вчера, 14:55 Песков перечислил препятствия для встречи Путина и Зеленского
- вчера, 14:37 В самолет, летевший в Сочи, попала молния
- вчера, 13:57 Эпидемиолог Швеции оправдал отказ от карантина
- вчера, 13:14 В Москве в среду ожидается самая холодная ночь
- вчера, 12:34 Скончался основатель Status Quo Алан Ланкастер
- вчера, 12:17 Топ-менеджер «Новатэка» Джитвэй урегулировал вопрос о неуплате налогов в США
- вчера, 11:39 В России выявлено 22 498 случаев коронавируса
Все новости »
Суд обязал Алексея Навального и Фонд борьбы с коррупцией опровергнуть ряд сведений о миллиардере Алишере Усманове, в частности, о том, что бизнесмен якобы дал взятку премьеру в виде усадьбы стоимостью 5 млрд рублей, и удалить оспариваемые публикации и видеоролики
Алексей Навальный. Фото: Александр Бахтин/ТАСС —>
Люблинский суд Москвы 31 мая удовлетворил иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией. Суд обязал ответчиков опровергнуть сведения, приведенные в фильме-расследовании о российском премьере «Он вам не Димон», в частности, о том, что бизнесмен якобы дал взятку Дмитрию Медведеву в виде усадьбы стоимостью 5 млрд рублей.
Для того чтобы рассмотреть дело, судье Марине Васиной потребовалось два дня. Во вторник стороны изложили позиции, а в среду прошло заключительное слушание — прения сторон, в ходе которых стороны подвели итоги судебного разбирательства.
31 мая представитель Навального Иван Жданов ходатайствовал о возвращении процесса на стадию рассмотрения иска по существу. Он сообщил, что ответчики изучили 140 страниц документов, которые днем ранее приобщили в качестве доказательств юристы Усманова. Оказалось, что среди них нет договора купли-продажи спорного дома. Представитель Навального выступил с просьбой затребовать договор и допросить некоторых свидетелей, однако судья Марина Васина ее отклонила, отметив, что на данной стадии разбирательства это сделать невозможно.
Поводом для обращения Усманова с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации стал фильм-расследование ФБК Алексея Навального «Он вам не Димон», который вышел в марте этого года. В нем утверждалось, что Усманов «дал взятку» премьер-министру страны, пожертвовав земельный участок с усадьбой стоимостью 5 млрд рублей в селе Знаменское Одинцовского района Подмосковья фонду «Соцгоспроект». Навальный заявил, что организация «подконтрольна» Дмитрию Медведеву, ее возглавляют его однокурсники.
Усманов потребовал опровергнуть данные сведения, утверждая, что они не соответствуют действительности. Также миллиардер назвал ложью информацию о том, что он осуществляет цензуру в издательском доме «Коммерсантъ», похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги, а кроме того, когда-то бы судим «то ли за мошенничество, то ли за изнасилование». Всего истец настаивал на опровержении и удалении материалов из 12 источников: со страницы ФБК, из блога Навального, с его страницы в Facebook и на канале YouTube. Никаких материальных претензий миллиардер не выдвинул.
«Благие намерения» и «дорога в ад»
Сам Усманов в суде так и не появился. Как и во вторник, его интересы представляли трое адвокатов во главе с самым известным защитником страны, 86-летним Генрихом Падвой. Он и открыл прения сторон. «Вы знаете, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Я не сомневаюсь, что у команды Навального были благие намерения, но методы, которыми они пользовались, были чудовищными», — начал он.
Юрист заявил, что сотрудники ФБК «были готовы вывалять в грязи, если им кто-то попадался на пути, не входящий в их команду». По мнению юриста, доводы Навального о том, что фонд «Соцгоспроект», которому Усманов подарил дом, был организован и управляется председателем правительства РФ, не выдерживает никакой критики. Адвокат обратил внимание на ряд неточностей в фильме. Так, он заметил, что в 2010 году, когда пожертвование было осуществлено, Медведев даже не занимал должность премьер-министра, а был президентом страны.
Юрист назвал заявления Навального бездоказательными. По его мнению, тот не смог документально подтвердить ни пятимиллиардную стоимость дома, ни слова о том, что в нем сейчас проживает какой-то родственник Медведева. «Вам должно быть стыдно, — укорял Падва политика. — Ну кто там, сваха, брат, сестра? Приведите хоть кого-то!» Он счел нелогичными слова Навального о том, что подарки стоимостью 5 млрд рублей «не делаются просто так» и это была взятка. «По мнению ответчика, Усманов сделал пятимиллиардный подарок, чтобы какой-то неизвестный родственник Медведева проживал там. Это что, логично и понятно?» — задал риторический вопрос юрист.
Также Падва назвал «близким к клевете» заявление Навального о том, что миллиардер недоплачивает налоги, так как является налоговым резидентом Великобритании и Швейцарии. Между тем, по его словам, документы из российских налоговых органов свидетельствует об обратном. Из них следует, что только в прошлом году Усманов «заплатил не копеечку в бюджет», а 12,5 млрд рублей. «Не за что здесь его корить и смешивать с грязью», — возмутился адвокат.
Юрист призвал суд удовлетворить иск, добавив, что Усманов был «не просто опорочен, а оклеветан». Падву поддержали двое других юристов миллиардера. Представитель истца Элеонора Сергеева добавила, что заявитель просит удалить не все публикации, а «только фрагменты», которые суд сочтет не соответствующими действительности.
«Обманутый» адвокат
Речь Алексея Навального была очень яркой. Он уверял, что сведения в расследовании ФБК соответствуют действительности. Навальный пришел к выводу, что уважаемый им адвокат просто «был обманут», введен в заблуждение и сам не смотрел фильм Фонда борьбы с коррупцией. «Я все сидел и не понимал. Вы, наверное, не смотрели наш фильм, и какие-то злые люди не рассказали вам, что он основан на документах», — обратился политик к Генриху Падве.
Оппозиционер был убежден, что если бы юрист посмотрел фильм и «оценил его в целом», а не разрозненные фразы, то он бы непременно встал на его сторону. «Вы бы сами попросили меня принести футболку с надписью «Навальный 2018», — сказал юристу оппозиционер.
Навальный отметил, что в фильме упоминался конкретный человек по фамилии Дьяченко, который управляет имением в селе Знаменское. «И на имя этого человека Медведев заказывал рубашечки, шортики, плавочки и даже кроссовочки», — отметил политик.
Он считает «ничтожной» сумму уплаченных Усмановым налогов, считая, что тот должен был заплатить в десятки раз больше. Навальный напомнил, что именно миллиардер приобрел самую дорогу яхту в мире стоимостью 500 млн долларов. «Это при том, что в России 19% населения находятся за чертой бедности», — возмутился политик.
Он объяснил, почему, по его мнению, Усманов «дал взятку» Медведеву. «Он за то и заплатил, чтобы специальная полиция и специальная инспекция удовлетворились ничтожной суммой в 12 млрд рублей, ведь источник его богатства — недоплаченные налоги в том числе»,— заявил Навальный.
Попутно он опроверг слова Алишера Усманова о том, что горняки на его предприятиях получают достойную зарплату. Оппозиционер рассказал, что 30 мая после суда ему в Instagram написал один из рабочих. «Он не понимает, почему Усманов говорит, что у рабочих средняя зарплата 38 тысяч рублей, и сообщает, что получает зарплату в 22 тысячи рублей в Михайловском ГОКе», — привел пример Навальный.
Право на вопросы
Ранее в суде Навальный ходатайствовал о вызове на процесс для допроса ряда свидетелей, в том числе премьер-министра Дмитрия Медведева. Однако суд просьбу отклонил. «Вы сказали, что не за что корить такого замечательного человека, как Усманов. Есть за что корить», — снова обратился он к Генриху Падве.
Подводя итоги, политик отметил, что данный процесс о том, «можем ли мы задавать вопросы таким людям, как Усманов, можем ли мы их корить». «Я знаю, что правда на нашей стороне», — резюмировал Навальный. Он и представитель ФБК Вячеслав Гимади призвали суд оставить иск без удовлетворения.
Пробыв в совещательной комнате полчаса, судья Марина Васина встала на сторону Алишера Усманова и удовлетворила иск. Она озвучила резолютивную часть решения. В соответствии с ним, ответчики в течение десяти дней после вступления решения в силу должны удалить оспариваемые публикации и видеоролики. Кроме того, Навальный и Фонд борьбы с коррупцией обязаны опубликовать на своих сайтах, на канале YouTube, а также на странице Навального в Facebook опровержение. Оно провисит там три месяца. Полный текст решения судья Марина Васина обещала подготовить в течение пяти дней.
В течение 30 дней с момента вручения мотивированного решения стороны могут обжаловать его в Мосгорсуде. Алексей Навальный уже заявил, что воспользуется этим правом, так как не считает процесс законным. Представлявший интересы ФБК в суде Вячеслав Гимади ранее выразил уверенность в том, что решение будет отменено если не в российском суде, что в Европейском суде по правам человека. Представители Алишера Усманова остались довольны исходом дела.
Источники:
http://www.kp.ru/daily/26686.4/3709336/
http://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/345301-usmanov-vyigral-sud-u-navalnogo
http://pravo.ru/news/view/141348/
http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/05/31/692350-navalnii-proigral
http://www.bfm.ru/news/355852