Можно ли выиграть суд у билайн
Как банковские SMS довели «Билайн» до суда
Антимонопольная служба недавно уличила компанию «Вымпелком» (более известную как «Билайн») в нарушении из-за роста цен на рассылки SMS и перевода сообщений на латиницу. «Вымпелком» отправился за обжалованием, но это не удалось. Почему эта история так важна, рассказывает «Выберу.ру».
История вопроса
ФАС (Федеральная антимонопольная служба) в прошлом году назвала всю «большую четвёрку» мобильных операторов ответственными за то, что цены на мобильные рассылки завышены. В ведомство запрос направили банк «Русский стандарт» и «Национальный совет финансового рынка» (НСФР): по их мнению, тарифы на рассылки подняли слишком уж резко и высоко.
«Антимонопольщики» решили, что проблема имеет место и обязали четвёрку проработать все нарушения и исправиться. Однако этого не произошло, и в ФАС в итоге сочли, что все четыре компании нарушают закон «О конкуренции».
«Вымпелком» в итоге подал в суд с просьбой отменить решение ФАС. Иск отклонили — и вот сейчас сторона «Билайна» подала апелляционную жалобу. Что будет дальше, покажет только время.
Разбирательства в суде идут не только с «Вымпелком»: по данным СМИ, МТС проиграл дело, «Мегафон» выиграл, делоT2 (Tele2) пока не рассматривалось.
Банковские SMS должны быть понятными. Интуитивно. Фото: cloudfront. net.
Цена вопроса
Казалось бы, SMS — не дорогое удовольствие, а необходимость. Но не для всех. ФАС выяснил, что сервисные и рекламные сообщения росли в цене очень значительно.
Так, «Мегафон» поднял цены сервисных сообщений до 500%, рекламных — до 241%. У «Вымпелкома» рост сервисных оказался до 134%, рекламных сообщений — до 194%. МТС для корпоративных заказчиков — рост на 120%. TELE2 тоже не отстал — на сервисные SMS рост составил до 98%, на рекламные — до 81%.
Дополнительно к этому сыграли роль сами SMS-сообщения: на русском языке в них можно «втиснуть» только 70 символов, а латиницей — 160. Оператор «перевел» сообщения партнерских организаций с латиницы на кириллицу, увеличивая количество SMS, а ведь каждое сообщение оплачивается отдельно. С этим возникли проблемы у «Вымпелкома» в суде: оператор ссылался на технические сложности и Правила оказания услуг телефонной связи, обязывающие общаться на русском языке.
Пока в ФАС выясняли эти тонкости, попутно прояснилось, что для банков с государственным участием мобильные операторы установили льготные условия договоров: длительные сроки действия, невозможность одностороннего повышения цен и предельные цены услуг и сообщений.
Как я судилась с Билайн…
Судиться с кем-то-не самое лучшее занятие. Но иногда и этим приходится заниматься. Мне пришлось сойтись в судебной схватке с таким монстром, как Билайн. Но, видит Бог, оператор сам напросился…
Был у меня телефонный номер, которым я пользовалась больше пятнадцати лет. Этот номер был корпоративным, принадлежал организации. И вот в прошлом году Правительство приказало операторам персонифицировать номера и встал вопрос о переводе номера в мою личную собственность.
Кажется, что сложного? Обратилась в представительство Билайн, написала заявление о переводе, приложила необходимый документ от компании-владельца, выбрала привлекательный для меня тариф и все. Сотрудник сказал, что обычно вопрос решается в течении суток, ну максимум 3 дня. По какой-то причине не стала оплачивать тариф, решила, что сделаю позже. Через восемь дней улетала отдыхать за рубеж и о том, что надо положить денег на телефон совершенно забыла. Прилетела, включила в аэропорту телефон и вспомнила про деньги. Написала дочке СМС и она перевела мне сначала тысячу рублей, а минут через двадцать ещё пять тысяч и прислала СМС: разговаривай, мама, ни в чем себе не отказывай, а деньги останутся, так потом оплачивать телефон долго не придется. О том, что деньги поступили, мне пришло сообщение из Билайн: на ваш номер зачислено 1000 рублей, а потом и 5 000 рублей. И начался мой отдых.
Через пару дней решила я позвонить родным. Позвонила, поговорила минуты две-три. Ещё через день опять решила позвонить, но… ничего не получается, а приходит мне от Билайн СМС: не хватает средств! Я в ужасе, я в панике: что происходит?! С перепуга отключила сим-карту и пользовалась услугами другого оператора, а сама мучительно думала: куда ушли ТАКИЕ бабки за два дня?
Вернувшись домой, зашла в личный кабинет и обнаружила, что денег действительно нет! Связалась с оператором колл-центра и он мне на чистом глазу разъяснил, что деньги действительно поступили в Билайн, но их перевели…организации — бывшему владельцу номера! Но ведь я больше недели назад оформила перевод номера на свое имя и сотрудник Билайн сказал, что перевод осуществляется сутки, максимум трое после подачи заявления, а тут прошло 8 дней!
Пришлось писать претензию, с требованием возврата денег, однако они не были возвращены, а пришло СМС следующего содержания: «Уважаемый клиент! По вашему обращению проведена проверка. Платеж поступил до переоформления номера и находится на предыдущем договоре».
Но я не отступала и Билайн вернул мне одну тысячу рублей-уже победа!
Но где мои пять тысяч?! И я продолжила выбивание своих денег.
Наверное Билайн очень бедная организация, раз наши пять тысяч были так ему нужны. После очередной претензии мне поступил ответ, что Билайн вернет мне деньги, но… в размере 3306 рублей. На вопрос, а где остальные деньги? мне ответили: а у той организации денег нет, типа: вот и все, что смогли, при этом самих денег мне не вернули, а только пообещали вернуть!
Так прошло два месяца, меня откровенно водили за нос. И мне это надоело. В центральный офис Билайн была направлена письменная претензия с требованием вернуть деньги и сообщением о том, что в противном случае я буду обращаться в суд. Никакого воздействия на Билайн это не возымело. Единственно, что мне пришло-это письмо с пространным заявлением о том, то мы сами виноваты в том, что так получилось, но Билайн нас любит и возможно когда-нибудь мне вернут три тысячи триста шесть рублей.
И обратилась я в суд. Написать исковое заявление не так уж и сложно, особенно если под рукой есть интернет. Посмотрела похожие (не аналогичные, аналогичных ситуаций пока нет) ситуации, почитала законодательство, Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс РФ. Да и в конце концов, зря я что ли имею диплом юриста гражданского права?! Вот и пригодились мои знания)))
В исковом заявлении я указала на то, что в действиях Билайн усматриваются признаки неосновательного обогащения, ну и нарушение Закона о защите прав потребителей, потребовала обязать Билайн вернуть не только отправленные деньги, но также проценты, набежавшие за месяцы бодания с ним (пусть копейки, но дело принципа!), а также возмещение морального ущерба, итого: около 15500 рублей.
Заявление отнесла в мировой суд по месту жительства и через месяц меня пригласили на заседание. Несмотря на то, что Билайн был оповещен о суде, никто из представителей оператора не явился и судья перенесла заседание на другой день, что бы ещё раз направить в Билайн судебные документы и оповестить о предстоящем заседании. Но Билайн опять проигнорировал суд. Поэтому судебное заседание проходило в отсутствии ответчика.
Судья рассмотрела представленные документы. В процессе подготовки была запрошена организация-бывший владелец номера, которая сообщила, что никакие пять тысяч рублей к ним на счет не поступали! Получается, что Билайн откровенно зажал наши денежки! Неужели им не стыдно?!
В результате рассмотрения дела, суд вынес решение мои исковые требования удовлетворить частично в части возмещения морального вреда: я просила десять тысяч, мне начислили пять. Но в то же время суд вынес решение о взыскании с Билайн 3500 рублей за неуважение к суду, выразившееся в неявке на заседание по неуважительной причине. Приятно-то как.
Решение суда можно отнести в службу судебных приставов и ждать, когда они осуществят взыскание, что маловероятно. А можно все сделать самим.
Мало кто знает, но можно отнести копию исполнительных документов в налоговую инспекцию и через некоторое время истцу выдается список банков, где у должника открыты счета. Остается отнести документы о взыскании в банк и банк уже сам спишет указанные судом суммы. Что мы и сделали.
Кто-то скажет, что пять тысяч рублей не стоят беготни. Но, во-первых, я пенсионер и пять тысяч рублей для меня большие деньги. Во-вторых, тут дело принципа: обманывать людей, при этом постоянно рекламируя себя, как солидную организацию недостойно. А, в третьих, я испытала чувство глубокого удовлетворения, когда восторжествовала справедливость!
По договору билайн имеется задолженность. Билайн продал долг коллекторам законно ли это действо, так как билайн не банк?
Добрый день! По договору билайн имеется задолженность. Билайн продал долг коллекторам законно ли это действо, так как билайн не банк?
Адвокат в Самаре Анатолий АНТОНОВ
Добрый день! Все зависит от условий договора с билайном. Переуступку права требования можно оспорить в суде со ссылкой на ст. 388 ГК РФ, можно настаивать на том, что уступка требования не законна, т.к. для вас личность сотового оператора имеет существенное значение, т.к. коллекторские агентства, не будучи субъектами сотовой связи,ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить Билайн в качестве нового сотового оператора по объему прав и обязанностей.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
- VKontakte
- Google+
- Odnoklassniki
Всего комментариев: 1
Предлагаю массово, всей страной (именно массовость заставить власти принять меры) обращаться в Ген.Прокуратуру РФ по фактам нарушения закона ПАО «ВымпелКом»ом (бренд «Билайн») ст.ст. УК РФ 159,193, ст. 1102 ГК РФ.
Примерный текст обращения такой:
…с сентября 2017г. по февраль 2018г. я пользовался SIM-картой «Билайн» номер сотовой связи (965)9……3. Сам оплачивал услуги связи в полном объёме до 13.02.2018г. После чего связью не пользовался, SIM-карту выбросил, что подтверждает детализация звонков и СМС-сообщений (их надо взять в офисе билайн).
Так как на вышеуказанный номер я с «Билайн» никаких договоров не заключал, то думал, что пользуюсь связью, которая отключилась с моим увольнением. Но 29.07.2019г. получил письмо от ООО «РСВ» (ИНН 7707782563), согласно которому, у меня якобы был долг перед «Билайн» 835,92 руб. (с учетом расходов по взысканию 1039,35 руб.), который был продан ООО «РСВ», далее перепродан «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» (Кипр, Лимассол, ИНН 12272182Р), без какого-либо уведомления меня, чем нарушен Закон «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.
На мои заявления от 02.08.2019г. и от 20.08.2019г. О несогласии с долгом и просьбой аннулировать его, мне был дан «Билайном» (письменно) отрицательный ответ с пояснением, что несмотря на то, что оплата связи от меня перестала поступать и номер был блокирован, т.е. связью пользоваться было невозможно, но абонентская плата продолжала начисляться. И приложена копия договора без даты, без номера и без подписи доверенного лица «Билайн» (их договоры все такие) на неизвестный мне номер сотовой связи, который к тому же не действует на территории (регион) и закреплён за другим лицом.
Таким образом, учитывая вышеизложенные факты, напрашивается вывод о том, что в ПАО «ВымпелКом» (бренд «Билайн») используется мошенническая схема по начислению гражданам несуществующих долгов за не полученные услуги связи, которые продаются коллекторам, и доходы от таких продаж являются незаконным обогащением.
А уже коллекторы, выбивая долги из граждан, переправляют их за рубеж в Кипр и прочие офшоры. В масштабах страны, думаю таким образом выводятся миллионы рублей. По аналогичным моему фактам, интернет переполнен жалобами на «Билайн»…
Далее в тексте возможны варианты, но помните, важно, чтобы в масштабе страны таких обращений набралось 800-1000, тогда будет уже мошенничество в особо крупном размере, и Ген.Прокуратура РФ разберётся обязательно.
Как выиграть суд у салона сотовой связи
Общая информация
Как выиграть суд у салона сотовой связи
Всякий раз, покупая дорогостоящую технику, будь сотовый телефон, телефизор или кондиционер, мы ожидаем от нее долгой безукоризненной службы.
Однако, не всегда наши надежды бывают оправданы: обилие подделок, заполонивших рынок техники, производственный брак зачастую превращают недолгую радость от покупки в досадную проблему. И решение этой проблемы требует вложения огромного количесва сил, траты нервов и новых денежных издержек, на первый взгляд мелких, но в итоге выливающихся в приличные суммы.
Если с домашней бытовой техникой все более менее просто и понятно – телевизор в период гарантийного срока перестал вещать, и виной этому, в большинстве случаев, скрытый производственный дефект -, то сотовый телефон, являясь предметом личного пользования теоретически мог подвергаться различным поврежениям по вине пользователя. Вполне естественно, что продавец, прежде чем выполнить свои гарантийные обязательства перед покупателем, желает удостовериться, что отклонения в работе мобильного телефонного устройства не связаны с особенностями его эксплуатации.
Ведь, в случае обнаружения признаков некорректного использования, таких как механические повреждения, следы попадания влаги, самостоятельная разборка телефона, законом предусмотрен отказ продавца и производителя от гарантийных обязательств. Напомним, что под гарантийными обязательствами понимается безвозмездное, т.е. бесплатное устанение обнаруженных в пределах гарантийного срока недостатков телефона или возмещение его стоимости.
Однако, на сегодняшний момент в нашей стране существует такая проблема, которую можно обозначить как «синдром недобросовестного гарантийного обслуживания».
Заключается она в том, что многие салоны сотовой связи, пренебрегая понятиями «честность» и «порядочность», принимают свои гарантийные телефоны на диагностику неиправностей с дальнейшей выдачей заключения о том, что поломка произошла по вине потребителя и поэтому обязательств продавец не несет.
Картина эта уже привычная и до боли знакомая: незадачливый пользователь с выражением недоумения на лице пожимает плечами, пытаясь объяснить администратору салона сотовой связи, что он не топил телефон, в речку или в лужу его не ронял и не брал влажными руками, а, наоборот берег, как зеницу ока, свой новый телефон.
Однако, как гласит старая русская пословица, «что написано пером, не вырубишь топором». Вот и рисуют не чуждые творчеству сотрудники салонов, страшные заключения о результатах вскрытия мобильника, убитого, якобы, собственным владельцем. Прямо уголовщиной попахивает, правда?
Ну а если вас обвиняют в том, что вы не совершали и вы точно уверены , что не делали с телефоном ничего такого, что могло его повредить, самое время напомнить салону сотовой связи о таком понятии как «презумпция невиновности» и доверить разрешение спора справедливому суду. В прямом смысле этого слова.
Что греха таить, люди наши до сих пор, даже в век научно-технического прогресса, остаются не особо просвещеннымив юридическом плане. Слово «суд» вызвает у многих обывателей благоговейный страх. А зря. Жизненная практика юридически подкованных людей показывает, что свои интересы можно и нужно остаивать именно в суде, а не в в скандальных разборках в продавцами и адиминистраторами в салоне сотовой связи.
Этим Вы съэкономите и время, и деньги, и сохраните свое личное достоинство, не учавствуя в бесполезных словесных препирательсвах.
Итак, если Вам отказали в гарантийном обслуживании, в первую очередь, стоит попросить на руки письменное заключение о причинах поломки.
Если Вам его не дают, ссылаясь на то, что оно нужно самому салону, требуете ксерокопию.
Обратите внимание, кем выдано заключение о результатах тестирования.
Силу имеет только заключение авторизованного сервисного центра производителя вашей модели телефона. Бумажки, заверенные ИП Пупкиным, организовавшим шарашку по ремонту мобильников в полуподвальном помещении сосоднего микрорайона, не имеют никакой юридической силы, равно как и беспочвенные умозаключения помощника продавца салона сотовой связи, изложенные на бумаге.
Поэтому, не поленитесь позвонить в контору, проводившую диагностику Вашего телефона с целью выявить ее причастность к производителю вообще.
Встречаются и особо противозаконные действия сотрудников салонов, которые заключаются в том, что Вам отказываются выдать заключение на руки, ссылаясь на должностную инструкцию. В этом случае требуйте письменного отказа с указанием причин.
Зачастую грамотных действий потребителя, его уверенного знания своих прав, подкрепленного четким изложение требований оказывается достаточно, чтобы директор магазина, боязливо наблюдающий за происходящим из-за угла подсобки, отдал распоряжение вернуть потребителю деньги. Если правда за Вами, и в салоне это знают, то скорее всего так и произодйет.
В особо сложных случаях, когда компромисса ждать не приходится, пишите письменную претензию в двух экземплярах на имя директора салона, в которой четко и ясно изложите суть своих требований и причину их возникновения. В данном документе предложите салону произвести независимую экспертизу «за счет заведения». Скорее всего, салон откажется, что Вам только на руку. Претензию стоит отправить заказным письмом с уведомлением, дабы потом, в суде, представители салона с круглыми от поддельного изумления глазами не говорили, что никакого письма они не получали и вообще видят вас впервые.
Собрав все документы, выданные вам салоном, будь-то липовые заключения, отказы в письменном виде удовлетворить Ваши требования и т.д., а также собственный экземпляр претензии, направляйтесь прямиком в суд.
Там напишите заявление, в котором четко изложите ситуацию и свои требования. И не забудьте указать, что Вы потратили огромное количество сил и нервов в нецивилизованных разборках с сотрудниками салона, и теперь оцениваете нанесенный Вам моральный ущерб в некую сумму.
Высшим пилотажем будет приложение в виде справки от невропатолога, и выписок из медицинской карты, в которой зафиксированы Ваши жалобы на головную боль в период развития конфликта с салоном.
Как показывает практика, представители недобропорядочных салонов сотовой связи даже не приходят на судебное заседание, чем лишний раз подтверждают, что рыльце-то у них в пушку.
Так что удачи Вам в отстаивании собственных прав. И, в свою очередь, будьте честны с другими, не устраивайте скандалов, если знаете, что вина все-таки за вами.
Дело о левой симке
В своем очередном обзоре решений ВС Артем Карапетов пишет следующее.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2020 № 5-КГ19-216, 2-3488/2018
Если сотовый оператор перевыпустил сим-карту и выдал ее неуполномоченному абонентом лицу, что позволило последнему злоумышленно авторизовать телефон на доступ к банковской карте абонента и списать с нее определенную сумму, то абонент может потребовать возмещения украденных средств от сотового оператора.
Комментарий:
Такое дело уже было (Определение СКГД ВС РФ от 24 апреля 2018 г. N 5-КГ18-41), и вот ВС повторяет свою позицию. В целом все правильно. Выдача сим-карты неуправомоченному лицу это нарушение договора. Коммерсант отвечает за нарушение договора без вины. Так что ответственность за убытки должна наступать. Ее в ряде случаев можно порезать по ст.404 ГК РФ в ситуации смешанной вины или нарушения требований митигации убытков, но общее правило предполагает ответственность сотового оператора. Возможна также и солидарная ответственность банка, если его система аутентификации оказалась недостаточно надежной. В прошлом деле СКГД ВС РФ взыскал убытки солидарно с сотового оператора и банка.
На мой взгляд, это дело не такое простое, как может показаться на первый взгляд.
Насколько можно понять из текста судебного акта, у абонента не было договора с Вымпелкомом. Если так, все рассуждения об ответственности коммерсанта за нарушение договора без вины бьют мимо цели.
В деле есть промежуточное звено, некое ООО «МТК-Мобил». Это небольшая телекоммуникационная фирма, которая перепродает своим клиентам услуги Вымпелкома.
«Наша компания специализируется на подключении и обслуживании физических и юридических лиц по тарифным планам сотовой сети Билайн (услуги связи предоставляет ПАО «Вымпелком»); предоставлении выгодного и надежного дилерства и партнерства в сотовой связи.»
В судакте написано, что у истца был договор именно с МТК, а не с Вымпелкомом. А уже у МТК (надо думать) был договор с Вымпелкомом.
Вымпелком перевыпустил СИМ-карту по заявлению человека, пришедшего в офис Вымпелкома с доверенностью от МТК. В судакте нет ни слова о том, что эта доверенность была фальшивой; напротив, «судом установлено», что карта перевыпущена «на основании доверенности, выданной генеральным директором МТК». А если доверенность была подлинной, действительно ли Вымпелком нарушил какой-либо договор?
В судакте ВС, замечу, вообще нет ссылок на какие-либо положения какого-либо договора. Есть только ссылки на нормы различных законов и подзаконных актов.
Помимо обычного словесного мусора, в судакте содержится ссылка на норму ГК об агентском договоре (ст. 1005 ГК), согласно которой «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала» (видимо, этот тезис и стал решающим в деле). Однако, добавлю от себя, в том же пункте ГК говорится, что «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент».
От чьего же имени МТК заключало договор с клиентом? В судакте этот вопрос — ключевой для правильного решения спора! — не исследуется и даже не упоминается. Какой именно договор был у МТК с Вымпелкомом, остается загадкой.
Но на сайте МТК есть их стандартный абонентский договор (для предоплатной системы обслуживания). В первом же его пункте написано следующее.
«В соответствии с условиями настоящего Договора Фирма от своего имени предоставляет Абоненту возможность получать услуги связи Билайн у Оператора сети, а Абонент оплачивает на условиях настоящего договора полученные услуги связи.»
(Если что, оплата услуг по договору осуществляется на счет Фирмы, а не Оператора.)
Если так, то МТК совершает сделку с абонентом «от своего имени», а, значит, Вымпелком по этой сделке перед абонентом не отвечает.
Разумеется, в любом случае возможна деликтная ответственность оператора связи перед абонентом при наличии вины оператора, но в данном случае вина Вымпелкома, мягко говоря, не очевидна.
Если клиент по какой-то причине заключил договор не с самим оператором связи, а с посредником, не с этого ли посредника надо требовать компенсации убытков в случае нарушения договора?
Я не готов однозначно сказать, что ВС разрешил дело по существу ошибочно, слишком много там недосказанности в фактах. Но «правильным» этот судакт назвать точно невозможно.
П.С. В предшествующем деле, на которое ссылается А.К., договор был заключен напрямую с оператором, так что этих проблем там не было. Кстати, из того дела можно заключить, что банк отвечает в зависимости от вины.
«Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.»
В ответ на критику от Артема:
Принципиально возможны два вида договоров, заключаемых посредниками.
Первый — договор от имени принципала и за его счёт. Таковы договоры, которые мы обычно заключаем во всяких ларьках при покупке сим-карты. Это договор с оператором, пусть даже его подписывает продавец из ларька по доверенности.
Второй — договор, заключённый от имени посредника, хотя и за счёт принципала. Подобные договоры могут заключать мелкие телекоммуникационные компании, перепродающие чужие услуги от своего имени. Договор клиента заключен именно с посредником, но не с принципалом. Таков стандартный договор МТК, размещённый на их сайте. (Разумеется, у посредника должен быть свой договор с принципалом.)
Та копипаста из нормативных актов, которую мы видим в определении ВС, действительно наводит на мысль, что ВС считает спорный договор договором первого типа.
Но те скудные обрывки фактов, которые реально сообщаются нам в судактах, на мой взгляд, совместимы лишь с договором второго типа.
В самом начале судакта ВС прямо сказано, что у истца был договор с МТК (и ни слова о том, что это договор от имени Вымпелкома). Получать новую сим-карту в Вымпелком пришёл человек с доверенностью от МТК, и Вымпелком эту доверенность принял. В акте апелляции говорится, что «владельцем номера по договору» (очевидно, с Вымпелкомом) является «организация» (очевидно, МТК).
Если к этому прибавить то описание профиля компании и тот стандартный договор, что мы находим на сайте МТК, сомнений почти не остаётся.
Скорее всего, договор был заключён посредником от своего имени. Если так, то ВС просто не разобрался в ситуации и разрешил спор ошибочно, нашпиговав судакт не относящимся к делу цитатами из нормативных актов.
Источники:
http://www.vbr.ru/banki/novosti/2020/02/06/kak-bankovskie-sms-doveli—bilain—do-syda/
http://zen.yandex.ru/media/id/5d073065e648700de761d236/kak-ia-sudilas-s-bilain-5d1508e340b83500afc4f8ae
http://dimonvideo.ru/articles/3843
http://zakon.ru/blog/2020/07/07/delo_o_levoj_simke
