Почему адвокат бугров с.в выигрывает суды

Почему адвокаты не хотят идти в судьи и почему в судьи не берут адвокатов?

Не так давно на сайте «Адвокатской газеты» были опубликованы результаты исследования Института проблем правоприменения об источниках пополнения судейского корпуса РФ и роли аппарата судов.

Один из основных выводов, который читатель может сделать из данного доклада, – среди судей в настоящее время практически нет бывших адвокатов, а подавляющее большинство нынешних судей – это бывшие работники аппаратов судов. При этом, несмотря на то, что доклад датирован 2015 г. (в этом году была опубликована аналитическая записка), представляется, что ситуация глобально не изменилась. По моим наблюдениям, в основном судьями действительно работают женщины, которые ранее длительное время служили секретарями судебных заседаний и помощниками судей, то есть выходцы из судебной системы.

Хорошо это или плохо? Наверное, не то и не другое. В любом случае не судьи-бывшие секретари или помощники судей являются главной бедой нынешней судебной системы. Система в целом больна, причем тяжело, и болезнь, по моим ощущениям, прогрессирует с каждым годом. Основным проявлением этой болезни является отсутствие (опять же по моим ощущениям) у судей какой-либо истинной самостоятельности. Тот же факт, что среди судей практически нет бывших адвокатов, – просто одно из не столь значительных и, скорее всего, не самых страшных следствий этой болезни.

Мне представляется, что даже если в настоящее время кто-то очень могущественный, имеющий влияние на формирование кадрового судейского состава (кстати, не уверен, что этот кто-то будет из числа руководителей судейского корпуса, что опять же характеризует судебную систему не с лучшей стороны), издаст формальное или неформальное распоряжение о том, чтобы не менее определенного процента среди судей составляли бывшие адвокаты, это никак не улучшит качество отправляемого правосудия.

Вновь назначенные судьи из числа адвокатов просто растворятся среди других коллег, подстроятся под нынешний порядок и будут заниматься ровно тем же самым, чем и все другие судьи: делать все необходимое для выживания в системе. А для этого придется соответствовать базовым принципам, по которым система функционирует, то есть быть послушным, исполнительным, расторопным, но никак не самостоятельным и справедливым.

Именно по указанным принципам подстройки друг под друга и существующие правила функционирует любое человеческое общество, то есть если, например, человека, который не приемлет людоедства, поместить в общество, где такое людоедство приветствуется, он не сможет убедить всех остальных, что быть людоедом нехорошо, а, наоборот, будет сам вынужден стать людоедом, дабы не быть съеденным. Таким образом, вливание определенных людей, пусть и с принципиально отличными человеческими качествами, в существующую систему вряд ли решит имеющиеся в этой системе проблемы, поскольку для этого необходимо изменение базовых принципов ее работы.

Кстати, я далеко не уверен, что по каким-то своим человеческим или профессиональным качествам люди, работающие в настоящее время адвокатами, сильно отличаются от тех, кто является судьями, следователями или занимается любой другой юридической профессией. Общество в целом находится на том уровне развития, на котором находятся члены этого общества – люди.

Нужно признать, что в достаточно плохо развитом гражданском обществе не может быть такого, что какие-то одни юристы, выполняющие определенную функцию, гораздо человечнее, умнее, справедливее и профессиональнее, чем все остальные. Да нет же! Это те же самые юристы, примерно того же самого уровня нравственного и умственного развития, что и все остальные, отличающиеся от других лишь тем, что на них возложена несколько другая профессиональная работа.

В случае же перехода в разряд лиц, выполняющих иную профессиональную функцию, эти юристы, находясь на том же уровне общественного развития, просто со временем подстроятся под новую систему с ее ценностями, недостатками и достоинствами. Именно поэтому, когда я слышу о каких-то более человечных или профессиональных адвокатах, которые никогда не работали в правоохранительных органах, мне хочется спросить: а что, разве человечность или профессионализм определяются только опытом работы в той или иной должности, а не конкретными человеческими и профессиональными качествами каждого конкретного юриста?

Переходя к ответу на вопросы, поставленные в заглавии данной публикации, начну с моего субъективного отношения к профессии судьи. Принято считать, что работа судьей – вершина юридической профессии, и что каждый юрист должен стремиться к тому, чтобы когда-нибудь достичь этой профессиональной вершины.

Так вот, так уж сложилось, что сам я так никогда не считал ни в начале своей юридической карьеры, ни сейчас. На мой взгляд, работа судьи всегда должна быть связана не с противостоянием той или иной стороне (хотя в настоящее время очень часто это именно противостояние), а с нейтральной позицией и холодной оценкой спорной юридической ситуации. Видимо, в силу особенности характера мне в юриспруденции всегда нравились именно противостояние и процессуальная борьба с противоположной стороной, а нейтральная оценка и необходимость выбора из двух сформированных другими позиций никогда не привлекали. Именно поэтому я всегда любил работу следователя, который является ярким представителем и апологетом стороны обвинения, а после определенного разочарования в этой профессии полюбил работу защитника. Кроме того, мне всегда казалось, что для того, чтобы осуществлять выбор за других людей и принимать решения, которые изменяют чужую судьбу, нужно быть настолько умнее и по-человечески лучше тех людей, на чью судьбу ты влияешь, что я данному высокому критерию не соответствовал. Безусловно, кто-то скажет, что и принимаемые следователем решения влияют на судьбы других людей, но здесь я почему-то успокаивал себя тем, что данные решения все же не носят, в отличие от решений судьи, окончательного характера и могут быть поправлены теми же прокурорами и судьями.

Но в данном случае речь идет о моем субъективном критерии отношения к профессии судьи, хотя нельзя исключить, что кто-то еще из адвокатов придерживается схожей позиции. Что касается других причин, ограничивающих число адвокатов, желающих идти работать в суд, то надо признать, что их не так мало.

1. Работы у судей очень много, и в силу большой загруженности по делам (в особенности в больших городах) график работы является ненормированным. У адвокатов работы, как правило, тоже много, но они хотя бы ее объем могут варьировать, не принимая на себя те или иные поручения, а вот судья отказаться от дела фактически не может.

2. Плата судей за работу является, хотя и в целом достойной, но все же адвокаты, во всяком случае успешные, в большинстве своем (опять же в особенности в больших городах) зарабатывают значительно больше.

3. Работа адвоката гораздо свободнее работы судьи, у нас нет начальников, совещаний, обязательных отчетов, нет необходимости обязательно приходить на рабочее место к конкретному времени. С такой свободой, если ты ее однажды вкусил, очень трудно расстаться. Безусловно, есть в ней и минусы, связанные с проявляющейся у некоторых людей свободных профессий ленью, но плюсов, по моим оценкам, все же больше.

4. Ограниченность свободы судей заключается не только в наличии формального распорядка дня и принципов трудовой деятельности, но и в отсутствии достаточной самостоятельности при принятии решений по конкретным делам. Во всяком случае, я слышал от знакомых судей очень много историй о том, что каждое решение, в особенности об оправдании, изменении меры пресечения, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, им приходится согласовывать с председателем суда и вышестоящей судебной инстанцией. В нынешних же условиях судьи просто боятся принимать самостоятельные решения.

В таких условиях, на мой взгляд, вообще теряется весь истинный смысл работы судьи: ты формально в силу закона принимаешь решения сам, и тебе должны платить зарплату за это, но по факту ты никакие решения не принимаешь и можешь проявить свое судейское усмотрение только в каких-то незначительных вещах. Мне кажется, что основное, за что судьи могут любить свою работу, – это ощущение власти над другими людьми, но в нынешней системе оно теряется, поскольку ты сам по себе чью-либо судьбу не определяешь, а являешься лишь оформителем карательных установок, которые исходят от проводимой государством политики. Чувствовать власть в таких условиях могут лишь люди с весьма своеобразным отношением к жизни, склонные к получению наслаждения от причинения боли и страданий другим. По моим субъективным ощущениям, большинство судей, с которыми мне доводилось взаимодействовать, все же не мучители и не палачи по натуре и возложенную на них нынешней системой карательную функцию осуществляют без видимого удовольствия.

5. Судьи регулярно подвергаются различным проверкам; существующие формальные и неформальные правила накладывают на них множество ограничений в частной жизни. Например, по каким-то неведомым причинам ограничен выезд судей в определенные страны, они не могут вступать в брак с некоторыми категориями граждан (почему-то в разряд подобных «запретных» спутников жизни попали и адвокаты), не могут иметь родственников за границей и с судимостями, обязаны регулярно заполнять сложные декларации о доходах и расходах. Все эти формальные ограничения при этом почему-то не мешают отдельным судьям вести откровенно неразборчивую частную жизнь (вспомним, например, знаменитое видео с председателем одного из судов и голой женщиной на заправке), жить явно не по средствам, селиться в дорогих домах, иметь состоятельных родственников, которые почему-то внезапно стали миллионерами в очень юном возрасте, то есть создается впечатление, что весь этот формализм вводится для рядовой судейской пехоты, а избранные могут жить иначе и им за это ничего не бывает.

6. Для того чтобы стать судьей, необходимо пройти весьма сложный экзамен и прочие бюрократические процедуры, к чему также далеко не все готовы. При этом зачастую причиной отказа в приеме является не несоответствие профессиональным критериям, а ничем не регламентированное усмотрение некоего чиновника или группы чиновников, которые и решают, кто достоин стать судьей, а кто нет. Так уж случается, что в отношении адвокатов это ничем не регламентированное усмотрение в виде запрета на допуск в судьи проявляется особенно часто.

Относительно ответа на вопрос о том, почему нынешняя судебная система не хочет принимать в свои ряды бывших адвокатов, необходимо отметить, что рационального объяснения я этому не нахожу. Объяснение, связанное с тем, что по роду своей деятельности адвокаты обрастают какими-то опасными связями, мне адекватным не кажется. Теми или иными связями и кругом общения обрастает любой юрист, и чем опасен круг общения именно адвокатов, которые взаимодействует в основном как раз с судьями и иными представителями государства, мне не понятно.

Представляется, что лица, имеющие отношение к формированию кадрового судейского состава, опасаются, что бывшие адвокаты в силу свободы своей предыдущей профессии будут тяжелее встраиваться в существующую в нынешних судах систему координат, связанную с необходимостью неукоснительного соблюдения руководящих указаний и выкорчевыванием у судей собственного мнения по всем разрешаемым ими принципиальным вопросам. Впрочем, это моя субъективная оценка принципов построения судейского корпуса, и не исключено, что лица, участвующие в таком формировании, руководствуются совсем иными, тайными и не объясняемыми нам, рядовым гражданам, критериями.

Как же со всем этим поступать и как сделать так, чтобы суд в России стал справедливым, честным, открытым и понятным для всех граждан? Наверное, полноценный, подробный и мотивированный ответ на этот вопрос смогут дать скорее политик или социолог, а меня ни та, ни другая профессии никогда не привлекали. Вместе с тем представляется, что основными шагами на пути к этому должны стать предоставление судьям свободы в принятии решений и снятие ограничений в отношении проявления судейского усмотрения.

Способны ли нынешние судьи стать полностью свободными в принимаемых решениях или для этого необходима некая тотальная люстрация существующего судейского корпуса? Мне почему-то кажется, что проблема скорее может быть разрешена не путем полной люстрации всех судей, а изменением базовых установок судебной системы. Во всяком случае большинство судей, с которыми мне доводилось взаимодействовать в своей работе, не производили впечатления людей, способных выполнять лишь функцию палача или ориентированных лишь на негативные человеческие установки. Это обычные люди, такие же, как и все остальные, живущие в нашем обществе. И испортил этих людей не квартирный вопрос, как когда-то писал классик, а существующие принципы функционирования системы управления обществом и государством, принципы управления судебной системой как частью общей системы управления.

Лично мне очень хочется, чтобы решения судей, которые будут работать в новой судебной системе, были субъективными, произвольными и пусть даже иногда неправильными, но это были их собственные решения, основанные на их собственных знаниях, профессионализме, опыте и понимании жизни. Именно реальная самостоятельность позволит возвысить статус судьи, сделать судейскую профессию по-настоящему престижной и уважаемой, и тогда, возможно, круг адвокатов, желающих когда-нибудь стать судьями, существенно увеличится. Пока же, надо признать, их число крайне невелико.

В суде один без адвоката

В суде один и без адвоката

О судейском статусе и его влиянии на личность

Надо понимать, что люди, наделенные властью, психологически трансформируются и отличаются от обычных людей. Они не умнее или глупее, имеют не лучшее или не худшее образование , они не лучше или хуже остальных — они другие!
И это обстоятельство необходимо учитывать при общении с судьями, чтобы не пришлось на них жаловаться в дальнейшем. Точно так же, как со следователями , прокурорскими работниками, полицейскими и сотрудниками прочих служб и органов государственной власти, о которых я пишу в других публикациях.

Мне приходилось встречаться со многими судьями различных судебных инстанций, с рядовыми и руководителями судов, а с некоторыми имею личные отношения. Кроме того, я сам рассматриваю дела в качестве независимого арбитра и наблюдаю поведение сторон споров с места того самого лица, от которого зависит исход дела.

Существует примерно четыре типичные группы судейских личностей (назовем это так), в основе которых не только их морально-нравственные качества, но и психологические особенности личности. Под влиянием этих качеств складываются отношения между судьёй и участниками процесса (истец, ответчик, третье лицо, подсудимый, потерпевший, свидетель ) за исключением профессиональных участников — адвокатов, прокуроров. Я не буду детально рассматривать каждую группу судей, но укажу их основные поведенческие признаки, и как они влияют на участников процесса и обычных людей, вынужденных общаться с ними вне судебного заседания.

Типажи судейской личности

• воспитанные и властные одновременно. Такие люди в уважительной форме повелевают в судебном заседании. В полной мере пользуются своим статусом для управления судебным процессом. Психологически они не угнетают участников процесса и вызывают уважение. Личную симпатию не вызывают;
• невоспитанные и властные. Например вот такие как в этом видео. Эти тоже властвуют, но могут оскорбить и даже унизить участников процесса. Легко используют для этого свою власть, демонстративно подчеркивают свой судебный статус. У участников процесса вызывают психологическое угнетение, подавляют волю, вызывают раздражение, противодействие, неуважение и даже ненависть;
• тактичные, уважительные. Власть и статус используют незаметно, естественно. Управляют участниками процесса также незаметно и естественно, без давления своим статусом, властью. Судебные заседания проходят в рабочей доброжелательной атмосфере. У участников процесса вызывают уважение, личную симпатию. Иногда проигравшая сторона (осужденный) воспринимает решение (приговор) как должное и даже его не обжалует;
• холодные, равнодушные, мягкие и безвольные. Такие разные типажи объединены в одну группу, поскольку все они своим поведением провоцируют участников процесса на свободные не процессуальные действия, беспорядок, небрежность, фамильярность в процессе и панибратство вне его. Такие судьи не вызывают у участников процесса ни личной симпатии, ни уважения.

Типичное поведение участников в суде

Поскольку в процессе главной фигурой является судья, то он же и навязывает участвующим лицам форму отношений, в зависимости от своего личностного типажа.

виды поведения участников процесса, а суде

• слабые, пассивные люди, находясь в подавленном состоянии, оказавшись по различным обстоятельствам в суде без адвоката, становятся ведомыми, вяло реагируют на других участников, на судью, чем могут вызвать у него раздражение или, в лучшем случае, равнодушие, что повышает степень вседозволенности судьи и произвольность его решения (приговора);
• активные, зависимые люди стараются понравиться судье, ищут его расположения к себе, надеясь вызвать у судьи положительные к себе эмоции и на этом фоне дождаться от него положительных бонусов в решении (приговоре). Такой расчет не оправдан, поскольку он провоцирует судью на вседозволенность и повышает произвольность в принятии решения (приговора), независимо от существующего эмоционального фона. Поэтому решение (приговор) может быть прямо противоположным ожидаемому участниками;
• активные, настойчивые, убежденные, дерзкие участники процесса, активно ведут себя в судебном заседании, хотя и не всегда правильно, разумно. Такие участники, как правило, скандалисты и жалобщики во все инстанции им известные. Они вызывают у судьи отрицательные эмоции, чем мобилизуют его быть осмотрительным в заседании и при вынесении решения (приговора) тоже. При этом его решение, зачастую, имеет отрицательную мотивировку. Известен случай, когда судья расписала свой негатив к участнику процесса на трех страницах решения;
• уравновешенные, спокойные, знающие участники, как правило, активные в процессе, уверенные в себе, хорошо контролируют ситуацию, работают. Судьи к таким относятся внимательно, осмотрительно и с пониманием для них возможных последствий при вынесении решения (приговора).

Из того, что я здесь изложил, читателям должно быть понятно, что на результат судебного дела в совокупности влияют, не только фактические обстоятельства дела, но и личные качества судьи, его восприятие и оценка поведения участников процесса.

Рекомендации участникам судебного процесса без адвоката

• ведите себя спокойно, достойно, но не вызывающе и не высокомерно;
• даже если вам не нравится судья, не показывайте этого, не демонстрируйте свое к нему отношение;
• не спорьте с судьей, поскольку он хозяин положения;
• внешне будьте аккуратны, одевайтесь в суд просто и классически, но в чистую одежду. Не старайтесь демонстрировать свою бедность или благополучие;
• проявляйте в поведении к судье уважение, даже если вы его не уважаете как личность;
• игнорируйте, прощайте судье-женщине эмоциональные выпады, скачки настроения, слабости, если они не затрагивают существа дела;
• не доверяйте судье на слово, проверяйте, если можно проверить;
• не заискивайте, не унижайтесь, не старайтесь всяким способом понравиться судье;
• не пытайтесь подкупить судью или заинтересовать какими-то благами — вас, незнакомого, расценят как провокатора со всеми негативными для вас последствиями;
• не реагируйте эмоционально на грубость, насмешки и унижения со стороны судьи, если они случаются, будьте безразличны, ведите себя сдержанно и достойно;
• вне судебного заседания ведите себя по-прежнему достойно, не допускайте сам или со стороны судьи к себе панибратства;
• ведите себя ровно и доброжелательно вне судебного заседания, помните, что вам еще, возможно придется встретиться и не один раз.

Будьте уверены, что все посетители судов испытывают волнение, общаясь с судьёй в судебном заседании или вне его. Причин такого волнения несколько, но основная, — это осознание своей зависимости от судьи, принимающего значимое для вас решение (приговор). Впрочем, такое волнение люди испытывают общаясь со всеми правоохранителями .

Важно! Будьте внимательны, аккуратны и уважительны в суде, не позволяйте себе эмоциональные выражения!

Таковы основные правила поведения клиента в суде без адвоката.

Чек-листы по уголовным делам найдете здесь , по гражданским — здесь, по арбитражным — здесь.

Как правильно и эффективно обжаловать следователя — здесь , а судью — читайте здесь .

Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

«Выиграем любое дело»: как юристы обманывают клиентов

Рынок юридических услуг в России многообразен: наряду с крупными юрфирмами и известными адвокатами правовым консультированием занимаются индивидуальные предприниматели с мелкими ООО. Чтобы привлечь клиентов в такой конкурентной среде, юристам нужно не только качественно работать, но и эффективно пиарить себя. Согласно общему правилу, реклама юруслуг должна быть достоверной и никого не вводить в заблуждение. Для адвокатов требования выше – им нельзя обещать клиенту положительный результат по тому или иному поручению, а также «благополучное разрешение дела недостойным способом» (пп. 6 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). За нарушение таких условий провинившегося защитника могут привлечь к дисциплинарной ответственности.

Среди тех, кто дает пустые обещания, вы, скорее всего, не увидите известные юридические компании, которые оказывают услуги высокого стандарта. Они не будут заявлять о гарантиях и выигранных делах, поскольку берегут репутацию. Кроме того, у всех «репутационных» компаний есть внутренние правила этики, которые сравнимы с адвокатскими.

Ирина Оникиенко, партнер Capital Legal Services Capital Legal Services Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании ×

Но на практике наказания работают далеко не всегда эффективно. Год назад новосибирскому адвокату вынесли замечание за то, что на его сайте advokat54.com разместили информацию о юркомпании, которая якобы лидирует на рынке (там есть надпись «№ 1 в Новосибирске»). Совет АП Новосибирской области обязал защитника убрать такой слоган с портала в течение месяца. Но прошел уже год, а адвокат так и не устранил нарушение.

Основной проблемой остается реклама юристами, которые не являются адвокатами, но прямо или косвенно позиционируют себя в этом качестве. В Московской области мы путем обращений в контролирующие инстанции смогли навести порядок в этой сфере, но в интернете это сделать достаточно сложно.

Член Совета ФПА, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев

Красивые цифры

Сложнее ситуация обстоит с обычными коммерческими компаниями, которые специализируются на оказании юруслуг. Порой в составе таких организаций можно встретить адвокатов, хотя это противоречит Кодексу профэтики адвоката (п. 3 ст. 9). Завлекая клиентов, коммерческие фирмы могут указывать на своих порталах ложную информацию и о количестве выигранных дел. Управляющий партнер КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × Андрей Корельский подчеркивает, что лозунги на сайтах или в соцсетях про «выигрываем 99% дел», как правило, берутся «с потолка»: «Для красоты ещё напишут 94,78%, чтобы выглядело точно и внушительно». Некоторые юристы хитрят, заявляя о 100 выигранных делах, имея в виду количество судебных заседаний, в которых участвовали, предупреждает руководитель практики налоговых споров МЭФ PKF Дмитрий Кириллов.

Пару лет назад было модно писать, что выиграно 100% дел. Но практикующие юристы понимают, что это невозможно и не нужно браться только за выигрышные дела, которые слишком простые. Клиенты со временем стали чувствовать подвох в подобных цифрах, поэтому юрфирмы стали указывать, что выигрывают 86–90%.

Станислав Солнцев, управляющий партнер Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 27-31 место По количеству юристов ×

Привлечь к ответственности

Но наказать юристов за подобную рекламу непросто. Во-первых, надо доказать, что распространяемая юристами информация является недостоверной, отмечает Вероника Казакевич, руководитель антимонопольной практики Клифф Клифф Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Управление частным капиталом группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) 10 место По количеству юристов 27 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 41 место По выручке × . А подтвердить, что количество выигранных дел не соответствует действительности, достаточно сложно, уверяет эксперт: «Нужно запрашивать у юристов номера выигранных дел и анализировать решения по ним. Кроме того, выяснять, являлся ли представитель, указанный в решении суда, сотрудником этой юрфирмы либо работал с ней по договору».

Казакевич подчеркивает, что обещания выиграть дело обычно сообщаются клиенту в ходе разговора и не фиксируются письменно, поэтому доказать это практически невозможно. С «липовыми» регалиями ситуации проще: если юристы указали, что являются членами какого-то экспертного сообщества или занимают места в каких-либо рейтингах, проверить эту информацию просто (см. «Адвокаты без статуса: кто они такие и почему остаются безнаказанными»). Казакевич полагает, что такая системная проблема может решиться только со временем: «Когда клиенты поймут, что бесплатный сыр только в мышеловке, а 100% дел не бывает у тех, кто действительно много судится». К тому же хороший специалист не назовет себя лидером рынка без ссылок на конкретный рейтинг, добавляет партнер Юридическое партнерство «Курсив» Юридическое партнерство «Курсив» Региональный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры Профайл компании × Юлия Макаренко.

Правовая культура в действии

Пока же общая правовая культура населения не позволяет давать взвешенную оценку как рекламе юридических услуг, так и их результату, констатирует Степан Гузей, партнер Lidings Lidings Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 27 место По выручке × . В том числе и по этой причине реклама несбыточного в юруслугах пока будет продолжать существовать. Тем не менее управляющий партнер Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. × Станислав Бобков считает, что санкции за размещение обсуждаемой рекламы однозначно нужны: «Эта информация не только вводит в заблуждение потенциальных доверителей, но и отрицательно влияет на здоровую конкуренцию при оказании юруслуг».

Клиент может «наказать» консультанта за неэтичное поведение, придав публичной огласке некорректную ситуацию. По опыту для многих «жуликов в профессии» такие механизмы не более чем комариный укус, ведь у рынка короткая память. Люди поговорят-поговорят и забудут. Через какое-то время всё забывается.

Андрей Корельский, управляющий партнер КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании ×

Так, квалификационная комиссия АП Московской области сформулировала достаточно четкие позиции в отношении недостоверной информации об адвокате, в том числе в интернете. Комиссия считает недопустимым даже скрытое обещание результата: сравнение, указание процента «выигранных» дел и т. д. Нельзя использовать намеки или прямые указания на то, что адвокат ранее работал в конкретных судебно-следственных органах и «имеет богатый опыт урегулирования сложных вопросов», резюмирует вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев: «Все это наносит ущерб авторитету адвокатуры в глазах общества».

Почему адвокат бугров с.в выигрывает суды

Судебная практика и примеры
уголовных дел, выигранных
адвокатом Алексеем Зайцевым

Я с 2001 года защищаю людей, которых обвиняют:

• По «наркотическим» статьям
• В причинении телесных повреждений
• В убийстве
• В мошенничестве
• В кражах, грабеже или разбое

Я добиваюсь самых мягких наказаний из возможных. Например, моему подзащитному грозило до 15 лет по обвинению в убийстве, но он получил год условно.

В другом деле подзащитный рисковал отправиться в колонию на 8 лет, но я добился прекращения уголовного дела.

В практике мои подзащитные оправлялись домой из зала суда благодаря тому, что мне удавалось исключить из уголовного дела доказательства следствия, продемонстрировать суду несостоятельность позиции прокурора, добиться переквалификации обвинения на менее тяжкое или достичь примирения сторон.

Один год условно вместо 15 лет колонии за убийство

Что случилось: один человек причинил другому смерть в драке. Было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ «Убийство».

Что грозило: до 15 лет лишения свободы.

Подробности дела: на кухне квартиры собралась компания выпивающих людей. В процессе между двумя из них начался конфликт.

Добился оправдательного приговора по убийству (ст. 105 УК РФ), при том, что обвиняемый раньше был судим

Что случилось: женщина выпала из окна многоквартирного дома и разбилась насмерть. Её ранее судимого мужа обвинили в том, что он выкинул её из окна. Было возбуждено дело по двум статьям, одна из них — ст. 105 УК РФ «Убийство».

Помог взыскать с мошенника 600 тыс руб

Что случилось: собственник земельного участка хотел продать его за 750 тыс руб. Он работал вахтовым методом, поэтому самому заниматься продажей ему было неудобно. По совету знакомых он обратился за помощью к «агенту по продаже недвижимости», который оказался мошенником. Он взял с покупателя деньги, но владельцу участка отдал только небольшую их часть.

Исключил из дела о краже почти все доказательства следователя, в результате чего подзащитная получила очень небольшое наказание

Что случилось: неоднократно судимую девушку-карманницу задержали с поличным в момент кражи. Было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ «Кража». Обвиняемая была помещена в СИЗО.

Подзащитный получил один год условно по ч.4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество», за которое предусмотрено 10 лет лишения свободы

Что случилось: примерно 20 человек обвиняли в том, что они организовали выдачу «липовых» регистрация и разрешений на работу трудовым мигрантам. Было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество»

4 года условно за наркотики, хотя сначала грозило до 15 лет лишения свободы

Что случилось: молодого человека задержали с различными наркотиками и возбудили уголовное дело по ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Что грозило: от 8 до 15 лет лишения свободы и помещение в СИЗО на весь срок расследования.

Прекратил уголовное дело о краже благодаря тому, что следователь «прошляпил» вещественные доказательства

Что случилось: девушка украла продукты из магазина. Её задержали, допросили, возбудили уголовное дело. Подозреваемая обратилась ко мне.

Что я сделал: заявил следователю ходатайство об ознакомлении…

Штраф 5 000 руб — наказание за преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ без условного или реального срока

Что случилось: у человека нашли наркотики, возбудили уголовное дело по ч.1 ст.228.

Что грозило: до 3-х лет лишения свободы. Дело осложнялось тем, что у задержанного уже было три судимости по «наркотическим» статьям.

Штраф 7 тыс руб без судимости по делу, где первоначально грозило до 5-ти лет лишения свободы

Что случилось: мужчина битой избил пьяного обидчика своей девушки. Было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью».

Что грозило: до 5 лет лишения свободы.

Подсудимый мог получить 8 лет лишения свободы, но я добился закрытия уголовного дела

Что случилось: женщине выбили глаз из травматического пистолета. Против моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

Проиграл Суд! Что дальше? Практика 2021

Проиграл Суд! Что дальше? Если проиграл суд, и как поступить, чтобы обезопасить себя от поражения. Проиграл дело в арбитражном суде — проконсультируйся.

Рекомендуем относиться к проигрышу как к вероятности, которая существует всегда. И не опускать руки заранее — за судом первой инстанции следуют другие, и проигранная битва еще не означает проигранную войну.

Рассказываем, что делать дальше, если проиграл суд, и как поступить, чтобы максимально обезопасить себя от поражения.

Проиграли суд? Консультация юриста WhatsApp +79169906144

Проиграл дело в суде! Что делать?

Суд первой инстанции — не конец. После него идут кассационный и надзорный, а если вы обращались в арбитражный, то до кассационного идет апелляционный. В Москве кассационными жалобами занимается коллегия Московского городского суда — такие коллегии есть во всех областях, округах, краях. Направлять жалобу нужно туда.

Жалоба подается через суд первой инстанции, срок обращения — 7 дней по уголовному делу, 10 — по гражданскому. Бывает, что текст приговора на руки выдают не сразу, но не нужно ждать всех бумаг: вы имеете законное право подать «предварительную жалобу» без мотивировочной части, ее еще называют краткой, а мотивировочную часть направить позднее. В таких предварительных жалобах приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции, полезно указывать любые нарушения законов, на которые вы или ваш юрист обратили внимание, в том числе этические.

Судьи совершают процессуальные ошибки

• Бывает, что судьи пытаются отказать в приеме кратких жалоб, но это незаконно, и суды высших инстанций встанут на вашу сторону.
• Не ждите, что решение вам выдадут вовремя — московские суды очень загружены. Скорее всего, вы получите его спустя месяц, может, немного быстрее. Именно поэтому нужно подавать краткую апелляционную жалобу — она выиграет для вас время.
• Отказ из надзорных инстанций — тоже не повод опускать руки. Продолжайте подавать жалобы: в нашей практике были случаи, когда настойчивость окупалась.

Что должно быть в предварительной апелляционной жалобе?

Предварительная апелляция составляется по тем же правилам, что и обычная, но некоторые пункты в ней можно пропустить.

• наименование суда, куда вы адресуете жалобу;
• свои инициалы, процессуальный статус, адрес;
• указание на суд, который вынес решение, и на собственно решение;
• доводы, почему вы считаете решение несостоятельным, и ссылки на правовые нормы;
• список прилагаемых документов;
• подпись.

Что делать, если проиграл дело в суде снова, и снова, и снова?

Существует еще одна сила, обладающая хоть и неофициальной, но ощутимой властью. Это журналисты. Если совсем ничего не помогает, а вы стали жертвой вопиющей несправедливости, обратиться можно к ним. Поднявшаяся в прессе шумиха гарантирует внимание со стороны властей, и иногда этот метод реально работает.

Чтобы не проиграть дело?

Вероятность проигрыша всегда есть, даже если кажется, что дело — ерунда, и решение точно будет принято в вашу пользу. Мы рассказали о том, что делать дальше, если проиграл суд, а теперь поговорим о том, как себя обезопасить. То есть, сделать все возможное, чтобы выиграть.

• Приготовьтесь к тому, что вам нагрубят. К сожалению, у большинства судей нет времени на то, чтобы слушать историю целиком. К сожалению, в суде никто не будет относиться к вам с пониманием. Суд — это во многом конвейер, кроме совсем резонансных дел. Нужно понимать, что с вами не будут ласковы, и не позволять разочарованию сломить ваш боевой дух.
• Не пренебрегайте услугами юристов. Адвокат может не присутствовать на заседании, но с ним лучше проконсультироваться по всем вопросам: касательно документов, шансов, возможных сложностей, составить с его помощью жалобы и продумать тактику защиты. Юриспруденция — наука непростая и довольно запутанная для неподготовленного лица. Вам может казаться, что вы учли все, а потом выяснится, что о каком-нибудь важном нюансе вы все-таки забыли.
• Фиксируйте абсолютно все. Неэтичное поведение и процессуальные ошибки помогут при подаче апелляционной жалобы, а всевозможные документы можно приложить к делу. Старайтесь все фотографировать, сохранять чеки, брать расписки.
• Отнеситесь серьезно к суду первой инстанции. В большинстве случаев он — единственное место, где вам позволят говорить о своей беде во всех деталях. В апелляционном и кассационном слушают меньше и не так внимательно. Если суд первой инстанции вы проиграли, постарайтесь нанять адвоката для последующих заседаний.
• Приготовьтесь к бюрократии и потере времени. Заседания редко длятся долго, зато в очередях придется посидеть. Мало какой процесс начинается вовремя. Старайтесь высыпаться перед поездкой, не планируйте сразу после никаких важных дел. Не нервничайте. И доверьтесь своему юристу.

По нашему опыту, многие проигранные в первой инстанции суды выигрываются в дальнейших.

• Ни один квалифицированный юрист не гарантирует, что суд встанет на вашу сторону. Решение принимает не юрист, и заранее его предугадывать — признак некомпетентности и даже мошенничества.
• Нанимая адвоката, вы платите не за победу, а за то, чтобы адвокат отыскал и использовал все законные возможности для юридической помощи. И оплачиваются именно эти усилия.
• Уголовные адвокаты работают преимущественно не над оправданием клиента, а над тем, чтобы добиться для него максимального смягчения приговора. Процент оправдательных приговоров по уголовным делам в 2017 году составил всего 0,3%: это 2900 из 958 000 рассмотренных судом первой инстанции дел.

Паладьев Олег Николаевич

Паладьев Олег Николаевич – Международный эксперт по вопросам глобального предпринимательства, и развитию внешнеэкономической деятельности. Рекомендуемый Торгово-промышленной палатой, структурами поддержки бизнеса и центрами содействия развитию экспорта, торговыми отделами Посольств. Имеющий в своем арсенале успешное портфолио реализованных международных проектов, выступления во всех регионах РФ и за рубежом (Германия, Польша, Вьетнам, Египет, и др.) Для СМИ, журналистов, блогеров, организаторов форумов, конференций, круглых столов, тренингов и прочих мероприятий предлагает свои услуги в качестве независимого международного эксперта, спикера, модератора, фасилитатора проектов (стратегические сессии, интервьюирование, общественные слушания). Практика с 1990 года.

Источники:

http://www.advgazeta.ru/mneniya/pochemu-advokaty-ne-khotyat-idti-v-sudi-i-pochemu-v-sudi-ne-berut-advokatov/

В суде один без адвоката

http://pravo.ru/story/211055/

http://advokat-zajcev.ru/vyigrannye-dela/

Проиграл Суд 输了法庭 Lost the Court ! Что дальше? Практика 2022