Тюменец который выиграл суд с гибдд попал на первый канал

Бывший начальник ГИБДД из Заводоуковска продал тюменцам авто с перебитыми номерами и в угоне

Новые собственники десять дней не ставили авто на учет, а после обратились в полицию

Семья тюменцев приобрела авто на авторынке, а когда решила поставить на учет, узнала, что машина с перебитыми номерами

Фото: из личного архива Ольги Собольниковой и Александра Кощеева

Семья тюменцев в начале июля купила автомобиль Honda Civic на ярмарке. Когда машину ставили на учет, выяснилось, что номера на двигателе перебиты, а само авто находится в угоне. Как автомобиль попал в Тюмень, при чем тут экс-начальник отделения ГИБДД межрайонного отдела МВД РФ «Заводоуковский» Владимир Вдовин, в связи с чем машину десять дней не ставили на учет, почему никто раньше не узнал, что транспорт в угоне, — в материале ниже.

Как тюменцы купили авто с перебитыми номерами

Автомобиль Honda Civic 2007 года выпуска Ольга Собольникова и ее супругу Александр Кощеев купили за 419 тысяч рублей на «Автомобильной ярмарке» в Тюмени 2 июля. Машина нужна была многодетной семье, чтобы возить детей на прием к врачу и по кружкам. Собственником значился экс-начальник ГИБДД в Заводоуковске Владимир Вдовин, а «Ярмарка» выступала посредником. Через день тюменцы приехали в Ханты-Мансийск, чтобы поставить машину на учет.

— Но нам отказали: инспектор заподозрил, что ПТС оформлен неправильно. Мы связались с Вдовиным, он сказал, что в Тюмени сможет поставить авто на учет, но только он пока не в городе. Мы не готовы были ждать, вернулись, зарегистрировались на Госуслугах и 11 июля в ГАИ узнали, что номера на двигателе перебиты. Завели уголовное дело, провели экспертизу, оказалось, авто в угоне. Так мы остались без денег и без машины, — рассказала 72.RU Ольга Собольникова.

Тюменка вместе с мужем обратилась в «Автомобильную ярмарку», но ей сначала там отказали в приеме. Якобы после того, как семья на авто покинула территорию ярмарки, они больше не являются клиентами компании. Позже в компании все же приняли претензию семьи, но разбираться в ситуации отправили к бывшему владельцу машины — Вдовину, который, по словам новых владельцев, не раз говорил им, что работает в полиции.

— Он же полицейский, к каждой мелочи должен возникнуть вопрос. Значит, никто не проверял, что за автомобиль был в действительности, панибратски поставили на ярмарку, и все, — говорит Собольникова.

Женщина боится, что ситуация будет заминаться, поэтому обратилась в прокуратуру, полицию, ФСБ и Следственный комитет. В приемной главы города Руслана Кухарука ей отказали, а губернатору региона Ольга отправила письмо с описанием ситуации.

Как угнанное авто могло продаваться на ярмарке

Представители авторынка рассказали, что собственник авто пригнал Honda Civic им весной 2019 года. Специалисты ярмарки посмотрели документы, которые принимаются только от владельца машины, описали сколы, царапины и комплектацию транспортного средства, и выставили его на продажу. 2 июля машину купили Ольга Собольникова с супругом Александром Кощеевым.

Статья в тему: Как по английски выиграть дело в суде

— При приеме авто все документы на него были в порядке, но мы не проверяем номер транспортного средства, так как зачастую до него без вскрытия деталей не добраться. Почему собственник выставил авто на продажу? Он поездил, и его не устроил автомобиль, поэтому решил продать. Машина не ставилась на учет в ГАИ, а стояла на ярмарке. Экспертиза подтвердила, что автомобиль с перебитыми номерами. Мы с этим согласны, — рассказала 72.RU заместитель руководителя авторынка Олеся Федун.

По ее словам, до этого подобных случаев в компании не было. Тем не менее представители ярмарки находятся на связи с собственниками и как третьи лица будут участвовать в судебном процессе.

— Все идут на контакт, никто не прячется. Но вот деньги мы вернуть не можем, у нас их нет. Финансы сразу перевели собственнику, оставив только комиссию. Мы обязаны в течение трех дней после продажи автомобиля отправить деньги хозяину.

Откуда автомобиль у Вдовина

Владимир Вдовин до весны 2019 года работал в органах полиции, после ушел на пенсию

Известно, что автомобиль Honda Civic в собственность Вдовин купил в начале этого года. Сделка прошла в дилерском центре «Дакар» в Санкт-Петербурге. Дозвониться на личный телефон Владимира Вдовина не удалось, но он ответил на сообщение в социальных сетях.

— Не хочется опережать события. В настоящее время проводится расследование по данному факту и хотелось бы дождаться официальных результатов, — заметил Вдовин.

На официальном портале администрации Заводоуковска Владимир Вдовин числился начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Александр Кощеев встречался с Вдовиным лично и подтвердил, что бывший собственник авто с перебитыми номерами и указанный на сайте экс-начальник ГИБДД Заводоуковска (фото опубликовано на сайте) — это одно и то же лицо.

22 июля Владимир Вдовин предлагал Ольге и ее супругу в пользование собственный автомобиль до получения решения в суде, а после — и вовсе переоформить на Кощеева, но семья отказалась.

В пресс-службе УМВД пока не подтвердили, что уголовное дело по данному факту возбужедено и расследуется, но рассказали, что Вдовин действительно являлся начальником ГИБДД в Заводоуковске, но лишь до 2017 года. После — до 1 марта — он работал в полиции, а затем ушел на пенсию.

— Известно, что Владимир Вдовин приобрел автомобиль 5 марта в Санкт-Петербурге и выставил его на продажу на автостоянку. Транспортное средство с весны не ставилось на учет, — заметили в УМВД по Тюменской области.

Какие вопросы остались по делу:

— Почему автомобиль с марта по июль не стоял на учете в ГИБДД.

— Где автомобиль Honda Civic находился с 2 по 11 июля.

— Почему автомобиль не поставили на учет в Ханты-Мансийске и отправили в Тюмень.

Статья в тему: Как выиграть суд с риэлтором

Скандалы с дорогими автомобилями в Тюмени

Два года назад дорогой иномарки лишилась топ-менеджер тюменской строительной компании Светлана Утешева. Люксовую иномарку Jaguar XJ Long угнали в Патрушево, после чего долгое время сотрудники правоохранительных органов не могли выйти на похитителя автомобиля. Но в конце мая вернуть машину владелице всё же удалось. Иномарку нашли под Челябинской областью.

Другой казус произошёл с сотрудником СТО, который угнал дорогой Mercedes, чтобы съездить на нём за цветами любимой девушке. Машину заметили сотрудники ГИБДД, после чего водитель попытался скрыться, но дорогу перегородили, и мужчине некуда было скрыться. За такую выходку тюменца ждёт уголовная ответственность.

Дело о нашумевшем происшествии. Суд ищет владельца видео ДТП с ГИБДД

Дело о нашумевшем ДТП с участием сотрудников ГИБДД сейчас слушается в суде Железнодорожного района Хабаровска. «АИФ-Дальинформ» уже писал о том, как водитель, в которую врезались полицейские из разряда свидетелей, через полгода следствия, вдруг стал виновником.

Видео ДТП снятое на авторегистратор очевидца сейчас является, пожалуй, единственной возможностью доказать факт того, что не все так очевидно, как утверждают собранные материалы уголовного дела и автоинспекторы.

А была ли сирена?

Напомним, что авария с участием патрульной машины инспекторов ГИБДД, произошла 16 февраля 2020 года на улице Большая, напротив «Пограничного института». В качестве обвиняемого по этому делу сейчас проходит оппонент полицейских, который после аварии вместе с маленькими пассажирами попал в больницу.

В тот день семья Хен праздновала двенадцатилетие сына. Местом празднования был ТЦ «Горизонт», где собралось множество сверстников именинника. После детских гуляний, Наталья Хен вместе с мужем на двух автомобилях отправились развозить школьников по домам.

«Мой муж на «Тойоте Пробокс» поехал с четырьмя детьми, среди которых был и наш сын. Он выезжал с прилегающей территории торгового центра, там, где АЗС. Я на своей машине с другими детьми была позади. Когда муж уже завершал маневр, выезжая налево на улицу Большую, на моих глазах в него врезалась патрульная машина ДПС. Они летели на большой скорости. У них горели только маяки, но не работала сирена. Ее не слышала ни я, ни дети, которые со мной ехали», – вспоминает хабаровчанка Наталья Хен.

Что послужило причиной такой стремительной поездки по городу патрульного автомобиля ГИБДД, рассказал на судебном заседании один из полицейских. В момент аварии он находился на пассажирском сиденье. В тот день, 16 февраля 2020 года, экипаж № 847 находился на своём маршруте патрулирования на улице Восточное шоссе. Он «Погранинститута», как-то очень далековато.

«Моему напарнику по телефону позвонил заместитель командира взвода Петрушин А.В. о том, что ему граждане сделали заявление, что якобы автомобиль который находится на улице Степной, в нём находится водитель, предположительно в опьянении. После этого он сказал, чтобы мы потихоньку ехали в его сторону. Если что-то будет, то я по радиоэфиру сообщу, что нужна будет помощь. Мы выдвинулись в сторону улицы Степной», — рассказал инспектор УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю Александр Шитиков .

Статья в тему: Как выиграть суд по алиментам в твердой денежной сумме

Ключевое слово «потихоньку». На видео, владельца которого сейчас и разыскивают, видно, что ехали патрульные, явно не потихоньку. Есть и еще одни нюанс. Чтобы экипажу выехать за пределы своего сектора патрулирования, на это должны быть веские основания. Наличие кого-то и где-то непонятного, как бы, не совсем внятный предлог, да и на «Степной» по идее должен быть свой патрульный экипаж. К тому же подобного рода указания от дежурного или руководства должны поступать по спецканалу, ну не как ни на личный сотовый сотрудника.

«Запетляли»

Далее, как заявил полицейский в суде, по радиостанции поступила информация, о том, что полицейскому нужна помощь, который в одиночку преследует японский внедорожник, за рулем которого предположительно пьяный водитель. По словам свидетеля, они включили проблесковые маяки и звуковую сирену, и поехали в сторону улицы Степной.

«Потом мы с маячками, ехали по улице Степной, выехали на разделительную полосу, потому что движение было затруднено. Увидели как напротив ТЦ «Горизонт» загорелся красный сигнал светофора. Мы начали притормаживать, после чего загорелся зелёный и вместе с попутным потоком продолжили движение. И буквально через секунду с правой стороны выскакивает «Тойота Пробокс», после чего мы совершили ДТП», — рассказал инспектор УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю Александр Шитиков.

Почему именно этот экипаж с такого не близкого расстояния, отправился на подмогу коллеге в район улицы Степной? Полицейские объяснили, что в тот день, другие экипажи, которые находились поблизости, были заняты, выполняя свои служебные обязанности. Но почему полицейский, который преследовал предполагаемого нарушителя, позвонил на сотовый телефон именно этому экипажу, для суда так и осталось загадкой.

Много вопросов

«Я по радиостанции запросил один экипаж, они были заняты. Потом я вышел на экипаж Базиленко и Шитикова. Я преследовал автомобиль «Toyota Land cruiser 200», включил спецсигналы и попросил его прижаться к обочине. Но водитель не отреагировал и начал скрываться. Я преследовал автомобиль по улицам Вяземская, Ухтомского, по частному сектору. Потом по радиостанции я услышал, что произошло ДТП на улице Большая с патрульными автомобилем», — рассказал заместитель командира роты № 3 отдельного батальона УГИБДД УМВД по городу Хабаровску Александр Петрушин.

В этой части показания полицейских почему-то разняться. Один утверждает, что звонил, когда уже гонялся по дворам за, якобы нарушителем, а коллега из экипажа № 847, сообщил в суде, что заместитель командира лишь сообщил о полученной им информации, о якобы пьяном водителе.

Кстати, как оказалось, поймать внедорожник инспектору так и не удалось. Как объяснил Александр Петрушин, беглец оказался более проворным. Пока патрульный за ним гнался, водитель «Toyota Land cruiser 200» успел припарковать машину и уйти в неизвестном направлении. После чего, раздосадованный инспектор, отправился к месту ДТП с патрульным экипажем напротив ТЦ «Горизонт», чтобы посмотреть, что произошло.

Статья в тему: Как выиграть суд по осаго

Нескладно у инспекторов и с аппаратурой, установленной в патрульной машине специально, как раз для фиксации происходящего. Видеозапись с полицейского регистратора, которая должна была запечатлеть момент аварии, почему-то исчезла. По версии инспекторов ГИБДД, от столкновения, развалился аккумулятор патрульного авто, в результате чего вся электроника отключилась и запись не сохранилась. Возможно ли такое? С этим вопросом мы обратились к Александру Шуб, который является ведущим российским экспертом в области видеорегистраторов и радар-детекторов. Он, так де внештатный автор таких авторитетных изданий, как Mobile-Review, «За рулем», «Авторевю», kolesa.ru и других.

«Полагаю, что регистратор в машине ГИБДД находился круглосуточно. Это значит, что, к примеру, после морозной ночи, при прогреве салона, батарея во включенном состоянии каждый раз попадала в самые неблагоприятные условия работы. А именно — при перепаде температур. Выход из строя литий — ионного аккумулятора опасен тем, что при отключении питания, последний ролик может не сохраниться. Т.е. Если происходит какое-то повреждение бортсети автомобиля», — рассказал российский эксперт в области видеорегистраторов Александр Шуб.

Тем не менее, в Интернете есть видеозапись этой аварии, которая была заснята водителем другой машины, которая в это время стояла в ожидании разрешающего сигнала светофора. На ней отчётливо слышно, как патрульный автомобиль, на высокой скорости приближается к месту ДТП, с включенными проблесковыми маячками и без звуковой сирены. Зато слышно отчетливо визг тормозов экипажа. Интересная деталь. В материалах уголовного дела, есть заключение эксперта, из которого следует, что патрульный автомобиль полицейских оставил на асфальте тормозной путь, длиной в 27 метров! Даже школьник знающий физику может высчитать при коэффициенте сцепления с дорогой, какой была скорость полицейской машины. Это говорит о том, что сотрудники ГИБДД заранее как минимум за те 27 метров увидел «Пробокс» и нажал на тормоз. Однако на суде, полицейские, почему-то в один голос утверждали, что иномарку увидели чуть ли не за две секунды до столкновения. Это с какой скоростью надо было лететь, если 27 метров тормозить 2 секунды?

И еще один момент, удар пришелся в заднее крыло «Пробокса», что говорит о том, что водитель иномарки, это подтверждает и видео с регистратора очевидца, почти завершил свой маневр.

Свидетель, потерпевший или обвиняемый?

На стороне семьи Хан выступают не только родители одноклассников их сына, но и других пострадавших детей. Они, уверены, что экипаж ДПС не должен был нарушать ПДД и создавать угрозу жизни и здоровья людей.

12 летний сын Татьяны Скляровой, после тарана сотрудников полиции, получил самые тяжелые травмы: открытый перелом костей левой голени со смещением осколков, закрытый перелом боковой массы крестца, черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, рваные раны лба. Мальчик до сих пор не может восстановиться. Тем не менее, женщина на протяжении всего следствия и в суде открыто возмущалась в адрес полицейских, считая их виновными в этой аварии.

Статья в тему: Можно ли выиграть суд у билайн

«Я считаю, что полицейские не должны были нестись с такой большой скоростью, тем более нарушая правила дорожного движения. Ведь если автомобиль начал совершать маневр, он должен его завершить и сделать это он может на любой сигнал светофора. Остальные участники движения его пропускают. Если бы машина ДПС не ехала с такой высокой скоростью они вполне могли бы успеть затормозить и избежать столкновения», — высказывает свое мнение Татьяна Склярова.

Тем не менее, суд еще не поставил точку в этом запутанном уголовном деле, где действительно много неясностей и недомолвок. Остается надеяться, что разобраться Фемиде поможет владелец авторегистратора, видео с которого во многом противоречит данным в суде показаниям сотрудников ГИБДД.

Шьём дело: Как следователи «работали» с гаишником, застрелившим под Новосибирском опасного нарушителя

В подразделении Следственного комитета по Новосибирской области продолжается служебная проверка, которую организовал председатель СКР Александр Бастрыкин. Поводом для этого послужила история инспектора ГИБДД Александра Гусева, ставшего фигурантом уголовного дела за то, что застрелил 19-летнего местного жителя, представлявшего опасность. Гаишник уже освобождён, а против друзей погибшего возбуждено дело. Лайфу стали известны некоторые подробности: ревизоры проверяют информацию о том, что следователи оказывали на Гусева давление, пытались сменить его адвоката, доводили до состояния, когда он терял внимание, и не реагировали на дебоширов, которые угрожали гаишнику расправой. Это закончилось тем, что сейчас Гусев измотан и находится в подавленном состоянии.

Коллаж © LIFE. Фото © Shutterstock

После трагического выстрела 28 мая 2021 года в Мошковском районе Новосибирской области события для старлея Александра Гусева стали развиваться по худшему сценарию. Все обстоятельства инцидента и поведение нарушителей указывали на то, что дело нужно возбуждать по статье 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) и 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Однако сотрудники Главного следственного управления СКР по Новосибирской области арестовали Гусева и предъявили ему обвинение по статье 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

После того как 19-летний дебошир Векил Абдуллаев скончался, дело переквалифицировали: статью 118 заменили на более тяжкую — 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Напомним, около 10 вечера 28 мая на 56-м километре автодороги Р255 «Сибирь» инспекторы ГИБДД Александр Гусев и Денис Букин попытались остановить тонированную белую «тойоту», однако машина лишь увеличила скорость и промчалась мимо поста ДПС. Полицейские бросились в погоню и в итоге смогли догнать автомобиль.

Погибший Векил Абдуллаев. Фото © Фото © Instagram / abdullaev_vekil

Из остановившейся «тойоты» выбежали несколько человек, одного из которых инспекторам удалось задержать. Увидев, что товарища ведут к патрульной машине, сбежавшие вернулись и попытались его отбить.

Абдуллаев бросился на Гусева с кулаками, а ещё один, предположительно, Руслан Курбанов, стал снимать происходящее на камеру своего смартфона. На кадрах этой съёмки отчётливо видно, что Гусев достал табельное оружие, отбиваясь от Абдуллаева. Во время борьбы гаишник выстрелил в дебошира. 30 мая тот скончался.

Статья в тему: Как выиграть суд по межеванию

Хитрость и угрозы

Арест гаишника за то, что тот остановил выстрелом опасного нарушителя, вызвал бурную общественную реакцию. Когда глава СКР Александр Бастрыкин узнал о том, как квалифицировали дело его новосибирские подчинённые, он устроил им разнос. Сейчас в региональном главке идёт служебная проверка, по результатам которой возможны увольнения, дисциплинарные наказания и даже уголовные дела.

Лайф выяснил, что у проверяющих есть информация о том, как новосибирские следователи пытались сделать Александра Гусева и его напарника виновными. Сейчас эти данные тщательно изучаются.

Например, первоначально следователи якобы успокаивали гаишника — мол, не бойся, твои действия были правомерными. Однако затем начались странности. В первый же день у Гусева изъяли удостоверение, служебный телефон и всё, что у него было при себе. Вещи упаковали в конверт, который якобы опечатали некорректно. Следователи разрешили только один звонок адвокату, но при этом якобы поставили условие, что, если инспектор выберет сам защитника, а не возьмёт рекомендованного ими, его задержат.

Пирамида для миллионеров и коррупционеров: Как в Москве работает инвестиционная компания QBF

Во время допроса полицейский хотел воспользоваться статьёй 51 Конституции России, которая позволяет не свидетельствовать против себя и близких, но на него стали оказывать давление. Якобы следователи запугивали его тем, что в случае отказа от дачи показаний его арестуют. Все заявления Гусева о том, что он плохо себя чувствует, во внимание не принимались. Кроме того, сотрудники СК якобы настаивали, чтобы инспектор дал заранее подготовленные для него показания. Их смысл в том, что он незаконно применил служебное оружие. Офицер не сдался, и его отправили в изолятор временного содержания.

В это же время под давление попал и напарник инспектора — лейтенант Денис Букин. По словам источника Лайфа, в протокол его допроса почему-то попали лишь показания, которые можно было использовать против Гусева.

В региональном Следственном комитете провели очную ставку между Гусевым и приятелями погибшего — Курбановым и Исмаиловым. Прямо в кабинете следователя они стали оскорблять гаишника и показывали жестами, что отрежут ему голову. Следователь якобы это видел, но никак не отреагировал.

5 июня Гусева и Букина вызвали на следственный эксперимент по эпизоду об оскорблении и применении силы в отношении представителя власти, который длился весь день. Полицейские вернулись уставшими. Около 11 часов вечера их позвали на подписание протоколов, но содержание отличалось от того, что они говорили. Кроме того, речь там шла о применении оружия, что не относилось к данному эпизоду.

В частности, там указывалось, что якобы Гусев застрелил человека, нажав на спусковой крючок, а его напарник не видел выстрела. Таким образом пытались получить доказательства вины Гусева. Следователю пришлось трижды переделывать протоколы, прежде чем напарники согласились их подписывать. На всякий случай Гусев после подписи даже сфотографировал протокол.

Статья в тему: Как выиграть суд у осбб

6 июня Гусева вызвал уже другой следователь для отсмотра записей с камер видеонаблюдения. Однако первым делом он стал убеждать инспектора сменить адвоката — якобы его защитник некомпетентен и лишь хочет прославиться. Есть информация, что следователь продолжал давить на Гусева, дескать, тот не имел права доставать оружие. Гусев предупредил следователя, что, если тот будет свои домыслы вписывать в протокол, он его не подпишет, а прямо из кабинета запишет на свой смартфон видеообращение к общественникам.

Источник Лайфа рассказал, что после освобождения Гусев до сих пор не может прийти в себя, он морально измотан, чувствует себя плохо.

В рамках уголовного дела о применение насилия в отношении представителя власти были задержаны приятели Абдуллаева — Элькин Исмаилов и Руслан Курбанов.

Как выяснилось, у обоих есть криминальный опыт. В октябре 2020 года в Новосибирске они избили и ограбили мужчину, который сделал им замечание о неправильной парковке. Он тогда получил черепно-мозговую травму и перелом носа.

— По указанным фактам в феврале 2021 года УМВД по Новосибирской области возбуждено уголовное дело, однако в связи с неустановлением лиц, причастных к преступлению, его расследование было приостановлено, несмотря на наличие очевидных данных и технических возможностей для оперативного установления личностей нападавших, — сообщили представители Следственного комитета.

Теперь старое дело возобновили, потому что пострадавший узнал обидчиков, увидев в Интернете тот самый ролик с инцидентом в Мошковском районе Новосибирской области.

Чье слово дороже: ВС решил, кому верить – водителю или инспектору ГИБДД

Кому верить в случае, когда слово правоохранителя становится единственным доказательством, а предполагаемый нарушитель заявляет, что ничего противоправного не совершал? Так произошло в деле жителя Домодедова, лишенного прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. В суде водитель заявил, что на момент «нарушения» он им не управлял. Но инспектор ГИБДД настаивал, что нарушение имело место. Кто оказался прав в споре водителя и представителя власти – разобрался Верховный суд.

Версии разошлись

25 апреля 2015 года в 10 часов вечера Владимира Царева проверил инспектор ГИБДД. Водитель был нетрезв, решил инспектор. Признаков опьянения было достаточно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь и изменение цвета кожи. Подтвердило предположение и проведенное медосвидетельствование, против которого водитель не возражал: алкотестер показал, что алкоголь в выдыхаемом воздухе составляет 1,576 мг/л – существенно выше нормы.

Дело об административном правонарушении попало на рассмотрение в Судебный участок № 35 мирового судьи Домодедовского судебного района Московской области к судье Марине Чибуткиной. В ходе процесса выяснились интересные подробности произошедшего: Царев настаивал, что никакого правонарушения он не совершал, поскольку, хотя и был пьян, машиной не управлял, а всего лишь стоял рядом с автомобилем и общался с другом. К ним подошел инспектор ДПС и, уточнив, чья машина, попросил Царева предъявить водительское удостоверение. Тот передал документы, после чего в присутствии понятых инспектор освидетельствовал его на состояние опьянения.

Статья в тему: Как выиграть суд по уменьшению алиментов

В подтверждение своих слов водитель привел двух свидетелей. По версии одного из них, он встретил своего знакомого и Царева, которые разговаривали, стоя рядом с машиной. Во время разговора к ним подошли представители ДПС, которые и провели освидетельствование Царева, обнаружив, что он пьян. Второй свидетель изложил примерно такую же версию событий. Автомобиль стоял на стоянке, и в его присутствии Царев никуда не ездил, подтвердил он слова друга.

Версия произошедшего, представленная суду инспектором ГИБДД, в корне отличалась. По словам инспектора, ему поступило сообщение о том, что водитель, предположительно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, чуть не совершил ДТП и уехал в сторону области по Каширскому шоссе. Проследовав тем же маршрутом, инспектор обнаружил и догнал автомобиль Царева. Представившись, он вызвал подкрепление для дальнейшего разбирательства. По словам сотрудника ГИБДД, в машине Царев был один, от него исходил резкий запах алкоголя – водитель объяснил, что выпил бутылку белого вина и приехал в магазин за банкой огурцов. Экспертиза опьянение подтвердила.

Вопрос «Кто виноват?» был разрешен не в пользу водителя: не доверять сотруднику ДПС у суда оснований не имеется, указала судья Чибуткина в постановлении. Показания свидетелей защиты, в свою очередь, «не согласуются как между собой, так и с материалами дела», указала судья, признав Царева виновным в нарушении ст. 12.8 ч.1 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). За это водитель лишился прав на полтора года и должен был выплатить штраф в размере 30 000 руб.

Царев попытался оспорить решение суда первой инстанции в Мособлсуде, однако результатов это не принесло – суд поддержал первую инстанцию. Тогда водитель отправился в ВС РФ.

Верховный суд встал на сторону водителя

В Верховном суде дело рассматривал судья Сергей Никифоров. Разобравшись в обстоятельствах произошедшего, он, в отличие от судей в нижестоящих инстанциях, занял в споре сторону водителя, а не сотрудника ДПС. Как отмечено в решении, мировой судья, делая вывод о виновности Царева, опиралась на показания должностного лица ГИБДД, которые, в свою очередь, вступали в противоречие с показаниями двух других свидетелей. Хотя судья и оценила показания критически, неясно, на чем именно она основывалась, признав одни показания достоверными, а другие – нет, рассуждает Никифоров. По сути, оценка доводам Царева в решении не дана, заключает он.

Указал судья ВС и на другое обстоятельство: Царев хотел получить запись с видеорегистратора автомобиля ДПС за 25 апреля 2015 г. Хотя мировой судья ходатайство удовлетворила, истребованная запись по запросу не поступила и, соответственно, в судебном заседании ее не исследовали. Ответа из ГИБДД по этому вопросу в адрес судьи также не поступало. «Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время Царев управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было», – отмечает Никифоров.

Статья в тему: Как выиграть суд с управляющей компанией

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, напомнил судья ВС и отменил постановления нижестоящих судов, прекратив производство по делу.

Инспектор все реже прав

Решение по делу Владимира Царева пополнило целую серию решений ВС, принятых за последнее время в пользу водителей. Последним, чтобы добиться справедливости, действительно чаще всего приходится доходить до последней инстанции. Однако это не гарантия того, что к материалам дела отнесутся внимательно, считает Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры». «К сожалению в правоприменительной практике очень редкий случай, когда высший судебный орган действительно разбирается в материалах дела об административном правонарушении и дает реальную правовую оценку, имеющимся в указанных делах доказательствам, – говорит Корчаго. По его словам, на практике нередко суды «практически поголовно принимают решения в пользу правоохранителей, не беря во внимание и не давая надлежащей оценки доказательствам стороны защиты».

Очень часто в административных делах слово водителя сталкивается со словом сотрудника ГИБДД и зачастую суд отдает предпочтение последнему, подтверждает Данил Левченко, управляющий адвокатской группы «Левченко и партнеры». Объяснить большее доверие к словам сотрудников ГИБДД можно только психологическим отношением судей, считает он. «Судьи объясняют такое отношение тем, что сотрудник находится при исполнении и у него нет заинтересованности в исходе дела. На практике при недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД такая позиция судей приводит к серьезной уязвимости водителей», – отмечает он. Чтобы успешно выстроить защиту против незаконных обвинений в совершении административного правонарушения, необходимо собрать как можно больше доказательств своей правоты, советует Левченко. «В рассматриваемом случае основанием для отмены постановления мирового судьи послужили как раз показания двух свидетелей, к которым мировой судья безосновательно отнесся критически. Это яркий пример того, что, защищая свои права, надо всегда идти до конца», – говорит он.

В целом же в последнее время шансов на победу в суде у водителей стало больше. «В настоящее время судьи постепенно переходят от принципиальной позиции «Сотрудник ДПС – всегда прав» к правовому, обоснованному и взвешенному решению по делу об административном правонарушении в области дорожного движения», – рассказывает Сергей Лесин, адвокат юридической фирмы «Интеллектуальный капитал». По его словам, стали должным образом оцениваться показания свидетелей, исследоваться в судебном заседании видеозаписи с автомобильных регистраторов и в целом в каждом конкретном случае обстоятельства совершения того или иного правонарушения. «Также, во многих случаях из материалов дела об административном правонарушении судьями стали усматриваться и выявляться не только грубые нарушения законодательства инспекторами ДПС ГИБДД РФ при составлении ими протоколов об административном правонарушении, но и их личная заинтересованность в том или ином деле», – отмечает юрист.

Статья в тему: Как выиграть дело в суде уникальная методика

«К сожалению, большая доля таких законных и обоснованных судебных актов выносятся не мировыми судьями по первой инстанции, как должно быть, а судьями федерального значения по жалобам заявителей, в рамках пересмотра постановления об административном правонарушении», – признает Лесин. Постановление же Верховного суда в этой ситуации можно только приветствовать, сходятся во мнении эксперты.

«Сами спровоцировали конфликт»: в ГИБДД ответили на претензии тюменки по поводу «избиения» её мужа

9 января 2020 8:39

Пресс-служба ГИБДД Тюменской области ответила на претензии жительницы Тюмени Екатерины Данекиной по поводу избиения её мужа сотрудниками ДПС. В социальных сетях девушка поделилась историей задержания силовиками её и супруга, рассказав о том, что дэпээсники применяли физическую силу, а протокол составили по ложным показаниям.

Оказалось, что на деле всё обстоит не совсем так, как рассказала Екатерина. Как отметили в пресс-службе ведомства, инцидент произошёл 5 января 2020 года на трассе Тюмень – Екатеринбург. Инспекторы ДПС УГИБДД УМВД России по Тюменской области остановили автомобиль марки Daewoo Matiz. Когда водитель опустил окно, полицейские почувствовали резкий запах алкоголя. Решив, что водитель может быть нетрезв, они попросили его выйти из авто и предъявить документы.

– Мужчина грубо выражался, отказался выполнять требования и продолжал упорствовать, периодически нажимая педаль газа. В это время пассажирки, находящиеся в состоянии опьянения, стали возмущаться и провоцировали конфликт с инспекторами, – отметили в пресс-службе.

По факту невыполнения требований сотрудников полиции полицейские составили на водителя административный материал. Свою вину задержанный водитель признал, когда инспекторы доставили его на экспертизу, чтобы определить состояние алкогольного опьянения.

Под Тюменью сотрудники ДПС избили трезвого водителя и его жену

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

«Один схватил меня за волосы и начал пинать»: под Тюменью сотрудники ДПС избили трезвого водителя и его жену

Жительница Тюмени Екатерина Данекина поделилась в социальных сетях историей, которая произошла с ней, её мужем и их подругой во время новогодних каникул. Дело было за городом, на старом тракте, посреди леса. В четвёртом часу ночи супруги возвращались с празднования дня рождения, когда их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Муж Екатерины едва спросил: «Что случилось?», как дэпээсники предприняли попытку вытащить его из машины силком (подробнее)