+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Свидетели по делу об административном правонарушении

Свидетели по делу об административном правонарушении

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Свидетель при составлении протоколов сотрудником ГИБДД

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 25.6 КоАП РФ. Свидетель

В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей.

Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным.

Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме. В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего.

По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.

Действительно, вышеприведённый п. Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля. Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.

Определение Конституционного Суда РФ от Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот? Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.

Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно. В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам.

Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю. Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Александр Овчинников Шарья. Судебная практика. Отрасль права: Административное право и процесс. Суть проблемы В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт. Вопросы, выносимые на обсуждение 1 Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?

Отдельные виды гражданско-правовых договоров 6 - Bachelor of Laws University of London Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии Вячеслав Астафьев Екатеринбург. На практике суды постоянно привлекают в качестве свидетелей должностных лиц составлявших какие-либо документы при оформление нарушений ПДД.

Исходят они из того, что должностное лицо находилось на месте происшествия и может обладать сведения об обстоятельствах нарушения ПДД ст. Правильная ли это практика? Я считаю, что правильная. Другое дело, что суд должен допросить всех свидетелей, имевшихся на месте нарушения понятые, пассажиры, очевидцы. Предвзятость судьи создается не в результате допроса инспектора ДПС, а в результате отсутствия иных показаний и материалов, которые могли бы дать дополнительную информацию об обстоятельствах произошедшего.

Вопрос заинтересованности инспектора ДПС ясен, но ведь и водитель имеет свою заинтересованность. Таким образом, вопрос необъективности должен решаться не путем запрета допроса кого-либо в суде, а наоборот расширением возможностей всех участников административного производства представить суду свои доказательства.

Суд же в свою очередь обязан данные доказательства изучить и оказывать помощь в их получении. В рассмотренном вопросе есть еще один нюанс. Допрос инспектора ДПС безусловно может усложнять защиту и это логично. Одни обвиняют, другие защищаются. Защищать - это глагол и он означает действие. Пассивная защита редко дает положительный результата. Нужно действовать, собирать свои доказательства и представлять их суду.

Формальная оценка правовых позиций вышестоящих судов хороша в теории и может быть дополнительным аргументом в суде, но главное этот доказать, свою правоту.

Конечно, по закону, существует презумпция невиновности и вину человека должны доказать инспекторы ДПС. Однако в жизни все иначе и за правду нужно бороться.

Адвокат Вячеслав Астафьев www. Александр Овчинников Шарья Частная практика. Вячеслав, ни о какой предвзятости речь в посте не идёт. Напротив, я указал на сложившуюся практику подобного рода, и позицию КС РФ, которым судьи следуют. Пассивная и активная защита, в силу постановленных вопросов, также особой роли не играют, так как вопрос всё же больше теоретический: насколько обосновано подобное привлечение в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД.

Но Ваша позиция мне понятна, хотя она и отлична от моей. Я всё же полагаю, что, с учётом приведённой мной в тексте поста позиции ВС РФ о возможной заинтересованности работников полиции, подобное привлечение именно в качестве свидетелей не должно иметь место. Сергей Баркунов Тула Адвокат, Адвокатский кабинет.

Приказом МВД России от 20 апреля г. N одними из критериев являются: Знание законов и других нормативных правовых актов, оперативной обстановки, своих прав и служебных обязанностей. Соблюдение законности при применении мер воздействия к участникам дорожного движения и другим лицам. Качество оформления материалов об административных правонарушениях. Таким образом, инспектора заинтересованы в том, чтобы составленными ими документы и совершенные действия были признаны судом законными с целью избежания негативных последствий по службе в противном случае".

Знаете, когда я это писал в ходатайстве - в мае года!!! Как думаете воспринял мировой судья? Правильно: нет оснований не доверять сотрудникам милиции. Как говорят мои помощники-студенты "Судья-красафчег" :. Сергей, Ваше мнение практически совпадает с моим. А вот винить судью в его заключении я бы не стал, ибо, как указывал — сложившаяся практика. И судья против неё навряд ли пойдёт. Будут изменения, будет другая практика — и по рассмотрению каждого конкретного дела будет куда меньше проблем.

Да я разве против, Александр. Схожие мысли - это подтверждение тому, что то как все происходит на самом деле - неправильно. Только понятие "презумпция невиновности" и правильное распределение бремени доказывания в админ. Причем для судьи первой инстанции риска нет никакого - поддержат и во второй, и в третьей.

Доброй ночи, Сергей! Пожалуй, соглашусь по утопии. В большинстве случаев, так и есть, как ни жаль. Хотя, бывают, и приятные исключения из правил. При рассмотрении одного дела та же Дело рассматривалось не в нашем городе, поэтому ни с участниками, ни с судом я ранее не сталкивался. Крайне неприятно было слушать показания инспектора, не соответствующие действительности.

Но, в нашем случае, для суда наиболее достоверными оказались показания нашего свидетеля, который наблюдал весь процесс оформления документов, ловли понятых, дутья в алкотестер и т.

Статья 25.6 КоАП РФ. Свидетель (действующая редакция)

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Статья 25.6. Свидетель

В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме. В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

Спецсвидетель в административном процессе

.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2020 xn----7sbahrw4aykdeh5b.xn--p1ai