0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как называется лавка в зале суда

Суд в деталях: атрибуты судебного процесса, дошедшие до наших дней

В новостях последнего времени только и разговоров, что о судах. Мы тоже не будем стоять в стороне от трендов и рассмотрим этот процесс детально, а именно разберём некоторые его неотъемлемые атрибуты и разберёмся, как они там появились.

Парики, мантии и молотки

В карикатурных судах главного судью этого мероприятия изображают примерно одинаково: грозная чёрная мантия, деревянный молоток с подставкой и нелепого вида парик, похожий то ли на накидку из овечьей шерсти, то ли на причёску пуделя. Традиции ношения такого аксессуара сохранились до наших дней в судах Великобритании и некоторых её бывших колониях. Всё дело в склонности бережно относиться к традициям, которые касаются не только париков, но и многих элементов монархии, королевской стражи и некоторых других аксессуаров.

Но почему именно судьи остались с париками? Всё дело в старых регламентах, которые сохранились в традициях британцев. К тому же парики отличали важных для суда персон от остальных людей, что позволяло наблюдателю без труда понять, кто есть кто. У судьи в парике был более представительный вид, а его наличие осложняло возможность узнаваемости на улице. В 2008 году в Великобритании разрешили судьям по гражданским делам не использовать этот атрибут, а вот преследуемые по уголовным делам всё ещё могут столкнуться с этим анахронизмом.

Мантии тянутся за судебными делами примерно с тех же времён — эпохи Средневековья. Во многом мы обязаны этому элементу церкви, чьи служители всегда носили рясоподобные одеяния. К тому же представители религиозной власти часто исполняли обязанности самих судей — легко можно в это поверить, вспоминая суды инквизиции.

В современном мире мантии призваны для того, чтобы отделить судью от статуса предвзятого человека в глазах общественности: в мантии он не похож на обычного гражданина, так что становится просто вершителем судеб, инструментом в работе судебной машины. В российском законодательстве до сих пор прописано обязательное наличие мантии у судьи в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации»:

«При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности».

А вот молоток в судебных заседаниях используется совсем редко. Сейчас это больше сувенир из прошлого или элемент юмористического скетча о судебных делах. Как он начал применяться, можно предположить, рассмотрев его английское название: gavel. Это слово в средневековой Англии обозначало выплату по аренде или другой сделке. Молоток изначально применялся в земельных судах, а название происходит от gafol — «дань». Помимо судов, его использовали еще и на аукционах. На самих судах звук удара молотка по подставке открывал заседание и закрывал его, то есть этот звук обозначал точку, после которой любые обсуждения прекращались и воля закона была высказана беспристрастным судьей.

Статья в тему:  Как написать заявление в суд на недееспособности

Адвокат и прокурор

Адвокатами не всегда являлись одни лишь знатоки права и судебного процесса, на это нам намекает даже само происхождение слова. «Адвокат» произошёл от латинского слова advocatus, что можно перевести как «призываю», «приглашаю». Первыми адвокатами были родственники подозреваемого, которых он «приглашал» в суд для поддержки, они же имели право говорить от его имени, ведь не все преступники были для этого достаточно грамотными. После эту нишу начали занимать полупрофессионалы, которые всё так же не особо разбирались в праве, но были неплохими ораторами: их целью было уболтать суд в пользу провинившегося. И только потом это место заняли законные знатоки правового процесса, ведь суд — это не место для болтунов (только если они не на месте свидетеля).

Значение слова «прокурор» тоже эволюционировало, прежде чем явилось нам в современном виде. Немного этимологии: термин происходит от латинского слова procurator — «управляющий», «заведующий». Изначально это была совсем другая профессия, не связанная с судом, которая так и называлась: прокуратор. Это были слуги господина, которые управляли его имением и хозяйственными делами. Свои прокураторы появились позднее у императора, и это уже были практически государственные служащие, которые занимались имуществом императора, а затем их заботы начали распространяться и на судебные процессы, ведь они тоже были связаны с финансовыми делами. То есть прокурор в своей переработанной сути — управляющий делами суда.

Да не судимы будете

Напоследок расскажем тебе о нескольких выражениях, которые также связаны с судом:

— «Вернёмся к нашим баранам» — крылатое выражение, призывающее вернуть беседу непосредственно к ее сути. Оно впервые появилось в средневековой пьесе «Фарс об адвокате Пьере Патлене». В ней богатый суконщик подаёт в суд на пастуха, обвиняя его в краже трёх баранов. Но внезапно на слушании дела суконщик увидел ещё одного своего обидчика, задолжавшего ему некоторую сумму денег. Этим человеком был Альберт Эйнштейн адвокат пастуха — Пьер Патлен. Суконщик в ходе суда постепенно забывает о пастухе и переключается на Пьера, отчего судья вынужден его поправлять и возвращать к основной причине судебного процесса, то есть к баранам.

— «А судьи кто?» — раз уж такое дело, то напомню или сообщу кому-то новую информацию о том, что слова эти принадлежат Грибоедову и звучат в комедии «Горе от ума»:

«— А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма…»

— «Победителей не судят» — по легенде, эти слова сказала императрица Екатерина II, защищая Суворова, которому грозил суд за неподчинение приказу и штурм турецкой крепости Туртукай.

Статья в тему:  Как выглядит частная жалоба на определение суда

— «Пусть сапожник судит не выше сапога» — выражение не особо распространённое, но чрезвычайно актуально сейчас. Оно о ценности мнений некоторых критиков. Авторство приписывают древнегреческому художнику Апеллесу, а у нас их обработал Пушкин:

«Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбоченясь, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво…
А эта грудь не слишком ли нага?»…
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
«Суди, дружок, не выше сапога!»

…и о двух старых традициях, которые, в отличие от описанных выше атрибутов, (к счастью) не дожили до наших дней:

— Божий суд — это не тот, который ждёт всех людей, если верить библейским сказаниям. Божий суд — это древняя методика по выявлению вины, когда суд заходил в тупик. Означал он испытание человека огнём, водой, раскалённым металлом, кипящим маслом и прочими изысками средневековых «развлечений». Смог достать кольцо из кипящего масла — оправдан, не смог — обварился, да ещё и наказан.

— Суд поединком — в некоторых случаях приходилось прибегать к такому виду решения судебных дел. Особенно интересна ситуация, когда конфликт был между мужчиной и женщиной. Такая история была описана в книге «Фехтбух» Ганса Талхоффера. В этом случае за женщину мог заступиться другой мужчина, но если она всё же сама принимала бой, то условия его были весьма необычными. Её противника сажали по пояс в яму, а женщина могла свободно передвигаться вокруг неё. Разумеется, у них было оружие, а проигравшим считался тот, кто три раза коснётся оружием или руками земли или тот, кто перетащит противника на свою территорию (из ямы на землю или с земли в яму). Мёртвый противник, само собой, также проигрывал.

В России с 2019 года из обустройства залов судов исключили клетки

МОСКВА, 5 июня. /ТАСС/. Металлические клетки для подсудимых с этого года исключены из обустройства залов судов. Об этом ТАСС сообщили в Судебном департаменте при Верховном суде.

«Приказом Министерства строительства и ЖКХ утвержден свод правил проектирования зданий федеральных судов, вступивший в силу с 16 февраля этого года, согласно которым в залах судебных заседаний уже не предусмотрены защитные кабины из металлических решеток (так называемые клетки), а лишь защитные кабины из светопрозрачного стекла», — пояснили в Судебном департаменте. В прежнем своде правил, утвержденном в июле 2013 года наряду с защитными кабинами из стекла, допускались кабины из металлических решеток (с толщиной прутьев не менее 14 мм) и допускалось делать заградительную решетку до потолка зала суда.

В Судебном департаменте пояснили, что «действие свода правил распространяется на проектирование вновь строящихся или реконструируемых зданий федеральных судов». То есть, это не означает немедленного исчезновения клеток в тех судах, где они еще остались. При этом за последние годы суды чаще оборудовались защитными кабинами из стального каркаса и пуленепробиваемого стекла (способного выдержать выстрел из пистолета ТТ) для размещения подсудимых.

Статья в тему:  На які правовідносини поширюється юрисдикція судів

«В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Ограждаемую площадь следует. принимать из расчета 1,2 кв. м на человека. Скамьи должны быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье — не более шести», — говорится в новом своде правил. «Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины», — уточняется в правилах.

Кроме того, в новых правилах добавлено, что «кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование».

Тема клеток для подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в судах была поднята после того, как в феврале 2017 года ЕСПЧ, рассмотрев жалобы нескольких россиян, чьи дела слушались с 2011 по 2014 годы в Вологде, Чебоксарах и Череповце, признал нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержание подсудимых в металлической клетке в суде и постановил выплатить компенсацию в размере от 3 тыс. до €7,5 тыс.. В последующих решениях ЕСПЧ вновь неоднократно высказывался о том, что содержание подсудимого в зале суда в металлической клетке является «объективно унизительным» и не соответствует нормам цивилизованного поведения в демократическом обществе.

Как сообщили ТАСС в Судебном департаменте, по результатам строительства и реконструкции зданий судов светопрозрачными защитными изолирующими кабинами оборудовано более 1500 залов судебных заседаний (всего в РФ — 2,3 тыс. зданий судов общей юрисдикции).

Законопроект

В середине ноября прошлого года группа сенаторов и депутатов Госдумы внесла законопроект, предложив запретить помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в любые защитные кабины в залах судебных заседаний или использовать любые конструкции, препятствующие их общению с адвокатом. На проект правовым управлением Госдумы было дано заключение, что он нуждается в дополнительном обсуждении, поскольку «его реализация может создать трудности в обеспечении надлежащих порядка и условий для рассмотрения судами уголовных дел и безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе подсудимых), особенно по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях насильственного характера, совершенных группой лиц, организованной группой или преступным сообществом». Судебный департамент направлял в Минюст информацию о том, что концептуально поддерживает законопроект, но на демонтаж конструкций в судах потребуется выделение дополнительных средств.

Как называется лавка в зале суда

В Госдуму внесен законопроект о запрете «защитных кабин» и клеток в зале судебного заседания. «Медиазона» напоминает о долгой борьбе адвокатов и правозащитников с не регламентированной ни одним законом, но прижившейся в российском суде практикой, которую ЕСПЧ давно признал унижающей человеческое достоинство.

Статья в тему:  Что должен делать ответчик в суде

14 ноября группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект о запрете клеток и застекленных камер («аквариумов») в судах, который в случае принятия позволит подсудимым участвовать в процессе не из-за решетки, а сидя за столом со своим адвокатом. Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, который руководил разработкой законопроекта, считает, что содержание обвиняемого в клетке во время процесса ограничивает его право на юридическую помощь и эффективное участие в судебном разбирательстве.

«Поэтому законодатель предлагает меры, направленные на обеспечение защиты конституционных прав граждан и соблюдение презумпции невиновности», — сказал Клишас «Интерфаксу».

Текст законопроекта пока не опубликован на сайте Госдумы. «Интерфакс», ознакомившийся с документом, сообщает, что сенаторы предлагают внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые запретят помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в «защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использовать иные конструкции, препятствующие общению указанных лиц с адвокатом». Для этого авторы инициативы собираются внести изменения в два нормативных документа — свод правил проектирования зданий судов и утвержденное приказом МВД «Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Согласно пояснительной записке, инициатива направлена на гуманизацию отношения к подсудимым и подследственным. «Можно констатировать, что наше общество в целом уже негативно воспринимает тот факт, что подозреваемые, обвиняемые или подсудимые размещаются в «клетках», будь то металлические или же стеклянные конструкции», — сказано в записке. Сенаторы ссылаются на позицию Европейского суда по правам человека, который признавал содержание в клетках и «аквариумах» нарушением статьи 3 Европейской конвенции по правам человека (запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения). В частности, упоминается решение Большой палаты ЕСПЧ по жалобе Александра Свинаренко и Валентина Сляднева — судьи признали нахождение в клетке во время процесса унижением достоинства подсудимых, которое не может быть оправдано никакими соображениями. Россиянам тогда присудили по 10 тысяч евро компенсации морального вреда.

Барьеры, клетки, «аквариумы»

Впервые в зале российского суда клетка появилась в апреле 1992 года во время процесса над серийным убийцей Андреем Чикатило в Ростовском доме правосудия, рассказывал ранее сенатор Клишас. К середине 1994-го клетки были установлены почти во всех судах страны.

При этом юрист международной правозащитной группы «Агора» Ирина Хрунова, которая начала адвокатскую практику в 1998 году, вспоминает, что в первые годы ее работы металлические клетки были еще редкостью. «В этом году будет 20 лет, как я работаю адвокатом. 20 лет назад, когда я пришла, не было ни клеток, ни «аквариумов». Зал судебного заседания представлял собой именно то, что мы видим в фильме «Берегись автомобиля» — загончик, который по пояс окружен заборчиками. Никаких клеток не было. Потом уже начали вводиться клетки, и говорили, что это безопасность», — рассказывает Хрунова.

В конце 2000-х в судах стали оборудовать «изолирующие светопрозрачные защитные кабины» — «аквариумы». В феврале 2009 года о появлении «аквариума» в Хамовническом суде Москвы писал «Коммерсант» — там шло рассмотрение второго дела ЮКОСа. Уже после первого заседания газета сообщила, что адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева не могут общаться с подзащитными и обмениваться с ними документами, поскольку между ними «стеной» встали приставы. Ходатайство адвокатов об освобождении подсудимых из боксов на время заседания судья Виктор Данилкин отклонил.

Статья в тему:  В какой суд подается частная жалоба на определение суда

Клетка и ЕСПЧ. Адвокаты задают новый тренд

Главные фигуранты дела ЮКОСа оказались в «аквариумах» после того, как обратились в Европейский суд: Лебедев в 2005 году, Ходорковский — в 2006-м. В жалобах в том числе говорилось, что содержание подсудимых в клетке во время процесса нарушает их права.

Как писали заявители, во время процесса по первому делу ЮКОСа обвиняемые находились в металлической клетке, охраняемой вооруженными приставами. Конфиденциально общаться с адвокатами они не могли — от защитников требовали не подходить к клетке ближе, чем на полметра, а все разговоры с подсудимыми могли слышать приставы. Заявители отмечали, что водворение в клетку может негативно сказаться на отношении общества к подсудимым. ЕСПЧ согласился, что такие условия содержания в зале суда были унизительными для подсудимых и могли заставить стороннего наблюдателя поверить, будто судят «чрезвычайно опасных преступников», а это подрывает презумпцию невиновности. Страсбургский суд расценил это как нарушение статьи 3 Европейской конвенции.

В 2018 году ЕСПЧ вынес схожее решение, но на этот раз речь шла не о металлических клетках, а об «аквариумах». Участницы группы Pussy Riot среди прочего указывали на содержание во время процесса в застекленном боксе в том же Хамовническом суде Москвы. В этом случае Европейский суд увидел нарушения стетей 3 и 6 Конвенции (запрет пыток и право на справедливое судебное разбирательство). Помимо того, что помещение подсудимых в «аквариум», окруженный конвоирами, могло спровоцировать предвзятое к ним отношение, ЕСПЧ обратил внимание на ограничения их общения с адвокатами. В частности, между боксом и столом адвокатов стояли приставы, которые слышали разговоры защитников с участницами Pussy Riot. Общение было затруднено и самой конструкцией бокса: в стенке был оставлен лишь небольшой проем размером 15 на 60 сантиметров на высоте примерно метра от пола, из-за чего трем подсудимым приходилось наклоняться и разговаривать с защитниками по очереди.

Европейский суд в этом случае подчеркнул, что соблюдение права обвиняемого на конфиденциальное общение с адвокатом — одно из основных условий справедливого судебного разбирательства. ЕСПЧ пришел к выводу, что Россия не смогла обосновать необходимость содержания подсудимых в «аквариуме», из-за которого они были ограничены в общении с адвокатами.

Хрунова, представлявшая участниц Pussy Riot по жалобе в ЕСПЧ, говорит, что содержание подсудимых и подследственных в клетке или «аквариуме» мешает работе защитников. Она отмечает, что в практике разных судов и разных регионов ограничения на общение с адвокатом могут быть разными; по-прежнему возможны случаи, подобные описанным в жалобе Ходорковского и Лебедева, когда юристам разрешают приближаться к запертому в клетке клиенту лишь на расстояние вытянутой руки.

Статья в тему:  Что говорить на суде при лишении водительских прав

Несмотря на то что ЕСПЧ не раз присуждал компенсации заявителям из России по подобным жалобам, на практику российских судов это не повлияло. Например, в августе защита обвиняемой по делу «Нового величия» Анны Павликовой, на тот момент находившейся под стражей, просила на время заседания позволить девушке покинуть «аквариум», но суд отклонил это ходатайство, проигнорировав отсылки адвоката Ольги Карловой к позиции ЕСПЧ.

«Так как она находится под стражей, это защищает ее от общества и общество от нее — такая была мотивировка, — объясняла тогда Карлова «Медиазоне» позицию судьи. — А мои доводы о том, что виновность ее еще не доказана и содержание ее в аквариуме заведомо делает ее виновной, суд не принял».

И Хрунова, и Карлова говорят, что в их практике судьи ни разу не удовлетворяли ходатайство об освобождении их подзащитных из клетки или «аквариума» на время заседаний.

«Это противоречит позиции Европейского суда, но у нас продолжается эта пагубная привычка содержать людей, которые еще только находится под следствием, либо в клетке, либо в «аквариуме» так называемом», — замечает адвокат Карлова.

Ее коллега Ирина Хрунова еще летом говорила, что, настойчиво заявляя ходатайства о том, чтобы подследственных и подсудимых выпускали из клеток, адвокаты в конце концов смогут повлиять на судейское сообщество.

«Почему это делают адвокаты? Мы это делаем для того, чтобы начать изменение какое-то практики, — объясняла адвокат «Медиазоне». — Если нашу практику будут видеть другие адвокаты, эта практика будет распространяться. Чем больше ходатайств будут заявлять адвокаты, чтобы выпускали людей, тем больше суд будет это слышать. Никто не отменяет эти совещания судей, на них будут рассматриваться эти вопросы. Нам под силу такую практику внести. Когда я задаю обоснованное ходатайство и говорю, что [это] ненасильственное преступление, [обвиняемый] человек, не склонный насилию, ранее не привлекался… Почему он должен сидеть в клетке? Я буду очень рада, если суд обоснованно ответит на мое ходатайство. То есть мы задаем такой тренд новый: если каждый процесс адвокаты будут заявлять такое ходатайство, суды будут вынуждены на это реагировать».

«Как в европейских судах»

В конце июля спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко потребовала до конца года найти решение проблемы содержания подсудимых и подследственных в клетках. «Необходимо, чтобы было так, как в европейских судах — чтобы подсудимый сидел за столом, рядом со своим адвокатом. Исключение должно быть только для самых опасных преступников. Давайте до конца года решим эту задачу», — сказала Матвиенко на заседании верхней палаты парламента, обращаясь к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву и Андрею Клишасу.

Весной прошлого года Совет Федерации, ФСИН и Федеральная палата адвокатов обсуждали возможность убрать из судов клетки, заменив прозрачными кабинами.

В августе 2017-го Клишас говорил, что сенаторы изучают этот вопрос и «у всех есть понимание, что с этим нужно что-то делать». Сенатор также отмечал, что установка клеток не регламентируется законом, хотя параметры «аквариумов» и клеток прописаны в утвержденном в 2012 году Госстроем своде правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».

Статья в тему:  Можно ли защищать себя в суде

Лебедев поддержал эту инициативу и отметил, что в советских судах не было «ни клеток, ни стеклянных коробок», но работала «высокопрофессиональная конвойная служба». Гендиректор судебного департамента Верховного суда Александр Гусев рассказал, что его подразделение ведет переговоры с МВД, чтобы вернуть в залы барьеры, но это потребует дополнительных расходов.

В тот же день глава профильного комитета Совфеда Клишас рассказал о разработке законопроекта, запрещающего помещать подсудимых в зале суда в клетки. «В комитете разработан проект федерального закона, направленный на запрет помещения подсудимых внутрь ограждающих конструкций в зале суда, в настоящий момент законопроект проходит необходимые согласования», — сказал сенатор, добавив, что в обсуждении инициативы участвуют Минюст и Федеральная служба судебных приставов.

«Мы уже на пути к тому, что подсудимый будет сидеть рядом с защитником на одной скамейке за столом. Я думаю, что в скором будущем это будет, — оптимистична адвокат Карлова. — Я думаю, что и защитников [нужно за это благодарить], которые об этом каждый раз говорят и требуют применения этой нормы ЕСПЧ. И вообще мировую практику. Мы должны обязательно к этому прийти, и я уверена, что Россия к этому придет. Если защитники постоянно буду молчать, то этого не будет».

Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!

Новое в блогах

  • Как вывести сюда мое сообщество?

Сообщество «ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА»

КАК ВЕСТИ СЕБЯ в СУДЕ, как стоять, как одеваться, как говорить (минимум миниморум)

примерно год назад я публиковал этот материал,

но появились новые участники

после небольшой правки снова ставлю

КАК ДЕРЖАТЬСЯ в СУДЕ

СУДЕБНЫЙ ЭТИКЕТ

  1. Надо появляться в суде, по крайней мере, за 15 минут до назначенного в повестке времени..
  2. Если вы не можете принять участие в заседании из-за командировки или болезни, надо непременно заслать в суд копии соответствующих бумаг с Ходатайством об отложении слушания дела или хотя бы по телефону сообщить об этом накануне судебного заседания.
  3. Как правило, суд объявляет короткий перерыв через три часа. У здоровых людей мочевой пузырь рассчитан на 3 часа, у беременных – на 2,5 часа. Но если вам понадобился перерыв ранее, вы вправе поставить перед судом такой вопрос.
  4. Если наступил конец рабочего дня (18:00), а судья или секретарь вам говорят: “Никуда не уходите! Через некоторое время начнется заседание” – можно письменным обращением к суду отложить это заседание на другой день.
  5. Если заседание затянулось — и наступил конец рабочего дня (18:00), то вам надо активизировать инстинкты – что вы чувствуете? Если вы чувствуете, что судья настроен против вас и намерен удлинить свой рабочий день, чтобы вынести решение не в вашу пользу, то показывая на ручные часики своим указательным пальцем, обращаете внимание председательствующего, что закон – а именно Трудовой кодекс России – не позволяет нам нарушать установленную продолжительность рабочего дня. Вы утомлены, нуждаетесь в отдыхе. А потому заявлете ходатайство об отложении заседания. Смысл в таком маневре – выкроить время для анализа ситуации и более тщательной подготовке к защите
  6. В зимнее время многие испытывают неудобство, когда заседание проходит в кабинете судьи как раз из-за того, что некуда повестить пальто. Прожженные сутяжники берут с собой крючки, которе можно закрепить, например, на шкафу, чтобы повесить на крючок свое пальто или куртку
  7. Если некуда положить принесенные с собой папки, можно обратиться к суду с просьбой принести из приемной еще один стул
  8. Когда папок много, появляется риск того, что в нужный момент не удасться найти нужный аргумент. Поэтому советую приходить с “оруженосцем”, который подает нужную папку, раскрытую в нужном месте. Или делать разметку цветом и формой.
  9. Оправдывает себя способ нанесения текстов на картонки — “флэшки”. Их скрепляют на одной точке снизу справа, например, делают дыроколом отверстие, в которое просовывают что-то вроде проволочного колечка для ключей. Получается колода карточек. Такая “колода” раскрывается движением пальцев правой руки и вы легко находите нужное место, тогда как левая держит наготове еще пару колод.
  10. Всегда надо иметь “под рукой” острые ответы на грубые выпады участников процесса или на попытку суда читать нам мораль”. У меня сформирована соответствующая колода под названием “Ушки на макушке” – как только в зале судебного заседания кто-то произнесет “задолженность” – вскакиваем, в считанные секунды находим в “колоде”нужную “карту” – и выпаливаем речь примерно на 2 минуты… Это отбивает желание у противной стороны задавать вопросы
  11. К участникам старайтесь обращаться подчеркнуто вежливо. Это особенно бесит! Лучше всего использовать в виде обращения стандартное “Уважаемый представитель истца (ответчика)”.
  12. К председательствующему в гражданском процессе обращаться положено “Уважаемый суд” ( В уголовном: “Ваша честь”). Всегда надо говорить в процессе стоя. Но инвалиды или пожилые люди могут попросить разрешения отвечать на вопросы и обращаться к суду сидя.
  13. Не перебивайте судью никогда. Не задавайте судье вопросов. Не старайтесь ничего разъяснять судье. Нам не надо, чтобы судья что-то понял (а), нам важно, чтобы наша позиция была отражена в протоколе судебного заседания и в материалах дела в виде письменных ходатайствах, объяснениях, возражениях, заявлениях, вопросах и ответах.
  14. Старайтесь в процессе не проявлять эмоций. Не разводите руками, не ахайте, не изображайте ладонями, что апплодируете, не разговаривайте с присутствующими. Можете саркастически улыбаться.
  15. Бумага попадает в дело! Становится доказательством…А вот слова…Во-первых, не все могут быть записаны секретарем. Во-вторых, не все слова будут правильно записаны. В-третьих, не исключено, что правильно записанные слова при оформлении протокола по указанию судьи будут просто вымараны. Поэтому расписывайте сценарий процесса и заготавливайте бумаги на самые разные случаи
  16. Иногда нам надо словами поставить противника в тупик. Иногда словами навязать обсуждение какого-то вопроса, который противник абсолютно не знает. А иногда надо просто измотать противника – мы нудно зачитываем заготовленную дома бумагу, например “ВОЗРАЖЕНИЕ” на 6 листах. Каждый лист читается примерно 2,5 минуты. За 15 минут чтения бумаги мухи должны сдохнуть, а люди должны утомиться. Но если такая цель поставлена, будем устраивать “нудеж”, чтобы утомленный мозг противника хуже соображал.
  17. Если же нам надо навязать свою позицию, “загрузить” мозги противника вашими доводами, то напротив, наша речь должна строиться в виде простых, по-возможности, коротких предложений. Для привления внимания к ключевым моментам можно задаваться вопросом “Так почему истец не заключает договор?” – а потом давать на него ответ: “Потому что из договора любой в состоянии понять, как складывается цена услуг … А это невыгодно истцу. Ему надо навязать односторонне назначенную цену. Ему надо навязать односторонне назначенные объемы услуг. Ему обращение в суд тоже нужно для запугивания несогласных с произволом….»
  18. Не говорите “Вы лжете!” (Есть специально для суда придуманное выражение “Ваше утверждение не соответствует действительности”).
  19. Не говорите: “Совершено уголовное преступление” — есть прекрасное выражение “На мой взгляд, выявлены признаки состава уголовного преступления” (это не утверждение! Это мнение!)
  20. Старайтесь ввернуть словечко “СЧИТАЮ”: “Считаю, что в ходе ответов на мои вопросы представитель истца полностью подтвердил несостоятельность своих доводов”. “Считаю, что уважаемый представитель противной стороны согласился с моими доводами”.
  21. В одной из революционных песен была строка — «Мы ехали шагом/ мы мчались в боях/ и «Яблочко»-песню/ держали в зубах». А нам что держать в зубах? Лучше всего «песенки» про ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: 1) Противная сторона представила сомнительное доказательство. 2)Мой оппонент не доказал . 3)Представленные с нашей стороны доказательство даже не оспорено, у противной строны не нашлось никаких доводов в опровержение. 4)Обращаю внимание суда: мы доказываем, опираясь на закон, а наш процессуальный противник — на какие-то неписанные понятия
  22. Обращайте внимания на бездействие секретаря в момент изложения вами важных для дела обстоятельств. Можно сразу обратиться к суду с ходатайством — прошу огласить, что записано в протоколе по моему выступлению. Суд, конечно, постарается замять инцидент. Но у вас появится возможность заявить отвод секретарю, если после заседания при ознакомлении с материалами дела вы не обнаружите изложенных вами важных доводов по делу.
  23. Обращайте внимание на то, как противная сторона ставит вопрос о приобщении новых доказательств. если вам не предоставляют копий документов, вы можете скромно заметить, теперь у неас в суде одновременно рассматривается два дела — одно у суда с какими-то новыми доказательствами, другое — у меня. в котором нет этих материалов. Кто дал права противной стороне нарушать требования закона о предоставлении участникам дела копии материалов?
  24. В момент произнесения речи старайтесь стоять не согбенно, а прямо. Лучше в “позе ритора”: левая нога чуть кзади (опорная); правая — чуть впереди. В правовой руке нужная колода – вы знаете, что листки не рассыпятся, а потому смело можете этой рукой жестикулировать. Это помогает!
  25. Есть у вас диктофон или нет, но всегда изображайте, что ведете аудиозапись. Выходя в корридор, делайте вид, что докладываете по телефону в “штаб”: “Пока все, как планировали… Ага…”
  26. Наконец, дресс-код… Ничего яркого, бросающегося в глаза. Женщинам лучше быть одетыми в строгое платье спокойных тонов. Без громоздких акксессуаров. Мужчинам – что угодно, только не рваные джинсы и не майка с ликом Че Гевары. А вот что важно, — это касается обуви, — обувь должна быть чистой.
Статья в тему:  Как написать заявление на получение копии решения суда

Зачеркнуть клетку

«Начиная с 2014 года Европейский суд последовательно придерживается позиции, согласно которой содержание заявителей в зале суда в месте, огороженным металлическими прутьями с перекрытием из проволоки (далее — металлическая клетка), является недопустимым», — рассказывают в минюсте.

Россия принимает меры, и клетки постепенно уходят в прошлое. Изменены правила проектирования зданий судов, теперь закладывать клетки в проекты новых дворцов правосудия нельзя. А в действующих залах клетки демонтируются. «По сообщению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в настоящее время организована и планомерно осуществляется постепенная замена металлических клеток в залах судебных заседаний на светопрозрачные кабины (в рамках выделенных бюджетных ассигнований на строительство и реконструкцию судов общей юрисдикции)», — рассказали в минюсте.

Кроме того, в Госдуме находится законопроект, запрещающий клетки. Что же касается стеклянных кабин, то, как подчеркивают в Минюсте России, ЕСПЧ считает их допустимыми при соблюдении определенных правил.

«Федеральная палата адвокатов РФ давно говорит о необходимости убрать клетки из судов. Более того, мы экспертно прорабатывали эту инициативу совместно с коллегами из Совета Федерации», — рассказал «РГ» статс-секретарь ФПА России Константин Добрынин.

По его словам, клетки появились в какой-то старой инструкции советского минюста в конце 1970-х годов прошлого века и практически никогда не реализовывались как метод.

«Впервые в жизнь клетка пришла 14 апреля 1992 года — тогда в зале № 5 Ростовского дома правосудия проходил процесс над серийным убийцей Андреем Чикатило, но тогда идея государства была скорее в том, чтобы сохранить жизнь чудовищу во время процесса и для торжества правосудия, а не распространять обычай на всех остальных, — напомнил Константин Добрынин. — Но впоследствии этот опыт пригодился во время судов над гангстерами 90-х годов».

Статья в тему:  Симс 4 как подать документы в суд

К середине 1994-го клетки были установлены практически во всех залах судов, где рассматривались уголовные дела, хотя, как подчеркивает статс-секретарь ФПА, закона, позволяющего устанавливать в судебных залах железные клетки, не существует — по-прежнему это регулируется внутриведомственными инструкциями.

«Где-то с 2004 года началась планомерная замена клеток на светопрозрачные модульные кабины, но проект прошел относительно успешно лишь в Москве и Санкт-Петербурге. В целом по России доля кабин составляет примерно 30 процентов», — говорит он.

Источники:

Суд в деталях: атрибуты судебного процесса, дошедшие до наших дней

http://tass.ru/obschestvo/6509516

http://zona.media/article/2018/11/14/kletka

http://maxpark.com/community/1574/content/4796280

http://rg.ru/2020/11/16/miniust-soobshchil-o-postepennom-demontazhe-kletok-v-sudebnyh-zalah.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector