0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как развалить уголовное дело до суда

Содержание

Как прекратить уголовные дела по мошенничеству

Индивидуальный предприниматель И. в целях развития своего бизнеса по торговле верхней одеждой предложила ранее знакомым Ю., Х., П. оказать ей финансовую помощь и оформить на их имена 17 кредитов в различных банках Красноярского края на общую сумму более 3 млн руб., обещав своевременно погашать за них кредиторскую задолженность. Доверяя И., Ю., Х. и П. оформили на свои имена кредиты. Денежные средства добровольно передали И. для ведения ею бизнеса.

И., впоследствии ставшая моей подзащитной, полученные денежные средства тратила на закупку товара, развитие бизнеса, погашение ранее взятых кредитов и многочисленных долгов. Однако вскоре в магазине И. произошла кража, предпринимательская деятельность И. была приостановлена, она переехала на постоянное место жительства в г. Москву.

Ревизия в магазине не проводилась, так как информация по бухгалтерскому учету находилась в электронном виде в похищенном ноутбуке.

Главное следственное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю в 2016 г. возбудило в отношении И. уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими признаны Ю., Х. и П.

Производство по уголовному делу (предварительное следствие) продолжалось в течение одного года. На протяжении этого времени защита доказывала, что И. принимала активные меры к погашению кредитов, в том числе за счет личных кредитных средств, занятых у других лиц денежных средств, прибыли от работы магазина. По показаниям продавцов установлено, что магазин работал, закупался качественный товар, который пользовался спросом. Защита подтвердила, что отказ И. от погашения взятых на себя обязательств был обусловлен кражей из магазина, по факту возбуждено уголовное дело, в дальнейшем приостановленное по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Статья в тему:  Какие уголовные дела подсудны военным судам

Следствием не получено доказательств, опровергающих версию И. о том, что кража как непредвиденное обстоятельство существенно повлияла на дальнейшую возможность погашения кредитных обязательств.

Следствию также не удалось доказать того факта, что кредиты Ю., Х., П. оформляли недобровольно, под незаконным принуждением И., они находились от И. в зависимости или подчинении. То есть потерпевшие имели возможность отказаться от оформления кредитных обязательств.

Потерпевшей Х. провели психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа, по результатам которой полиграфолог пришел к выводу, что показания потерпевшей, которыми Х. изобличала мою подзащитную, правдивы. Тем не менее в совокупности с другими материалами уголовного дела для доказанности преступного умысла И. на хищение следователь счел это недостаточным. Отрадно, что постепенно органы предварительного следствия осваивают практику Верховного Суда РФ в части отнесения данного вида экспертиз лишь к ориентирующей оперативно-познавательной информации. И. отказалась от прохождения психофизиологической экспертизы. Полагаю, что стороне защиты в большинстве случаев следует рекомендовать своим доверителям отказываться от такого рода испытаний.

В результате следователь вынес итоговое процессуальное постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Принимая такое решение, он указал, что общая сумма выплаченных И. денежных средств по кредиту, оформленному на первое лицо, составила 55%, на второе лицо – 20%, на третье – 12%.

В обоснование необходимости прекращения уголовного дела следователь сослался на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В п. 4 перечислены признаки, которые могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение мошенничества (заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора).

С учетом изложенного следователь пришел к выводу, что «частичное исполнение сделок свидетельствует об отсутствии у И. умысла на хищение.

В то же время в постановлении о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию следователь отметил, что у И. умысел уклониться от исполнения взятых на себя кредитных обязательств все-таки возник, но уже после получения денежных средств от Ю., Х., П., что по смыслу уголовного закона не является мошенничеством. Полагаю, что столь взвешенная позиция следственных органов заслуживает внимания, поскольку отсутствие умысла у моей подзащитной подтверждается конкретными действиями И. в виде исполнения кредитных обязательств. Золотое правило: субъективная сторона преступления доказывается по объективной стороне. Обращаю внимание, что данный тезис и его успешное претворение в жизнь – прекращение уголовного дела – еще раз доказывает, что работать нужно именно с фактами, фактическими обстоятельствами. Лишь наличие их (или отсутствие) предопределяет то или иное процессуальное решение, о чем постоянно напоминает наш коллега Юрий Новолодский.

Статья в тему:  Суд присяжных состоит из 12 человек которые должны решить чей адвокат лучше

Аналогичное дело в моей практике, производство по которому велось более пяти лет, также завершилось прекращением в связи с отсутствием состава преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. И вновь в качестве основания прекращения дела следователь сослался на частичное (325 тыс. руб.) погашение суммы займа, которая составила 1 млн руб.

Сторона обвинения использовала аргументацию, изложенную в упомянутом п. 4 Постановления Пленума ВС РФ.

Считаю целесообразным с учетом складывающейся судебной практики для исключения необоснованного возбуждения уголовных дел по ст. 159 УК РФ и достижения единообразного подхода при формулировании оснований в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, об их прекращении, а также в помощь защитникам для аргументации позиции несогласия с обвинением внести в Постановление Пленума ВС РФ изменения и дополнить его перечислением признаков, свидетельствующих об отсутствии умысла на совершение мошенничества. Например, частичное исполнение обязательства; безупречная, длительная деловая репутация; наступление неблагоприятных финансовых обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть в момент заключения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, которыми разрешены гражданско-правовые споры (о взыскании задолженности), и др.

В Суде.ИНФО — Консультации юристов

Бесплатная юридическая консультация. Советы юристов.

Как развалить уголовное дело?

  • Home
  • Юридический блог
  • Уголовное право
  • Как развалить уголовное дело?

Как развалить уголовное дело?

Уголовные дела возбуждаются в тех случаях, когда в правоохранительные органы поступают заявления, явки с повинной, постановления прокурора или сообщения о преступлениях из других источников. Даже анонимное сообщение может быть принято во внимание. При этом ответственные лица проверяют, произошло ли событие, является ли оно преступлением, не истекли ли сроки давности и если признаки преступления установлены, возбуждается уголовное дело в отношении как конкретного лица, так и в отношении неизвестного подозреваемого. На проверку даётся до 3, в исключительных случаях – до 10 дней или же, если необходимо направление запросов или проведение экспертиз – 30 суток по постановлению руководителя следственного органа. Естественно, что всякий не признающий свою вину подозреваемый ищет способы, как развалить уголовное дело.

Прежде чем самостоятельно испытывать свою судьбу и рисковать свободой – задайте бесплатный вопрос нашим юристам по телефону. Это быстро, бесплатно и не займет много времени!

Статья в тему:  Можно ли защищать себя в суде

Москва и область: +7-499-110-89-42

Возбудили дело – что делать?

Возбуждение уголовного дела в отношении какого-либо лица означает начало его уголовного преследования и привлечение его к уголовной ответственности.

  1. Сперва дело расследуется в органах внутренних дел, а следователь оценивает найденные улики и доказательства.
  2. Затем материалы передаются в прокуратуру, где проверяется полнота проведенного расследования и дело либо передается в суд, либо возвращается на дополнительное расследование.
  3. И только после этого проводятся судебные слушания.

На каждом из этих этапов дело может остановиться или вовсе прекратиться, особенно когда доказательства противоречивы, а в виновности обвиняемого есть неустранимые сомнения.

В бытовой речи и сленге как работников следствия, так и ряда юристов, прекращение уголовного преследования часто называют «развалить дело». Фразу «Он развалит нам дело!» слышал, видимо, почти каждый, кто имел близкое общение с сотрудниками правоохранительных органов и обращение «он» чаще всего отнесено к адвокату. В большинстве случаев со стороны защиты это вполне законные действия, направленные на выявление злоупотреблений, неточностей и недостоверных доказательств.

Что значит «развалить дело»

Сленговое понятие «развалить дело» относится к прекращению уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам, поскольку даже при примирении сторон или амнистии (не реабилитирующие основания) человек формально становится виновным без суда и пятнает свою биографию фактом привлечения к уголовной ответственности, пусть и без судимости.

Но даже при не реабилитирующем прекращении дела в любом случае сокращаются время и издержки на следственные и судебные разбирательства.

Человек считается невиновным, т.е. подлежит реабилитации, если будет установлено, что:

  • события преступления не было;
  • действия его не являются преступлением и не образуют его состава;
  • указанное лицо не имеет отношения к преступлению, то есть непричастно к его совершению.

Когда доказательства явно свидетельствуют в пользу подсудимого, государственный обвинитель в процессе отказывается от предъявленного обвинения, не доводя дело до оправдательного приговора. Вынесение оправдательного приговора имеет куда более серьезные последствия для следствия, и оставляет право на получение компенсации за подсудимым. Вот это – типичный пример того, как развалить уголовное дело благодаря квалифицированной юридической помощи.

Есть мнение, что хороший адвокат может развалить любое дело, от чего некоторые целенаправленно ищут именно такого. Однако даже многие очень богатые люди с миллиардными суммами на счетах подчас не могут избежать не только обвинения, но даже тюрьмы. Может быть дело не в выборе адвоката?

Ознакомление с делом – залог успешной защиты

Обвиняемый и его защитник могут знакомиться с материалами уголовного дела после проведения предварительного следствия при передаче прокурору, не считая того, что они вправе знакомиться со многими материалами дела и при производстве следствия. Закон разрешает читать документы и изучать вещественные доказательства адвокату и его подзащитному как совместно, так и по отдельности.

Статья в тему:  Гражданский суд чем занимается

В процессе ознакомления допускается делать выписки, копировать материалы за свой счёт, например, фотографируя их или же сканируя на собственном сканере. По сути дела до этого момента стороне защиты полноценно неизвестно, на чём строится обвинение; после ознакомления с доказательствами адвокат может уже целенаправленно подбирать аргументы в пользу подзащитного, выстраивая тактику «боя» в суде.

Реальные методы развала дела: исключение доказательств и представление новых

После ознакомления с делом можно ходатайствовать об исключении или добавлении доказательств, а также о дополнительных свидетелях. Ходатайства должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу и слушаются на предварительном слушании в суде. То, что уже найдено адвокатом, иногда имеет смысл приобщить к делу сразу же, если есть вероятность, что прокуратура на этом основании может вернуть дело на доследование, которое повлечёт снятие обвинений с человека. Исключение ключевых доказательств – верный способ развалить дело в уголовном процессе еще до суда.

Ходатайство – это обычное название для обращений участников процесса к тому, у кого в данный момент находится уголовное дело (следователю, прокурору, дознавателю, суду). Его может подать как сам обвиняемый, так и его адвокат. Составлять текст следует максимально грамотно и с лингвистической, и с юридической точек зрения, поскольку неграмотность, конечно, не может стать причиной отказа в его рассмотрении, но существенно поменяет восприятие изложенного.

Что может сделать адвокат во время предварительного следствия, чтобы «развалить» дело по незаконному обвинению:

  • присутствовать во время допросов. Это значительно снижает шансы попасть под влияние более искушённого в юридических и психологических тонкостях следователя, не говоря уже о недопустимых методах работы, местами без стеснения применяемых полицией. И к слову – шансов развалить дело на стадии следствия гораздо проще и реальнее;
  • встречаться с подзащитным наедине. Иногда это может быть важно не только процессуально, но и в психологическом плане – доверитель может выговориться, рассказать адвокату все как есть;
  • контролировать условия содержания под стражей. Конечно, в камеру адвоката не пустят, но доверитель может обозначить имеющиеся проблемы. А тот уже будет искать варианты, как улучшить условия или примет меры к освобождению из-под стражи, заявив об изменении меры пресечения на более мягкую, т.е. по возможности освободить клиента из заключения;
  • собрать доказательства, свидетельствующие о невиновности подзащитного или способствующие смягчению его вины. Возможностей у адвоката меньше, чем у правоохранительных органов, однако больше, чем у простых граждан и привлекаемого к ответственности лица.

Адвокат – не волшебник

Приглашая адвоката для защиты важно помнить, что он не владеет чудодейственными приемами и не сможет по щелчку пальца развалить дело. Особенно если доказательственная база по которым в целом объективна и говорит не в пользу подзащитного. Осознавая за собой совершенное преступление, не стоить требовать от адвоката чудес – он примет все меры к установлению возможных ошибок при расследовании, которые сыграют хорошую службу даже при наличии вины, но при наличии реальной и признаваемой вины и причастности к преступлению «развалить» дело очень и очень проблематично.

Статья в тему:  Головинский районный суд как добраться

Однако это не является основанием для отказа от адвоката, помощь которого может быть и не освободит вас от уголовной ответственности совсем, но поможет выйти из неприятной ситуации с минимальными потерями.

Остались вопросы? Задайте их нашим юристам по телефонам, в форме ниже или через чат. Консультация абсолютно бесплатна!

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 385-56-34

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

  • Доска позора Российского правосудия
  • Обо мне

как развалить уголовное дело

Защита по уголовным делам или как развалить уголовное дело

Эффективная защита по уголовному делу в России задача архисложная. Не секрет, что согласно официальной статистики количество оправдательных приговоров составляет менее 1 процента, то есть меньше чем в годы сталинских репрессий. Такая статистика не результат работы правоохранительных органов, а закономерное следствие смешанного следственно-состязательного процесса.

Обвинительная следственная власть играет роль хозяина уголовного процесса. Письменная форма фиксации доказательств на предварительном расследовании является формой легализации (признания) собранных следователем материалов сразу в качестве судебных доказательств, которые могут быть направлены в суд и свободно конкурировать там с доказательствами, полученными непосредственно в судебном заседании. Более того, прокуроры части используют такой прием. При наличии противоречий в показаниях свидетеля данных на предварительном следствии и в судебном заседании, государственный обвинитель с согласия суда оглашает протоколы допросов свидетеля, а затем задает ему стандартный вопрос: «вы подтверждаете показания данные вами на предварительном следствии?». Как правило, свидетель в таком случае теряется и отвечает на этот вопрос положительно.

При таких условиях, даже самый добросовестный судья вынужден следовать материалам уголовного дела, созданного следователем, так как подготовленные им письменные доказательства, в первую очередь протоколы следственных действий, создают некую разновидность системы формальной оценки доказательств, когда главная задача судьи, не принимавшего участия в предыдущем действе, состоит главным образом в проверке непротиворечивости друг другу представленных обвинением доказательств, а, в конечном счете, в обеспечении соответствия приговора выводам обвинения.

Если по материалам уголовного дела, собранным на досудебной стадии процесса всего гладко, судье не остается другого выхода, как вынести обвинительный приговор, поскольку он «не имеет оснований не доверять таким доказательствам. Суд находится как бы в клетке доказательств, выйти из которой он не вправе, несмотря на формально декларируемый принцип свободы их оценки. Это означает, что формализованное расследование является одной из главных причин (хотя и не единственной) обвинительного уклона в Российском уголовном процессе,

Статья в тему:  Сколько можно суд вершить

На практике дело обстоит еще хуже. Фактически следователь, судья и прокурор желают только одного- обвинительного приговора. Судьи не пытаются установить истину по делу ( они и не должны этого делать по закону), их задача вынести обвинительный приговор. Доказательства защиты всегда воспринимаются судьями и государственными обвинителями в штыки. Законные доводы защиты о существенных нарушениях процессуального закона в ходе следствия почти всегда признаются необоснованными. Какую только галиматью не пишут судьи в выносимых ими постановлениях «об отказе в удовлетворении ходатайств защиты об исключении из доказывания недопустимых доказательств». Ссылки защиты на руководящие разъяснения Верховного Суда игнорируются даже в Верховном Суде.

Тем не менее, подследственному ничего не остается, как защищаться и пытаться добиться наиболее благоприятного для себя судебного постановления.

Как развалить уголовное дело

Так как же развалить уголовное дело в рамках существующего уголовного процесса?

Если говорить о законных методах защиты, то добиться оправдательного приговора можно только двумя способами:

  1. Путем предоставления суду неопровержимых доказательств невиновности подследственного.
  2. Путем исключения из числа доказательств, представляемых обвинением суду доказательств полученным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

На практике защита использует оба эти способа одновременно.

В этой статья идет речь о защите по уголовным делам, которые рассматриваются судьями единолично. Защита по уголовным делам рассматриваемые судом присяжных имеет свои особенности. Добиться оправдательного приговора в суде присяжных значительно легче, чем по уголовным делам, рассматриваемым судьями единолично. Это связано, во-первых, с тем, что вопрос о виновности подсудимого решается не судьей, а присяжными заседателями, во-вторых, шансов исключить из процесса доказывания недопустимые доказательства больше.

Предоставление доказательств невиновности

В рамках нашего уголовного процесса предоставление доказательств задача не простая. В соответствии с положениями УПК РФ защита не наделена правом на собирание доказательств. Защита представляет доказательства органам расследования и суду только путем заявления ходатайств о проведении тех или иных следственных действий, допросе свидетелей. Такие ходатайства далеко не всегда удовлетворяются следователем и судом.

Доказательства должны быть вескими, поскольку наши суды пытаются забраковать любые доказательства оправдывающие подсудимого. В моей практике имелось уголовное дело, по которому были представлены доказательства наличия алиби у подсудимого, однако суды всех инстанций отписались одной фразой «алиби защиты проверялось, но не подтвердилось».

Если подсудимый хочет допросить свидетелей, не допрошенных на предварительном следствии, то необходимо самому обеспечить их явку в суд, поскольку суды нередко отказывают в допросе свидетелей, несмотря на то, что показания этих свидетелей имеют значение для дела.

Ходатайства о проведении следственных действий адресованные суду или следователю необходимо составлять в письменной форме и приобщать к материалам уголовного дела.

Статья в тему:  Суд как участник уголовного судопроизводства рк

Исключение недопустимых доказательств

В настоящее время следственный корпус сильно помолодел. Следователи не имеют достаточного опыта, учить и подсказывать им зачастую некому. В связи с этими нарушения процессуального закона имеют место быть практически в каждом уголовном деле. Однако, следует учитывать, что судом исключаются только доказательства полученные с существенным нарушением процессуального закона.

К сожалению судьи закрывают глаза на даже существенные нарушения уголовно-процессуального закона и даже на ошибочную квалификацию содеянного. Суды первой инстанции отказывают в удовлетворении обоснованных ходатайств об исключении доказательств, но суды апелляционной и кассационной инстанции при наличии действительно существенных нарушений УПК РФ отменяют приговоры судов первой инстанции. Добиться положительного результата с помощью исключения недопустимых доказательств задача не из легких, а потому лучше всего с этим справиться хороший опытный адвокат. Полезные статьи о недопустимости доказательств читайте в главе « все о недопустимости доказательств».

Почему не все уголовные дела должны доходить до суда

В послании Федеральному собранию президент сказал: «Сегодня почти половина дел (45%), возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда. Что это значит? Это значит, что возбуждали кое-как или по непонятным соображениям». Многие комментаторы отметили, что подобные декларации звучат каждый год, а воз и ныне там. Другие довольствовались малым: сакральные слова прозвучали, а значит, политика, направленная на условное улучшение инвестиционного климата, сохраняется.

Однако нельзя реализовывать правильную политику, опираясь на ложные посылки. Потому что это означает, что верная политика возникла случайно и рано или поздно сменится ошибочной. А приведенные слова президента из послания показывают искаженное понимание реальности. Причем такое ошибочное понимание лица, принимающего решения, бьет совершенно в стиле Некрасова: одним концом – по бизнесу, другим – по полицейскому. Главная проблема – не в данных, а в самой постановке вопроса, чего не заметило большинство комментаторов.

Из слов Владимира Путина следует, что в идеале все возбужденные уголовные дела должны доходить до суда. Первая проблема здесь в том, что множество последних изменений закона было направлено на то, чтобы дела по ненасильственным преступлениям прекращались на досудебной стадии по нереабилитирующим основаниям. То есть человек совершил преступление, выплатил компенсацию потерпевшему, выплатил штраф (ст. 25.1 УПК дает возможность прекращать дела без приговора с назначением судебного штрафа) и отправился домой, получив вместо судимости запись «привлекался к уголовной ответственности» в специальных учетах. Гуманный посыл: экономическое преступление – экономическая санкция. Слова президента же дают правоохранительным органам явный сигнал, что использовать специально созданные правовые механизмы не нужно, нужно любой ценой доводить дело до суда.

Вторая проблема гораздо серьезнее и свидетельствует о непонимании референтами президента механики уголовного преследования. УПК говорит в ч. 2 ст. 140: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Законодатель четырежды застраховался: данные должны быть «достаточными», а не «исчерпывающими» или «несомненными»; речь идет о «данных», а не о «доказательствах»; данные должны «указывать», а не «доказывать»; и наконец, речь не о «преступлении», а о его «признаках». Логика такая: если есть признаки, то дело возбуждается. Но дальше органы следствия или дознания должны подтвердить, что преступление действительно было и его реально доказать. А так бывает далеко не всегда. И это абсолютно нормально.

Статья в тему:  Порошенко суд за что

Слова президента де-факто осложняют работу следственных органов. С такими установками первого лица не получится возбудить уголовное дело, а потом его прекратить, когда «разобрались». Более того, следователям фактически запрещается ошибаться (мы отдельно писали об этом в 2016 г., разбирая дело искусствоведа Елены Баснер). Расследование преступлений, как и любая другая человеческая деятельность, ведется в условиях неопределенности и несовершенной информации. В видении же кремлевских референтов следователи должны в момент возбуждения дела прозреть всю существующую реальность и узнать, что преступление действительно было и что доказательств получится собрать достаточно.

Спустимся с высот правовой нормы к реальной практике уголовного преследования в России. Одного возбуждения уголовного дела – без всякого осуждения – достаточно для того, чтобы разрушить бизнес. Но уголовная политика должна быть направлена не на то, чтобы больше дел доходило до суда, или на то, чтобы меньше дел возбуждалось, а на то, чтобы разрушительный эффект от возбуждения уголовного дела и следственных действий был меньше. Заметим, что и сама концепция возбуждения уголовного дела, и идея следствия как отдельной стадии, и структура следственных органов, отдельных от полиции, – это уникальные социалистические изобретения. В остальном мире их просто нет. И корректировать механизм стоит в сторону постепенной ликвидации этих советских анахронизмов, как и делают в других странах СНГ.

Запрет на ошибку бьет не только по следственным органам. Практика преследования за экономические преступления опирается на ту же идею. Прошлым летом мы с коллегами прочитали сотни дел по «мошенничеству в сфере предпринимательства». Так вот, по нашим оценкам, в половине из них не было мошенничества, а во второй – предпринимательства. Либо это были чисто мошеннические схемы, где никакой реальной деятельности не велось (женщина якобы помогала трудоустроиться, но на деле собирала деньги за это, для чего создала ИП). Либо это были простые ошибки и просчеты в ходе предпринимательской деятельности (менеджмент забыл об одном из сотен мелких контрактов и действительно не предпринял никаких шагов к его исполнению). Далее такие ошибки – явно выборочно, так как любой живой бизнес совершает их десятками на дню, ведь предпринимательская деятельность ничуть не проще расследования уголовных дел и предугадать все невозможно, – превращались в уголовные дела.

Статья в тему:  Где находится советский суд

Кремль, который требует от всех быть идеальными, совершенно одинаково относится к следователям и к предпринимателям. В сферическом правовом мире в вакууме все не только должны действовать «по закону». Все должны еще и никогда не ошибаться, и предвидеть все неожиданности, которые случатся в будущем.

Настоящая реформа, которая бы помогла бизнесу, не приведет к доведению всех возбужденных дел до суда или к уменьшению их количества. Настоящая реформа даст и предпринимателю, и следователю право на добросовестную ошибку. Правовые механизмы, которые вокруг этого выстраиваются, должны минимизировать последствия такой ошибки. Человек, который не выполнил контракт, должен просто выплатить компенсацию контрагенту (в идеале – в досудебном порядке). Следователь, который возбудил бесперспективное уголовное дело, должен иметь возможность спокойно его прекратить так, чтобы ущерб экономике был минимален.

Автор – директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Как развалить уголовное дело? 2 простых правила

Сейчас я расскажу вам историю, которая закончилась хорошо для моего подзащитного. И не следственные органы, а только мы с ним своими силами сумели доказать его невиновность.

Кстати, согласно ст. 49 Конституции РФ — обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но не надо обольщаться, недаром эта статья находится на 49-м месте среди статей Конституции. Шучу!

А если серьезно, то многие из тех, кто прошли через жернова правоохранительной и судебной системы знают о том, что доказывать свою невиновность, непричастность (если это действительно так) придется с пеной у рта.

Так уж повелось, что если дело возбудили в отношении лица, то надо приложить немало усилий, чтобы доказать обратное. Причем очень часто любые потуги оказываются тщетными.

В общем, дело было так : в районном центре между многоэтажным домом и магазином на тротуаре рано утром обнаружен труп женщины с многочисленными травмами . Следствием было точно установлено (не могу сказать как), что накануне в 21 час труп уже находился на тротуаре.

Проведенной экспертизой было установлено, что женщина после нанесения побоев могла совершать целенаправленные действия не более 15-20 минут, после чего наступила кома и смерть.

Теперь самое главное, что начало тянуть нашу линию защиты на дно: мой подзащитный последний, кого видели с этой женщиной.

И это не самое страшное, а то, что свидетели видели, что мой подзащитный нанес два несильных удара ладонью ей по лицу. Т.е. произошел конфликт . А для следователя это уже как красная тряпка для быка!

Мой подзащитный не отрицал, что нанес эти два удара ладонью, после чего оставил ее стоять на тротуаре, а сам ушел домой. Я неоднократно разговаривал со своим подзащитным и уверенность в том, что он говорит правду, только крепла.

Все это произошло в 20 часов (время определено точно, т.к. были свидетели конфликта). В 20 часов 20 минут мой подзащитный находился дома, что подтвердили не только его родители, но и посторонние люди, которых нашли сами сотрудники полиции.

Недолго думая, действия моего подзащитного были квалифицированы следователем по ч.4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Как мы не бились, дело было утверждено прокурором и передано в суд. Нам осталось только одно, пытаться доказать его невиновность.

Мной с привлечением всех неравнодушных были опрошены жители микрорайона, в котором был обнаружен труп, с помощью СМИ была передана просьба помочь возможным очевидцам происшествия, и всем, кто вообще проходил мимо или находился недалеко от этого места в период с 20 до 00 часов. Наша надежа была на то, что тротуар, где был найден труп проходит между магазином и многоэтажным домом, время происшествия – пятница. Неужели никто не прошел по тротуару с 20 часов до полуночи?

Статья в тему:  Головинский районный суд как добраться

Результат оправдал все ожидания, в деле появились 2 свидетеля, которые достоверно подтвердили, что трупа на тротуаре не было ни в 22 часа, ни в 23 часа. Совершенно незнакомые люди, обе женщины.

Им пришлось нелегко под тяжелейшим допросом прокурора в судебном заседании, но они не смутились и не потерялись только лишь потому, что говорили правду.

Таким образом, нами было доказано, что в установленное следствием время и в установленном месте трупа на тротуаре не было.

В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд признал моего подзащитного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (он же нанес ей две пощечины) и назначил наказание виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, что, согласитесь не идет ни в какое сравнение с лишением свободы.

Почему его не оправдали, спросите вы, да посмотрите статистику оправдательных приговоров в России. Их практически нет. Но эта тема, требующая отдельного повествования.

В конце хочу добавить, что когда уголовное дело закончилось, оказалось, что были еще люди, которые проходили в нужное нам время по злосчастному тротуару. Почему не откликнулись на наши призывы, объяснить не смогли, мол, время такое, оно мне надо, мне кто поможет, если что…

Источники:

http://zakon.ru/blog/2021/3/31/kak_prekratit_ugolovnye_dela_po_moshennichestvu

Как развалить уголовное дело?

как развалить уголовное дело

http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/02/27/795310-vse

http://zen.yandex.ru/media/law_and_justice/kak-razvalit-ugolovnoe-delo-2-prostyh-pravila-5fd62b325a2c8e1f2c50a999

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector