Нужен ли суд присяжных сочинение

Эссе на тему: «Феномен суда присяжных за и против»

ID (номер) заказа
934151

В своем эссе мне бы хотелось рассмотреть феномен суда присяжных, рассмотреть аргументы «за» и «против», а также высказать свою точку зрения по данному вопросу.
Я считаю, что рассматриваемая тема достаточно актуальна в наши дни, поскольку споры вокруг надобности суда присяжных не утихают не в научных трудах, не в правоприменительной практике.
Итак, начнем с определения.
Суд присяжных является особым составом суда с большим числом граждан, которые не являются профессиональными судьями, но призваны к отправлению правосудия в порядке, установленном законом.
Вообще, российских суд присяжных сравнительно молод, в сопоставлении, например, со странами Европы.Так, первых подобный орган появился в России в 1864 году. В советский период рассматриваемый суд был ликвидирован, появившись затем лишь в 1993 году.
Следует отметить, что на протяжении долгого периода суд присяжных рассматривал довольно большое количество различных дел, но в последние годы уменьшается число статей УК РФ, которые может рассматривать данный институт.
Этому послужило принятие ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ, который установил, что теперь суду присяжных не подсудны многие уголовные дела. К примеру, террористический акт (статья 205 УК РФ), массовые беспорядки (часть 1 статьи 212 УК РФ), государственная измена (статья 275 УК РФ), шпионаж (статья 276 УК РФ) и т.д.
Надо сказать, что суд присяжных, по крайней мере, в нашей стране, имеет много достоинств и много недостатков.
Рассмотрим их подробнее.
Начнем с того, что главным достоинством рассматриваемого института является возможность услышать не только мнение судьи, но и нескольких человек (присяжных 12), это также говорит о том, что решение принимается коллегиально, а не единолично.
Судебный приговор в данном случае выносится путем открытого голосования, после детального изучения материалов дела.
Что же касается главного минуса суда присяжных, то это, безусловно, непрофессионализм.
Ведь, люди, которые принимают участие в заседании, редко являются юристами. Это, в основном, обычные рабочие, пенсионеры, домохозяйки и т.п. К сожалению, многие из них при принятии решения часто основываются только лишь на своих эмоциях и отношении к обвиняемому, которое сформировано в ходе судебного заседания.
В доказательство этому, противники суда присяжных говорят о том, некоторые приговора оправдательного содержания шокируют своей некомпетентностью. Судебная практика свидетельствует, что возможность осуждения невиновного судом с участием присяжных заседателей весьма ограничена. И это не может не радовать.
Кроме того, аргументом «за» выступает тот факт, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных самая надежная, совершенная и сложная форма правосудия, которая защищает права, свободы и законные интересы невиновных.
Однако, в то же время, противники говорят о том, что присяжные заседатели основывают свое решение не на законно.

• • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.

Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов

Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит

Бесплатные доработки и консультации

Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки

Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа

Техподдержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему

Строгий отбор экспертов

К работе допускаются только проверенные специалисты с высшим образованием. Проверяем диплом на оценки «хорошо» и «отлично»

Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы

Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован

Сочинение «Суд присяжных»

Сочинение «Суд присяжных», конкурс «Территория права»

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Ромодановская средняя общеобразовательная школа №3»

Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

Баранова Екатерина Владимировна,

обучающаяся 11 класса

МБОУ «Ромодановская СОШ №3»

Ромодановского муниципального района

Павлинова Галина Александровна,

учитель истории и обществознания

МБОУ «Ромодановская СОШ №3»

В России суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 года. По мнению современников и исследователей судебной реформы 1864 года, она была самой демократичной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В результате реформы суд был отделен от администрации: вводился гласный, состязательный процесс; была создана адвокатура, обеспечившая право обвиняемого на защиту; почти полностью отказались от сословных судов; устанавливалась презумпция невиновности; на смену теории формальных доказательств пришла свободная оценка доказательств; мелкие уголовные и гражданские дела из ведения полиции были переданы мировой юстиции; еще раньше у полиции было изъято и предварительное следствие, оно предавалось судебным следователям; устанавливался принцип несменяемости судей и следователей. А краеугольным камнем этой реформы и первым из главных гарантов демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивающий реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. Великий российский правовед, теоретик и практик уголовного права профессор Анатолий Федорович Кони говорил о суде присяжных, что это лучшая часть реформы, основанная на доверии к правосудию, нравственности, нравственному духу народа.

Возрождение суда присяжных вызывает много споров. Кто-то считает, что он не нужен, что никакой пользы он не несет, кто-то же считает наоборот. У суда присяжных есть немало преимуществ, но есть и явные недостатки. Самый главный и большой плюс – это возможность выслушать сразу несколько мнений, а не только одно – судейское. И решение в этом случае принимается не единолично, а коллегиально. Приговор на суде присяжных выносится при помощи открытого голосования, после того как все детали обвинения были внимательно рассмотрены.

Главным минусом является тот факт, что участниками являются непрофессионалы. Среди присяжных могут быть люди разных профессий, не обязательно юристы. К примеру, встречаются в составе суда присяжных и учителя, и обычные менеджеры, и даже домохозяйки. Принимая решение, они, в основном и чаще всего, ориентируются только на свои эмоции, которые возникают во время судебного заседания.

Сторонники утверждают, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных является самой совершенной, сложной и надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов неповинных людей. Противники основывают свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости, выходящее за рамки не только закона, но и здравого смысла.

Суд присяжных требует от государственных обвинителей высокого профессионализма и личной ответственности. От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.

Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.

Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение двенадцати не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей доказывает, что данный институт только начинает возрождаться в Российской Федерации. Поэтому существуют ошибки, допущенные при рассмотрении дел суда присяжных, влекущие отмену приговоров в кассационном порядке. В частности, ошибки касаются допустимости доказательств в судебном следствии, использовании доказательств в прениях сторон, содержании напутственного слова председательствующего, правильности постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Кроме этого, с введением суда присяжных в России, в 1993 году, большинство судей, прокуроров и адвокатов отнеслись негативно к участию в суде присяжных. Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей. Каждая новая ошибка присяжных делает все актуальнее старый вопрос: не отменить ли в России суд присяжных? «Заодно отменим демократию», — говорят противники данного решения. Вопрос этот до сих пор остается открытым: аргументов хватает и у его поборников, и у противников.

Я считаю, что суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, и объективность, и беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства.

Закончить свое рассуждение мне хочется словами британского судьи лорда Дэвлина: «Каждая коллегия присяжных заседателей — это маленький парламент. Ни один тиран не может позволить себе передать решение о свободе человека в руки двенадцати своих соотечественников. Поэтому суд присяжных есть нечто большее, чем инструмент правосудия и механизм конституции. Это светоч, показывающий, что свобода жива».

Суд присяжных заседателей: понятие, плюсы и минусы института, его значение

Суд присяжных заседателей по праву можно назвать фундаментом судебной реформы 1864 года, необходимой и важной его составляющей. И хоть просуществовал данный институт до 1917 года, именно начальные идеи его устройства положили начало возрождению нового суда присяжных уже после реформ 1993 года.

Понятие суда присяжных

Суд присяжных заседателей представляет собой особую форму организации судоустройства, где рассмотрение и разрешение в судебном заседании одного дела происходит в два состава: народными представителями и профессиональными судьями (судьей).

Важно заметить, что присяжные решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а представители судебной власти – вопрос о применении к лицу норм права, учитывая вердикт присяжных. Итак, важной особенностью суда присяжных является то, что вопрос о виновности решается не профессиональными судьями, а представителями от народа.

Значение суда присяжных

В чем заключается важность суда присяжных заседателей?

1. Суд присяжных гарантирует самостоятельность судебной власти и обеспечивает справедливое осуществление судебных процедур.

2. Является важнейшей конституционной гарантией прав человека на равный доступ к справедливому правосудию.

Плюсы и минусы суда присяжных

В любом явлении правовой действительности можно проследить как свои положительные стороны, так и обратить внимание на отрицательные.

Выделяют следующие достоинства суда с участием присяжных:

1. Независимость представителей народа от государственных органов и их представителей, наиболее полное обеспечение принципа состязательности сторон.

2. Демократизм, проявляющийся в непосредственном участии в осуществлении судебной власти.

Отрицательная оценка суда с участием присяжных позволяет отметить и его некоторые недостатки:

1. Присяжные заседатели являются юридически некомпетентными, их решение основывается зачастую на субъективном мнении и жизненном опыте.

2. Подверженность присяжных влиянию со стороны средств массовой информации.

Суд присяжных является формой рассмотрения уголовных дел в качестве суда первой инстанции. Важно рассмотреть его признаки и проследить историю становления и развития начиная с ХIХ века, установить, какие факторы оказали наиболее значимое влияние на данный институт. Провести параллели с современным судом присяжных.

Выводы

Несмотря на существование негативной оценки суда присяжных заседателей, данный институт представляет не просто общественное мнение по конкретному делу, это совокупность человеческого опыта, законности и справедливости. Присяжные не приносят заранее сформированного мнения плохо осведомленной массы, а собраны выражать совокупный человеческий опыт и общественную совесть.

Мнение присяжных ограждается законом от влияния мнений за стенами суда, что прописывается в присяге. Соответственно, суд присяжных – это важный институт судебной системы, обеспечивающий конституционные права человека и его права на состязательность и равное участие в отправлении правосудия.

Правосудие, организованное с участием присяжных, – это правосудие под контролем профессионального судьи, но огражденное от давления, которое в случае единоличного рассмотрения дела зачастую может повлиять на исход дела.

Оставаясь наедине с собственной совестью, судья может испугаться общественного негодования и утраты популярности или сложной аналитической работы.

Зачем нужен суд присяжных, и нужен ли он вообще?

В прошлый раз я говорил об оправдательных приговорах суда . В этот раз я хочу коснуться института, который и выносит большую часть этих оправдательных приговоров – суде присяжных.

Что такое суд присяжных?

В отличие от обычного суда, где решения принимает один или несколько профессиональных судей, суд присяжных состоит из коллегии присяжных заседателей и одного профессионального судьи. Присяжные — обычные граждане — решают, было ли совершено преступление и виновен ли подсудимый. На основе их вердикта судья и назначает наказание.

Присяжным может стать любой гражданин старше 25-ти лет, дееспособный, не имеющий судимостей, и не являющийся военнослужащим, полицейским, работником судебной системы или священником.

В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса:

• доказан ли факт преступления;
• доказано ли, что его совершил подсудимый;
• виновен ли он в совершенном преступлении.

Если большинство присяжных проголосовало за каждый из трех вопросов – это обвинительный вердикт. Если же не менее половины присяжных проголосовали против хотя бы одного вопроса – это оправдательный вердикт. Если голосов поровну – решение принимается в пользу подсудимого.

Если присяжные признали человека невиновным, суд обязан с ними согласиться. Если же присяжные признали подсудимого виновным, а судья его таковым не считает, он вправе не выносить обвинительный вердикт, а отправить дело на рассмотрение новому составу суда.

Возникает резонный вопрос: а зачем же тогда нужен сам судья? Во-первых, он все-таки выносит финальное решение. Во-вторых, на протяжении всего судебного заседание он выполняет функцию модератора. Судья следит за тем, чтобы судопроизводство шло по правилам, отделяет реальные доказательства от доказательств, не имеющих отношения к делу, не допускает спекуляций. Кроме того он может объяснить те или иные нормативные акты присяжным, если те их не знают. Строго говоря, судья является тем инструментом, который нивелирует юридическую неграмотность присяжных и не дает ей пагубно повлиять на судебный процесс.

В России присяжных набирают случайным образом на основе данных, входящих в Государственную Автоматизированную Систему «Выборы» . Вполне возможно, Вы когда-то получали (или получите) на почту письмо-приглашение стать присяжным заседателем в районном суде. На такое приглашение можно как согласиться, так и ответить отказом – это личное дело каждого.

Какие дела рассматривает суд присяжных?

В России судом присяжных рассматривается очень немного дел. Большая часть из них – по статьям, по которым предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Всего это 20 статей из 361, содержащейся в Уголовном Кодексе. И то в случае, если подсудимый заявит ходатайство на рассмотрение его дела присяжными. Гражданские дела в России судом присяжных вообще не рассматриваются.

В России смертная казнь законодательно не отменена. С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, действует мораторий на её применение (применение приостановлено, но не отменено). Альтернативой смертной казни является пожизненное заключение.

Для сравнения, в США каждое уголовное дело в обязательном порядке рассматривается судом присяжным. И подсудимый по каждому гражданскому делу тоже имеет на это право.

Отчасти, на вопрос, почему в России не все дела рассматриваются в суде присяжных, может ответить статистика. Помните, я писал о том, что доля оправдательных приговоров в судах составляет 0,5% ? Так вот, суды присяжных выносят в десятки раз больше оправдательных вердиктов. В разные года доля подсудимых оправданных присяжными в России составляла до 20%. Так вот, ряд статей, касающихся терроризма и преступлений против власти, были изъяты из компетенции судов присяжных в 2008-2013 годах. Есть мнение, что сделано это было для того, чтобы государство по таким делам могло получить угодные ей приговоры. Вернемся к этому тезису чуть ниже, а пока рассмотрим плюсы и минусы суда присяжных.

Плюсы суда присяжных

• Судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедлив. Присяжные заседатели могут не выносить вердикт человеку, если они убеждены, что человек не виновен, даже, при наличии веских улик. Судья так поступить не может. Он обязан строго следовать букве закона.
• Подсудимый — это маленькая частичка общества. Присяжные — это 6,8,12 других частичек общества, которые голосуют исходя из своих представлений о справедливости. Получается, что вердикт присяжных — это как раз мнение общества о деянии подсудимого. Если оно идет вразрез с законом, стоит задуматься, нужен ли обществу такой закон? Отражает он реальную ситуацию или нет?

• Отдельно в России, как в стане Романо-германской правовой семьи, можно выделить и такой плюс: правосудие вершится строго согласно букве закона. Только вот сам закон можно трактовать по-разному. Местами это недоработка законодателей, местами это вынужденный люфт, местами – семантические свойства языка. В такой ситуации решение, выработанное коллегией заседателей, может быть объективнее, чем решение одного судьи.
• Большая часть людей по натуре своей все же милосердны. Безусловно, не всегда эта черта благотворно сказывается на судопроизводстве. Однако, когда милосердие проявлено уместно, доверие к судебной системе, а также ко всему государственному аппарату растет. Государство, в котором общество не доверяет собственным судам вряд ли придёт к чему-то хорошему.

Минусы суда присяжных

• Суд присяжных составлен из людей, не обладающих в массе своей юридическими познаниями. Или же, что ещё хуже, обладающими знаниями, не всегда соответствующими истине. Однако для решения этой проблемы и существует судья. Его работа — обеспечить заседателей полной информацией, необходимой для принятия решения.
• Суд присяжных – это дорого. Помимо того, что государство должно заплатить каждому присяжному за его работу в коллегии (все-таки, она работает по будням) , ещё и работодатель, который отпустил своего сотрудника на заседание, должен покрыть его отсутсвие. Правда, тут тоже можно сказать, что суд присяжных своими приговорами создаёт некоторую экономию государству, которое не содержит просто так под стражей невиновных граждан. С учетом того, что это тысячи людей, которые не проведут годы в тюрьмах на гос. обеспечении, сумма выйдет внушительная.
• В работе судов присяжных большую роль играют адвокат и прокурор. Именно они, пользуясь своим красноречием, могут не просто поселить в головах членов коллегии нужные мысли, но и склонить к конкретному решению. В следующей статье напишу о том, что раскроет этот пункт.
• Во время обсуждения вердикта в отдельной комнате присяжные тоже не равны друг перед другом. Кто-то убеждает лучше, кто-то – хуже. В итоге взять в свои руки инициативу и повлиять на всеобщее решение может самый громкий, а не самый разумный.

От автора

Мое личное отношение к судам присяжных весьма однозначное. Я за то, чтобы они применялись повсеместно. Как минимум, для всех уголовных дел точно. Пожалуй, эта один из тех немногих аспектов государственного устройства США, который, мне бы хотелось, чтобы Россия переняла полностью. Я считаю, что закон создан для того, чтобы регулировать жизнь в обществе, исходя из интересов самого общества. С этой точки зрения приговор, вынесенный живыми людьми, присяжными, кажется мне более близким к понятию общественной справедливости, нежели приговор, вынесенный судьёй исходя из однозначной трактовки закона, непонятно кем и непонятно для чего написанного.

Приведу несколько примеров недавних громких дел, где, как мне кажется, суды присяжных максимально бы удовлетворяли запросу общества на правосудие и справедливость.

• Для начала, все дела, касающиеся законов о неуважении и оскорблении всего и вся. Если копаться вглубь, то можно долго рассуждать о необходимости самого наличия таких законов. Но раз уж они есть, то, учитывая субъективность того или иного признака «неуважения» и «оскорбления», такие дела должны рассматриваться присяжными. Яркие примеры прошлого года — уголовные дела Марии Мотузной и Даниила Маркина . Конкретно их дела и некоторые другие похожие на них в итоге закрыли, законодательство доработали. Но за «оскорбления» и «неуважение» все ещё можно сесть, а значит, дела для судов найдутся.
• Дело сестер Хачатурян тоже далеко вышло за рамки обычного бытового убийства. В нём переплетено сразу несколько очень острых тем. Тут и бытовое насилие, и обращение с ребенком, и самооборона. Во всех этих трех областях в нашем законодательстве есть бреши, а значит, разбираться в этой ситуации должно общество, то есть, суд присяжных.
• Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Ивана Голунова закрыто, уголовное дело по факту сбыта наркотиков ещё идёт. А это «народная», 228-я статья. Четверть заключенных в российских тюрьмах сидит по ней. И правоприменение этой статьи у многих людей в нашей стране вызывает вопросы. Очень много молодых ребят залетает по глупости на 10, а то и 15 лет. Здесь как раз тот случай, когда обычный судья не может смягчить приговор, даже если бы хотел. Поэтому дела по «два-два-восемь» должны рассматриваться судами присяжных.
• И отдельно вспомню про дело Майкла Калви . Это пример человека, обладавшего безукоризненной репутацией в своей профессиональной среде, который был осужден по, вызывающей много вопросов, «экономической статье». Дело Калви – пример влияния одного судебного решения на инвестиционный климат всей страны, на всё российское общество. Кому как не присяжным судить его?

Все эти дела, кроме, разве что, дела сестёр Хачатурян, относятся как раз к тем статьям, где государству выгодно, чтобы суд выносил определенный вердикт. Экстремизм, наркотики, мошенничество. Казалось бы, не стоит его упрекать его в том, что такие дела оно доверяет только профессиональным судьям. Но тут следует помнить, что присяжным заседателем может стать каждый из нас, было бы желание. И что-то мне подсказывает, что этот самый присяжный не будет просто так оправдывать экстремиста, наркодиллера или мошенника, если будет твёрдо уверен в его виновности. Зато он сможет уберечь от тюрьмы обычную барнаульскую студентку, парня, по-молодости связавшегося с наркотиками, и честного бизнесмена.

Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 20 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 49 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 5 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

Источники:

http://skachatvs.com/934151/esse-na-temu-fenomen-suda-prisyazhnykh-za-i-protiv

http://nsportal.ru/ap/library/drugoe/2021/03/14/sochinenie-sud-prisyazhnyh

http://www.9111.ru/questions/7777777771158842/

http://zen.yandex.ru/media/ptitsa_na_provode/zachem-nujen-sud-prisiajnyh-i-nujen-li-on-voobsce-5d38b459a06eaf00ad9ea6a5

http://pravo.ru/story/233124/