Суд и судья как участники уголовного процесса

Суд и судья как участники уголовного судопроизводства

Исключительной компетенцией суда является осуществление правосудия. Только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера (ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса).

Вся предшествующая досудебная деятельность осуществляется для того, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела судом. Материалы досудебного производства и выводы следователя и дознавателя имеют для суда лишь предварительное значение. Деятельность суда не сводится только к проверке материалов предварительного расследования, она носит самостоятельный характер. Выводы следователя и дознавателя и результаты проведенной ими оценки доказательств не связывают суд. Только те доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, могут быть положены в обоснование приговора.

УПК наделяет суд рядом полномочий и в досудебном производстве (ч. 2 ст. 29). В частности, суд принимает решения

— о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

— продлении срока содержания под стражей;

— помещении подозреваемого и обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы;

— осмотре жилища без согласия проживающих в нем лиц;

— производстве обыска и выемки в жилище;

— производстве личного обыска, кроме случаев личного обыска при задержании подозреваемого;

— производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

— наложении ареста на корреспонденцию и ее выемке;

— наложении ареста на имущество;

— временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

— контроле и записи телефонных и иных переговоров.

14. Следователь и руководитель следственного органа как участники уголовного судопроизводства.

Следователь (ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса) – это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Руководящим началом в деятельности следователя является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела. УПК обязывает следователя вести расследование быстро, активно, целенаправленно. От качества предварительного расследования во многом зависят ход и результаты судебного разбирательства, так как ошибки, допущенные следователем, нередко ведут к невосполнимой утрате доказательств.

Следователь самостоятельно принимает решения о возбуждении уголовного дела, принятии уголовного дела к своему производству или передаче его руководителю следственного органа для направления по подследственности; о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, обязательны для их исполнения органом дознания.

Следователь вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

При несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Руководитель следственного органа — это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Он осуществляет контроль за своевременностью действий следователя по расследованию преступлений, принимает меры к повышению эффективности расследования, недопущению волокиты.

В соответствии со ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса начальник следственного органа наделен следующими полномочиями:

1. поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю либо принимать уголовное дело к своему производству;

2. проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

3. давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

4. давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения;

5. разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

6. отстранять следователя от дальнейшего производства расследования;

7. отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа;

8. продлевать срок предварительного расследования;

9. утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;

10. давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора;

11. возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу обязательны для исполнения следователем, за исключением случаев несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. При этом прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.

Суд как участник уголовного процесса

Суд — единственный орган, который в соответствии с Конституцией имеет право осуществлять правосудие по уголовным делам.

Суд как носитель судебной власти в уголовном судопроизводстве наделен тремя видами полномочий.

1. По разрешению уголовных дел (только суд правомочен:

• признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
• применить к лицу принудительные меры медицинского характера;
• применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия;
• отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (ч. 1 ст. 29 УПК РФ)).

2. По ограничению конституционных правграждан, в том числе в ходе досудебного производства (только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

• об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
• о продлении срока содержания под стражей;
• о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
• о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
• о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
• о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 Кодекса;
• о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую закономтайну, а также информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
• о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
• о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
• о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
• о контроле и записи телефонных и иных переговоров (ч.2 ст. 29 УПК РФ)).

3. По контролю за законностью действий органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора (суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 3 ст. 29 УПК РФ)).

Уголовные дела рассматриваются федеральными судами общей юрисдикции коллегиально или судьями единолично. Если об этом ходатайствует обвиняемый, коллегиально рассматриваются следующие уголовные дела:

1) о тяжких и особо тяжких преступлениях — коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции или единолично судьей;

2) о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (т.е. за наиболее тяжкие преступления, за которые грозит наказание вплоть до смертной казни), в составе судьи федерального суда и 12 присяжных заседателей. Мировыми судьями уголовные дела рассматриваются только единолично.

Уголовные дела по апелляционным жалобам или апелляционным представлениям на приговоры мировых судей рассматриваются единолично судьями районных судов.

В кассационном порядке и в порядке надзора уголовные дела рассматриваются только коллегиально. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется коллегией из трех, а в надзорном — не менее трех судей.

Суд как основной участник уголовного судопроизводства

Полномочия суда в уголовном процессе

Суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в уго­ловном судопроизводстве, т.е. рассмотрение и разрешение уголов­ных дел по существу в судебном разбирательстве.

По мнению законодателя, суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий реше­ния, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 48 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд как орган правосудия пра­вомочен:

1. 1. признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание ;
   2. применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ;
   3. применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;
   4. прекратить в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ (если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред);
   5. отменить или изменить решение , принятое нижестоящим судом.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения (касающиеся ограничения конституционных прав и свобод) :

• об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
• о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;
• о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
• о возмещении имущественного вреда;
• о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
• о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
• о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
• о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ;
• о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
• о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
• о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
• о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 УПК РФ;
• о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2 и пункте 3 части второй статьи 82 УПК РФ;
• о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
• о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Кроме того, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения проку­рора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и по­рядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом (ст. 125 УПК РФ).

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выяв­лены: обстоятельства, способствовавшие совершению преступле­ния; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения, допу­щенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд или судья вправе вынести соответственно частное определение или постановление, в которых обращают внимание соответствую­щих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона и требуют принятия необходимых мер по их устранению.

Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

Состав суда

Состав суда определен ст. 30 УПК РФ.

Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом

• • коллегиально или
  • судьей единолично.

Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1. 1. судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4;
   2. судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй-четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;
   3. коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй-четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей-пятой, 132 частями третьей-пятой, 134 частями четвертой-шестой, 205.1, 205.2, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, третьей и четвертой, 211, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
   4. мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

1. 1. в районном суде — судьей районного суда единолично ;
   2. в вышестоящих судах — судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется:

• • президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей,
  • Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей, а
  • в порядке надзора — большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 УПК, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Суд как участник уголовного процесса

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 27.02.2021 2021-02-27

Статья просмотрена: 105 раз

Библиографическое описание:

Галковская, М. В. Суд как участник уголовного процесса / М. В. Галковская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 9 (351). — С. 100-101. — URL: https://moluch.ru/archive/351/78877/ (дата обращения: 27.09.2021).

В данной статье рассматривается правовой аспект суда, как участника уголовного процесса, а также выделен дискуссионный вопрос связанные с относимостью суда в отдельный, самостоятельный, центральный вид, как участника уголовного процесса. На основании проведенного исследования делаются конкретные выводы, которые отражены в статье.

Ключевые слова: участник уголовного процесса, суд, судья, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации.

На сегодняшний момент суд (судья) в уголовном процессе играет наиболее важную роль, он является не только центральным участников уголовного процесса, но так и государственным органом, который реализует правосудие в уголовном процессе, то есть рассматривает и разрешает уголовные дела по существу в судебным разбирательстве.

Но для того, чтобы детально разобраться в вопросах осуществления судебной власти в уголовном судопроизводстве, нужно проанализировать с точки зрения правового статуса суда, как участника уголовно-процессуальных отношений.

Так, определение «суд» по своему содержанию и значению можно относится к числу комбинированных. С одной стороны, суд относится к органам государства, совокупность которых образует судебную систему, реализующую самостоятельную ветвь государственной власти (статья 1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции»), с другой стороны, судья согласно п. 48 ст. 5 УПК РФ является носителем, имеющим право на рассмотрение уголовного дела по существу и принятие решений от имени Российской Федерации.

В законодательстве нашей страны, данное понятие «суд» используется при построении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

В частности, при определении подсудности (статьи 30, 31 УПК РФ) [1], суд является органом, то в других случаях — должностным лицом, вступающим в правоотношения с другими участниками уголовного процесса. Так, в отдельных случаях термин «суд» уточняется в отношении конкретных должностных лиц мирового судьи, председательствующего, Председателя суда, его заместителей

Суд как государственный орган правосудия относят к группе или участников уголовного процесса, которые ведут уголовное судопроизводство, иначе говоря, руководит процессом.

К. Ф. Гуценко утверждает, что этих субъектов можно назвать центральными или участниками судопроизводства как субъектов, которые исполняют главные процессуальные функции. Основными их свойствами считается, что они являются носителями служебного или личного интереса в исходе конкретного дела, могут влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному законом финишу. К ним можно отнести суд, участники со стороны обвинения и участники со стороны защиты [2].

Важно отметить, что некоторые ученые-юристы выделяет, суды (судей) в отдельную самостоятельную группу участников уголовного судопроизводства [3]. Это определяется тем, что на них возложена функция разрешения дела. Суть данной функцией отражена в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, установивших, что лишь суду предоставлено полномочие осуществлять правосудие путем разбирательства уголовных дел и постановления по его итогам приговоров, в соответствии с которыми привлекаемые к уголовной ответственности лица могут быть признаны совершившими преступления и подвергнуты уголовному наказанию.

Эти полномочия могут выполнять не любые суды, в лишь те, которые относятся к числу судов общей юрисдикции [4].

Можно утверждать о том, что суд — это отдельный участник уголовного процесса [5]. Но наиболее будет правильнее утверждать, что суд, это один из участников уголовного процесса, так как это указанно в УПК РФ.

Отметим, что реализации отношений между судом и сторонами выявляется с государственно властных полномочий суда с реализаций прав личности уголовном процессе и с защитой этих прав [6].

Главную роль судов (судей) в уголовно-процессуальных правоотношений определяется также и в том [7], что одновременно с полномочиями по отправлению правосудия на них возложены такое право, как контроль над законностью и обоснованностью действий и решений органов дознания и следствия на досудебных стадиях [8].

Таким образом, исследовав суд (судью), как участника уголовного процесса, можно утверждать о том, что он играет неотъемлемую часть в уголовном процессе, который рассматривает уголовные дела по существу, а также и выносит решения, предусмотренные УПК РФ.

Укрывательство судом уголовного преступления как разновидность пособничества или содействие и защита одной из стороны судебного дела

В России, с её развитой системой государственного кривосудия, довольно часто встречаются эпизоды, когда судьи оказывают одной из сторон в судебном деле консультации и даже содействие в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 статьи 303 УК РФ «Фальсификация доказательств»

Является ли это противоправными действиями со стороны судей .

Ну, это с какой стороны посмотреть.

Если посмотреть со стороны обычного человека с нормальными морально-нравственными устоями, то такие действия судей не только противоправны, но являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями против правосудия и основ конституционного правопорядка в Российской Федерации.

А если посмотреть со стороны существующих норм давно устаревшего Уголовного кодекса, который почти в неизменном виде перешел к нам из времён сталинского террора, то такое пособничество судей и укрывательство ими уголовных преступлений прямо в ходе судебных дел вроде как и не является противоправным деянием. Поскольку в нынешнем Уголовном кодексе пока нет ни одной статьи по такому составу преступления судей и других сотрудников судебных органов. Если ещё не предусмотрено в нынешнем законодательстве ответственности судей за такие преступления, то почему бы им (судьям) не пользоваться возможностью безнаказанно оказывать содействие стороне дела и даже прикрыть её от уголовного преследования за фальсификацию доказательств.

Вот конкретный пример, как председатель суда и судья пособничают в укрывательстве уголовного преступления по фальсификации доказательств, прямо в ходе рассмотрения этого дела.

09 июля 2019 года — в Климовском городском суде Московской области было начато рассмотрение гражданского дела № 2-592/2019 на основании искового заявления Дзюбы С.А. к ответчику муниципальной управляющей организации МУП «СЕЗ» Климовска о понуждении к заключению договора на коммунальное обслуживание квартиры, собственником которой является истец Дзюба С.А., во вновь построенном многоквартирном доме.

Многоквартирный дом уже обслуживает эта управляющая организация на основании соответствующих результатов конкурса. Право собственности истца на квартиру в соответствии с законом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Ответчик МУП «СЕЗ», в лице представителя Мельничук Н.А., отказались признать исковые требования собственника квартиры Дзюбы С.А. на том основании, что они не считают истца собственником этой квартиры. И это несмотря на официальные и подтверждённые данные о законной регистрации его права собственности на эту квартиру.

Далее представитель ответчика МУП «СЕЗ» предоставила в суд заведомо фальшивый договор коммунального обслуживания этой самой квартиры, только заключённый с другим человеком, который в этом договоре указан как собственник этой квартиры. Хотя на самом деле, эта квартира принадлежит истцу Дзюбе С.А. на праве собственности. Причём договор коммунального обслуживания этой квартиры с другим человеком был подписан намного позже, чем Дзюба С.А. оформил своё право собственности на эту квартиру.

Копия этого заведомо фальшивого договора была приобщена к материалам судебного дела.

Под запись в протоколе судебного заседания эта представитель ответчика засвидетельствовала, что этот договор был подписан руководителем управляющей организации на основании выписки из ЕГРН, которую предоставил другой человек о его праве собственности на эту квартиру. Поэтому они, как управляющая организация, не могут подписать ещё один Договор коммунального обслуживания этой же квартиры с настоящим собственником Дзюбой С.А.

Тогда судья запросила в Росреестре всё регистрационное дело на эту квартиру.

Эти документы из Росреестра также были приобщены к материалам данного дела. Из их содержания следует, что единственным и законным собственником указанной квартиры является истец Дзюба С.А.

Казалось бы, ситуация полностью прояснилась в ходе рассмотрения дела и у судьи нет никаких препятствий для принятия законного решения в пользу истца Дзюбы С.А., с обязанием управляющей организации заключить с ним договор на коммунальное обслуживание его квартиры, собственником которой он является, и который управляющая организация обязана заключить в силу закона.

Но не тут-то было,

Представитель ответчика управляющей организации МУП «СЕЗ» заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела № 2-592/2019 по той причине, что другой человек (с которым у них сейчас подписан заведомо фальшивый договорна коммунальное обслуживание) хочет оспорить факт регистрации права собственности на квартиру истца Дзюбы С.А.

Как не странно, но судья удовлетворила это ходатайство ответчика, несмотря на возражения истца, и 10.09.2019 года вынесла определение о приостановлении рассмотрения данного дела. Истцу Дзюбе С.А. ничего не оставалось, как в установленном порядке обжаловать заведомо неправосудное определение судьи о приостановлении данного дела.

Тут следует отметить, что никакое другое судебное дело, даже по искам третьих лиц, не может повлиять на текущий спор по делу № 2-592/2019 между управляющей организацией и законным собственником квартиры.

Таким образом, это определение ещё не вступило в законную силу, поскольку оно было обжаловано и ждёт своей очереди рассмотрения в Мособлсуде.

Истец со своим представителем внимательно ознакомились с материалами данного дела и точно выяснили, что тут имеются однозначно фальшивые доказательства, которые представитель ответчика приобщила к материалам дела, но также имеются её явные лжесвидетельства под запись в протоколы судебных заседаний.

24.09.2019 года истец письменно заявил судье об обнаружении признаков уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств» лицом, участвующим в деле или его представителем.

И в этом своём заявлении истец предложил суду выполнить нормы процессуального законодательства, предусмотренного статьёй 226 ГПК РФ, согласно которым суд может и даже обязан вынести частное определение об обнаружении в действиях стороны ответчика признаков уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ.

Тем более, что данное преступление является завершенным и полностью доказанным, имеющимися в судебном деле документами.

Суд обязан для соблюдения законности это своё частное определение по ст. 226 ГПК РФ незамедлительно направить в органы дознания или предварительного следствия для принятия мер в соответствии с уголовным законодательством.

Но судья, получив от истца Дзюбы С.А. заявление об обнаруженном им уголовном преступлении, просто промолчала, а потом и вовсе срулила в отпуск. Проигнорировав это заявление истца.

В случае такого вопиющего бездействия судьи истец Дзюба С.А. был вынужден уже обратиться к Председателю Климовского городского суда Синицыну Борису Николаевичу с заявлением о недопустимости волокиты и нарушения судом закона при рассмотрении гражданского дела № 2-592/2019 и потребовал от Председателя суда вынести частное определение по ст.226 ГПК РФ, если это не может (не хочет) сделать судья. И тем самым соблюсти законность, дабы не было со стороны суда укрывательства и пособничества в совершении уголовного преступления в ходе этого судебного дела.

Но председатель Климовского суда Синицын Б.Н., также как и судья по этому делу, своим бездействием, решил оказать содействие представителю ответчика, чтобы скрыть уголовное преступление, которая та совершила, предоставив в судебное дело заведомо фальшивые доказательства. (ст.303 УК РФ)

В результате, не судья, не Председатель Климовского городского суда, до сих пор, не выполнили нормы статьи 226 ГПК РФ, не вынесли частное определение и не направили его в органы следствия, по факту наличия в материалах дела зафиксированного уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, совершенное представителем ответчика МУП «СЕЗ» Климовска.

Кстати, председатель этого суда Синицин Б.Н. имеет 12 лет стажа работы в милиции и с 1993 года уже был назначен судьёй. Ему ли не знать, как правильно поступать в случае обнаружения уголовного преступления, а тем более при наличие от пострадавшей стороны письменного заявления об уголовном преступлении.

В Ы В О Д:

Сложно что-то посоветовать в это ситуации стороне судебного дела, пострадавшей не только от уголовного преступления другой недобросовестной стороны, но и от судейского произвола по укрывательству уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, которое было совершено в ходе рассмотрения этого дела.

Разве что, самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в Следственный комитет, ну и конечно к Президенту России В.В. Путину. Даже интересно, что ответят из администрации Президента РФ по этим фактам противоправных действий судей Климовского городского суда, которых он сам лично, как Президент утверждает в должности судей.

Источники:

http://studopedia.ru/8_138991_sud-i-sudya-kak-uchastniki-ugolovnogo-sudoproizvodstva.html

http://be5.biz/pravo/u026/15.html

http://jurkom74.ru/ucheba/sud-kak-osnovnoy-uchastnik-ugolovnogo-sudoproizvodstva

http://moluch.ru/archive/351/78877/

http://zakon.ru/blog/2019/10/22/ukryvatelstvo_sudom_ugolovnogo_prestupleniya_kak_raznovidnost_posobnichestva_ili_sodejstvie_i_sudebn