Уголовное судопроизводство какой суд

Обзор КС: как компенсировать затягивание сроков по уголовным делам

В своём определении № 127-О/2004 от 25 марта 2004 года Конституционный суд указал, когда проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции одновременно с рассмотрением кассационной жалобы — неэффективно. Речь идёт о тех случаях, когда нельзя быстро и в полном объёме восстановить нарушенные права из-за отсроченного судебного контроля.

КС в этом решении также указал, что необоснованное изменение подсудности может нарушить право гражданина рассматривать его дело в том суде и тем судьей, к юрисдикции которых оно относится. Такое право гарантировано Конституцией. Его нарушение может привести к задержке судебного разбирательства и затянуть сроки разрешения уголовного дела.

В постановлении № 425-О/2006 от 17 октября 2006 года КС поясняет, если органы затягивают с решением вопроса о том, есть ли основания для возбуждения дела, часто прерывают и возобновляют проверки по заявлению о преступлений — это следует считать ограничением доступа потерпевших к правосудию из-за затягивания рассмотрения дела.

В постановлении № 179-О-О/2007 от 20 марта 2007 года Конституционный суд напоминает, что прокурор при возобновлении приостановленного уголовного дела может установить срок дополнительного следствия в пределах одного месяца. Он отсчитывается с момента поступления дела следователю. УПК не позволяет отступать от принципа обеспечения каждому права на рассмотрение его дела в разумные сроки. Кроме того, нельзя произвольно и безосновательно затягивать сроки производства по уголовному делу.

В решении № 1172-О/2012 от 19 июня 2012 года говорится, что государство обязано компенсировать гражданам нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до того, как приговор суда вступил в силу. По мнению КС, это не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту, а также не лишает их права получить от государства компенсацию за моральный вред.

В решении № 14-П/2013 от 25 июня 2013 года КС говорит, что суды должны проверять, в разумные ли сроки было соблюдено право подозреваемого или обвиняемого на справедливое разбирательство. Это включает в себя и стадию досудебного производства. И уже исходя из этого и учитывая общую продолжительность производства по неоконченному делу, суд сможет определить, следует ли удовлетворить заявление о присуждении компенсации.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу означает в том числе и нарушение права потерпевшего на справедливое рассмотрение его требований. Это включает в себя и требование вовремя возместить вред, причинённый преступление. КС поясняет: главное в реализации права потерпевшего на судебную защиту — именно продолжительность предварительного расследования, а не его тщательность. Связано это с тем, что собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке. А значит пострадавший может использовать процесс установления подозреваемого или обвиняемого в качестве дополнительного условия для того, чтобы потребовать компенсацию. Но при этом должен быть баланс конституционно защищаемых ценностей, оговаривает КС.

Потерпевшие должны использовать законодательно закреплённые критерии определения разумности сроков уголовного судопроизводства, когда пытаются восстановить нарушенные права и свободы. При этом, процессуальный статус таких лиц требует учитывать дополнительные параметры, которые не допустят, чтобы разумный срок разбирательства конкретного дела определяли произвольно.

Потерпевшему могут отказать в праве на подачу заявления о компенсации в отдельных ситуациях, когда подозреваемый или обвиняемый по делу не установлен. Такой отказ будет считаться законным, если заявитель не привёл доказательства нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. Имеются в виду сведения о том, что суды, прокурор, следователь или дознаватель не приняли необходимые для установления подозреваемых и обвиняемых меры. Если же доказательств того, что органы в ходе предварительного расследования могли выдвинуть подозрение или предъявить обвинения, нет, то сама по себе продолжительность досудебного производства не будет нарушением прав потерпевшего. И государство выплачивать ему компенсацию не обязано.

В другом решении № 1056-О/2013 от 2 июля 2013 года Конституционный Суд напоминает, что суды общей юрисдикции не могут отказываться принимать заявления потерпевших о получении компенсации за нарушение сроков только по формальному основанию. Т.е. только на основании того, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу не установлен. Речь идёт о тех случаях, когда есть данные, которые говорят, что суд, прокурор или следователь не приняли необходимые для досудебного уголовного судопроизводства меры. КС поясняет, что такая позиция носит общий характер. Она распространяется на все случаи, связанные с рассмотрением и разрешением вопросов о праве потерпевших на восстановление нарушенных прав из-за судопроизводства, которое провели не в разумные сроки.

В ещё одно постановлении — № 28-П/2014 от 11 ноября 2014 года — КС указал, что при разработке механизмов защиты прав на компенсацию, законодатель должен учитывать разные виды судопроизводства и различия правового положения участников правоотношений. Кроме того, во внимание надо брать сроки проверки сообщения о преступлении и расследования, а также сроки, по истечении которых уголовное дело вести дальше нельзя.

Конституционный Суд также указал, что пострадавшего нельзя лишать права подавать заявление о компенсации, если он не получил формальный статус потерпевшего. Речь идёт о тех случаях, когда органы вовремя не возбудили уголовное дело, а затем отказались это делать из-за истечения срока давности преступления.

КС уточняет, что если правоохранители будут затягивать с заведением дела и необоснованно прерывать проверки по заявлению о преступлении — это будет означать, что потерпевших лишили права обратиться в суд с заявление в компенсации.

Кроме того, Конституционный Суд считает, что гражданин должен обратиться с заявлении о преступлении в течение короткого периода времени после того, как узнал или должен был узнать о нём. Принятие же решения возбудить дело, а также установление подозреваемых и обвиняемых суды при присуждении компенсации должны оценить дополнительно. Учитывать надо достаточность и эффективность этих мероприятий.

Ещё в определениях №1541-О/2015, №1542-О/2015 и №1543-О/2015 КС говорит, что порядок продления срока предварительного следствия должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа или следователя. Эти требования можно проверить в рамках судебного и ведомственного контроля, либо прокурорского надзора. Их надо учитывать и во время присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В определении от 26 марта 2019 года № 644-О/2019 КС говорит, что реабилитированный по уголовному делу гражданин может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и если этот суд нарушил его права на разумный срок рассмотрения дела. Чтобы получить компенсацию, он может подать административный иск.

В деле № 23-П/2019 Конституционный суд называет незаконными положения УПК, которые позволяют не учитывать время с момента подачи потерпевшим заявления о преступлении до момента возбуждения дела. Речь идёт о случаях, когда обвиняемым вынесли приговор. Антиконституционны и те случаи, когда производство прекратили из-за смерти подозреваемого, указа КС в деле № 6-П/2020.

А в решении № 812-О/2020 от 9 апреля 2020 года Конституционный суд указывает, что разумный срок уголовного судопроизводства наступает с момента начала уголовного преследования или даты подачи заявления о преступлении. Это нужно для того, чтобы обеспечить права подозреваемых и обвиняемых.

Раздел IX. Производство в суде первой инстанции (ст. 227 — 313)

Раздел IX. Производство в суде первой инстанции

ГАРАНТ:

О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51

• Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию (ст. 227 — 233)
  • Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
  • Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
  • Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
  • Статья 230. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества
  • Статья 231. Назначение судебного заседания
  • Статья 232. Вызовы в судебное заседание
  • Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании
• Глава 34. Предварительное слушание (ст. 234 — 239.2)
  • Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания
  • Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства
  • Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
  • Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
  • Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу
  • Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
  • Статья 239.1. Выделение уголовного дела
  • Статья 239.2. Соединение уголовных дел
• Глава 35. Общие условия судебного разбирательства (ст. 240 — 260)
  • Статья 240. Непосредственность и устность
  • Статья 241. Гласность
  • Статья 242. Неизменность состава суда
  • Статья 243. Председательствующий
  • Статья 244. Равенство прав сторон
  • Статья 244.1. Помощник судьи
  • Статья 245. Секретарь судебного заседания
  • Статья 246. Участие обвинителя
  • Статья 247. Участие подсудимого
  • Статья 248. Участие защитника
  • Статья 249. Участие потерпевшего
  • Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика
  • Статья 251. Участие специалиста
  • Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства
  • Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании
  • Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
  • Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
  • Статья 257. Регламент судебного заседания
  • Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • Статья 259. Протокол судебного заседания
  • Статья 260. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания
• Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания (ст. 261 — 272)
  • Статья 261. Открытие судебного заседания
  • Статья 262. Проверка явки в суд
  • Статья 263. Разъяснение переводчику его прав
  • Статья 264. Удаление свидетелей и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, из зала судебного заседания
  • Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта
  • Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода
  • Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав
  • Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав
  • Статья 269. Разъяснение эксперту его прав
  • Статья 270. Разъяснение специалисту его прав
  • Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
  • Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства
• Глава 37. Судебное следствие (ст. 273 — 291)
  • Статья 273. Начало судебного следствия
  • Статья 274. Порядок исследования доказательств
  • Статья 275. Допрос подсудимого
  • Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
  • Статья 277. Допрос потерпевшего
  • Статья 278. Допрос свидетелей
  • Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи
  • Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов
  • Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля
  • Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • Статья 281.1. Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве
  • Статья 282. Допрос эксперта
  • Статья 283. Производство судебной экспертизы
  • Статья 284. Осмотр вещественных доказательств
  • Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов
  • Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду
  • Статья 287. Осмотр местности и помещения
  • Статья 288. Следственный эксперимент
  • Статья 289. Предъявление для опознания
  • Статья 290. Освидетельствование
  • Статья 291. Окончание судебного следствия
• Глава 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого (ст. 292 — 295)
  • Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
  • Статья 293. Последнее слово подсудимого
  • Статья 294. Возобновление судебного следствия
  • Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
• Глава 39. Постановление приговора (ст. 296 — 313)
  • Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации
  • Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • Статья 298. Тайна совещания судей
  • Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
  • Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого
  • Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
  • Статья 302. Виды приговоров
  • Статья 303. Составление приговора
  • Статья 304. Вводная часть приговора
  • Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
  • Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора
  • Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
  • Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
  • Статья 310. Провозглашение приговора
  • Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи
  • Статья 312. Вручение копии приговора
  • Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

1. Обзоры материалов СМИ

Пленум ВС научил рассматривать гражданские иски по уголовным делам

В новом постановлении Пленум Верховного суда разъяснил, кто может обратиться с гражданским иском, а кого привлекут в качестве ответчика, призвал учитывать аморальное поведение потерпевших и не стесняться в этом случае снижать размер компенсации. Также Пленум определил правила подсудности гражданских исков, решения по которым отменила апелляция, и призвал наказывать судей, которые необоснованно отказывают в подобных исках.

Впервые Пленум ВС представил разъяснения на тему гражданских исков в июне. Ко «второму чтению» документ претерпел значительные изменения, рассказала судья-докладчик Светлана Шмотикова. При этом за три месяца рабочая группа ВС и госорганы не смогли прийти к единому мнению по некоторым спорным положениям.

Источник: Постановление Пленума ВС «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

1. Про истца

Пленум ВС обращает внимание судов на то, что право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и у юридических лиц. При этом граждане могут заявить дополнительное требование (о возмещении морального вреда).

Государственные и муниципальные предприятия тоже могут подать иск. А могут не подавать, и тогда за них это сделает прокурор. Гособвинитель также вправе подать иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если это не сделают его представители.

При этом Генпрокуратуре отказали в поправке, которой предусматривалось право публично-правовых образований (например, субъектов РФ) обращаться с гражданским иском самостоятельно, от своего лица.

По общему правилу, в качестве гражданского ответчика выступает обвиняемый по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на кого-то еще, его и нужно привлечь – конкретное физическое или юридическое лицо.

Например, по искам о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации при исполнении трудовых обязанностей, суд должен привлечь ответчиком работодателя (юрлицо). А владелец автомобиля должен быть привлечен в качестве ответчика по делу о причинении вреда в результате ДТП.

Ко второму чтению Пленум разъяснил, что быть ответчиком по гражданскому иску должны и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом – даже если уничтожили или повредили это имущество уже другие люди. На этой поправке настаивали в правовом управлении президента и в Генпрокуратуре, рассказала Шмотикова.

В качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты и другие лица с соответствующими полномочиями.

Полномочия представителя должны быть подтверждены ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат, либо доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Документы понадобятся и в тех случаях, когда представителем юрлица в суде является его руководитель. Он должен подтвердить статус руководителя и факт наделения такими полномочиями.

Если в рамках уголовного дела решить гражданский иск не удалось, или в случае отмены решения в этой части в апелляции — подсудность определяется по правилам ГПК.

Пленум ВС подчеркивает: характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда доказывает государственный обвинитель.

Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – например, расходы на погребение случае смерти потерпевшего – вправе доказывать сам гражданский истец с помощью необходимых документов.

6. Решение вслед за приговором

Пленум не исключает возможности обсуждать во время судебного заседания по уголовному делу и во время прений сторон вопросы, касающиеся предъявленного по делу гражданского иска, даже если уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Суд при постановлении обвинительного приговора может принять решение об удовлетворении гражданского иска. Это возможно, если требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и нет других препятствий для разрешения иска судом по существу.

7. В одном процессе

Пленум ВС предписывает судам принимать «исчерпывающие меры» для разрешения гражданского иска по существу сразу при постановлении обвинительного приговора.

Судам не следует необоснованно передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Если суду нужно время, чтобы произвести расчеты суммы компенсации по иску, то следует отложить заседание, а не передавать иск для отдельного рассмотрения в гражданском процессе.

8. Иск – в гражданский процесс

В то же время, суды должны оставлять без рассмотрения некоторые требования имущественного характера, связанные с преступлением – регрессные иски, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным или о возмещении вреда в случае смерти кормильца. Такие споры должны рассматриваться в порядке гражданского производства, подчеркнул ВС.

9. Признание еще не значит удовлетворение

Если гражданский ответчик признал иск, то это еще не значит, что суд должен «автоматически» удовлетворить его. Судья должен разбираться в обстоятельствах дела, изучать доказательства и только после этого выносить решение по гражданскому иску.

«Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств», – подчеркивает Верховный суд.

10. Солидарно и в долевом порядке

Если преступников было несколько, то по гражданскому иску их можно обязать возместить вред как солидарно (в равных долях), так и в долевом порядке.

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора суд должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

11. Плата за замки

Верховный суд подчеркивает, что ответчики должны возмещать вред не только имуществу, которое указано в обвинении. Следует учитывать еще и повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона. В общем, оплатить придется все действия, которые входили в способ совершения преступления.

Если вред, причиненный преступлением, был застрахован, то ответчик должен возместить только ту часть расходов истца, которую не покрыла страховая компания.

12. Моральный вред

Пленум подчеркивает: при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать сразу несколько факторов:

• характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;
• степень вины подсудимого, его материальное положение;
• другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если суд обнаружит в действиях самого потерпевшего признаки противоправного или аморального поведения, он может учесть это и снизить размер компенсации морального вреда.

13. Частные определения для судей

Пленум рекомендует судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай «необоснованного отказа потерпевшему и гражданскому истцу в правосудии по гражданскому иску».

В необходимых случаях (например, при необоснованной передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) апелляционным и кассационным судьям предписывают выносить частные определения в адрес нижестоящих судов.

Какой будет новая апелляция и кассация в уголовном судопроизводстве

Уже почти год все российское юридическое сообщество живет в ожидании предстоящих существенных изменений в судебной системе, предложенных Верховным Судом РФ. Нововведения, которые будут приняты вступающим в силу осенью этого года законопроектом, коснутся всех процессуальных кодексов, поскольку предполагают создание нового судебного звена – обособленных апелляционных и кассационных судов. Однако у представителей адвокатуры наибольший интерес ожидаемо вызвали новые для российской правовой системы институт сплошной кассации в уголовном процессе и порядок апелляционного обжалования.

Попробуем ответить на вопросы о том, что изменится в апелляционном и кассационном обжаловании в уголовном судопроизводстве.

1. Чем будет регулироваться новая процедура подачи апелляционных и кассационных жалоб?

Обжалованию решений, принятых судами в рамках уголовного судопроизводства, с 1 сентября 2019 года, будут посвящены две обновленные главы УПК РФ – 45.1 и 47.1. Кроме того, дополнительное регулирование с целью минимизировать возможные ошибки правоприменителей на переходном этапе обеспечит Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», утвержденное 25 июня 2019 г. Не исключается, что аналогичное Постановление будет принято и для разъяснения порядка апелляционного обжалования в уголовном судопроизводстве, однако в целом эта процедура изменяется не столь существенно (об этом ниже).

2. Где будут располагаться новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции?

К осени этого года должны быть созданы 7 апелляционных судов (в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционного военного суда – в Московской области (г. о. Власиха) и 10 кассационных судов, которые будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, а военный – в Новосибирске.

3. Когда начнут работать новые суды?

Точная дата начала работы новых судов еще не определена. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции могут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда, однако окончательное решение о дне начала их деятельности должен принять Пленум Верховного Суда РФ не позднее 1 октября 2019 г. Стоит отметить, что процесс формирования кадрового состава судов уже почти окончен. В частности, еще 15 октября 2018, были назначены все председатели новых судебных органов (в основном ими стали бывшие председатели областных судов). Кроме того, на данный момент к назначению рекомендованы более 560 кандидатов на должность судей кассационных и апелляционных судов, свободными остаются 330 должностей.

4. Что изменится в порядке апелляции по уголовным делам?

Во многом порядок и сроки апелляционного обжалования останутся прежним. Изменения коснутся только двух видов решений:

• приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции;
• приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда — в апелляционный военный суд.

В остальном подсудность и процедура обжалования не вступивших в силу решений судов с подачей в 10-дневный срок жалобы через суд первой инстанции сохраняется. Неизменными останутся и сроки рассмотрения апелляционных жалоб. Для нового судебного звена апелляционных судов срок начала рассмотрения жалобы составит не более 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все промежуточные судебные решения и приговоры мировых судей будут обжаловаться в апелляционном порядке в районный суд (или приравненный к нему суд), а аналогичные решения и приговоры районных или приравненных к ним судов – в суд субъекта РФ или приравненный к нему суд.

5. Что изменится в порядке кассации по уголовным делам?

С 1 сентября 2019 года в уголовном судопроизводстве будет существовать два порядка кассационного обжалования – сплошная и выборочная кассация. В отношении целого ряда решений (приговоры и иные итоговые решения судов первой инстанции, а также апелляционные приговоры) рассмотрение жалоб в кассационном порядке станет обязательным, поскольку судья кассационной инстанции не будет наделен полномочиями по решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на судебный акт нижестоящего суда в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Рассмотрению подлежат все кассационные жалобы, соответствующие формальным требованиям к полномочности лица на подачу жалобы и ее содержанию.

Иные судебные решения, названные в законе «промежуточными» (например, о назначении судебной экспертизы или о передаче по подсудности), за исключением решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не подлежащих самостоятельному кассационному обжалованию, пересматриваются в порядке выборочной кассации.

Полномочиями пересматривать решения по уголовном делам в кассационном порядке будут наделены четыре органа:

1. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции в отношении:

• приговора или иного судебного решения мирового судьи;
• приговора или иного судебного решения районного суда;
• апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в апелляционном порядке.

2. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного военного суда в отношении:

• приговора или иного итогового судебного решения гарнизонного военного суда;
• апелляционного приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке.

3. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в отношении:

• приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
• апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции.

4. Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ в отношении:

• приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
• апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного военного суда.

Кроме того, за Верховным Судом РФ будут сохранены полномочия инстанции, осуществляющей так называемую вторую кассацию в отношении решения кассационных судов в отношении:

• приговора или иного судебного решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
• апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
• определения судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определения кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений.

В зависимости от порядка кассации существенно разнится процедура подачи жалобы и ее подготовки к судебному разбирательству:

1) В порядке сплошной кассации жалоба подается через суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, на который возлагается обязанность по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции. Также непосредственно на суд первой инстанции возложена обязанность в разумный срок (более конкретные требования к сроку не установлены) передать жалобу или представление на рассмотрение в соответствующий суд с уведомлением сторон. После поступления уголовного дела с кассационной жалобой судья кассационной инстанции в течение 20 суток решает вопрос о дате назначения заседания. При этом, за судьей кассационной инстанции также сохраняется полномочие вернуть жалобу, представление без рассмотрения лицу, ее подавшему, для устранения выявленных недостатков в случае ее несоответствия требованиям к содержанию кассационной жалобы.

2) В порядке выборочной кассации жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья суда кассационной инстанции изучает кассационную жалобу в течении 1 месяца, если дело не было истребовано, 2 месяцев – если было истребовано (для жалоб, поданных в Верховный Суд РФ, эти сроки увеличиваются до 2 и 3 месяцев соответственно) и принимает решение об отказе в передаче, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке или о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, именно кассационными судами общей юрисдикции и судебной коллегией ВС РФ будут пересматриваться в порядке третьей инстанции вступившие в законную силу решения нижестоящих судов (в том числе, приговоры мировых судей), а верховные суды субъектов РФ полностью лишатся своих кассационных полномочий с вступлением в силу внесенных изменений.

6. По каким правилам будут рассматриваться жалобы, если решение принято или вступило в силу до начала деятельности новых апелляционных и кассационных судов?

Законодатель и Верховный Суд РФ обращают внимание на ограниченную ретроактивность рассматриваемых нововведений. В частности, все поданные до дня вступления в силу новых положений УПК РФ апелляционные жалобы и преставления рассматриваются в старом порядке.

Специальное правило предусмотрено и для кассационной инстанции: если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, они могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации, но только в порядке выборочной кассации. В то же время, кассационные жалобы и представления, уже поданные в президиумы верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Кроме того, в случае, если приговор или иное решение Верховного суда субъекта до вступления в силу рассматриваемых изменений Верховным Судом уже обжаловался в апелляционном порядке и ему дана апелляционная оценка, стороны вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

7. Изменяются ли каким-либо образом правила рассмотрения надзорных жалоб?

Нововведения в судебной системе коснутся надзорной инстанции только косвенно (в связи с изменением подсудности): теперь Президиум Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать судебные решения апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, определения судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке и постановления Президиума Верховного Суда РФ. В остальном, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб не изменится.

Подводя итог, отметим, что в целом инициатива Верховного Суда РФ выглядит разумной. На первый взгляд можно прийти к выводу, что это позволит судьям апелляционной и кассационной инстанции более объективно оценивать приговоры их коллег, поскольку они будут подчиняться разным начальникам – председателям судов, а, значит, не будут столь сильно связаны статистическими пожеланиями и мнением последних. Впрочем, искривленное правоприменение уже неоднократно губило на корню многие, казалось бы, либеральные законодательные изменения в области уголовного судопроизводства. К сожалению, новый порядок распространяется лишь на приговоры и иные итоговые судебные решения, а вот промежуточные судебные решения (в том числе многочисленные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) будут пересматриваться фактически по старым правилам, то есть вряд ли можно ожидать, что негативная статистика повального удовлетворения всех ходатайств следователей на досудебной стадии уголовного судопроизводства будет существенно исправлена.

Остается надеяться, что замысел Верховного Суда РФ, направленный на повышение уровня независимости, беспристрастности и компетентности судей, содержащийся в принятом законе, будет реализован в полном объеме, а новый порядок обжалования обеспечит значительному количеству лиц, права которых нарушены, дополнительную возможность в судебном заседании обратить внимание суда на существенные нарушения закона, допущенные нижестоящими инстанциями.

Адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов
Стажер Адвокатского бюро «ЗКС» Софья Смирнова

Важный шаг к решению проблем уголовного судопроизводства

Вступили в силу изменения в УПК РФ, регламентирующие порядок распределения дел между судьями с помощью АИС и обязательную аудиозапись судебных заседаний

Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян считает, что использование автоматизированной системы распределения дел между судьями позволит избежать влияния председателя суда на конкретного судью при распределении дел. По мнению советника ФПА РФ Игоря Пастухова, аудиопротоколирование снимет проблему отказа судами рассматривать при возражениях на протокол судебного заседания аудиозаписи, сделанные стороной защиты, и повысит эффективность обжалования протоколов судебного заседания.

Напомним, что Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон) был подписан Владимиром Путиным 30 июля 2018 г. Закон вступил в силу 1 сентября 2019 г.

Как ранее сообщалось «АГ», с законодательной инициативой выступил Президент РФ, внесший проект поправок в Государственную Думу 27 марта 2018 г. Законопроект разработан в рамках мер «по совершенствованию судебной системы, направленных на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений».

Согласно закону состав суда формируется с использованием автоматизированной информационной системы (далее – АИС, система) с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования системы будет применяться иной порядок, исключающий влияние на формирование состава суда заинтересованных в исходе судебного разбирательства лиц.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов в комментарии пресс-службе ФПА РФ отметил, что существующая в РФ система распределения конкретных дел между конкретными судьями подвергалась серьезной критике. В ней обоснованно видели возможность внепроцессуального влияния на судей со стороны председателей судов и их заместителей. Вступивший в силу закон позволит снять подавляющее большинство таких критических высказываний.

Игорь Пастухов напомнил, что ранее в УПК РФ использовалась формулировка применительно к порядку распределения дел: «в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы».

Согласно утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в редакции от 10 апреля 2019 г. (далее – Инструкция) уголовные дела передавались председателю суда или уполномоченному им лицу для распределения, в том числе с использованием ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». То есть в любом случае в распределении дел принимал участие председатель суда. При этом использование им системы автоматизированного распределения дел обязательным не было.

Таким образом, с 1 сентября 2019 г. вступили в силу и соответствующие изменения в Инструкцию. Теперь распределение дел между судьями будет производиться модулем ГАС «Правосудие» сразу после введения в систему сведений о поступившем уголовном деле, без привлечения к этому председателя суда. И только невозможность использования автоматизированного ресурса будет основанием для включения в этот процесс руководителей суда. По словам Игоря Пастухова, пока не ясно, какие обстоятельства могут свидетельствовать об этом – только технического порядка или организационные тоже. На этот вопрос сможет ответить только практика.

«Если вдруг по каким-то причинам руководство суда станет игнорировать вступающие в силу положения УПК РФ и отказываться от использования автоматизированной системы при наличии возможности ею пользоваться, это будет являться нарушением конституционного права на рассмотрение уголовного дела законным судом», – заявил Игорь Николаевич. Он выразил надежду, что вступление закона в силу станет шагом на пути обеспечения независимости конкретного судьи и повышения доверия граждан к российской судебной системе.

Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян также считает, что введение АИС позволит избежать влияния председателя суда на конкретного судью при распределении дел. Однако он выразил опасения, что формирование состава суда в ином порядке будет применяться на практике в качестве «правила», что «в конечном итоге перечеркнет все благие намерения законодателя».

В правовой позиции Федеральной палаты адвокатов РФ к законопроекту также отмечалось, что неопределенность положения, согласно которому в случае невозможности функционирования в суде АИС «допускается формирование состава суда в ином порядке», на практике может повлечь проблемы его правоприменения.

В связи с этим ФПА РФ предлагала ввести более конкретную редакцию ч. 1 ст. 30 УПК РФ, которая допускала бы альтернативный порядок формирования состава суда, только если использование АИС невозможно «по техническим причинам, на устранение которых по письменному заключению обслуживающих ее специалистов потребуется не менее пяти суток».

Закон также предусматривает обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций (ст. 259, 260 УПК РФ), за исключением закрытых судебных заседаний в соответствии со ст. 241 УПК РФ.

Согласно ранее действующим положениям УПК РФ аудиозапись судебного заседания осуществлялась только по решению председательствующего и приобщалась к материалам дела. Но закон не предусматривал ни форму хранения аудиозаписи, ни обязанность предъявления ее участникам процесса при поступлении ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов пояснил, что новая редакция ст. 259 УПК РФ предусматривает аудиопротоколирование как особую процедуру, наряду с составлением протокола в письменном виде. Оно не признано основной формой фиксации хода судебного заседания, но закон предусматривает обязательность предоставления для ознакомления по ходатайству сторон процесса и протокола судебного заседания, и его аудиозаписи. Также предусмотрена возможность подачи замечаний как на протокол судебного заседания, так и на аудиозапись. При этом, как отметил Игорь Николаевич, не совсем понятно, какие замечания на аудиозапись можно подать, кроме замечаний о ее технических дефектах и наличии в ней перерывов.

Он также обратил внимание, что носитель информации (результатов аудипротоколирования) в уголовном деле может применяться любого вида (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). При этом в конкретном деле носитель должен быть только один.

Игорь Пастухов также пояснил, что при заявлении ходатайства об изготовлении копий аудиозаписи необходимо приложить свой носитель такого же типа, который используется в суде, чтобы не вызывать отказов вследствие технической невозможности. И на нем не должна быть записана другая информация, поскольку согласно Инструкции Судебного департамента при Верховном Суде РФ сотрудник аппарата суда имеет право в целях обеспечения компьютерной безопасности отформатировать представленный с ходатайством носитель.

ФПА РФ, оценивая законопроект, поддержала обязательное введение аудиозаписи судебного заседания по уголовным делам, но предлагала применять аудиопротоколирование во всех судебных заседаниях. «В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу ее копии участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – отмечалось в правовой позиции.

Право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также подавать замечания на них предлагалось распространить на других участников судебного разбирательства: свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых. Кроме того, дополнить п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ положением, чтобы аудиозапись судебного заседания стала таким же доказательством, как и протоколы следственных и судебных действий. Согласно предлагаемой ФПА РФ поправке в ч. 1 ст. 259 УПК РФ, «содержание протокола судебного заседания должно соответствовать содержанию аудиозаписи судебного заседания». Как пояснялось в правовой позиции, «при отсутствии такого указания может возникнуть процессуальная коллизия, когда протокол суда и аудиозапись судебного заседания будут иметь содержательное расхождение, а закон не определил, которое из этих доказательств имеет большую правовую силу».

Нвер Гаспарян отметил, что обязательная аудиофиксация судебных заседаний была необходима уже давно, поскольку ее отсутствие позволяло судье изготовить любой протокол, не соответствующий ходу судебного разбирательства, «перечеркнув все усилия и правомочия сторон в судебном процессе. «При нынешней практике ведения протокола можно получить нужные и важные ответы допрашиваемых лиц, влияющие на вопросы виновности и квалификации, а потом не найти эти ответы в протоколе при отсутствии перспектив внесения изменений в такой «слишком вольный» протокол при подаче замечаний. Поэтому данная норма способна решить важную проблему судопроизводства», – полагает советник ФПА РФ.

По словам Игоря Пастухова, защита всегда надеется, что аудиозапись происходящего в зале суда благотворно повлияет на ход процесса. Введение аудиозаписи не только фиксирует «средствами объективного контроля» все, что говорится в зале судебного заседания, но и объективно сдерживает участников от многих негативных эмоциональных проявлений. Он считает, что аудиопротоколирование снимет проблему отказа судами рассматривать при возражениях на протокол судебного заседания аудиозаписи, сделанные стороной защиты. Оно объективно должно повысить эффективность обжалования протоколов судебного заседания. «Вступившие в силу положения УПК РФ не способны кардинально улучшить положение с соблюдением в уголовных судах принципа состязательности, но они, безусловно, являются важным шагом в этом направлении», – заключил Игорь Пастухов.

Источники:

http://pravo.ru/news/227386/

http://base.garant.ru/12125178/c192d36be52d1b8c5e7a8719c66c0120/

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29296/

http://zakon.ru/blog/2019/07/01/kakoj_budet_novaya_apellyaciya_i_kassaciya_v_ugolovnom_sudoproizvodstve

http://fparf.ru/news/fpa/vazhnyy-shag-k-resheniyu-problem-ugolovnogo-sudoproizvodstva/