0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какие видеорегистраторы принимаются судом

Запись регистратора не примут в суде, если.

Всё самое важное о видеорегистраторах рассказывает автоэксперт Роман Клопотов.

Если кто-то думает, что достаточно просто напросто воткнуть штекер видеорегистратора в прикуриватель и разместить на ветровом стекле – тот глубоко ошибается. В итоге его запись в суде могу не принять как доказательство.

Перед первым использованием регистратора его необходимо правильно настроить. При этом важно учесть следующие моменты: в штамп видеозаписи важно внести дату и текущее время , номер вашего автомобиля, а также проверить, прописывает ли регистратор автоматически при записи в штамп название собственной модели .

Запись с видеорегистратора должна быть принята судом как доказательная база. И если судья по каким-то причинам не принял запись в качестве доказательства, вы имеете полное право обратиться с апелляцией в более высокую инстанцию.

Если регистратор оснащён GPS-приёмником, то дата и время автоматически синхронизируются с устройством. Более того, GPS-приёмник поможет внести в штамп координаты местности, что будет полезно при возникновении спорной ситуации: на записи будут указаны не только дата и время, но и координаты местности, где произошло ДТП.

Есть тонкий и важный момент. Российское законодательство требует, чтобы данные координат сопоставлялись с системой ГЛОНАСС или с совмещённой системой ГЛОНАСС/GPS. Если появится въедливый оппонент, он может дискредитировать ваши данные, заявив, что они заявлены не по закону. Желательно, чтобы процессор видеорегистратора работал в двух этих навигационных системах.

Технические параметры

Важным параметром регистрирующего устройства является скорость записи. Все производители её прописывают. Она должна быть не менее 10 класса. Необходимо надёжно обеспечить скорость перезаписи на видеокамеру. Есть специальные видеокарты, предназначенные для работы в охранных системах. Они являются самым лучшим вариантом по нескольким причинам: они содержат большое количество циклов перезаписи вплоть до того, что на одном цикле можно проехать 700 км. Более того, они работают в широком температурном диапазоне от -40 до +100 градусов.

Статья в тему:  Итальянка подала в суд на соседку из-за кота который вел двойную жизнь

Следует подобрать регистратор с оптимальной ёмкостью памяти. При условии, что минута записи в формате FullHD займёт 100 Мб, нужно покупать карту с памятью не менее 8 Гб.

Есть регистраторы с двумя картами памяти. Это сделано для того, чтобы можно было быстро перебросить запись с одной карты на другую. Одну оставить себе, а другую – передать сотруднику ГИБДД или при необходимости использовать в суде.

Средний срок службы бюджетного регистратора – 1 год, дорогого – 3-4 года. Регистраторы боятся резких температурных скачков, не выносят жары или холода. Бюджетные марки стоят 2-3 тысячи рублей. Максимальный верхний ценовой порог регистраторов – 20 -25 тысяч рублей. Какой бы регистратор вы ни выбрали – не следует экономить на карточках памяти. Как эксперт могу с уверенностью сказать: наличие в машине даже дешёвого регистратора всегда лучше, чем его отсутствие.

Один регистратор хорошо, а два – лучше

Часто водители озадачиваются вопросом, стоит ли покупать второй регистратор для установки на заднее стекло или достаточно одного. Конечно, если финансы позволяют – лучше приобрести два регистратора или один двухканальный. Они бывают разных видов. Есть двухканальные регистраторы, у которых тыловая камера находится непосредственно в самом регистраторе. Она широкоугольная, хорошо видна вся панорама, но при этом данная камера не различает номера машины, едущей сзади.

Есть регистраторы, у которых тыловая камера выносится на заднее стекло. При этом теряется информация о том, что происходит сбоку от машины. Иногда регистраторы крепятся на задний номерной знак машины и работают как «парковочные» камеры.

Самый простой вариант – купить регистратор, на корпусе которого находятся обе видеокамеры. Следует также учесть – поворачивается камера или нет. Эта опция важна для того, чтобы иметь возможность записывать ваш разговор с сотрудником полиции или автохамом.

Видеорегистратор и КоАП — как должно быть по закону

Добрый день, коллеги!

Зима, особо ничего не происходит. Писать почти не о чем, потому сел и почитал немного интернет. Суть чтива была тривиальной: видеорегистратор, законность его видеозаписи и применения ее в быту, так сказать. Прошерстив с десяток форумов, пару сотен статей пришел к следующим моментам, которые наиболее часты в быту.

1. Съемка на видеорегистратор: законно или нет?
Видеорегистраторы находятся в свободной продаже, никаких разрешений на его покупку и установку с Вас никто не требует.
Видеозапись с регистратора дает возможность более точно установить что произошло в конкретной ситуации дорожного движения.
Статья 28.1 пункт 1 КоАП РФ «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:… 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);»
Ограничение: распространение видеозаписей с изображением иных людей, включая СМИ, возможно только с согласия лиц, попавших в кадр. Отсюда, кстати незаконность и неприменимость материалов с ютупа и прочих ресурсов самими ИДПС. А то стали бы они за вами на дороге гоняться. Сел, пару каналов посмотрел и зарплатой до конца года обеспечен. Шутка! )))))
При этом представление оригинальной записи с видеорегистратора в правоохранительные органы в целях сообщения о факте правонарушения является абсолютно законным.

Статья в тему:  Особенности прений сторон в суде присяжных является то что

2. Является ли видеозапись с видеорегистратора в суде доказательством?
На основании ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого открыто делопроизводство в суде, имеет право предоставлять суду любые доказательства по делу. Такое право дано его представителю или правозащитнику.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись является доказательством при рассмотрении дела в суде или ином органе власти, где находиться в производстве дело, кроме случая, когда материалы получены незаконным путем. Видеозапись приобщается на основании письменного ходатайства участника процесса. Для законности важно своевременно предоставить видеоматериал и заявление на его приобщение к делу.
Кстати, на основании ст. 28.2 ч. 2 КоАП в протоколе об административном правонарушении помимо всей основной информации указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела. Именно этими «иными сведениями», имеющими значение для разрешения Вашего дела по существу, и может стать видеозапись с видеорегистратора. Так что укажите при случае обязательно надо указывать в протоколе дату и время записи, марку и модель видеорегистратора, серийный номер карты памяти, на которой выполнялась видеозапись. Если ИДПС или уполномоченное лицо отказывается принимать видеозапись в качестве материала к протоколу, то по вы имеет право оставить запись об этом в бланке нарушений или протоколе, а саму запись представить непосредственно при разбирательстве дела, но при этом нужно выполнить требования ст. 24.4 КоАП РФ — подать письменное ходатайство об обозрении судом видеозаписи, заблаговременно!

3. Могут ли по моей видеозаписи наказать меня?
Как ни парадоксально, но могут. Если при рассмотрении Вашей видеозаписи на месте ИДПС будет выявлен факт административного правонарушения с Вашей стороны, то по той же ст. 25.1 КоАП РФ на Вас может быть так же составлен протокол об административном нарушении и привлечение к ответственности. Поэтому лучше отметить факт наличия видеозаписи в протоколе и предоставлять ее в суд, а не инспектору, если не уверены, что с Вашей стороны нет нарушений, потому что судья или уполномоченное лицо работает с фактическим материалом, подготовленным ИДПС.

Статья в тему:  Сколько торговых судов в украине

4. Разрешена ли съемка сотрудников ГИБДД?
Согласно п. 25 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009, сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.
То есть видеосъемка на видеорегистратор законна как в отношении должностных лиц, так и в отношении участников дорожного движения, и, в первую очередь, направлено на защиту прав владельца видеорегистратора. В части случаев видеосъемка помогает в оценке законности действий в отношении владельца со стороны ИДПС.
Ограничения:
— наличие конкретного запрета: спецобъект и так далее, но Вы должны быть уведомлены об этом;
— хронометраж видеозаписи должен быть последовательным для исключения подозрений о подделке видеозаписи

5. Если видеорегистратор с GPS/Glonass-приемником, могут ли его показания скорости/координат являться доказательствами в суде?
Как уже было в пункте 2 — любые, полученные с помощью видеорегистратора, данные являются доказательствами в суде и, как любые другие фактические данные по делу,
могут быть положены в основу выносимого судом постановления по делу. Этот закреплено в ст. 26.2 КоАП РФ.
Данные GPS/Glonass–трекинга для оценки маршрута и скорости движения, так же могут быть приобщены в качестве доказательств к делу, путем соответствующей обработки.
Кстати о грустном: довольно часто судьи данные GPS/Glonass-трекинга не принимают к сведению, отдавая предпочтения показаниям сотрудников ДПС. Увы, обвинить их в этом нельзя, так как согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. (((((((

Ну вот, как-то так получилось, если выбирать основные критерии и не лезть в бутылку.
PS: тапками/тряпками не кидайтесь. Вычленил наиболее основное в быту, с чем приходилось сталкивать самому или знакомым.
PS2: крики по критерию достоверность записи — в топку, рассматриваем все из ситуации: вот тока случилось, вот она запись на регике. Или вы с собой в багажнике видеомонтажку возите цифровую? )))))

Источник доказательства. Как использовать видеорегистратор в спорной ситуации

В каких случаях видеорегистратор может помочь избежать ответственности, которую вам вменяют несправедливо? И какими техническими характеристиками он в идеале должен обладать, чтобы быть действительно полезным? Об этом – в нашем материале.

Статья в тему:  Какие статьи рассматривает районный суд

В последнее время произошло много всего «интересного»: и лишение «прав» за звуковой сигнал, и разбитые неизвестными в масках автомобили, и свидетели судебных скайп-процессов в балаклавах и с измененными данными… И даже договор с адвокатом, который теперь расценивается как свидетельство о намерении совершить правонарушение.

Защити себя сам

Юристы «хватаются за голову», а адвокаты распространяют в Сети видеообращение с призывом вернуть ситуацию в правовое русло и дать им заниматься своими непосредственными обязанностями – защищать права и интересы граждан.

Приходит понимание, что сегодня все больше работает принцип «спасение утопающего – дело рук самого утопающего».

В связи с этим возникает вопрос: как обеспечить себя нужными доказательствами, которые подтвердят невиновность?

Например, в последний месяц многие столкнулись с ситуацией, когда за подачу звукового сигнала лишали водительского удостоверения. Даже если ты этот сигнал не подавал. Интересное новшество применила ГАИ в своей практике: оказывается, подача сигнала отвлекает других участников дорожного движения – они резко снижают скорость или меняют направление движения. В известных редакции Автобизнеса случаях «иных участников» о причинах, которые отвлекли их от дорожного движения, не спрашивали. Хотя стоило бы. Ведь таких причин может быть множество: препятствие, ямка на дороге, резко плохое самочувствие, выбежавший перед машиной кот в конце концов. А пока эти причины не выяснены, обвинения в ваш адрес – это лишь предположения инспектора, которые в силу закона не должны вноситься в протокол или содержаться в постановлении об административном правонарушении.

Статья 2.7 ПИКоАП. Презумпция невиновности

1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

Именно поэтому как никогда актуальность приобретают автомобильные видеорегистраторы, способные стать вашим свидетелем в спорных ситуациях. Каким из них отдать предпочтение и как грамотно применить по назначению?

Разделим ответ на две части: техническую и юридическую.

Техническая часть

Существует множество видов и моделей регистраторов, но основная их масса предназначена для слежения и фиксации ситуации на дороге. При этом сейчас появилась обоснованная необходимость фиксировать не только то, что находится вне автомобиля, но и что происходит внутри него. Желательно незаметно для окружающих. И чтобы была возможность оперативно и надежно сохранять данные.

Статья в тему:  Областной суд какая инстанция

Почему не стоит «светить» регистратор и находящиеся на нем видеосвидетельства? К сожалению, таковы реалии: сегодня в спорной ситуации с вашими доказательствами до разбирательства может произойти что угодно.

На какие параметры видеорегистратора стоит обратить внимание, если вы хотите, чтобы он был действительно полезен?

1. Регистратор должен быть небольшого размера с двумя камерами (наружной и салона), а также с микрофоном. Если расположить его за (под) зеркалом заднего вида (где в принципе и рекомендовано его располагать инструкциями), то он становится малозаметным, особенно с высоты стоящего рядом с автомобилем человека.

2. Провод питания не должен свисать, его нужно провести в скрытых полостях автомобиля, что несложно сделать как самим, так и на СТО. Во-первых, свисающий провод мешает обзорности водителя, а во-вторых, выдает наличие самого видеорегистратора.

3. Автостарт при включении, функция отключения экрана видеорегистратора, установка даты и времени, датчик удара должны быть в обязательном порядке. Светящийся монитор сразу выдает месторасположение девайса. Пусть лучше не светится, он и в «спящем» режиме ведет съемку происходящих событий.

4. Качество съемки должно быть высоким, поэтому стоит выбирать регистратор с функцией ночной съемки. Тем более темнеет сейчас рано.

5. Наличие детектора движения (режима парковки) может помочь, если автомобиль не заведен и находится на стоянке. В таком случае запись регистратора включается, допустим, при ударе по автомобилю.

6. Наличие беспроводного интерфейса (Wi-Fi), посредством которого происходит синхронизация регистратора с мобильным устройством. А также наличие мобильного приложения регистратора в телефоне – эти функции играют одну из главных ролей. Возможность сохранения и копирования видео на другом носителе информации, не касаясь самого видеорегистратора, может значительно облегчить жизнь впоследствии.

Юридическая часть

Может ли запись видеорегистратора помочь доказать невиновность в случае ДТП или другого вменяемого нарушения?

Возвращаясь к недавним ситуациям с разбитыми стеклами автомобилей. В первую очередь отметим, что перед тем, как что-то сделать, правоохранители должны сначала предупредить о том, что в случае неподчинения их требованиям собираются применить физическую силу или спецсредства. Как того требует закон об органах внутренних дел. И только потом, убедившись в наличии противоправных действий, угрожающих общественному порядку либо самому человеку в погонах, могут действовать исходя из сложившейся ситуации. Можно ли с помощью видеорегистратора – видео и звукозаписи – оценить законность применения таких мер и опровергнуть версию обвиняющей или свидетельствующей не в вашу пользу стороны? Можно.

Статья в тему:  Что характерно для судов одного звена

Да, вину водителя в совершении административного правонарушения обязано доказывать должностное лицо органа, ведущего административный процесс. И привлекаемое к ответственности лицо не обязано при этом доказывать свою невиновность (ст.ст. 2.7, 6.1 ПИКоАП). Но стоять сложа руки и ждать, пока свидетели с измененными персональными данными и масками на лицах по видеосвязи будут решать вашу судьбу, – тоже лучший вариант.

Многие автовладельцы, которые обращались за помощью в редакцию Автобизнеса, сообщали нам, что в материалах административного дела в отношении них кроме протокола ничего не было. Подразумевая, что протокол – это не доказательство. Вынуждены разочаровать: протокол – это такой же источник доказательств, как и объяснение свидетеля или потерпевшего (ч.2 ст.6.3 ПИКоАП).

При этом статьей 6.12 частью 4 ПИКоАП предусмотрено, что лицо, привлекаемое к ответственности, может самостоятельно представлять свои доказательства, которые приобщаются к делу. А носители информации – смартфон, карта памяти, флешка – согласно процессуальному законодательству также являются источниками доказательств. Чтобы их учли, можно заявить ходатайство (как письменно, так и устно) о приобщении к материалам дела этих доказательств. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

Так бывает, что сразу принять решение по ходатайству невозможно, например, запись с регистратора сначала нужно просмотреть и оценить полученные сведения с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для принятия решения (ст.6.14 ПИКоАП). В таких случаях ходатайство должно быть рассмотрено до принятия решения по делу. И самое главное в этой части: отказ в его рассмотрении должен быть мотивирован, а в протоколе должна быть сделана отметка об отказе с указанием причины (ст.10.7 ПИКоАП). Просто так сказать: «В ходатайстве отказываем» – незаконно. Особенно если речь идет о видео, которое свидетельствует о конкретных обстоятельствах, трактуемых в пользу обвиняемого. Хотя, как показывает практика последних нескольких недель, чего только не бывает.

Но все же, предупреждая критику в комментариях на тему того, что закон не работает в современных реалиях жизни, все же отметим, что обжаловать принятые решения, в том числе и в суде, – ваше право. А видеосвидетельства, особенно качественные, – все-таки серьезный аргумент при несогласии.

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? Обращайтесь в правовой отдел Автобизнеса.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС решил, что важнее: схема ГИБДД или запись видеорегистратора

Видеорегистратор спас водителя от штрафа за нарушение правил обгона: Верховный суд РФ счёл видеозапись более существенным доказательством, чем схема нарушения, составленная автоинспекторами. Примечательно, что сотрудники ГИБДД тоже представили в суд запись регистратора служебной машины, но высшая инстанция все равно осталась на стороне водителя.

Статья в тему:  Какова роль суда в государственном механизме

До высшей инстанции с жалобой дошел житель Волгограда, которого признали виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и оштрафовали на пять тысяч рублей.

ГИБДД утверждала, что водитель в зоне ограниченной видимости обогнал автомобиль, хотя в это же время впереди идущий транспорт делал аналогичный манёвр. Мировой суд счёл правонарушение доказанным, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения обгона, а также видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле нарушителя и автомобиле сотрудников ДПС.

Причём, признавая схему места совершения правонарушения, составленную инспектором ДПС, допустимым доказательством, мировой судья уточнил ее, указав на то, что автомобиль нарушителя совершает обгон сразу трёх автомобилей.

Верховный суд с таким подходом к доказательствам не согласился.

В ходе производства по делу автовладелец последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований ПДД, а впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил, напоминает ВС.

Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами водитель согласен не был, указывает он.

При этом и схема ГИБДД, и схема судьи противоречат записи видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя: на ней видно, что по дороге едут пять машин, автомобиль привлекаемого к ответственности водителя следует последним, указывает высшая инстанция. В момент, когда он совершает маневр обгона, впереди едущий «ВАЗ 21014» не подает сигнала поворота налево и не совершает маневр обгона или объезда препятствий, более того, и третий автомобиль таких действий также не совершает, уточняет ВС.

«Таким образом, схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, неверно отражает дорожную ситуацию, возникшую при вышеизложенных обстоятельствах. Более того, согласно названной видеозаписи (водитель), совершая маневр обгона, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено», — отмечает высшая инстанция.

Из видеозаписи видеорегистратора патрульной машины ДПС также не усматривается, что водитель совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль делает аналогичный манёвр: видеозапись начинается в момент, когда автомобиль заявителя уже находится на полосе встречного движения, при этом по съемке невозможно определить, какой автомобиль следовал впереди него, поясняет ВС.

Таким образом, считает он, при проведении данного разбирательства не были соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Между тем нормы КоАП гарантируют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5).

Статья в тему:  Каковы правила подготовки судов к походу на воде

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, а также Краснооктябрьского районного суда Волгограда и заместителя председателя Волгоградского областного суда подлежат отмене. А с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в ВС РФ срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, то судья прекратил производство по данному делу.

Какое должно быть видео с регистратора для доказательства в суде?

Видео с регистратора для суда

Видеозапись с регистратора чаще всего является самым неопровержимым и веским доказательством, которое только может быть в суде или на разборе в ГИБДД. Но есть к ней и определённые требования. О том, какая должна быть запись с видеорегистратора в целях самого лучшего аргумента, и другие тонкости вопроса, давайте разбираться по порядку!

Подойдёт ли обычная запись?

Да. Начнём мы с самого главного – что вообще такое доказательства и как они регулируются законодательством 2021 года. Все очень просто – в нашем случае его применение регламентировано в КоАП. Согласно стать 26.2:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видим, доказательством могут служить любые данные. Обычно к ним относятся по важности:

  1. видео с регистратора,
  2. аудиозапись,
  3. показания свидетелей.

Ах да, в административном праве на практике, к сожалению, самым неоспоримым доказательством служит «зоркий глаз» инспектора. Суды сплошь и рядом выносят решения не в пользу водителя лишь по причине того, что «нет основания не доверять сотруднику полиции«, ведь тот принимал присягу. А обычный водитель – нет. Значит, сотрудник ГИБДД врать не может. Но этот вопрос оставим для другой специальной статьи об этом.

Таким образом, ролик с видеорегистратора, как и сам гаджет для использования его в качестве доказательства водителю нигде не нужно заверять, сертифицировать, утверждать, заявлять до съёмки, проходить поверку и тому подобное.

Но нужно приобщить

Вы можете принести видеозапись сразу на обжалование к начальнику ГИБДД или судье, но гораздо эффективнее будет приобщить его к делу заранее. Делается это во время вынесения постановления и/или составления протокола инспектором ДПС о нарушении, которое Вы собираетесь оспаривать.

Просто впишите в эти материалы дела в поле объяснений лица: «С вменяемым мне нарушением не согласен, имеется видеозапись с регистратора«.

Статья в тему:  Як створити третейський суд

Далее нужно будет принести на разбирательство Вашего дела этот ролик. Лучше всего сохранить файл на обычную флешку и на диск. Последнее особенно важно, если рассмотрение дела будет где-нибудь в районном центре, а не центральных городах. Увы, но даже в 27 Сентября 2021 году не во всех органах есть устройства для чтения USB-накопителей.

Обязательны ли правильные дата и время?

Ещё одна тонкость заключается в правильно выставленной дате и времени на регистраторе. В постановлении или протоколе инспектора обязательно будет фигурировать дата и время нарушения. Логично, что и в видео они должны приблизительно совпадать с процессуальными документами.

Но аннулируется ли видеозапись или её всё же примут к рассмотрению, если даты и времени не будет вовсе или они будут некорректными.

Выше мы рассматривали статью 26.2 КоАП, определяющую, что является доказательством, а что – нет. Но есть ещё одна статья в этом кодексе – 26.11. И говорит она нам следующее:

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То есть главные постулаты оценки видео как доказательства следующие:

  • судья или инспектор ГИБДД оценивает видезапись с регистратора по собственному единоличному убеждению, а равно решает, принимать её или нет,
  • это самое убеждение должно быть основано на исследовании всех обстоятельств – фактически это значит, что рассматривающее дело лицо должно объективно отнестись к записи, а не просто покапризничать и отказаться от доказательства.

Из этого следует, что, несмотря на отсутствующие или неверно выставленные на видеорегистраторе дату и время, если видеозапись позволяет чётко аргументировать предмет доказывания, то она должна быть принята как доказательство.

Например, Вы обжалуете штраф за пешехода, утрвеждая, что не создавали тому помехи, ведь он начал переходить дорогу далеко от Вашей траектории проезда через переход. И у Вас есть запись с видеорегистратора, где это предельно ясно видно. В таком случае могут быть следующие исходы дела:

  • судья может не принять видео, если, например, Вы представили 3-хсекундный фрагмент, где понятно, что участок дороги, где зафиксировано нарушение, именно тот, но не видно, что это именно тот день и то время, равно как и то, как Вас останавливает инспектор;
  • судья обязан принять видеозапись как доказательство, если ничего не даёт усомниться в его достоверности и отношении к тому самому вменяемому Вам нарушению, даже если в нём не отображается дата и время: виден сам пешеход, который пришёл на суд и подтверждает, что на записи он и есть (это не обязательно), видно, как Вас останавливает инспектор, записан диалог с ним и так далее.
Статья в тему:  Где посмотреть решения судов общей юрисдикции

Но, безусловно, наличие правильных данных в видео будет играть в любом случае Вам на руку. Поэтому не поленитесь выставить и периодически проверять их. Впрочем, сбивающиеся дата и время – очень частая проблема ряда видеорегистраторов.

Если дата и время были неверные, а видео уже снято, то можно воспользоваться небольшим лайфхаком. Просто вырежьте в любом видеоредакторе отображение этих данных – часто они находятся в нижней части видео и не занимают большого пространства. Но будьте осторожны, если это гражданский иск с рассмотрением на большую исковую сумму или, что ещё хуже, уголовное дело, то лучше приобщить запись, не редактируя её, с указанием, что дата и время неверны, потому как если видео отправят на экспертизу, то Ваши благие намерения могут обернуться подозрением в подделке доказательств, и тогда они уж точно не будут приняты.

Обязательны ли GPS-координаты?

Здесь ситуация аналогична предыдущему пункту. Наличие GPS, безусловно, сыграет Вам на руку, но его отсутствие почти во всех случаях не повлечёт отказа принять видео как доказательство в суде. Почему почти? Есть ряд тонкостей и спорных ситуаций.

  1. Вы обжалуете постановление, выписанное камерой автофиксации, за превышение скорости. Тогда наличие GPS-координат с отображаемой скоростью может послужить весомым аргументом в Вашу пользу. Впрочем, и здесь рассматривающие дело часто, хотя и принимают как доказательство Вашу видеозапись, но есть и другая сторона – доказательство обратного специальным техсредством, которое, согласно судебной практике, чаще всего имеет больший вес.
  2. На разборе ДТП Вам нужно доказать определённую траекторию движения или ту же скорость.

Качество видео

И здесь ситуация аналогична вышеупомянутым пунктам. Спорная тонкость может возникнуть, например, при распознавании номера при попытке идентифицировать автомобиль – к примеру, при жалобе на нарушителя ПДД. Если номер из-за низкого качество видеозаписи просто не удастся различить – хотя бы одну букву или цифру, то такое видео как доказательство может быть не принято судьёй или должностным лицом.

То же самое относится к ситуациям, к примеру, когда:

  • есть пауза между фрагментами видеороликов (почти все видеорегистраторы записывают видео небольшими фрагментами по 1-30 минут, что, впрочем, настраивается),
  • объект доказывания находится полностью или частично за кадром,
  • ролик слишком короткий, вследствие чего затруднена идентификация события нарушения и его параметров (тех же даты и времени, места, обстоятельств).

Источники:

http://zen.yandex.ru/media/radiorus/zapis-registratora-ne-primut-v-sude-esli-5b0bb8917ddde8576ef0fcad

http://www.drive2.ru/b/1684220/

http://www.abw.by/novosti/law/216949

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29133/

http://autotonkosti.ru/q/kakoe-dolzhno-byt-video-s-registratora-dlya-dokazatelstva-v-sude

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector