0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кого обрали головою верховного суду

Судейская взятка и единственное жилье банкрота: новые дела ВС

«Административная» коллегия рассмотрит два судейских дела. Отменить согласия ВККС на возбуждение уголовных дел попытаются судьи АСГМ Елена Кондрат и Александр Мартынович, экс-председатель Усть-Удинского районного суда Иркутской области.

Проблемы Кондрат начались после того, как она передала своей коллеге Елене Махалкиной пакет с $50 000. Следствие считает, что это деньги за нужное Кондрат решение по спору о «субсидиарке» в банкротстве «Управления снабжения транспортного строительства» (дело № А40-240488/2016). Сама же судья настаивает, что просто дала коллеге денег в долг. Все бы ничего, но Кондрат взяли в разработку из-за заявления самой Махалкиной. В июле этого года ВККС одобрила уголовное преследование Кондрат (подробнее — «ВККС одобрила уголовное дело для судьи АСГМ из-за взятки в $50 000»). Верховный суд оценит законность этого решения во вторник, 28 октября (дело № АКПИ21-666).

У Мартыновича ситуация еще хуже. Он ушел в отставку несколько лет назад. А теперь следствие считает, что у Мартыновича был секс с несовершеннолетней (ст. 240.1 УК). ВККС согласилась на возбуждение уголовного дела, но в закрытом заседании (подробнее — «Взятки, дети и больницы: кого из судей ВККС выдала Следкому»). Это значит, что ВС, скорее всего, тоже не пустит слушателей на процесс. Дело Мартыновича рассмотрят в четверг, 30 сентября (дело № АКПИ21-593).

Дисциплинарная коллегия соберется только один раз. Досрочное решение полномочий обжалует Лилия Алушкина, экс-судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай. Региональная ККС лишила Алушкину мантии в июле 2021-го. На сайте ВККС нет никакой информации. Дисциплинарная коллегия рассмотрит дело Алушкиной во вторник, 28 сентября (дело № ДК21-67).

Экономколлегия соберется 14 раз. Большая часть дел — банкротные. В споре № А27-17129/2018 ВС снова будет решать судьбу единственного жилья банкрота. В 2013–2014 годах Сергей Мешков набрал кредитов на 2,6 млн руб., в 2015-м построил в Кемерове дом в 300 кв. м. Через какое-то время перестал погашать кредиты, а заодно и платить налоги. И почти сразу же подарил тот дом своему несовершеннолетнему сыну. А потом против Мешкова возбудили дело о банкротстве. Сначала должник, его супруга и ребенок были зарегистрированы по другим адресам. Но в ходе банкротства «прописались» в большой дом. У супруги и сына была причина — дом, где они были зарегистрированы, признали аварийным и приготовились сносить.

Финансовый управляющий Мешкова решил, что дарение такого большого дома ребенку — подозрительная сделка, и оспорил договор. Сначала АС Кемеровской области не стал удовлетворять требование. Ведь это единственное жилье должника и его семьи. Апелляция согласилась, а кассация вернула дело на новое рассмотрение. Нужно понять, не злоупотребил ли Мешков исполнительским иммунитетом на единственное жилье, объяснил АС Западно-Сибирского округа. На втором круге сделку признали недействительной. Дарение дома — сделка по выводу имущества, решила первая инстанция. И обратила внимание на то, что жилье слишком шикарное. Но в кассации решение снова не устояло. В марте 2021-го АС Западно-Сибирского округа сам разрешил спор: отказался удовлетворять требования управляющего. Дом не попадет в конкурсную массу, потому что это единственное жилье должника и его семьи, объяснила кассация. Мешков не злоупотреблял своими правами, подчеркнула она. Ведь занял он 2,6 млн руб., а дом стоит в два раза дороже.

Статья в тему:  В какой суд обжаловать постановление цафап

В экономколлегию пожаловались финансовый управляющий и кредитор Мешкова. Они ссылаются на Постановление КС № 15-П/2021 и настаивают, что должник может купить более скромное жилье. А из остальных денег от продажи дома погасить требования кредиторов. СКЭС оценит эти доводы в четверг, 30 сентября. Дело Мешкова — классический пример недобросовестного поведения должника, считает Исмаил Джафаров из Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × .

В споре № А58-4902/2020 экономколлегия разберется со сроками исковой давности. В 2017 году ООО «Магистраль» не смогло взыскать с ООО «Колмар-ОГР» 3,3 млн руб. за горные работы (дело № А58-274/2017). Иск остался без рассмотрения в этой части, потому что «Магистраль» не направила обязательную досудебную претензию. После этого компания подала претензию и снова обратилась в суд, но уже в июле 2020-го. А ответчик заявил о пропуске исковой давности. В ст. 204 ГК сказано, что исковая давность не течет, пока спор находится в суде. Это правило не работает, если иск оставили без рассмотрения по вине истца, указали три инстанции. «Магистраль» настаивает, что отказ от рассмотрения иска из-за нарушения претензионного порядка ничего не меняет в общем правиле. Течение исковой давности должно приостанавливаться, уверено общество. СКЭС разрешит этот вопрос во вторник, 28 сентября.

С позицией «Магистрали» согласен и Кирилл Коршунов, старший юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × . В п. 1 ст. 204 ГК прямо сказано, что срок исковой давности не течет, если истец обратился в суд в установленном порядке. «В установленном порядке» — значит, с соблюдением всех формальностей, в том числе и претензионного порядка, рассуждает Коршунов. Но в п. 2 той же нормы есть важное уточнение. Там сказано, что течение срока продолжается в общем порядке, если иск остался без рассмотрения.

Статья в тему:  Кто может быть заинтересованным лицом в суде

Раз есть указание, что течение срока продолжается, значит, до этого он все-таки приостанавливался. Иначе в п. 2 ст. 204 ГК не было бы никакого смысла. Другое дело, насколько справедлива такая ситуация. Получается, что истец грубо нарушает порядок обращения в суд, а законодатель все равно его защищает.

Кирилл Коршунов, старший юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании ×

Возможно, в этом деле ВС уточнит сферу действия п. 2 ст. 204 ГК, предполагает Коршунов. Например, разъяснит, что нужно оценить причины оставления иска без рассмотрения.

Во вторник, 28 сентября, СКЭС подумает о добросовестности покупателей недвижимости (дело № А40-204589/2017). В 2012 году ООО «Влад ДВ» купило большое помещение — 2 500 кв. м в «Москва-Сити» за 644 млн руб. А в 2013-м продало его за $20 млн «Инвестиционной компании «Доминанта». После нескольких сделок в середине 2017-го помещение получило общество «Калипсо». Компания сдала его в долгосрочную аренду ООО «БизнесСервис» до 2043 года. Чуть позже «Калипсо» разделило одно большое помещение на 16 маленьких и часть из них продало двоим предпринимателям — Татьяне Панкрушиной и Аде Вольневич.

Еще в 2015 году «Влад ДВ» признали банкротом. С октября 2017 его конкурсный управляющий пытался вернуть дорогостоящее помещение в конкурсную массу. Первая инстанция решила, что «Калипсо» и предприниматели — добросовестные приобретатели. Но апелляция заметила, что «Калипсо» купило помещение по цене, гораздо ниже рыночной. Такое заманчивое предложение должно вызвать сомнения у добросовестного покупателя, решил 9-й ААС. Ведь просто так никто не продает хорошее помещение со скидкой. Судя по экономическому состоянию «Калипсо», выгоды от этой сделки оно не получило, добавила апелляция. А предприниматели и вовсе купили помещения, когда в ЕГРН была запись о споре насчет этих объектов. В итоге 9-й ААС удовлетворил иск управляющего. Кассация согласилась с этим. Тогда общество и предприниматели обратились в ВС.

Основной вопрос этого дела — должны ли ответчики знать, что от истца недвижимость «ушла» в ущерб его кредиторам. Для формирования практики этот вопрос может быть достаточно важным. Но только если ВС сформулирует новые правила оценки добросовестности.

Александр Латыев, партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании ×

Статья в тему:  Какая зарплата у судьи верховного суда

В коллегии по гражданским делам на этой неделе 12 споров. В одном из них ВС оценит законность увольнения без согласия профсоюза. Екатерина Шепоткова* работала сторожем на заводе «Лентеплоприбор» целых 26 лет. А еще была заместителем председателя профсоюза. В 2019 году работодатель решил сокращать штат. Профсоюз не согласовывал увольнение Шепотковой, а через несколько дней с ней все равно расторгли договор. Женщина попыталась оспорить увольнение. Но три инстанции решили, что увольнять при сокращении штата можно вне зависимости от мнения профсоюза (дело № 2-424/2020). Верховный суд выслушает доводы Шепотковой во понедельник, 27 сентября (дело № 78-КГ21-38-К3).

В июле 2021-го Конституционный суд вынес Постановление № 26-П по жалобе работника того же завода, напоминает Михаил Герман, партнер GRATA International GRATA International Федеральный рейтинг. группа Морское право группа Управление частным капиталом группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Финансовое/Банковское право Профайл компании × .

При увольнении руководителя или заместителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации работодатель обязан доказать, что это не связано с профсоюзной деятельностью.

Михаил Герман, партнер GRATA International GRATA International Федеральный рейтинг. группа Морское право группа Управление частным капиталом группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Финансовое/Банковское право Профайл компании ×

В президиуме ВС на этой неделе дел нет. А вот «уголовная» коллегия соберется 24 раза. Большая часть преступлений — насильственные и наркотические. Среди них выделяется дело Муслима Даххаева, бывшего начальника ГУ ФСИН по Ростовской области. Его осудили за разглашение гостайны и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 283 и 285 УК). Как и все суды о гостайне, процесс в ВС пройдет в закрытом режиме (дело № 41-УД21-38СС-А3). Заседания были закрытыми и в предыдущих инстанциях, поэтому судебные акты по делу Даххаева не опубликованы. Как сообщал «Коммерсант», в октябре 2020-го Даххаева приговорили к двум годам колонии. Почти весь срок он успел отсидеть в СИЗО и должен был выйти на свободу всего через пару недель после оглашения приговора. Но тут появилось новое уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. По версии следователей, когда Даххаев был начальником дагестанского УФСИН, дома у него работали заключенные и сотрудники СИЗО.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Глава Верховного суда РФ переназначен на новый срок

Совет федерации сегодня утвердил председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева в этой должности на новый срок, который по закону составляет шесть лет. Назначение состоялось за полгода до истечения полномочий господина Лебедева на его посту и прошло на фоне реформы судопроизводства, связанной с началом работы новых «надрегиональных» апелляционных и кассационных судов.

Назначение Вячеслава Лебедева было вполне ожидаемым. Как ранее сообщал “Ъ”, на днях Высшая квалификационная коллегия судей единогласно рекомендовала его кандидатуру. В Совете федерации также абсолютное большинство выступило за ее утверждение: против проголосовали только двое сенаторов.

Чем известен Вячеслав Лебедев

Выступая перед членами Совета Федерации, Вячеслав Лебедев, в частности, рассказал, что число заключенных в России с 1999 года благодаря гуманизации уголовного законодательства сократилось вдвое. «В результате системной работы, гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, сократилось с 1 млн 60 тыс. на 1 января 1999 года до 537 тыс. на 1 сентября текущего года»,— сказал он.

Статья в тему:  Какая должна быть повестка в суд

«Говорят, что мало оправдательных приговоров, всего 1%. Да, это так. Эта цифра соответствует действительности. Но отвечает ли она тем выводам, которые у нас в обществе пытаются сформировать, что это свидетельство того, что суды работают с обвинительным уклоном? — заявил господин Лебедев.— Дело в том, что судами прекращено из поступивших уголовных дел 22%, в отношении 193 тыс. лиц».

Об этом журналистам на последнем заседании пленума ВС, посвященного запуску новых судебных инстанций, сообщил зампред ВС Виктор Момотов.

Вячеслав Лебедев находится на посту главы Верховного суда с июля 1989 года. В 1968 году он окончил юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В должности судьи начал работу с 1970 года народным судьей Ленинградского районного народного суда Москвы. Работал в различных столичных райсудах, в 1986–1989 годах был председателем Мосгорсуда.

В тот период, когда господин Лебедев возглавлял Верховный суд, проводились реформы в системе судопроизводства. В частности, произошло объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. Появление апелляционных и кассационных инстанций для судов общей юрисдикции, которым будут подведомственны сразу по несколько регионов, стали продолжением этого реформирования, поскольку такие же давно действуют в арбитражной системе.

Прямая речь: что важнее в суде?

Приговоры по «московскому делу» вызвали дискуссию о справедливости и объективности судейских решений. “Ъ” спросил ньюсмейкеров об их опыте взаимодействия с системой.

Доброчесні й не дуже: кого обрали до нового Верховного суду?

Євген Павлюковський: Як ви оцінюєте призначення голови Верховного суду?

Євгенія Моторевська: Сьогодні ( 30 листопада – ред.) відбулася історична подія — відбувся перший пленум нового Верховного суду, конкурс тривав рік і було обрано голову Верховного суду. Дійсно, до пані Валентини у ГРД не було претензій.

Кожен кандидат був проаналізований ГРД , у нас доволі багато критеріїв: антикорупційний критерій, зв’язки з окупованими територіями, участь в публічних скандалах. За результатом аналізу пані Валентини, нами не було виявленого жодного з цих фактів, тому по ній не було ані негативного висновку, ані інформації.

Євген Павлюковський: А такий фактор як певна політична приналежність чи заангажованість є критерієм?

Євгенія Моторевська: Так, звичайно. Щодо пані Валентини, то ГРД схвально оцінила це призначення, тому що були різні варіанти, хто може стати головою Верховного суду. Це було дуже важливо, тому що нинішня голова має доволі хороший бекграунд, характеристики її колег з юридичних кіл, вона отримала освіту за кордоном, була в громадському секторі, в неї також був досвід (але доволі давно) суддівської діяльності.

Євген Павлюковський: Але не до всіх кандидатів, які були обрані, не було зауважень у ГРД . Громадські активісти перед цим заявляли, що 30 зі 120 переможців конкурсу мають певний негативний бекграунд. Що це за кандидати і як чином вони все-таки були обрані?

Євгенія Моторевська: Оскільки ми говоримо про призначення голови Верховного суду, мені би хотілося звернути увагу на заступника голови. Ним став нинішній голова Вищого господарського суду. Це доволі скандальний суддя Богдан Львов. Саме до цього тоді кандидата, а зараз судді в ГРД було дуже багато претензій. Взагалі Богдану Львову пророчили посаду голови Верховного суду, про це говорилося ще на початку конкурсу. Його назвали протекцією АП . Тому сьогоднішнє голосування було дуже важливе і до нього була прикута дуже важлива увага. Було сприйнято як велика перемога, коли він не кандидував на голову Верховного суду. Але «перемога» перетворилася на «зраду», тому що він став заступником і другою людиною у Верховному суді.

Статья в тему:  Как написать заявление в суд о признании безвестно отсутствующим

Перше, на що ми звертали увагу: коли Богдан Львов очолював Вищий господарський суд, були підтверджені факти, коли вручну розподілялися справи. Щоб понизити корупційні ризики згідно закону всі справи в судах мають розподілятися автоматично, за допомогою спеціальної системи, щоб не було втручання керівництва суду. Богдан Львов виносив постанови, якими конкретні справи розглядалися конкретними суддями. За цим фактом було відкрите кримінальне провадження, але його закрили. Потім Богдан Львов надав документи у Вищу кваліфікаційну комісію суддів, де йшлося про те, що слідчий не знайшов злого умислу. Факт ніхто не спростовував. Оскільки справа була закрита, це не стало переконливим аргументом для Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

Друге, на що ми звертали увагу — статки Богдана Львова. Він все своє життя пропрацював суддею, його дружина займалася науковою діяльністю. Тим не менше, ця людина володіє двома елітними дорогими автівками, хорошою кватирою. Пан Львов задекларував два годинники. На жаль, він не вказав у декларації, коли вони були придбані і конкретну модель. Але це, наприклад, годинник Breguet, вартість якого стартує від 18 000 доларів і може досягати 50 000 доларів. Це дуже коштовні речі. Громадськість, на жаль, не отримала відповіді, за які кошти вони були придбані. Під час співбесід Богдан Львов пояснив, що, мовляв, він все це купив на свою зарплату. Я передивлялася рішення, яке оприлюднене Вищою кваліфікаційною комісією суддів, вони це сприйняли як факт і в них не виникло питань, чи можна за зарплату судді, яка, мабуть, хороша для середньостатистичного українця, але якщо на це дивитися здоровим глуздом, то явно не дозволяє купувати аж настільки розкішні і коштовні речі.

Ми також звертали увагу, що Богдан Львов фігурував в одному дуже гучному корупційному скандалі. Я є журналістом Громадського ТБ , зокрема проекту Слідство. Інфо. Я робила історію, пов’язану з паном Гречківським. Пан Гречківський — це член Вищої ради правосуддя, справа якого зараз розглядається в суді. Історія почалася з того, що ГПУ оприлюднила інформацію, що Гречківського затримали на хабарі в півмільйона доларів, що він має сприяти певній компанії у вирішенні справи в судах всіх трьох інстанцій. Перша, друга інстанції по 150 000 доларів і 200 000 доларів — касація.

Посередник у цій справі заявляв (це задокументовано), що пан Гречківський обіцяв вирішити всі справи в судах через свого давнього колегу, приятеля, голову Вищого господарського суду Богдана Львова. Коли я почала займатися цією справою, ми з’ясували цікаві речі. Наприклад, те, що у Вищому господарському суді справи, пов’язані з інтелектуальною власністю (а ця скандальна справа була пов’язана з патентами на квас), розглядає обмежене коло суддів і серед них є Богдан Львов. Коли б ця справа дійшла до касації, її б обов’язково розглядав Львов.

Статья в тему:  Сколько идет суд по 228

Лебедев или Медведев: для кого освободили кресло главного судьи РФ

В чем причины досрочного объявления о вакансии на должность председателя ВС РФ

Срок полномочий председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева истекает в мае 2020 года, но судя по всему, кандидатура следующего главы высшей судебной инстанции определится уже скоро. Во всяком случае, процедуру отбора кандидатов начали на три месяца раньше, чем требуется. В чьих интересах это делается, а также как оценивают работу Лебедева эксперты и общество — в материале ПАСМИ.

Присылайте резюме

Высшая квалификационная коллегия судей 2 сентября объявила о вакансии на должность председателя Верховного суда. Как сообщается на сайте ВККС, последний день приема документов от претендентов — 16 сентября.

Согласно федеральному закону “”О Верховном суде РФ”, председатель главного судебного органа страны назначается на шесть лет Советом Федерации по представлению президента РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.

У действующего главы Верховного суда Вячеслава Лебедева предусмотренный законодательством шестилетний срок истекает в мае 2020-го — он был назначен на эту должность 21 мая 2014 года. Назначение произошло после вступления в силу поправки в Конституцию РФ об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов в новый орган.

По правилам, о вакансии на должность председателя ВС РФ надо объявить не позднее, чем за полгода до истечения полномочий действующего главы, но в этом году процедуру запустили на три месяца раньше. С кандидатурой на пост главного российского судьи хотят определиться до Нового года, отметил источник ПАСМИ.

Точной причины такой спешки собеседник редакции назвать не смог, но озвучил две основные версии происходящего. Согласно первой, планируется отставка Дмитрия Медведева с поста председателя российского правительства, и ему взамен пообещали должность главного российского судьи. Кстати, сменить председателя ВС РФ планировалось еще в прошлом году — после инаугурации Владимира Путина. Тогда на место Лебедева прочили председателя Мосгорсуда Ольгу Егорову.

При втором варианте развития событий Вячеслав Лебедев останется на своем посту. Как сообщил источник, возможно, он сам инициировал досрочное обсуждение своей кандидатуры на ВККС, чтобы гарантировать себе сохранение должности до возможной турбулентности во властных структурах.

Никаких препятствий для того, чтобы 76-летний Лебедев остался на своем посту, не существует: в 2012 году по инициативе президента Владимира Путина был отменен ранее существовавший для должности председателя Верховного суда возрастной предел в 70 лет, а также запрет занимать эту должность более двух сроков.

С тех пор Лебедев успел пройти процедуру переназначения дважды: в 2012 и 2014 годах. Он возглавляет высший суд страны уже более 30 лет — с тех пор, как в июле 1989 года был назначен председателем Верховного суда РСФСР.

За 30 лет на своем посту Вячеслав Лебедев сделал немало, описать все его успехи и неудачи в одной статье вряд ли получится. Остановимся на двух крупных реформах судебной системы, которые прошли под его руководством.

Статья в тему:  Когда суд выносит определение а когда решение

Неповоротливый гигант

Первая — это уже упомянутое слияние Верховного и Высшего арбитражного судов, которое произошло в 2014 году. Безусловно, эта реформа прибавила Лебедеву аппаратного веса, но насколько она повысила эффективность российской судебной системы, ответить однозначно сложно.

Спустя всего год после объединения ВС и ВАС РФ, юристы уже начали отмечать проблемы в работе с судьями. «Если мы не находили поддержки в судах общей юрисдикции, то имели надежду, что ВАС это поправит. Теперь мы имеем единый суд, внутри которого идет дискуссия, кто и когда будет рассматривать дела и чья это будет компетенция. Эта дискуссия недоступна нам и мы не можем на нее влиять. Все происходит исключительно между коллегиями», — отмечала в интервью «Российской газете» управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская.

Еще один собеседник того же издания, партнер Goltsblat BLP Рустам Курмаев констатировал увеличение общего срока рассмотрения дел после реформы: «Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь. Срок рассмотрения дела составлял 12-14 месяцев. Теперь он может достигать 2 лет».

Конечно, все эти проблемы можно списать на начало становления новой системы, но спустя пять лет после реформирования эксперты также отмечают ее недостатки. «После устранения достаточно независимого и прогрессивного ВАСа судебная система стала еще более закрытой и зависимой от исполнительной власти. Из судейского сообщества ушли наиболее независимые и авторитетные судьи, после чего в этой профессии в основном остались те, кто понимает, что они встроены в вертикально-подчиненную систему и должны выполнять определенные правила игры. В частности, по такой категории дел, как «споры с бюджетом», позиция оставшихся судей поменялась на 180 градусов, и найти правды в суде налогоплательщику стало практически невозможно», — заявил «Новым Известиям» генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев.

Сомнительные траты

Еще одна грандиозная реформа, затеянная по инициативе Вячеслава Лебедева — создание экстерриториальных кассационных и апелляционных судов. Стоимость реформы — 4,4 млрд рублей, по словам самого председателя ВС РФ, появление межрегиональных судебных округов для судов общей юрисдикции «повысит независимость и беспристрастность суда апелляционной и кассационной инстанции».

Эти изменения еще только стартовали, но ожидания экспертов по их эффективности неоднозначные. Так, сомнения в успешности реформы высказала уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова.

«Апелляционных судов на всю Россию предлагается сделать пять, кассационных — девять. На мой взгляд, это очень мало. Если не апробировать систему на какой-то территории, непонятно, как это будет работать. И непонятно, как будет компенсироваться проезд, если человек живет не в том регионе, где находится суд; иначе мы искусственно ограничиваем людей в отстаивании их прав», — сказала омбудсмен РБК. При этом она признала правильность идеи, что кассационные и апелляционные округа не должны совпадать по границам с регионами России, это позволяет избежать коррупции.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин заметил, что инициатива Верховного суда — «это средство ослабить региональные элиты, так как власть председателей областных, краевых и приравненных к ним судов серьезно уменьшится и сосредоточится в Верховном суде».

При этом, по его мнению, судебная реформа не имеет отношения к восстановлению свободы и самостоятельности судейских решений. «Самостоятельность связана с независимостью от судейского начальства. А здесь начальство просто меняется. Тасуется все та же номенклатурная колода. Гарантий свободы внутреннего убеждения судей и оценки доказательств эта реформа не дает», — отметил эксперт в беседе с РБК.

Статья в тему:  Как подать кассационную жалобу в верховный суд рк

Вопрос об эффективности реформы — спорный, «особенно учитывая затраты на создание такой системы судов», сказал РБК ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев.«Сейчас на всех уровнях есть понимание, что судебная система явно нуждается в реформировании. Но есть проблемные зоны, которые требуют изменений в гораздо более экстренном режиме», — заметил эксперт.

Кстати, усомнилось в полезности судебной реформы и общество. На вопрос, приведет ли создание экстерриториальных судов к повышению объективности судебных решений, отрицательно ответили 67% участников опроса ПАСМИ. Противоположного мнения придерживаются 22% респондентов, 11% из более 6 тыс. проголосовавших ответить затруднились.

Усомниться в том, что создание новых судов общей юрисдикции переломит коррупцию в судебной сфере, позволяют и назначения на посты председателей этих судов. Так, во главе Второго кассационного суда общей юрисдикции Вячеслав Лебедев поставил бывшего председателя Нижегородского областного суда Анатолия Бондара, подчиненных которого бизнесмен из «списка Титова» обвинил в многомиллионных взятках.

Правда, следует отметить, что еще один скандальный служитель Фемиды, которому, по данным СМИ покровительствовал Лебедев, повышения не дождался, хотя его называли единственным кандидатом на должность главы Четвертого кассационного суда. Речь идет о бывшем председателе краевого суда Кубани Александре Чернове. Карьеру ему подпортила подчиненная — «золотая судья» Елена Хахалева.

Вотум недоверия

Печальным итогом 30-летия Вячеслава Лебедева на посту главы Верховного суда можно назвать отношение общества к судебной системе. По данным опроса ПАСМИ, в котором приняли участие почти 14 тыс. человек, не доверяют судам 91% респондентов, добавряют всего 5%, 4% ответить затруднились.

  • Нет

Главная причина недоверия, судя по всему, в том, что постоянно провозглашаемая независимость суда не имеет никакого отношения к действительности. По данным издания «Проект», на решения, которые принимают служители Фемиды влияют как руководство суда, так и вышестоящие кураторы и силовики.

Кстати, по данным того же издания, 84% судей — ранее были работниками аппаратов судов, МВД и прокуратуры. Больше половины (52%) руководства судов — это бывшие силовики.

«Несмотря на некоторую автономность, суды работают так же, как вся остальная машинерия российской системы уголовного преследования, — они всегда перегружены, судьи постоянно задерживаются после работы, у них есть довольно жесткая, хотя и не такая сложная, как в полиции, система формальных оценок, большая часть их работы — это подготовка относительно бессодержательных бумаг, что создает ситуацию постоянного цейтнота, конвейера и замыкания судьи только на своей работе», — отмечают специалисты Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Безусловно, фактором недоверия к судейскому корпусу являются и коррупционные нарушения, ведь информация о судьях-взяточниках появляется в СМИ все чаще. Сам Вячеслав Лебедев успешно избегал обвинений в коррупции, но совсем незапятнанным ему остаться не удалось. Например, в прошлом году судья Дмитрий Новиков заявил, что Вячеслав Лебедев вместе с председателем Краснодарского краевого суда (начальником знаменитой «золотой» судьи Елены Хахалевой) якобы летал к бывшему краснодарскому депутату, лидеру ОПГ Сергею Зиринову в гости в его гостиничный комплекс «Валентина», а в самолете тем же рейсом летели $300 тысяч. Впрочем, Зиринова позже приговорили к 22 годам тюрьмы, так что вряд ли возможное знакомство с Лебедевым дало ему какие-то привилегии.

Статья в тему:  Как подать жалобу в верховный суд украины

Роль личности

Кстати, общество не верит, что отставка Вячеслава Лебедева с поста главы Верховного суда решит проблемы судейской системы. Такое мнение высказали 83% участников опроса ПАСМИ. 11% придерживается противоположной позиции, 6% с ответом не определились.

Мнения экспертов также разделились. Так, бывший губернатор Псковской области и экс-сотрудник Администрации президента Евгений Михайлов считает, что перспективы судебной реформы во многом зависят от личности председателя Верховного суда: «Персонально председатель суда тоже имеет определенное влияние. Если на этой позиции окажется человек с большими личными возможностями, авторитетом, связями, то он может и больше повлиять, чем Лебедев. А может и меньше, это зависит от того, какую политику он будет проводить».

Главное, по словам эксперта, чтобы это был «человек дееспособный и желающий увеличить независимость судов». Однако «не каждый может обеспечить эту независимость, надо иметь большой политический вес, чтобы за это бороться, а в нашей системе это достаточно сложно».

По мнению председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, «если говорить о реальной реформе, то естественно, реформы должны делать новые кадры». По его мнению, «судебная система работает недостаточно эффективно», а значит, есть «вопросы к руководителю, поскольку он должен повышать эффективность, он должен быть заинтересован в реформе», но, судя по всему, этого не происходит.

Вместе с тем, по мнению Михайлова, далеко не во всех проблемах отечественного судопроизводства виноват Лебедев: «Трудно упрекать Лебедева, что он не смог чего-то обеспечить. У него вес политический недостаточен для этого. Поэтому если придет такой тяжеловес, он может увеличить независимость судов, то есть уменьшить злоупотребление, и это будет хорошо для всех. С другой стороны, он может и дров наломать, поэтому тут палка о двух концах».

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях в судейском корпусе, пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».

Хто така нова голова Верховного Суду України Валентина Данішевська

30 листопада новим головою Верховного суду стала Валентина Данішевська. Під час таємного голосування її підтримали 67 зі 111 учасників Пленуму суддів Верховного суду.

А без одного тижня рік тому, 8 грудня 2016 року Валентина Данішевська написала на ім’я Вищої кваліфікаційної комісії суддів заяву з проханням прийняти документи для участі в конкурсі на посаду судді Верховного суду, оскільки не змогла подати онлайн. 96 сторінок документів і флешку з електронними версіями довелося заносити власноруч.

Громадське розповідає, хто така нова голова Верховного Суду України

Трудовий шлях

Валентина Данішевська народилася в Запоріжжі. Освіту юриста здобувала заочно в Одеському державному університеті імені Мечникова.

Статья в тему:  Яким органом звільняється з посади голова верховного суду

З початку 1992 року почала працювати в Арбітражному суді Запорізької області. За рік піднялася кар’єрною драбиною з провідного спеціаліста до арбітра — начальника відділу. А в 1995-му стала суддею Запорізького обласного арбітражного суду.

Проходила курси підвищення кваліфікації в суддівській академії в Німеччині.

Пізніше в межах проекту, який підтримувало Агентство США з міжнародного розвитку (USAID), отримала можливість працювати над законопроектами й готувати роз’яснення для суддів.

Коли на початку 2001 року в Агентстві оголосили конкурс на посаду голови Центру комерційного права — організації, завданням якої було створення законодавства, що регулює підприємницьку діяльність, — Данішевська взяла в ньому участь і перемогла.

У травні завершила суддівську кар’єру й переїхала з чоловіком до Києва — на нове місце роботи. У Центрі комерційного права на посаді директора вона пропрацювала до призначення суддею Касаційного суду у складі Верховного суду України.

Засідання Пленуму Верховного суду, 30 листопада 2017 року Фото: Володимир Гонтар/УНІАН Процедура підрахунку голосів за кандидата на посаду голови Верховного суду, 30 листопада 2017 Фото: Володимир Гонтар/УНІАН

Оцінка

За результатами кваліфікаційного оцінювання Валентина Данішевська отримала 778,25 балів. Це 12 результат серед кандидатів на посади суддів Касаційного суду.

Громадська рада доброчесності не знайшла доказів порушення Валентиною Данішевською критеріїв доброчесності.

Декларація

Новопризначена Голова Верховного суду України Валентина Данішевська та її чоловік задекларували три квартири загальною площею 154 квадратні метри. У Вишгородському районі подружжя має 56 соток землі й недобудований будинок на 160 квадратних метрів.

Їздять на Опелі 2003 року. Мають власний гараж.

За 2016 рік Валентина Данішевська на посаді директора Центру комерційного права заробила 1 мільйон 342 тисячі гривень. Річна пенсія склала 90 тисяч гривень.

Її чоловік Олег Кравець отримав 175 тисяч гривень, займаючись підприємницькою діяльністю та 15 тисяч гривень пенсії.

На рахунках у Валентини Данішевської 100 тисяч доларів, 5 тисяч євро та 335 тисяч гривень. Заощадження чоловіка скромніші — три з половиною тисячі гривень.

Пленум суддів Верховного суду обрав головою ВС суддю Касаційного господарського суду Валентину Данішевську (на фото в центрі) Фото: Володимир Гонтар/УНІАН

Висловлювання

Кожен з кандидатів на посаду голови Верховного Суду мав кілька хвилин для виступу перед учасниками Пленуму. Валентина Данішевська вибачилася, що так довго не наважувалася висунути свою кандидатуру і в кількох реченнях пояснила, яким бачить Верховний Суд України та судову систему загалом.

Ми повинні забути, що знаємо як має бути. (. ) Ми повинні постійно вчитися, і нам у цьому допомагають і внутрішні інституції такі, як школа суддів, і численні міжнародні організації, які надають допомогу, щоб ми все ж таки по-новому подивилися на свої повноваження, на їхній зміст. Ми повинні зрозуміти, що за нами вже нікого немає.

Я хотіла б, щоб через певний час ми могли сказати людям словами відомої телеведучої: «Люди, не ходіть по європейських судах — справедливість ви знайдете тут, в Україні, у Верховному суді, у кожному суді, який є на території України.

Источники:

http://pravo.ru/story/234982/

http://www.kommersant.ru/doc/4103568

http://kyyiv.info/polityka/dobrochesni-j-ne-duzhe-koho-obraly-do-novoho-verhovnoho-sudu.html

http://pasmi.ru/archive/242229/

http://hromadske.ua/posts/holova-verkhovnoho-sudu-ukrainy-valentyna-danishevska

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector