0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кто назначает судей верховного суда сша

Содержание

Дональд Трамп спешит назначить нового судью Верховного суда вместо умершей

После смерти судьи Верховного суда США Рут Гинзбург развернулись острые дебаты вокруг назначения нового судьи. Республиканцы во главе с Дональдом Трампом и лидером республиканского большинства в сенате – сенатором Митчем Макконнелом стремятся назначить нового судью до президентских выборов, которые пройдут 3 ноября. В случае успеха Трампа шесть из девяти членов Верховного суда будут обязаны своим назначением республиканцам.

По словам Washington Post, президент объявил, что выдвинет своего кандидата в Верховный суд в пятницу или субботу. Согласно американскому законодательству кандидатуру, выдвинутую президентом, должен одобрить сенат. «Мы выиграли выборы, и мы имеем на это (назначение нового судьи. – «Ведомости») право, у нас масса времени», – сообщил Трамп в интервью телеканалу Fox News. Также он пообещал назначить на место Гинзбург женщину и уже выдвинул две возможные кандидатуры – судью Эми Кони Барретт из Чикаго и судью Барбару Лагоа из Атланты. Обе они известны своими консервативными взглядами.

Как отмечает агентство Reuters, расклад «шесть на три» позволит Трампу держать под контролем важнейший судебный орган США, решения которого оказывают влияние на большинство сфер американской жизни – от здравоохранения до права на владение оружием. Решение Верховного суда может даже решить исход выборов – так произошло в 2000 г., когда покойная судья Гинзбург разрешила пересчет голосов во Флориде, традиционно колеблющемся штате, т. е. не относящемся к исключительно прореспубликанским или продемократическим. Этот пересчет в итоге принес победу республиканцу Джорджу Бушу-младшему.

Умерла старейший член Верховного суда США

Демократы выступают резко против назначения судьи до выборов. Они обвинили сенатора Макконнела в лицемерии, напомнив ему, что в 2016 г. республиканцы блокировали такое же предвыборное назначение нового судьи. В то время эта инициатива исходила от президента-демократа Барака Обамы. Тогда Макконнел заявил, что назначение судьи неуместно в год, когда проходят выборы.

Статья в тему:  Можно ли проводить около зданий суда митинги

Кандидат на пост президента США от демократической партии Джо Байден обратился к сенаторам-республиканцам с призывом отложить назначение нового судьи. «Нам нужна деэскалация, а не эскалация. Пожалуйста, прислушайтесь к голосу совести и не голосуйте за одобрение кого бы то ни было в обстоятельствах, которые создали президент Трамп и сенатор Макконнел», – сказал политик. Согласно опросу, проведенному агентством Reuters совместно с международной исследовательской компанией Ipsos, на 20 сентября около 62% американцев поддерживают позицию Байдена. По данным Reuters, Байден также подтвердил, что намерен назначить на вакантное место в Верховном суде женщину-афроамериканку.

По мнению руководителя центра прикладных исследований Института США и Канады РАН Павла Шарикова, шансы на то, что Трамп все-таки сможет назначить консервативного судью, достаточно высоки. Из-за неустойчивой позиции Трампа и республиканцев на предстоящих выборах вопрос о судьях стоит очень остро. «Если Трампу это (назначение нового судьи. – «Ведомости») удастся, то это будет козырь в его предвыборной кампании. Это будет его имиджевая победа, которая склонит в его сторону колеблющихся республиканцев», – полагает эксперт. Он замечает, что Трамп, очевидно, назначит консервативного судью. А так как судьи Верховного суда назначаются пожизненно, то на неопределенно долгий срок в суде тон будут задавать консерваторы, что на руку республиканцам.

По словам Шарикова, перед серьезными выборами республиканцы сплотились, как никогда, и их большинство в сенате делает вполне возможным одобрение кандидатуры нового судьи. При этом республиканское большинство незначительное – демократы отстают, но ненамного и вполне могут вернуть себе контроль над сенатом на ближайших выборах. Такое развитие событий, утверждает Шариков, сделает невозможным назначение консервативного судьи. «Поэтому Трамп сделает все возможное, чтобы назначить судью сейчас. Если он назовет имя кандидата в пятницу, то это рекордная скорость», – резюмирует эксперт.

Дональд Трамп назвал нового кандидата на должность судьи Верховного суда

Президент США Дональд Трамп определился с кандидатурой на замену умершей судьи Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург. Глава государства пообещал, что консерватор Эми Кони Барретт не даст поколебать столпы американского законодательства. Назначение верховного судьи особенно важно для президента в свете предстоящих выборов, итоги которых в случае возникновения споров вполне могут стать предметом рассмотрения высшего судебного органа страны.

«Мы должны сберечь наше наследие, наследие нации законов. Никто не может сделать это лучше, чем Эми Кони Барретт» — когда Дональд Трамп в Розовом саду Белого дома объявил о выдвижении нового кандидата в судьи Верховного суда, мало кто удивился его выбору.

Статья в тему:  Почему амстердамский суд

Информация о номинации 48-летней госпожи Баррет, уже почти три года заседающей в Апелляционном суде седьмого округа США, а до этого два десятка лет работавшей профессором юриспруденции, просочилась в СМИ заранее. Но Дональда Трампа, похоже, эта утечка не волновала, как не волновало его и время официального объявления. Вечер субботы, по собственному признанию озабоченного медиарейтингами президента, это «мертвый» период, но сейчас, когда до выборов (и, соответственно, для беспрепятственного утверждения судьи контролируемым республиканцами Сенатом) все меньше времени, на счету каждый день.

Сама госпожа Барретт ограничилась краткой речью, пообещав не забывать, на чье место в суде ее номинируют.

Рут Бейдер Гинзбург, занимавшая кресло одной из судей Верховного суда вплоть до дня своей смерти 18 сентября 2020 года, была своего рода иконой либералов и феминисток, в последние годы жизни превратившись в персонажа массовой культуры: ее лицо печатали на футболках и кружках, «выбивали» на татуировках. Госпожа Гинзбург сделала борьбу за равноправие женщин своей основной задачей — консерватор и противница абортов Барретт, несмотря на примирительные комментарии, вряд ли будет хоть сколь-нибудь схожа с Рут Гинзбург идеологически.

« Жизнь начинается с зачатия» — это утверждение Эми Барретт в интервью журналу Notre Dame, безусловно, порадует консервативных американцев, недовольных свободным доступом к абортам на территории страны.

Еще один факт, однако, должен порадовать их еще больше. Госпожа Барретт — противница принципа stare decisis, то есть она считает, что судьи не обязаны быть связанными прецедентным правом. Это открывает путь к пересмотру решения по легендарному делу Roe v. Wade, согласно которому власти обязаны отказаться от практики криминализации абортов. Именно поэтому борющиеся с досрочным прерыванием беременности группы активно лоббировали назначение госпожи Барретт.

Она, кроме того, высказывалась с консервативных позиций и по другим вопросам, в частности о всеобщем медицинском страховании, так что в случае, если она займет кресло судьи, то станет третьим судьей Верховного суда, назначенным Дональдом Трампом, и еще больше упрочит в нем консервативный перевес (шесть консерваторов против трех сторонников «прогрессивных» взглядов).

Пока госпожа Барретт начнет проходить «репетиционные слушания», чтобы подготовиться к слушаниям настоящим, соратники президента Трампа займутся информированием сенаторов и склонением их на свою сторону.

Особых усилий в этом плане, видимо, не потребуется: комитет Сената по делам судопроизводства проведет слушания по кандидатуре в течение недели, начинающейся 12 октября. Затем вопрос перейдет в ведение всех сенаторов: республиканцы надеются утвердить госпожу Барретт до президентских выборов, намеченных на 3 ноября.

Лишь 38% полагают, что весь процесс надо завершить до выборов.

Статья в тему:  Які рішення приймає верховний суд

Как сообщает издание Politico после бесед с десятком демократов, они понимают, что остановить назначение Эми Барретт они не в состоянии: республиканцы контролируют Сенат. Демократы, однако, намерены всеми способами затягивать процесс, привлекая внимание к «злоупотреблению правом» со стороны республиканцев — те в 2016 году, в последний год правления президента Барака Обамы, отказались голосовать по вопросу назначения предложенного им судьи Верховного суда.

Среди предложений, например, затягивать работу Сената по другим вопросам, тормозить работу комитета по судопроизводству, заставить Сенат голосовать по законопроектам, утвержденным Палатой представителей.

Кроме того, высший судебный орган может сыграть ключевую роль в случае возникновения споров по итогам голосования на президентских выборах — нельзя говорить, что лояльный к республиканцам суд в любом случае примет решение в пользу Дональда Трампа, однако подавляющее консервативное большинство лишним для него в этот судьбоносный для страны момент точно не будет.

Почему в США судьи бывают важнее политиков

Президент США республиканец Дональд Трамп любит хвастаться, что за четыре года пребывания у власти сделал больше, чем многие его предшественники за два таких же срока. По меньшей мере в одной важнейшей для его избирателей сфере это утверждение справедливо: хозяин Белого дома при поддержке своих однопартийцев в Сенате бьет рекорды по части назначения федеральных судей. Именно поэтому за него голосуют даже многие из тех, кому он лично не нравится.

На сегодняшний день, по официальным данным, на его счету уже свыше 200 таких кадровых решений — больше, чем у любого из его предшественников в новейшей американской истории. Корифей американской журналистики Боб Вудворд в своей новой книге утверждает, что в его первом интервью с Трампом в Овальном кабинете Белого дома президент четырежды поднимал эту тему, а список судейских назначений был выставлен напоказ на его рабочем столе.

По словам репортера, Трамп тогда похвалился, что они с лидером республиканского большинства в Сенате Конгресса США Митчем Макконнеллом «побили все рекорды» по этому показателю. И добавил, что, с точки зрения Макконнелла, всегда «лучше утвердить одного судью, чем десяток послов».

Смена «либеральной иконы»

В субботу Трамп объявил о выдвижении в состав Верховного суда США 48-летней Эми Кони Барретт вместо скончавшейся 18 сентября на 88-м году жизни Рут Бейдер Гинзбург. Та была признанным лидером либеральной фракции суда, за глаза ее величали «либеральной иконой». После ее ухода на левом фланге высшей американской судебной инстанции остаются лишь три человека, назначенных президентами-демократами, причем один из них, выдвиженец Билла Клинтона Стивен Брайер, теперь в свои 82 года — старший среди коллег по возрасту.

Всего в составе Верховного суда США работают девять человек. Их особая роль в системе американского правосудия подчеркивается даже лингвистически: если все прочие судьи по должности называются judges, то члены Верховного суда носят еще более почетный титул: justices. А председатель суда Джон Робертс, занявший этот пост при Джордже Буше — младшем, официально именуется «главным судьей США» (Chief Justice of the United States) и возглавляет всю вертикаль судебной ветви власти в стране.

Статья в тему:  Какая зарплата у судьи верховного суда

Не всем американским лидерам выпадала честь назначить даже одного судью Верховного суда. А для Трампа Барретт в случае утверждения Сенатом ее кандидатуры станет уже третьей такой ставленницей — после 53-летнего Нила Горсача и 55-летнего Бретта Кавано.

Уточнять возраст имеет смысл из-за того, что федеральные судьи в США исполняют свои обязанности пожизненно. Соответственно, назначенцы нынешнего хозяина Белого дома смогут серьезно влиять на общественно-политическую обстановку за океаном еще при жизни целого поколения, а возможно, и не одного.

Это не преувеличение. Американцы с гордостью именуют США «страной законов», перед которыми все равны. А за тем, чтобы этот пропагандистский тезис реально воплощался в жизнь на всех уровнях — от бытового до общегосударственного, — как раз и призваны следить суды разных инстанций. Лично я, проработав полжизни в США, считаю судебную власть самой важной и интересной составной частью всей американской системы «сдержек и противовесов».

Думаю, что и огромное множество американцев настроено примерно так же. И потому выдвижение новых членов Верховного суда воспринимается за океаном как событие первостепенной важности, сопоставимое по своему значению с президентскими выборами и вызывающее порой не менее жаркие споры.

Что на кону?

А сейчас политические страсти в США и без того накалены до предела. Демократическая оппозиция ведет против Трампа предвыборную борьбу под лозунгами «спасения отечества» и даже эсхатологического противостояния сил «света» и «тьмы». Звучат предостережения о «раздирании страны на части», сползании к настоящей гражданской войне.

Как избирают судей в США и в России

В ходе обсуждения одной из недавних публикаций, посвящённой вопросам реформирования российской судебной системы, несколько читателей упомянули такой интересный вопрос, как необходимость, по их мнению, введения в России института избрания судей населением.

На вопрос «зачем?» объяснение было дано такое: только избранный народом судья и этому самому народу подконтрольный может быть по-настоящему независим, а значит, такой судья будет выносить исключительно законные и обоснованные решения.

С точки зрения местного автора, надежды такого рода имеют довольно сомнительный характер; тем не менее, на свет были извлечены материалы, которые он собрал несколько лет тому назад во время прохождения стажировки в США. Среди них есть и такие, что напрямую касаются данной темы.

Статья в тему:  Что делать если судебные приставы не исполняют решение суда

Сразу отмечу: расписывать процесс избрания судей «вообще в США» смысла нет, поскольку он очень существенно различается по разным штатам – начиная от перечня выборных должностей и заканчивая сроками и стоимостью проведения избирательной кампании.

Поэтому в рамках данной статьи коротко рассмотрим процесс избрания судей в штате Техас, где к избирательным отнесены почти все судейские должности – начиная от судей окружных судов, избираемых населением на 4-летний срок, и заканчивая судьями Верховного суда штата Техас – их избирают сроком на 6 лет.

Определённые и весьма строгие цензы к образованию и прочим личностным качествам кандидатов на судейские должности в США имеются, как и в России, – на этом нет смысла останавливаться.

Интереснее сроки проведения предвыборной агитации.

Сроки предвыборной агитации

Избирательная кампания будущего судьи обычно длится не меньше года, а чаще полтора и даже два. Причина проста: предвыборной агитацией кандидата на судейскую мантию необходимо охватить по возможности не только все более-менее крупные города штата, но и и сравнительно небольшие населённые пункты.

К тому же всё это время действующий судья продолжает исполнять свои обязанности, но можете себе представить как, ибо разрываться между выборами и рассмотрением находящихся в их производстве дел техасские судьи совершенно не намерены, поэтому соблюдение ими процессуальных сроков в период избирательной кампании – понятие абстрактное.

У некоторых судей производство по делам может затянуться на 6, а то и 8 месяцев, и это никого не удивляет и не возмущает.

Избирательная кампания

Куда же без неё: избирательная кампания судей ничем не лучше и не хуже любой другой, поэтому там есть всё: и заигрывание с избирателями, и раздача невыполнимых обещаний, и т.д. и т.п. – у кого насколько хватит фантазии.

Больше шансов одержать победу в предвыборной гонке имеют те судьи, кто от природы или в результате систематических тренировок имеет некоторые актёрские навыки: без них убедить в чём-либо избирателя в США почти невозможно.

Балаганные выходки присутствуют тоже: например, для повышения своей популярности и лояльности избирателей кандидаты в судьи используют фотосессии с собаками, кошками и прочей живностью, и т.д. и т.п. Тут они следуют рекомендациям специально привлечённых специалистов.

Последние, помимо всего прочего, организуют также «вбросы» негативной информации о конкурентах в социальные сети, улучшают имидж своего кандидата – в общем, вся та кухня политтехнологий, которая наработана на момент избирательной кампании, идёт в дело. Разумеется, если в распоряжении кандидата имеется один важнейший фактор.

Деньги

В США на избирательную кампанию кандидатов в судьи бюджетные средства не выделяются – тут кандидат должен крутиться на свои личные сбережения и (или) средства, полученные в результате пожертвований.

Статья в тему:  Чем отличается верховный суд от конституционного

Как правило, в роли таких «спонсоров» выступают граждане, представители бизнеса, общественные организации и даже адвокаты.

Единственное условие – это соблюдение максимального размера пожертвований, который в Техасе для 1 гражданина не может превышать сумму 5000 долл.

Забавный факт: истец, ответчик, подсудимый – любая сторона по делу, находящемуся в производстве избираемого на новый срок судьи, имеет полное право в любой момент сделать пожертвование на его избирательную кампанию, и для судьи ни разу не будет зазорным принять такое пожертвование. Мало того, этот же судья будет и дальше рассматривать данное дело, и ни о каком самоотводе тут речь не идёт.

А как в России?

Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» населению соответствующего судебного участка предоставлено право избирать мировых судей.

Статья 6. Порядок назначения (избрания) на должность мировых судей

1. Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

2. Не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий мирового судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий мирового судьи — не позднее чем через десять дней после дня открытия вакансии мирового судьи объявляется об открытии вакансии мирового судьи в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность мирового судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений. При этом срок полномочий вновь назначенного (избранного) мирового судьи начинается не ранее дня, следующего за днем прекращения полномочий действующего мирового судьи.

Проблема реализации населением этого права состоит только в том, что почти ни в одном из 85 субъектов Российской Федерации до сих пор не приняты нормативные правовые акты, регламентирующие порядок избрания судей населением.

Нежелание властей заниматься этим вопросом вполне объяснимо: на выборы волей-неволей придётся выделять бюджетные средства, которых чиновникам и без того, по их вечным жалобам, не хватает на самое необходимое.

Среди немногих исключений Архангельская и Калужская области, а также Ненецкий автономный округ, где ещё 10 и более лет тому назад были приняты региональные законы, формально определившие хотя бы критерии выбора претендента на должность мирового судьи.

Но и эти законы не работают — во всяком случае, история умалчивает о том, проводились ли хотя бы один раз в России выборы мирового судьи.

Вопросы

Для себя местный автор вопрос целесообразности введения в России института избираемости судей рассмотрел давно и вынесенное по этому вопросу суждение не изменил: выборы судей населением в России не имеют практического смысла, ибо:

  • не гарантируют никакой независимости судьи: заработную плату и социальные гарантии он всё равно будет получать от государства, со всеми вытекающими отсюда последствиями;
  • избранный судья ни разу ничем не обязан своим избирателям, и никаких рычагов воздействия на него у населения нет;
  • избирать судью всё равно придётся не «из народа», а из кандидатов, обладающих высшим юридическим образованием, достигших требуемого возраста, сдавших квалификационный экзамен на судью на «отлично» либо имеющих стаж работы в должности судьи, в правоохранительных органах и т.д.

Тогда зачем населению избирать судей, можете обосновать?

Статья в тему:  Сенат как суд кассационной инстанции

Верховный суд США

Верховный суд США стал более значим в политической и общественной жизни из-за жесткой Конституции. Она была принята отцами-основателями, и дальнейшее законотворчество, так или иначе нарушало статьи главного документа страны. Решение судей влияло на разные категории граждан, на мировые тенденции и общую полемику.

Верховный суд США Вернуться к оглавлению

История Верховного суда США

В момент становления будущего государства не было единства по большинству важных вопросов о структуре. Спор между федералистами и антифедералистами сопровождался различными опасениями. Решая судьбу Америки, сразу после разработки Конституции первый Конгресс принял в 1789 году закон, заложивший основы трехзвенной судебной системы.

Но влияние на государственные дела на начальных этапах становления было минимальным.

Ситуация меняется в корне после 1803 года и судьбоносного дела «Марбери против Мэдисона». Судьи доказали, что имеют право останавливать действие законов, если они не соответствуют Конституции.

Инстанции дали право контроля и широкие полномочия для влияния всю государственную систему.

Место расположение менялось. Сначала суд разместили в Нью-Йорке. Потом перевезли в Филадельфию, которая считается колыбелью американской независимости. Сейчас здание Верховного суда США расположено в городе Вашингтон, федеральный округ Колумбия, по адресу Первая улица. Монументальное сооружение было возведено в классическом стиле, отсылая к эпохе Римской империи.

Постепенно инстанция становится непререкаемым авторитетом в области права. Но история знает примеры, когда Конгресс при одобрении штатов отменял ее решения.

Подвергались критики и аннулировались некоторые вердикты. Например, рабы-афроамериканцы не имеют право стать гражданином Америки. А так же, запрет на сбор подоходного налога.

Изменения судейского состава ярко отражали царящие в обществе нравы и настроения. До 1835 года в составе были только мужчины-протестанты. Постепенно в ряды начала принимать иудеев, афроамериканцев, женщин и латиноамериканцев.

Функции Верховного суда США

На первый план вышла функция конституционного контроля. Решения, связанные с законностью тех или иных решений исполнительной власти, получили самый широкий резонанс. За счет этого суд и получил известность.

Кроме проверки и создания судебных прецедентов, он выступает первой инстанцией по рассмотрению других дел. Например тех, которые связаны с деятельностью консулов и послов. Он принимает в работу спорные ситуации, где одной из сторон является штат (за исключением территориальных споров). Основная юрисдикция – это апелляции.

Статья в тему:  Порошенко суд за что

Суд также рассматривает дела, которые связаны с деятельностью консулов и послов

Доктрины Верховного суда США

Правообразующие функции позволили инстанции приспособить конституционные и законодательные нормы к постоянно меняющимся политическим, социальным и экономическим условиям. Судебно-конституционные доктрины суда оказали воздействие на многие сферы жизни не только американцев, но и затронули мировую общественность.

Идет постоянный процесс проверки Конституции и законов. Факт можно связать с изначально заложенным социальным неравенством. От которого Америка постепенно избавлялась. Кроме того, с уникальностью каждого отдельного случая, ставшего поводом для споров.

В 1823 году суд рассматривал дело «Джонсон против Макинтоша». Это интересный пример, который наглядно продемонстрировал юридическую ловкость в толковании терминов и событий.

Доктрина обосновывала право на Новый Свет. Земли являются собственностью того государства, чьи подданные открыли территорию. Аборигены же не обладали достаточным уровнем интеллекта и развития, чтобы сопротивляться белым поселенцам.

Джон Маршалл открыто не поддерживал эту точку зрения, но использовал для вынесения решений. Именно на основании доктрины открытия в 1830 году приняли закон о переселении индейцев. Тем самым поставив точку в земельных спорах и открыв эпоху геноцида коренного населения.

Порядок формирование Верховного суда США

Влияние распространяется не на 4 года, а на 1–2 поколения американцев. Потому что сместить судью можно только в порядке импичмента. Условие нахождения в должности сформулировано однозначно: «пока ведут себя безупречно».

Кандидаты отбираются тщательно. На должность предлагаются люди с идеальной репутацией, большим опытом работы в судебной системе.

От судьи зависит прочность созданной системы, у него обязательно должен быть серьезный стаж, хорошие рекомендации и профильное образование.

Жесткий отбор в Верховный суд США направлен на сохранение законности правосудия

Верховный суд США контролирует низшие инстанции, его решения должны быть безукоризненными. В компетенции судьи никто не должен усомниться.

Несменяемость судей Верховного суда США подвергается критике, но сломать систему не смог даже Рузвельт. Кстати он побил рекорд по популярности, получив народную поддержку и четыре президентских срока подряд. Его экономические реформы не принимались Верховный судом, вызвав жесткую конфронтацию. Конгресс тогда не поддержал Президента, поэтому пожизненный срок сохранили.

Система Верховного суда США

Важно понимать, что становление судебной системы происходило в переломный период. Новая страна должна была заявить о своей независимости. Пока Новый Свет был английской колонией, судей назначал Лондон. Кроме того, этим фактом чаще всего и связывают решение отцов-основателей давать пожизненные полномочия.

В настоящее время в состав Верховного суда США входит 9 судей, включая председателя

Статья в тему:  Чем отличается верховный суд от конституционного

Число членов суда

Верховный суд стоит во главе системы. Изначально было установлено, что в составе должен быть один главный судья и пять ассоциированных. Затем количество членов менялось и колебалось от 7 до 10 человек. В 1869 году Конгресс Америки решил закрепить число членов судей. В настоящее время в состав входит 9 судей, включая председателя. Число закреплено на законодательном уровне и в обозримом будущем меняться не будет.

Попытка увеличения состава была предпринята Рузвельтом в 1937 году. Он хотел провести в состав своих людей. Инициатива не нашла поддержки.

Порядок назначения судей

Члены Верховного суда назначаются Президентом. Но при обязательном условии, что сенат согласен с предложенной кандидатурой. Учитывая пожизненность должности, каждый президент стремился продвинуть своих людей. Так же каждое назначение сопровождается бурной полемикой в обществе.

Дональд Трамп поставил рекорд: на его счету три назначенных судьи. Это позволило создать в высшем судебном органе устойчивое консервативное большинство.

Утверждение судей

Как показывает история, Сенат крайне редко отклоняет выдвинутую кандидатуру. Но процедура всегда сопровождается долгими переговорами в кулуарах. В частности, кандидат проходит собеседование в Сенатском Комитете, по итогу которого дается рекомендация.

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов сенаторов. Голосование иногда специально откладывали, вынуждая претендентов отказываться от идеи продвижения в высшую инстанцию.

Если Сенат одобряет кандидатуру, то Президент подписывает соответствующие указы. Утвержденный судья приступает к профессиональной деятельности.

Список наиболее важных решений Верховного суда США

В ходе бурной американской истории рассматривались громкие дела, выносились резонансные постановления, часть вердиктов отменялась. Приведем самые важные решения Верховного суда США:

  • «Марбери против Мэдисона», 1803 г. – Суд закрепил право аннулировать законы, если они не соответствуют Конституции. Политическое дело было связано с тем, что Уильям Марбери не получил должность мирового судьи. Он оспорил решение администрации Президента. Только благодаря председателю Джону Маршаллу, который не вступил в прямую конфронтацию, а сделал отсылку к основному закону государства.

Murbyry-vs-Madison

  • «Маккалоу против штата Мэриленд», 1819 г. Верховный суд закрепил приоритет федеральных законов.
  • «Дред Скотт против Сэндфорда», 1857 г. Верховный суд США узаконил рабство, все афроамериканцы и их потомки не признаются гражданами Америки.
  • «Дело о сахарном трасте» или «США против EC Knight Co», 1895 г. Верховный суд установил, что антимонопольный закон не распространяется на промышленное производство. Вердикт Суда серьезно подорвал авторитет государства в вопросах экономического развития страны.

Plessy vs Ferguson

  • «Плесси против Фергюсона», 1896 г. – после отмены рабства на Юге Америки по-прежнему были слышны отголоски Конфедерации. Южные штаты разделили население по цвету кожи. Запрещая афроамериканцам пользоваться теми же автобусами, кафе и больницами, что и белые люди. Политика расовой сегрегации не была признана Верховным судом США нарушением Конституции. По этой причине разделение граждан по цвету кожи просуществовало еще 60 лет. Это стало предпосылкой для различных общественных движений. Отголоски можно увидеть и сейчас. Яркий пример современности – Black Lives Matter.
Статья в тему:  Что делать если судебные приставы не исполняют решение суда

Верховный суд США: решения в 20-21 веках

  • «Шенк против США», 1919 г. Распространение листовок с призывами не идти в армию. Верховный суд США признал это нарушением закона. На время чрезвычайной ситуации свободы слова нет.
  • «Браун против Совета по Образованию», 1954 г. – расовая сегрегация продолжается, дети разного цвета кожи ходят в отдельные школы. Несмотря даже на огромные расстояния от дома. Суд признал право детей на получение одинакового образования.
  • «Гидеон против Уэнрайта», 1963 г. – Верховный суд США гарантировал право адвоката для защиты в суде.
  • «Миранда против штата Аризона», 1966 г. – итогом дела стало «Предупреждение Миранды» (хорошее известное по американским фильмам), которое обязаны зачитывать полицейские при аресте подозреваемого. В 1966 году из-за того, что Эрнесто Миранда признался в изнасиловании и похищении без адвоката, дело затянулось. Но в итоге закончилось приговором к тюремному заключению.
  • «Роу против Уайда», 1973 г. – Суд признал право американок на аборт при условии, что медицинская операция проводится в 1 триместре беременности. Тема до сих пор вызывает споры.
  • «США против Никсона», 1974 г. – Уотергейтский скандал завершился отставкой Никсона и не без участия высшей инстанции. Судьи отказали Президенту в праве сохранить в тайне записи переговоров.
  • «Лоуренс против штата Техас», 2003 г. – в Техасе осудили гомосексуальную пару за интимную связь. Суд признал незаконность вердикта. Дело стало долгожданной победой ЛГБТ.
  • «Обергефелл против Ходжеса», 2015 г. – дело стало логичным продолжением предыдущего решения, Конституция гарантирует право на заключение брака между людьми одного пола.

Верховный суд США: решение о выборах президента 2020

Выборы в ноябре 2020 года привели к расколу в обществе и активному осуждению новостей из Белого дома. Трамп не собирался покидать пост, обвинив Байдена в подтасовке голосов. Он собирал сторонников, призывая бороться. Штат Техас открыто выступил в его поддержку.

Отправив иск с просьбой аннулировать итогу голосования в Пенсильвании, Мичигане, Джорджии и Висконсине. В ходатайстве отказано по причине несостоятельности документа. Один штат не может быть заинтересованным в порядке проведения выборов другого штата.

Позиция Верховного суда США в вопросах выборов 2020 вызвала дебаты. В составе находится 3 ставленника Трампа, из 9 судей – 6 являются консерваторами. Ожидалась поддержка Трампа. Но высшая юридическая инстанция Америки проявила осторожность и заняла нейтральную позицию, оправдывая доверие граждан.

Источники:

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/09/21/840699-tramp-speshit

http://www.kommersant.ru/doc/4509730

http://tass.ru/opinions/9573087

http://www.9111.ru/questions/7777777771052691/

http://usaprosto.ru/gosudarstvo/pravo/verhovnyj-sud-ssha.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector