0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сколько обзоров судебной практики выпустил верховный суд в 2017 году

Содержание

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2017 год

Экономколлегия

В этом разделе Верховный собрал последние экономические споры, которые заслуживают особого внимания. Так, анализируя банкротную практику, ВС напомнил, что погашать чужие долги (по ст. 313 ГК) с целью попасть в банкротство первым, — разрешено. Чтобы это сочли за злоупотребление, понадобятся доказательства того, что поведение третьего лица навредило другим участвующим в банкротстве лицам. Кроме того, ВС указал, что требования кредитора, в чьих интересах арестовали имущество должника, не будут такими же привилегированными, как требования обычного залогодержателя. Еще один важный тезис: гражданину нельзя отказывать в банкротстве только потому, что он вообще не имеет имущества.

Разбирая несколько налоговых споров, ВС напомнил, что должник, предоставивший отступное для закрытия займа, должен исчислить НДС с этой реализации, а кредитор — вправе принять налог к вычету. Еще одна позиция, сформулированная экономколлегией: аргумент должника о том, что выполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение договора зависит от воли третьего лица (банка), не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора предоставить гарантию и погасить неустойку (см. «Верховный суд обобщил правовые позиции для бизнеса»).

Торговля алкоголем без лицензии — достаточный повод для отказа компании в лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции в дальнейшем, указал ВС в решении по спору ООО «Каспий Плюс» с региональным Комитетом промышленности и торговли. Фирма хотела получить лицензию, однако комитет выяснил, что она уже продает алкоголь (причем в запрещенном месте). На нее не только наложили штраф, но и не выдали лицензию. Три инстанции признали отказ комитета незаконным, экономколлегия ВС с ними не согласилась. По ее мнению, нормы закона о госрегулировании оборота спиртосодержащей продукции, где прописаны основания для отказа в лицензии, следует применять совместно с другими его положениями. В частности, о запрете незаконной продажи такой продукции (см. «ВС: незаконная продажа алкоголя лишает права получить лицензию в будущем»).

Гражданская коллегия

В разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС особо выделил дела, где суды нижестоящих инстанций неверно применили положения закона о защите прав потребителей. Например, спор между автосалоном и покупателем, который взял машину «с рук» — у частного лица, который, в свою очередь, приобрел ее у дилера. При перепродаже в договоре была указана трехлетняя гарантия. После ряда обращений в салон для устранения неполадок новый владелец авто попросил заменить его на новое, но получил отказ. Первая инстанция и апелляция также его не поддержали. Гражданин, законно использующий товар исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, указал ВС и направил дело на пересмотр (см. «Верховный суд уточнил, на кого распространяются права потребителя»).

На имущество, купленное в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется. Такую позицию ВС озвучил в споре бывших мужа и жены, которые через суд делили, купленную в браке квартиру стоимостью 1,9 млн руб. Поскольку 1,75 млн руб. из этой суммы внесла супруга, получившая деньги от своей матери по договору дарения, ВС предписал поделить доли в квартире пропорционально вложенным женщиной личным средствам (см. «Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов»).

Статья в тему:  Какие жалобы рассматривает конституционный суд

По договору ОСАГО страховщик обязан выплатить возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли его с регистрационного учета прежний владелец, указал ВС. Мужчина добивался страховой выплаты за побитый в ДТП автомобиль, причем авария произошла не по его вине. Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что прежний собственник, продавший ему машину, не снял ее с учета, поэтому истец не имеет на нее права собственности и не может требовать выплат. ВС напомнил, что права собственности у покупателя автомобиля по договору возникают с момента его передачи (см. «Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО»). В этой же главе ВС разбирает споры, связанные с заключением обеспечительных сделок, возникающие в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанные с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями.

Коллегия по административным делам

Исполняя судебное решение, приставы часто забывают о том, что должники могут остаться без средств к существованию. Поэтому они не должны забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напомнил ВС, анализируя одно из административных дел. Супруги взяли кредит в Сбербанке, но не смогли его полностью погасить. Пристав, возбудивший исполнительное производство, обратился в пенсионный орган и потребовал удерживать из ежемесячного пособия каждого из должников 50% доходов. Пара попросила установить минимальный процент удержаний (20%), пожаловавшись на трудное финансовое положение: оба инвалиды II группы, и на оставшиеся средства они не смогут покупать необходимые лекарства и продукты. Однако пристав посоветовал лишь подать в суд заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, поскольку закон «Об исполнительном производстве» не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума. Тогда супруги оспорили в суде законность ответа пристава и попросили обязать сотрудников ФССП установить минимальные удержания из пенсии. Первая инстанция и апелляция им отказали, а ВС, не согласившись с ними, направил дело на пересмотр (см. «Верховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников»).

Президиум ВС и коллегия по уголовным делам

Коллегия по уголовным делам представила в обзоре несколько примечательных дел, содержащих спорные моменты. Например, если фигурант дела отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат все-таки участвовал в деле по назначению, то все расходы за его работу должны быть возмещены из бюджета. ВС также на примере объясняет, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана и председательствующим, и секретарем. Отсутствие в уголовном деле правильно оформленного протокола может повлечь отмену приговора. Оправдательный приговор присяжных может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, если он содержит такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили, например, право обвинения на допрос свидетеля или другие права на представление доказательств.

Подробно разбирается дело некого К., которого по разным статьям приговорили к 18 годам тюрьмы, штрафу в 500 000 руб. и дополнительно – к ограничению свободы на два года. Верховный суд отменил штраф и двухлетнее ограничение свободы и указал в обзоре, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд должен привести основания для них, иначе они не могут быть назначены (см. «Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам»).

Статья в тему:  В какой срок рассматривается судом надзорная жалоба или представление

Проблемные вопросы судопроизводства

Помимо разбора практики Президиума и коллегий, ВС также ответил на ряд вопросов, возникающих в судебных разбирательствах. На этот раз они касались спорных условий договора подряда, а также сроков давности различных нарушений. К примеру, ВС разъяснил, вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков в случае, когда договором не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения такого требования. Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если заявление, содержащее такое ходатайство, не подписано подавшим его лицом? Законно ли условие договора субподряда о том, что срок оплаты исполненных работ исчисляется с момента сдачи их генподрядчиком заказчику или с момента получения им оплаты? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре ВС (см. «Как исчислять срок оплаты по договору субподряда, разъяснил Верховный суд»).

Международные инстанции

Упоминается в обзоре и практика международных органов. В обобщение, в частности, вошло решение ЕСПЧ по делу о нарушении права заявителя на оперативное судебное разбирательство и вынесение решения суда в кратчайшие сроки (расследование было завершено, а уголовное дело передано в суд за год до вынесения окончательного решения по делу). Другой россиянин пожаловался в ЕСПЧ на рассмотрение его дела (он обвинялся в убийстве) в закрытом режиме, а также непроведение публичного судебного разбирательства. Суд счел недостаточными основания, приведенные российскими властями для рассмотрения дела в закрытом режиме, и обязал выплатить заявителю компенсацию в €2200. Еще одному россиянину присудили €1000 за слишком долгий арест (см. «Верховный суд рассмотрел практику международных инстанций»).

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

Верховный суд выпустил четвертый обзор практики за 2017 год

Президиум Верховного суда подготовил и утвердил очередной, четвертый по счету, обзор практики ВС за 2017 год. В 146-страничный документ попали значимые уголовные, гражданские и административные дела, разрешенные Верховным судом в этом году. В документе говорится, в каком случае подрядчик не может требовать деньги за частично выполненную работу и когда судебные расходы можно взыскать с победителя по делу. Обзор разъясняет, вправе ли человек без юридического образования подать административный иск и можно ли наложить судебный штраф на банк. Также из него можно узнать, могут ли стороны договора аренды предусмотреть очевидно завышенную компенсацию за немотивированный отказ от договора и вправе ли суд по уголовным делам учесть просьбу потерпевшей назначить наказание построже.

Экономколлегия

Фирму, которая не зарегистрировала свои обособленные подразделения, нельзя штрафовать «за ведение деятельности без постановки на учет», ведь это совсем другое налоговое нарушение.

Если компания не поставила на налоговый учет обособленные подразделения, ее ждет наказание по ст. 126 Налогового кодекса («Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»), а не п. 2 ст. 116 НК («Ведение деятельности без постановки на учет»). А это означает 200 руб. за каждый непредставленный документ, а не 10% от доходов (но не менее 40 000 руб.). Такие разъяснения экономколлегия дала в деле «МСК Тындатрансмост», который обжаловал 7,7-миллионный штраф за непостановку на учет двух подразделений (дело № А04-12175/2015). Три инстанции заняли точку зрения чиновников, но ВС их исправил. Вести деятельность без учета в налоговой – это совсем другое, чем не зарегистрировать подразделения, указала экономколлегия. В первом случае речь идет о «теневом» бизнесе. Штраф в процентах от дохода нужен, потому что налоговая не может рассчитать размер платежей в бюджет. Случай «Тындатрансмоста» совсем другой: он сдавал отчетность подразделений и уплатил за них все налоги, поэтому такое суровое наказание излишнее, решили в экономколлегии и отменили штраф.

Девелопер, который допустил двойные продажи квартир, отвечает за убытки конечного покупателя, который лишился жилья. Предъявлял ли последний исковые требования к продавцу – не имеет значения.

Статья в тему:  Как обжаловать решение верховного суда рб

Лицо, которое умышленно вело двойные продажи одного объекта, должно компенсировать убытки конечному покупателю, который лишился денег, но не получил недвижимость. К такому выводу экономколлегия пришла в споре по делу № А51-273/2015, в котором Александр Ганин* пытался встать в реестр кредиторов застройщика «Бомарше» с требованием 10,2 млн руб. Ганин купил квартиру у физлица-перекупщика, но лишился жилья из-за двойных продаж. Неудачливый конечный покупатель уже успел посудиться с продавцом, но из 5,4 млн получил лишь 182 181 руб. После этого Ганин предпринял попытку включиться в реестр требований девелопера и компенсировать расходы по покупке другого аналогичного жилья. Но суды отказались признавать эти убытки. Три инстанции посчитали достаточным, что покупатель предъявил иск к продавцу-физлицу. Последнее не вступало в сговор с девелопером, поэтому их нельзя считать солидарными ответчиками – так суды мотивировали свой отказ. Но экономколлегия ее отменила. Она пояснила, что именно девелопер виноват в двойных продажах, поэтому обязан возместить вред. А куда «заведет» цепочка сделок – это уже другие, случайные события.

Арендатор по общему правилу не может требовать перезаключить договор аренды государственного или муниципального имущества без торгов, если первоначальное соглашение было подписано тоже без конкурса.

Арендатор государственного или муниципального имущества имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды без конкурса или аукциона только в том случае, если предыдущий был заключен по результатам конкурса или аукциона (ст. 17.1 закона о конкуренции). Такие выводы ВС сделал в кейсе «МС Консалтинг», который с 2004 года арендует у Москвы помещения без торгов и аукциона. Арендатор воспользовался преференцией для малого бизнеса (ст. 53 закона о защите конкуренции) и в 2009 году перезаключил договор без публичных процедур до 2015 года. Когда закончился этот срок, «МС Консалтинг» решил снова продлить аренду без конкурса. Три суда решили, что он вправе это сделать, но экономколлегия оказалась другого мнения. Преференцию для малого бизнеса можно было использовать лишь один раз. А теперь без торгов не обойтись, заключила экономколлегия в деле № А40-771121/2016.

Судебный штраф за неисполнение решения суда можно наложить на банк или другую кредитную организацию, которые в силу закона обязаны его исполнить.

Этот вывод Президиум ВС обосновывает принципом обязательности исполнения решений суда. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 закона об исполнительном производстве, сам взыскатель может отправить исполлист в банк или иную кредитную организацию. Те незамедлительно исполняют требования, о чем должны сообщить приставу или взыскателю (ч. 5 ст. 70 закона об исполнительном производстве )

Управляющие, свобода договора и другие разъяснения экономколлегии в обзоре

В обзор практики включили ряд разъяснений, которые будут полезны арбитражным управляющим, чтобы защитить свое право на достойное вознаграждение. Проценты от взысканного долга им полагаются и в том случае, если должник перечислил средства добровольно. Кроме того, если управляющий оставил кредиторам часть заложенного имущества и таким образом рассчитался с долгами, – он также может рассчитывать на вознаграждение (см. «Достойны большего: ВС присудил управляющим крупные вознаграждения»).

В сфере бизнеса можно договориться о компенсации за немотивированный отказ от договора. Но даже если стороны добровольно согласовали большую сумму – суды в дальнейшем смогут ее уменьшить, если сочтут неразумной и необоснованной. Такое право судов экономколлегия подтвердила в арендном деле девелоперского подразделения X5 Retail Group (“Перекресток”, “Карусель”) против “Уфимского хлопчатобумажного комбината” (см. «Верховный суд разрешил проверять договоры аренды на справедливость»).

По общему правилу арендатор должен вернуть объект аренды в первоначальном состоянии, но к аренде участков для строительства эта норма не применяется. Такой вывод сделал ВС в деле «АльянсТрансСтроя», который успел построить детский сад лишь до первого этажа, а затем обанкротился. Поскольку срок аренды истек, администрация Нижневартовска потребовала вернуть участок свободным от построек. Но экономколлегия решила, что это невозможно (см. «Верховный суд объяснил, что делать, если строительство затянулось, а аренда кончилась»).

Статья в тему:  Что выше верховный и конституционный суд

Срок давности обжалования определения о взыскании судрасходов надо рассчитывать с даты отказа в передаче дела в экономколлегию ВС. Такое определение является последним судебным актом по рассмотрению дела по существу. После него у стороны по делу есть шесть месяцев, чтобы обжаловать распределение судебных расходов («Верховный суд определил, с какого момента отсчитывать срок давности для взыскания судебных расходов»).

Коллегия по гражданским делам

Заказчик может отказаться от исполнения договора подряда, если нарушены сроки выполнения работ. При этом подрядчик, который не выполнил свои обязательства, не может требовать оплаты, если заказчик не принял его работу.

Юрий Истомин* заказал у ООО «Горсвет» установку и наладку трансформаторной подстанции и заплатил аванс, но подрядчик не выполнил работу в срок. Тогда Истомин попытался вернуть деньги, а также отсудить неустойку. Апелляция отклонила эти требования. Ее поправил ВС. Он указал, что должник, просрочивший исполнение договора, отвечает перед кредитором за причиненные убытки. А заказчик в свою очередь может вообще не принять работу, сделанную с опозданием, и потребовать возмещения затрат (Определение № 4-КГ17-5).

Если в иске частично отказано, ответчик может получить компенсацию судебных расходов, – в разумных пределах и пропорционально судебному решению (подробнее см. «Победитель платит: Верховный суд «поделил» судрасходы при частичном удовлетворении иска»).

Коллегия по административным делам

Средства из бюджета нельзя вернуть на банковский счет представителя заявителя.

Сергею Боярскому* присудили компенсацию за счет бюджета, а его представитель по доверенности попросил перевести средства на свой банковский счет. Минфин в этом отказал. Чиновники сочли, что можно зачислить только на счет самого Боярского. Но суд оказался противоположного мнения.

Его решение отменил ВС со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве». Закон не разрешает перечислять средства на счет представителя взыскателя, резюмируется в обзоре. Кроме этого, у Боярского были все возможности указать при заявлении реквизиты своего банковского счета, а представитель может их получить по доверенности, отмечается в определении № 18-КГ17-126.

Хотя Кодекс административного судопроизводства обязывает вести дело через представителя с юридическим образованием, подписать и подать иск заявитель может самостоятельно.

Олег Корташин* решил обжаловать нормативный правовой акт – сам подписал и сдал заявление. Поэтому его оставили без движения. Суд объяснил, что представлять его интересы может только лицо с высшим юридическим образованием. Не помог и ордер адвоката-представителя, который хотел вести дело дальше. Ведь заявление подписал сам Корташин. С этим согласилась апелляция.

Но судебная коллегия по административным делам Верховного суда обнаружила существенные нарушения норм процессуального права (определение № 57-КГ17-3). Она отметила, что заявление вправе подать те, чьи интересы затрагивает спорный акт (ч. 1 ст. 208 КАС). И это не обязательно юрист. Из этого ВС делает вывод, что подписать и подать его может и сам заявитель. А заниматься делом будет уже его профессиональный представитель с дипломом. (Право или нарушение права: может ли неюрист подать административный иск).

Практика по административным правонарушениям

Нельзя по одному составу заводить и административное, и уголовное дело.

Дмитрий Соловьев* сел пьяным за руль, не справился с управлением и съехал в кювет, а его пассажир получил тяжкий вред здоровью. В отношении Соловьева возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК («Нарушение ПДД в пьяном виде, которое повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью»). В то же время мировой судья оштрафовал и лишил его прав в административном порядке – за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Постановление мирового судьи оспорил в Верховном суде заместитель генпрокурора. По его мнению, теперь по уголовному делу нельзя будет вынести приговор, ведь имеется решение о привлечении к административной ответственности за то же самое нарушение (дело № 36-АД17-3). Судья Верховного суда с доводами замгенпрокурора согласился, отменил постановление об административном правонарушении и прекратила производство по административному делу.

Статья в тему:  Когда юристам запретят участвовать в судах

Дисциплинарная коллегия

В обзор попал случай с Денисом Баешко, который в 2012 году работал судьей Курганинского районного суда Краснодарского края. Мантию Баешко потерял за дебош в гаражном кооперативе, после чего его забрали в отделение, где он пытался ударить полицейских. Видео с инцидентом попало в интернет. Дисциплинарная коллегия признала поведение дебошира недопустимым: оно причинило такой ущерб репутации, что дальнейшая работа судьей невозможна (см. «Верховный суд не вернул мантию судье-дебоширу из Краснодарского края»)

Другой случай в обзоре описывает, как Елена Зульбугарова потеряла мантию судьи Тобольского районного суда. В 2016 году она приняла к производству корпоративный спор на 80 млн руб., при этом удовлетворив ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на организацию ответчика (см. «Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры»). Дисциплинарная коллегия назвала «очевидно неправомерным» решение принять к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, относящегося к ведению арбитражного суда. Жалоба Зульбугаровой осталась без удовлетворения.

Президиум и коллегия по уголовным делам

Суд не может учитывать мнение потерпевшего, который просит наказать построже. А за покушение на убийство нельзя назначить более 10 лет лишения свободы.

Такое решение было принято по жалобе Акылбека Муканбекова, которому Мособлсуд назначил 21 год в исправительной колонии строгого режима за ряд преступлений, в том числе 11 лет за покушение на убийство. По мнению осужденного, за него могли назначить максимум 10 лет, но суд выбрал более строгое наказание по просьбе потерпевшей. Однако он не имел права учитывать эту просьбу, решил Президиум ВС. Надзор согласился с доводами осужденного и исправил ошибки нижестоящих инстанций (№ 77-П17).

Родственники подозреваемого не могут быть понятыми по делу.

Уголовная коллегия поправила нижестоящие инстанции в деле Марата Шагиева, которого осудили за приготовление к сбыту наркотиков в составе организованной группы (№ 11-УД17-3). Вину осужденного доказали, в том числе сим-картой, которую он выдал добровольно в присутствии понятого. Но тот оказался родственником Шагиева, поэтому ВС исключил из дела сим-карту. Впрочем, доказательств не в пользу осужденного и так было достаточно, так что приговор остался без изменения.

В делах о вымогательстве срок давности исчисляется с момента окончания выплаты денежных средств.

В 2000 году Сергей Бугуев с подельниками потребовали у Геннадия Головника* ежемесячной выплаты 5000 руб. под угрозой насилия. Потерпевший воспринял их слова реально и до июня 2005 года каждый месяц платил преступникам. Бугуев был осужден, но обжаловал приговор, сославшись на срок давности, – по его мнению, он должен исчисляться с момента предъявления требований о выплате денег, то есть с 2000 года. Приговор вступил в силу в 2015 году, а, значит, 10-летний срок давности по нему уже истек, настаивал осужденный.

ВС отметил, что в таких случаях срок давности начинает течь тогда, когда потерпевший перестал платить. То есть по этому делу – с июня 2005 года. Поэтому Президиум Верховного суда оставил приговор без изменений (186-П16).

Кроме того, в документ включена практика Европейского суда по правам человека, которая в основном посвящена срокам и условиям содержания под стражей. Ознакомиться с полным текстом обзора судебной практики Верховного суда № 4 за 2017 год можно здесь.

​ВС выпустил пятый в 2017 году обзор судебной практики

В 167-страничном документе анализируется практика президиума и всех судебных коллегий ВС, а также международных договорных органов. Кроме того, Верховный суд дает ряд разъяснений по актуальным вопросам, возникающим в судебной практике.

Так, в частности, в разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС отмечает, что отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Статья в тему:  Заявление о том что не могу присутствовать на суде

З. обратился в суд с иском к администрации городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований З., исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал всех обстоятельств, необходимых для разрешения спора, в том числе наличия у него вещных прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не представил доказательств того, что самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не доказал возможность сохранения постройки ввиду отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные жалобы истца и ответчика, признавшего исковые требования, дополнительно сослался на то, что между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, а потому не имеется оснований признавать нарушенными права и охраняемые законом интересы истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала данные выводы не соответствующими требованиям закона по следующим основаниям. Судом установлено, что З. подал исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенное строение – гараж, построенный в 1994 году во дворе дома. З. изготовил технический паспорт строения и получил справку начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования о том, что разрешение на строительство гаража не выдавалось, поскольку его выдача не требовалась; гараж находится в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-5), относится к условно разрешенному виду использования земельного участка и не препятствует обслуживанию инженерных сетей. Определением судьи от 25 июля 2016 г. исковое заявление З. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена имущества определена истцом в размере 60 759, 00 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает ста тысяч рублей. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих кадастровую или рыночную стоимость имущества, истцом при подаче искового заявления представлено не было.

Допущенные нарушения были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции. Кроме того, судебными инстанциями не было учтено следующее. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доказательства получения администрацией городского поселения (ответчик по делу) копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 2322 ГПК РФ).

Однако в нарушение указанных норм ГПК РФ суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Статья в тему:  Мощение как объект недвижимости пленум высшего суда

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются, в частности, наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие либо отсутствие разрешения на строительство, наличие отказа в выдаче разрешения на строительство, причины отказа в выдаче разрешения на строительство, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством гаража.

В то же время в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не определил, какой стороне – истцу или ответчику – надлежит их доказывать. Тем самым были нарушены положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие между сторонами гражданско-правового спора, положенная в обоснование отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, признана судебной коллегией ВС неправильной.

Суд апелляционной инстанции не учел, что согласие ответчика с иском само по себе не свидетельствует об отсутствии гражданско-правового спора и наличии у истца возможности реализовать принадлежащее ему право во внесудебном порядке, поскольку согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, по общему правилу, может быть признано за лицом именно в судебном порядке (определение № 57-КГ17-4).

Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное

Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство.

Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идет об интересах всех кредиторов.

Предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса. Но выяснилось, что большую часть земель застраивать нельзя из-за охранных зон водопровода и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только здание многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился. Здание возвели с учетом уточненного вида разрешенного использования участка, а значит, это не самовольная постройка.

Часть денег, которые якобы шли на покупку зерна, налогоплательщик на самом деле перечислял на счета юридических лиц, «обладающих признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций». Вскоре эти деньги через подконтрольные налогоплательщику компании возвращались к нему в виде займа. Поэтому компании доначислили НДС и оштрафовали ее. ВС подтвердил, что в такой ситуации организация не получит вычет по налогу.

Общество закупило молоко у организации-банкрота, а потом сделало вычет по НДС. Но налоговая указала, что операции по реализации имущества банкрота таким налогом не облагаются. Обществу доначислили налог и назначили штраф.

Но ВС решил, что покупка товара у банкрота сама по себе не лишает контрагента права на вычет по НДС. Для доначисления налога надо установить, что покупатель получил необоснованную налоговую выгоду из-за совместных действий с поставщиком или с другими лицами.

Подросток, которому уже было 14 лет, на своем велосипеде врезался в автомобиль. Три инстанции взыскали с его родителей стоимость ремонта машины в солидарном порядке. Но ВС отменил их решение: если у несовершеннолетнего нет денег, чтобы возместить ущерб, то родители должны заплатить в порядке субсидиарной ответственности, а не солидарном.

Статья в тему:  Как просить суд назначить экспертизу

Определение № 2-КГ20-3-К3, п. 7 Обзора.

Если страховая неправомерно отказалась оплачивать ремонт авто по ОСАГО, то автомобилист может требовать выплатить сумму, необходимую для восстановления авто. Причем без учета износа транспортного средства.

Определение № 45-КГ20-26-К7, п. 8 Обзора.

Наследник считается собственником полученного имущества со дня открытия наследства независимо от способа принятия наследства.

Получать свидетельство о праве на наследство – это его право, а не обязанность.

Определение № 5-КГ20-166-К2, п. 10 Обзора.

Продавец и покупатель заключили предварительный договор купли-продажи дома и участка, на котором он расположен. Стороны договорились, что заключат основной договор о продаже имущества до 31 января 2019 года. Но собственник дома умер 2 января. В этом случае обязательство заключить основной договор переходит к его наследникам.

Определение № 4-КГ21-3-К1, п. 11 Обзора.

Мужчина около 10 лет проработал водителем, а во время очередного медосмотра врачи признали его непригодным. Тогда работодатель прекратил с ним трудовые отношения со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК (отказ перевестись на другую должность в связи с медицинским заключением или отсутствие в фирме подходящей ставки).

В своем обзоре ВС разъяснил: если сотрудника уволили по такому основанию, то работодатель должен предоставить суду доказательства, что он действительно предлагал сотруднику другие вакансии. Если подтвердить это он не сможет, то увольнение было незаконным.

Определение № 5-КГПР20-151-К2, п. 13 Обзора.

Женщина обратилась в Пенсионный фонд, чтобы ей досрочно назначили пенсию по старости, но ей незаконно отказали. ВС указал, что в таком случае суд может обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня его первоначального обращения.

Определение № 16-КГ20-24-К4, п. 15 Обзора.

Мужчина сам сделал копии свидетельств о рождении детей и пришел к нотариусу, чтобы их заверить. По тарифу за такие действия нотариусы берут 100 руб. за одну страницу, но в эту цену входят и правовые, и технические услуги. А так как копии уже сделаны, мужчина предложил нотариусу их заверить за 10 руб. за лист (как установлено в подп. 9. ч. 1. ст. 22.1 Основ о нотариате – «Размеры нотариального тарифа»). Но нотариус заверять документы за эту цену не стал.

Дело вошло в обзор Верховного суда. ВС отметил, что нотариус не может требовать оплаты правовых и технических услуг, которые он фактически не выполняет.

Определение № 29-КГ21-1-К1, п. 17 Обзора.

Если человек получил реальный срок за тяжкое преступление и, не погасив эту судимость, совершил новое особо тяжкое преступление, то налицо рецидив. Но не особо опасный, а просто опасный, напомнил Президиум ВС.

Постановление Президиума ВС № 130-П20, п. 1 Обзора.

Когда суд выбирает в качестве наказания исправительные работы, он должен установить, сколько будет удерживаться из заработка осужденного в доход государства. Иначе наказание фактически не будет назначено.

Постановление Президиума ВС № 219-П20, п. 2 Обзора.

Если гражданин впервые совершил преступление небольшой тяжести, то приговорить его к лишению свободы нельзя, напомнил ВС. Исключение – если есть отягчающие обстоятельства или статья не предусматривает другого вида наказания.

Постановление Президиума ВС № 14-П21, п. 3 Обзора.

Потерпевшие часто просят наказать своих обидчиков построже. Но суд не вправе учитывать их мнение в качестве отягчающего обстоятельства и ссылаться на него в приговоре, подчеркнул Президиум.

Постановление Президиума ВС № 132-П20, п. 4 Обзора.

Если человек серийно изготавливал наркотики с помощью специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, то его действия нужно квалифицировать как производство, а не как изготовление запрещенных веществ.

Определение № 58-УД20-15-А5, п. 38 Обзора.

Статья в тему:  Как подать жалобу в верховный суд украины

Когда суд выбирает в качестве санкции ограничение свободы, он должен устанавливать для осужденного конкретные ограничения и обязанности, напомнил ВС в свежем Обзоре практики.

Определение № 92-УД20-2, п. 39 Обзора.

Когда суд назначает наказание по совокупности приговоров, он частично или полностью присоединяет к новому наказанию неотбытую часть предыдущего. При этом суд не может присоединить неотбытую часть в большем размере, чем это сделала первая инстанция, разъяснила уголовная коллегия.

Определение № 41-УД20-31-К4, п. 40 Обзора.

Если потерпевший и его представитель захотели участвовать при рассмотрении дела кассацией и подали соответствующее ходатайство, то суд не может провести заседание без них.

Определение № 48-УД21-7-К7, п. 41 Обзора.

Расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Затем выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки, разъяснила уголовная коллегия.

Определение № 56-УД20-23-К9, п. 43. Обзора.

У женщины было в собственности несколько квартир и помещений. Когда она продала одну квартиру и два нежилых помещения, налоговая служба решила, что это – предпринимательская деятельность, и взыскала с нее повышенный налог. Бизнес-интересы женщины доказали тем, что у нее есть несколько квартир, и в этой она не была прописана.

ВС не согласился с такой квалификацией. Админколлегия напомнила: ничто не запрещает собственнику владеть несколькими квартирами сразу и продавать их, если возникнет потребность в улучшении своих жилищных условий. Одного лишь факта, что владелец получил прибыль от сделки, не хватит, чтобы признать его цели «предпринимательскими».

Особое внимание в своем обзоре Верховный суд уделил практике по ст. 5.61 КоАП, которая предусматривает наказание за оскорбления.

Так, ВС разрешил наказывать граждан за оскорбления в личных сообщениях, отправленных в мессенджере с помощью голосового сообщения. Квалифицировать это действие нужно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП.

Повышенные штрафы по ч. 2 ст. 5.61 КоАП грозят тем, кто оскорбил другого человека в комментариях. Например, бывшая пациентка больницы понесла наказание по этой статье за видеоролик, который она прикрепила в комментарии на сайте родильного дома. В записи она оскорбила одного из врачей этого заведения, использовав ненормативную лексику. Поскольку обращение было доступно «неограниченному кругу лиц», его квалифицировали именно по второй части статьи КоАП.

Если человек оскорбил своим поведением сразу несколько человек – например, толпу выпивающих на улице подростков – то его нельзя наказать несколькими штрафами. Только одним – по ч. 2 ст. 5.61 КоАП.

Такие нарушения могут признать «малозначительными» и освободить оскорбившего от наказания. ВС подсказывает, что оскорбления в ходе ссоры в личной переписке в соцсетях – это как раз тот случай, когда штрафовать никого не надо.

В уже традиционной секции «Вопрос – ответ» ВС подчеркивает: суд может снизить компенсацию за нарушение интеллектуальных прав ниже минимальных размеров, предусмотренных в п. 3 ст. 1252 ГК, даже если были нарушены права на несколько неоднородных объектов интеллектуальной собственности – например, на товарные знаки и на произведения сразу.

Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием нарушения или его недоказанностью. Вышестоящая инстанция отменила это решение, но возобновлять дело не стала из-за истечения сроков давности. В таком случае судебный акт апелляции или кассации «не должен содержать выводов о виновности лица». Ведь это ухудшит положение гражданина.

ВС напоминает: в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы должна оплачивать проигравшая сторона. Если лицо оспорило решение об определении кадастровой стоимости, но суд поддержал чиновников – именно заявитель оплатит издержки государства.

Верховный суд запретил обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости напрямую, минуя госучреждение. Сперва нужно соблюсти «досудебный порядок» и только потом обращаться в суд.

ВС выпустил 160-страничный обзор судебной практики

Верховный суд РФ представил второй за 2017 год обзор судебной практики, утвержденный 26 апреля Президиумом ВС.

В 160-страничном документе анализируется практика президиума суда и всех судебных коллегий ВС, а также международных договорных органов. Кроме того, Верховный суд дает разъяснения по ряду проблемных аспектов судопроизводства.

Статья в тему:  Как доехать до суда минского района

Так, в частности, ВС отвечает на вопрос, может ли арбитражный суд апелляционной инстанции или арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», установив, что апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, подана в суд с нарушением требований, установленных ст. 260, 277 АПК РФ, указать на восстановление срока в определении об оставлении жалобы без движения? Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы, если жалоба, содержащая такое ходатайство, не подписана лицом, ее подавшим?

Как отмечает Верховный суд, по правилам ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной или кассационной жалобы рассматривается, соответственно, арбитражным судом апелляционной инстанции или арбитражным судом кассационной инстанции, образованным в силу Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции), в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 276 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 117 АПК РФ, с учетом положений ст. 261, 264, 278, 281 АПК РФ, п. 35 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка апелляционной (кассационной) жалобы на соответствие требованиям ст. 260, 277 АПК РФ о форме и содержании апелляционной (кассационной) жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме и содержанию.

В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, апелляционная (кассационная) жалоба может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции (ст. 261, 278 АПК РФ) или оставлена без движения (ст. 263, 280 АПК РФ).

Положения ч. 4 ст. 259, ч. 4 ст. 276 АПК РФ о том, что на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд указывает в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству, следует применять к ситуациям, когда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд установит, что она подана с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию.

Если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260, 277 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.

В случае, когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте поданной с пропуском срока апелляционной (кассационной) жалобы, не подписанной лицом, ее подавшим, такое ходатайство не может быть рассмотрено судом. В связи с этим апелляционная (кассационная) жалоба подлежит возвращению судьей на основании п. 3 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Источники:

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/15795/

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26033/

​ВС выпустил пятый в 2017 году обзор судебной практики

http://pravo.ru/story/232930/

ВС выпустил 160-страничный обзор судебной практики

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector