Сколько судей в верховном суде украины

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Состав Верховного Суда Российской Федерации

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»

Статья 3. Состав Верховного Суда Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации состоит из ста семидесяти судей Верховного Суда Российской Федерации.

2. Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3. Изменения в состав Верховного Суда Российской Федерации вносятся путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Статья 18. Органы судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации

В Верховном Суде Российской Федерации действуют общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации, полномочия, порядок формирования и деятельности которых регулируются положением, принимаемым общим собранием судей Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 19. Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации

1. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики при Верховном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет, состав которого утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

2. Организация и порядок деятельности Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации определяются положением о нем, утверждаемым Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный суд Украины

судьи назначаются Президентом по предложению Высшего совета юстиции

до достижения 70 лет

Пилипчук Пётр Филиппович

01043 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а

Верховный суд Украины (укр. Верхо́вний Суд Украї́ни ) — высший судебный орган в украинской системе судопроизводства. Деятельность Верховного Суда Украины регулируется Законом «О судоустройстве и статусе судей».

Содержание

Палаты Верховного Суда Украины

Верховный суд Украины состоит из следующих судебных палат:

• Судебная палата по гражданским делам (укр. Судова палата у цивільних справах )
• Судебная палата по уголовным делам (укр. Судова палата у кримінальних справах )
• Судебная палата по хозяйственным делам (укр. Судова палата у господарських справах )
• Судебная палата по административным делам (укр. Судова палата в адміністративних справах ).

Согласно новому Закону «О судоустройстве Украины и статусе судей» Верховный Суд состоит из 48 судей (по 5 от каждой судебной специализации). Была ликвидирована Военная судебная коллегия. На данный момент процесс реформирования не завершен.

Полномочия Верховного суда Украины

Основной задачей Верховного Суда Украины является обеспечение единообразия применения норм права. К полномочиям Верховного суда относят:

• Пересмотр определений высших специализированных судов в связи с противоречиями в их кассационной практике.
• Пересмотр решений нижестоящих судов в связи с признанием международной судебной организацией факта того, что данными решениями Украина нарушила свои международные обязательства.
• Подача конституционного представления в Конституционный Суд Украины о признании закона или иного нормативно-правового акта неконституционными либо о толковании Конституции Украины и законов Украины.
• Рассмотрение вопроса о наличии в действиях Президента Украины признаков преступления (часть процедуры импичмента).

Председатели Верховного Суда Украины

• Якименко, Александр Никифорович
• Бутенко, Георгий Андреевич
• Бойко, Виталий Федорович
• Маляренко, Василий Тимофеевич
• Онопенко, Василий Васильевич
• Пилипчук Пётр Филиппович

Ссылки

Австрия • Азербайджан¹ • Албания • Андорра • Белоруссия • Бельгия • Болгария • Босния и Герцеговина • Ватикан • Великобритания • Венгрия • Германия • Греция • Грузия¹ • Дания • Ирландия • Исландия • Испания • Италия • Казахстан² • Кипр¹ • Латвия • Литва • Лихтенштейн • Люксембург • Республика Македония • Мальта • Молдавия • Монако • Нидерланды • Норвегия • Польша • Португалия • Россия² • Румыния • Сан-Марино • Сербия • Словакия • Словения • Турция² • Украина • Финляндия • Франция • Хорватия • Черногория • Чехия • Швейцария • Швеция • Эстония

Азорские острова • Аландские острова • Гернси • Гибралтар • Джерси • Остров Мэн • Фарерские острова • Шпицберген • Ян-Майен

Республика Абхазия¹ • Республика Косово • Приднестровская Молдавская Республика • Турецкая Республика Северного Кипра¹

Новый Верховный суд: что изменится для украинцев

Другие новости

С 15 декабря прекратил существовать старый Верховный суд Украины, а также институт повторной кассации, куда входили Высший административный суд, Высший хозяйственный суд и Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. При этом заработал новый Верховный суд, который теперь является главной и единственной кассационной инстанцией, — передает Сегодня .

Кроме судебных нововведений вступили в силу новые редакции трех кодексов: Хозяйственного процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства. Заново написанные документы касаются всех украинских судов, в том числе и Верховного.

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ С СУДАМИ

Ранее виды специализированных судов, которые упразднили – Высший административный суд, Высший хозяйственный суд и Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел — представляли собой длинный коридор судебных тяжб в части кассации. Теперь человек автоматически обращается в Верховный суд, чем экономит свое время. Кроме того, при старой системе от незнания люди лишались возможности оспорить окончательное решение украинского суда в Европе.

«Раньше в Украине очень многие люди решали подавать в ЕСПЧ, считая, что нужно в Украине пройти все инстанции – суд первой инстанции, апелляцию, Высший специализированный суд (третья инстанция), и четвертую инстанцию – Верховный суд. И только после этого подавать можно, как они думали, в ЕСПЧ. На самом деле это неправда. В ЕСПЧ подавалось не позже, чем через полгода после вынесения решения ВССУ. Люди же проходили все инстанции и думали, что срок подачи в ЕСПЧ начинается в течение 6 месяцев после Верховного суда. То есть была путаница. Люди просто не знали. А между Высшим специализированным судом и Верховным судом, пока они судились, проходило время. И эти полгода в любом случае проходили и люди теряли возможность подачи вовремя в ЕСПЧ, потому что не знали, что именно после ВССУ нужно подавать, а не после Верховного суда. С этим теперь не будет путаницы», – рассказал доктор права, профессор Иван Боднарук.

Примечательно, что Верховный суд Украины изменил свое название и стал просто Верховным судом. Такие законодательные меры были приняты, чтобы продемонстрировать ликвидацию изжившего себя органа.

«У нас был Верховный суд Украины по старой Конституции и были внесены изменения. Стал называться просто Верховный суд. За счет этого одного слова предполагалось, что старый орган ликвидируется, а новый появится и он становится единым звеном. То есть, по сути было четыре ступени. Был институт повторной кассации, а сейчас оно все уперлось в Верховный суд. Но набор и формирование по большому счету с нуля происходили», – рассказал адвокат Столичной коллегии адвокатов Геннадий Дубов.

НОВЫЕ ПРАВИЛА КОДЕКСОВ

С 15 декабря начал функционировать институт приказного производства и досудебного урегулирования спора. Теперь любые споры, если говорить об уголовном производстве, можно решать не доводя дело до суда, а решать все путем подписания соглашений. Максимально большое количество производств будет переведено в ранг денежных взаимосвязей. Досудебный процесс по сути будет происходить в суде, но суд просто вынесет решение по соглашению. Приказное производство даст возможность получить решение суда, условно говоря, в течение дня.

Через три месяца, 15 марта вступят в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс. В частности, заработают ограничения сроков досудебного расследования. Если говорить о досудебном расследовании в уголовном процессе, то в Кодексе четко прописано – сначала 2 месяца, и можно продлить до 4. Тяжкие преступления – до 6, а особо тяжкие до 12 месяцев. Ранее сроки были размыты, а теперь они будут учтены более точно, и для их продолжения нужно будет убедить в этом суд.

Нововведением являются понятия «примерное» и «типовое» дела. Они позволят рассматривать дела по аналогии, что также должно сократить время судебных тяжб. В частности, судьям будет легче принять решение по тому или иному делу, ссылаясь на статистику аналогичных решений, которые были вынесены ранее. По сути, «примерное» и «типовое» дела почти ничем не отличаются, за исключением того, что «типовое» это стандартное дело, которые рассматривались множество раз.

«Электронный суд» начнет функционировать через три месяца после обнародования объявления о запуске системы в парламентской газете «Голос Украины» и на сайте судебной власти. С помощью «электронного суда» доказательства можно будет подавать в электронном виде, что должно существенно экономить время. В настоящее время доказательства должны быть оформлены исключительно в бумажной форме. Их нужно отправлять по почте или ехать на судебное заседание. Однако практика покажет, появится ли риск появления в базе поддельных документов, поскольку механизма их обязательной проверки нет. Это может грозить остановкой процесса на любом этапе.

Также новое процессуальное законодательство вводит штрафы для участников судебного заседания за злоупотребление процессуальными правами. Сюда, в частности, относится автоматический штраф за повторный отвод судьи, подачу одного и того же ходатайства несколько раз, если по нему уже есть решение, а также краткосрочную работу адвоката в судебном процессе.

РИСКИ И ПРЕИМУЩЕСТВА

Ранее существовал некий механизм фильтра, которым пользовался ВСУ. Получая кассационную жалобу от высшего специализированного суда, он мог ее рассмотреть, но отказаться открывать производство, объясняя свое решение отсутствием оснований. Теперь Верховный суд должен стать «более живым» и производства открывать чаще.

Эксперты сходятся во мнении, что успешность судебной реформы в Украине покажет время. По мнению Дубова, на практике реформа в целом – это способ перезагрузить всю систему.

«Сейчас все удивляются, поскольку это ново. Практики на сегодняшний день нет. Как они (новые правила – ред.) будут применяться пока неизвестно. Первое впечатление – есть много положительных моментов. Но проблема старых кодексов была не в том, что они были плохие, а в том, что много чего просто не выполнялось. А сейчас они стали более подробные и изощренные. Но как их будут выполнять, можно будет сказать только потом. Но это год минимум нужно», – сказал он.

Также Дубов считает, что новые правила успешно заработают, если Верховный суд будет принципиально подходить к процедурным вещам и не давать спуску нижним инстанциям. Необходимо обращать внимание на то, что, если не будут выполняться нормы, ВС будет отменять решения с соответствующими последствиями для всех.

Список судей нового Верховного Суда

Высший совет правосудия (ВСП) завершил рассмотрение рекомендаций Высшей квалификационной комиссии судей относительно кандидатов в новый Верховный Суд.

29 сентября ВСП внес рекомендации о назначении судьями Верховного Суда.

Всего конкурс был оглашен на 120 мест. 111 кандидатов получили назначение, в то же время, решение о назначении 7 кандидатов — отложено, а двух кандидатов ВСП не рекомендовал к назначению.

Итак, список будущий судей, которые будут отправлять правосудие в новом Верховном Суде.

Кассационный хозяйственный суд:

• Краснов Егор;
• Жуков Сергей;
• Погребняк Владимир;
• Мамалуй Александр;
• Вронская Анна;
• Рогач Лариса;
• Катеринчук Лилия;
• Песков Вячеслав;
• Чумак Юрий;
• Данишевская Валентина;
• Мищенко Иван;
• Булгакова Ирина;
• Ткач Игорь;
• Мачульский Григорий;
• Селиваненко Владимир;
• Кушнир Игорь;
• Ткаченко Нина;
• Львов Богдан;
• Баранец Александр;
• Дроботова Татьяна;
• Суховой Валерий;
• Студенец Владимир;
• Стратиенко Людмила;
• Кибенко Елена;
• Билоус Владимир;
• Бакулина Светлана;
• Бердник Инна;
• Пильков Константин;
• Уркевич Виталий.

Отказано во внесении представления: Матюхин Владимир .

Кассационный уголовный суд:

• Антонюк Наталья;
• Стороженко Сергей;
• Яковлева Светлана;
• Огурецкий Василий;
• Лобойко Леонид;
• Остапук Виктор;
• Билык Наталья;
• Мазур Николай;
• Макаровец Алла;
• Марчук Наталья;
• Марчук Александр;
• Король Владимир;
• Голубицкий Станислав;
• Щепоткина Валентина;
• Британчук Владимир;
• Емец Александр;
• Лагнюк Николай;
• Кравченко Станислав;
• Наставный Вячеслав;
• Слынько Сергей;
• Стефанив Надежда;
• Шевченко Татьяна;
• Григорьева Ирина;
• Маринич Вячеслав;
• Могильный Олег;
• Матиек Татьяна;
• Бущенко Аркадий;
• Кишакевич Лев.

Отказано: Франтовская Татьяна.

Отложено: Яновская Александра .

Кассационный гражданский суд:

• Стрильчук Виктор;
• Гудыма Дмитрий;
• Мартев Сергей;
• Пророк Виктор;
• Штелик Светлана;
• Лесько Алла;
• Усик Григорий;
• Гулько Борис;
• Антоненко Наталья;
• Черняк Юлия;
• Олейник Алла;
• Кузнецов Виктор;
• Карпенко Светлана;
• Билоконь Елена;
• Лященко Наталья;
• Хопта Сергей;
• Ткачук Олег;
• Журавель Валентина;
• Синельников Евгений;
• Высоцкая Валентина;
• Фаловская Ирина;
• Курило Валентина;
• Крат Василий;
• Луспеник Дмитрий;
• Червинская Марина;
• Сытник Елена.

• Симоненко Валентина;
• Коротун Вадим;
• Ступак Ольга;
• Погребной Сергей.

Кассационный административный суд:

• Золотников Александр;
• Гимон Николай;
• Анцупова Татьяна;
• Бучик Анна;
• Данилевич Надежда;
• Смокович Михаил;
• Прокопенко Александр;
• Ханова Раиса;
• Васильева Ирина;
• Грыцив Михаил;
• Князев Всеволод;
• Бывшева Людмила;
• Пасечник Светлана;
• Юрченко Валентина;
• Шипулина Татьяна;
• Коваленко Наталья;
• Олендер Игорь;
• Гончарова Ирина;
• Билоус Олег;
• Хохуляк Вячеслав;
• Шарапа Василий;
• Мороз Лариса;
• Берназюк Ян;
• Стародуб Александр;
• Сапрыкина Ирина;
• Бевзенко Владимир;
• Желтобрюх Ирина;
• Кравчук Владимир.

• Стрелец Татьяна;
• Мацедонская Виктория;

Судебная реформа в/на Украине и новый состав нового Верховного суда

Я уже рассказывал в октябре прошлого года про принятые тогда законопроекты, запустившие судебную реформу в Украине. Напомню самые интересные, на мой взгляд, аспекты:

• Был создан орган, которому переданы от парламента полномочия по выбору судей: Высшая Рада (Совет) Правосудия (ВРП). ВРП состоит из 21-го члена, десять из которых выбирает съезд судей Украины, по два члена назначаются Президентом, Верховной Радой, съездом адвокатов, Всеукраинской конференцией работников прокуратуры, а также съездом представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений из числа ученых-правоведов.
• Все судьи без исключения начали назначаться бессрочно
• Значительно были повышены зарплаты судей; например оклад судьи Верховного суда поднят в 6 раз, с 12 до 73 МРОТ (сейчас МРОТ в Украине составляет около 7000 рублей)
• Были упразднены высшие специализированные суды: господарский (экономический), криминальный (уголовный), цивильный (гражданский) и административный. Вместо них создается единый Верховный суд Украины, состав которого набирается по открытому конкурсу (Верховный суд Украины есть и сейчас, но фактически дела он не пересматривает)

Последнее нововведение представляет собой особый интерес. Фактически провалившаяся люстрация вызывала у многих украинцев сомнения в том, насколько реально чистой будет новая высшая судебная инстанция. Тогда, осенью 2016 г., это были теоретические рассуждения. Прошедший конкурс в Верховный суд продемонстрировал работу этих норм на практике

В итоге, процесс отбора в Верховный суд прошел по следующей схеме:

1. Кандидаты на должность судьи подали документы на конкурс в электронном виде (досье). Эти досье были опубликованы на сайте ВККС Украины.
2. Параллельно из представителей общественности была сформирована Громадская рада доброчесности (Общественный совет добропорядочности)
3. Как конкурсная комиссия, так и Громадская рада проводили проверки на предмет верности изложенных в досье участников конкурса сведений. Громадская рада доброчесности могла счесть отдельного кандидата недобропорядочным (например, за представление ложных сведений из своей биографии; выяснилось, например, что один из участников конкурса скрыл свое членство в КПСС), и это блокировало участие кандидата в конкурсе. Данная блокировка могла быть преодолена 2/3 голосов ВККС (что, кстати, много раз и было сделано)
4. Затем, допущенные кандидаты проходили письменное тестирование на знание основ законодательства той коллегии, в которую они претендуют (гражданской, уголовной, административной и экономической соответственно)
5. Прошедшие данный этап кандидаты приступали к решению практического задания: написания решения на основе реального дела. На этом этапе произошел скандал: оказалось, что судьи высших спецсудов, участвовавших в конкурсе, могли писать решение по тому делу, которое они сами могли разрешать в свое время. Эту вероятность организаторы конкурса не отрицали

И, наконец, были проведены тестирование на «морально-психологических качеств судьи» и собеседование. Собеседования транслировались в Интернете. И этот, завершающий этап, сопровождался скандалом из-за некоторых судей, которые не смогли внятно ответить на вопросы комиссии, но, тем не менее, были допущены далее к конкурсу.

В итоге, 27-го июля ВККС утвердила результаты конкурса

Интересно, что действующий председатель Верховного суда Романюк, успешно пройдя все этапы конкурса, в итоге отказался от дальнейшего участия в нем «по личным причинам»

Как мы видим из инфографики, серьезного очищения высшего суда не произошло: 91 победитель из 120 — это ныне действующий судьи, назначенные, как правило, еще при Януковиче.

Конечно, наличие адвокатов и ученых в высшем суде — это очень позитивный момент (кстати, сколько сегодня бывших ученых и адвокатов среди судей ВС РФ?)

Но достаточно ли этого, чтобы по-настоящему запустить процесс очищения судебной власти Украины? Ведь увольнение всех судей проводить власти не намерены

Ответ на вопрос можно будет увидеть совсем скоро: суд приступает к работе с осени

Источники:

http://www.vsrf.ru/about/info/court/structure/

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1368585

http://protocol.ua/ru/noviy_verhovniy_sud_chto_izmenitsya_dlya_ukraintsev/

http://sud.ua/ru/news/sud-info/109014-spisok-sudey-novogo-verkhovnogo-suda

http://zakon.ru/blog/2017/8/9/sudebnaya_reforma_vna_ukraine_i_novyj_sostav_novogo_verhovnogo_suda