0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный суд сша как орган конституционного контроля

Содержание

Судебный конституционный контроль в действиях Верховного суда США: понятие, признаки, основные направления деятельности Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ярославцева Динара Камиловна

В статье анализируются понятие, признаки, а также функции судебного конституционного контроля , осуществляемого Верховным судом США .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Ярославцева Динара Камиловна

The Judicial Constitutional Control in the Actions of the Supreme Court of the USA: Notion, Distinctive Features, the Main Directions of Activity

The question of the research article is about notion, acknowledgement and the functions of the constitutional control in the USA Supreme Court activity.

Текст научной работы на тему «Судебный конституционный контроль в действиях Верховного суда США: понятие, признаки, основные направления деятельности»

Д. К. Ярославцева

судебный конституционный контроль в действиях верховного суда сша: понятие, признаки, основные направления деятельности

В статье анализируются понятие, признаки, а также функции судебного конституционного контроля, осуществляемого Верховным судом США.

The question of the research article is about notion, acknowledgement and the functions of the constitutional control in the USA Supreme Court activity.

Ключевые слова: Конституция США, Верховный суд США, судебный конституционный контроль, конституционное толкование.

Keywords: the constitution of the USA, the Supreme Court of the USA, judicial review, the constitutional interpretation.

Специфической особенностью деятельности Верховного суда США, определяющей его огромное влияние на положение дел в стране, является то, что он в процессе своей судебной деятельности осуществляет функцию конституционного контроля и надзора: решает не только судьбу дела на основе закона, но и в соответствующих случаях судьбу закона на основе его соответствия или несоответствия нормам федеральной Конституции посредством ее толкования.

Как уже было отмечено, толкование Конституции осуществляется в рамках судебного конституционного контроля. Необходимо обратить внимание на тот факт, что в юридической литературе применяют несколько терминов: конституционный надзор, конституционный контроль и судебный контроль. Для того чтобы стало ясно, по какой причине в настоящем диссертационном исследовании используется именно термин «судебный конституционный контроль», можно кратко охарактеризовать все вышеупомянутые категории. Конституционный надзор заключается в проверке акта на его конституционность. При выявлении нарушающего Конституцию закона или иного нормативного акта орган конституционного надзора не правомочен отменить его. Конституционный контроль — это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Конституционный контроль предполагает, что соответствующие государственные органы, обнаружив нарушающий Конституцию

Статья в тему:  Что делать если страховая подала в суд по регрессу

© Ярославцева Д. К., 2012

факт, правомочны своей властью отменить его [1]. К слову, Основной закон США толкуют все органы, применяющие ее: и Конгресс, и президент, и суды [2]. Вот почему, анализируя полномочия Верховного суда США в области толкования конституционных норм права, на наш взгляд, целесообразнее говорить о судебном конституционном контроле.

Большинство ученых склонны считать, что Верховный суд США самостоятельно присвоил себе эти полномочия начиная с 1803 г. в знаменитом решении «Мэрбури против Мэдисон» [3], в котором было установлено, что закон Конгресса, противоречащий федеральной Конституции, может быть признан судом неконституционным.

Так или иначе, интерпретационную деятельность Суда по отношению к Конституции США можно объяснить многими факторами, вот только некоторые из них.

1. Временной фактор — действующая Конституция США была принята более двухсот лет тому назад и, естественно, не может отражать в полной мере реалии сегодняшних дней.

2. Социально-экономический фактор — действующая Конституция США была принята для страны из тринадцати небольших штатов с главным образом сельскохозяйственной экономикой, что постепенно стало не соответствовать действительности с началом бурного развития промышленности в XIX в. и, конечно, противоестественно для постиндустриальной державы ХХ-ХХ1 вв.

3. Демографический фактор — действующая Конституция США была принята для населения в четыре миллиона человек, из которых более двух миллионов были колонистами, только что получившими гражданство новой страны [4].

4. Политический фактор — действующая Конституция США является не только юридическим актом, но и политико-правовым документом, характеризующим сущность и структуру органов государственной власти.

5. Важным аспектом необходимости толкования Конституции является защита прав граждан. В этой ситуации необходимо уточнить, что американская традиция рассматривает саму писаную Конституцию как суверена и весьма консервативно относится к изменению Конституции. Ее толкование приобрело важное значение, так как оно стоит на защите прав граждан в условиях меняющейся действительности. Именно это полномочие — способность в принимаемых решениях адаптировать реалии современной жизни к архаичным нормам Конституции, дающим ей гибкость и эластичность, превращающим ее в «живую», — и ценят больше всего американцы разных поколений.

6. Юридические свойства Конституции США -жесткость, стабильность и постоянство, перспек-

Д. К. Ярославцева. Судебный конституционный контроль в действиях Верховного суда США.

тивность, потенциал на будущее — определили систему, согласно которой судьям в США предоставлено право интерпретации Основного закона страны, текст которого официально дополнялся всего двадцать семь раз за более чем два века со времени его принятия.

7. Общие, можно сказать, расплывчатые формулировки федеральной Конституции, которые явились результатом своего рода компромисса между сторонниками сильного национального правительства и теми, кто выступал за широкие права штатов, стали также фактором, способствующим возникновению в США конституционного судопроизводства.

Обращают на себя внимание и средства обеспечения судом целостности Основного закона США. Особый упор в судебной охране Конституции следует сделать на некоторых признаках судебного конституционного контроля:

Статья в тему:  Можно ли продать машину после дтп до суда украина

1) контроль за конституционностью имеет универсальный характер, то есть охватывает не только законы, но также все нормативно-правовые акты;

2) контроль за конституционностью осуществляется время от времени и может производиться любым судом при рассмотрении любого дела, в котором затронут законный интерес гражданина;

3) контроль за конституционностью возможен только при рассмотрении конкретного дела, в котором фигурирует отсылка к Конституции, например, когда одна сторона считает, что претензии другой стороны основаны на действии нормы, противоречащей Конституции;

4) контроль за конституционностью имеет относительный характер, так как решения суда являются обязательными только для спорящих сторон и не распространяются на всех субъектов правоприменительной деятельности [5].

Таким образом, можно согласиться с мнением О. А. Жидкова, который утверждал, что «конституционное правотворчество Верховного суда. не имеет с юридической точки зрения цельного и связного структурного характера. Оно скрывается за фасадом отдельных судебных дел, как бы растворяется в их чисто правовой индивидуальности и неповторимости специфических фактических обстоятельств» [6].

Но вместе с тем в огромном своде решений Верховного суда США можно выделить те средства или приемы, которые используются в процессе толкования Конституции. В их числе — позитивистское и историческое осмысление конституционных норм; выявление целей, поставленных перед Конституцией ее авторами; структурный анализ Конституции как целостного документа; анализ функциональных характеристик конституционных норм; использование прецедентов; применение социологических подходов.

Обобщая указанные выше средства и приемы толкования Конституции США, можно сказать, что они варьируются от «текстуализма» и «ори-гинализма» (то есть интерпретации на основе буквального значения слов или на основе предполагаемых изначальных намерений авторов Конституции) до «интерпретации на основе фундаментальных прав» (допускающей вложение совершенно нового смысла в общие формулировки Конституции) [7].

В конечном итоге представляется возможным подчеркнуть, что в сфере осуществления конституционного контроля и надзора по вопросам толкования Конституции Верховный суд США осуществляет следующие функции:

1) обеспечение верховенства Конституции в правовой системе США и ее соблюдения всеми государственными органами, организациями и гражданами; реализация защиты прав и свобод человека и гражданина путем рассмотрения в судебном порядке индивидуальных и коллективных жалоб;

2) наполнение конституционно-правового смысла федерализма содержанием и качеством, придающими федеративной организации определенную динамичность, системность, преодолевающими противоречия и способствующими в итоге сохранению единства правового пространства и государственной целостности страны;

3) устранение несоответствий норм права Конституции США путем толкования Основного закона страны, создание устойчивого понимания смысла положений конституционно-правовых норм, нахождение и установление баланса общегосударственных и региональных, публичных и частных интересов и др. [8]

1. Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. и рук. авт. кол. д. юрид. н., профессор С. А. Авакьян. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

2. «С Конституцией обращаются так, как хотели бы услышать ее толкователи и всегда имеет тот смысл, который, по их мнению, наиболее адекватно отражает текущие потребности». См.: Бельсон Я. М. Кризис конституционной законности в США // Правоведение. 1964. № 3. С. 62-68.

3. Marbury v. Madison // United States Reports. 5 U.S. 137 (1803).

4. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия: учеб. пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст.

Статья в тему:  Течет балкон в какой суд подавать иск

B. В. Маклаков]. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

5. Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М.: Изд-во НОРМА, 1997. С. 122; Лафитский В. И. США. Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993. С. 98; Клишас А. А. Генезис североамериканской модели конституционного контроля // Актуальные проблемы юридической науки в XX-

XXI веке: материалы межвуз. заоч. науч. конф. Тамбов, 2007. С. 48-54.

6. Жидков О. А. Верховный суд США: право и политика. М.: Наука, 1985. С. 45.

7. Будылин С. Л. Верховный суд против «отцов-основателей». Парадоксы конституционного права США и выводы для России // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 66.

8. Более подробно о функциях органов конституционного контроля см.: Харитонова Н. Н. Функции органов конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 4348.

злоупотребление правами, предоставленными лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административных

Статья посвящена проблеме злоупотребления процессуальными правами, которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) наделяет лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Соблюдение баланса частных и публичных интересов, а также объективная российская действительность диктуют необходимость изучения данного института.

Article is devoted to a problem of abuse by procedural laws with which the Code of the Russian Federation about administrative offenses allocates persons concerning whom the proceeding of an administrative offense is conducted. Observance of balance of private and public interests, and also objective Russian reality dictates need of studying of this institute.

Ключевые слова: процессуальные права; злоупотребление правом; привлечение к административной ответственности; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Keywords: procedural rights; abuse of the right; attraction to administrative responsibility; the person concerning whom the proceeding of an administrative offense is conducted.

КоАП РФ содержит обширный круг норм, предоставляющих различные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебной практике известны случаи, когда «правонарушители» с целью избежать административного наказания прибегают к всевозможным хитростям, злоупотребляя при этом своим правом и доверием судей, в производстве кото-

© Барамзина О. Н., 2012

рых находятся дела об административных правонарушениях [1].

В нередких случаях лица используют свои права с целью затягивания рассмотрения дела и последующего уклонения от привлечения к административной ответственности. Это также является одной из главных причин нарушения сроков рассмотрения дел [2].

В качестве иллюстрации имеющейся проблемы с выявлением и пресечением случаев злоупотребления правами приводим следующие примеры.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по письменным ходатайствам Ф.: о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о предоставлении ксерокопий документов, а также о предоставлении возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, — судебное заседание было отложено. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе первого судебного заседания ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства Ф. не заявлял. Ходатайство о направлении дела по месту учета транспортного средства было заявлено Ф. только при рассмотрении дела 12 марта 2009 г., которое мировым судьей было обоснованно отклонено. При рассмотрении жалобы на постановление суд вышестоящей инстанции указал, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в удовлетворении ходатайства о передаче дела на другой судебный участок по данному делу отказано обоснованно, поскольку последовательное заявление различных ходатайств с учетом срока их подачи мировому судье ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела [3].

Статья в тему:  Какие документы нужны для подачи в суд на должника снт

Мировой судья судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области 3 февраля 2009 г. правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Л. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что указанному лицу необходимо было воспользоваться помощью защитника. Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал, что правонарушение совершено 30 декабря 2008 г., за это время Л. имел возможность воспользоваться юридической помощью, помимо этого 21 января 2009 г. по ходатайству Л. рассмотрение дела уже откладывалось для предоставления Л. возможности воспользоваться помощью защитника. При указанных обстоятельствах, на наш взгляд, мировой судья обоснованно сослался на злоупотребление Л. своим правом [4].

Верховный суд и судебная система Соединенных Штатов. Особенности конституционного контроля в США

В статье III конституции записано: «Судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом» (разд. 1).

Члены Верховного суда и другие федеральные судьи назначаются президентом США («по совету и с согласия сената») и пребывают в должности «пока ведут себя безупречно» и их жалованье «не может быть уменьшено во время их пребывания в должности» (ст. Ill разд. 1). Указанные конституционные положения призваны обеспечить независимость судей.

Формулировка «пока ведут себя безупречно» практически обеспечивает судьям пожизненное пребывание в должности. Члены Верховного суда и другие федеральные судьи могут быть смещены с должности только в порядке импичмента.

Во главе федеральной судебной системы поставлен Верховный суд США. Он состоит из 9 членов. В качестве суда первой инстанции Верховный суд выступает «по всем делам, касающимся послов, других официальных представителей и консулов, а также по тем, в которых штат является стороной» (разд. 2 ст. III).

В основном же он выполняет апелляционную юрисдикцию. Однако, наибольшую известность Верховный суд США приобрел, выполняя функцию конституционного контроля, т.е. осуществляя судебный надзор за соответствием законов и иных нормативно-правовых актов основному закону страны. Указанные полномочия судов конституция прямо не закрепляет. Они оформились на основании судебного толкования конституции.

Данный судебный прецедент появился впервые в 1803 г. По конкретному судебному делу Верховный суд вынес решение, в котором обосновал следующие положения: во-первых, конституция есть закон, подлежащий судебному толкованию, как и любой другой закон; во-вторых, суды вправе толковать конституцию для того, чтобы решать дела в соответствии с ней;

в-третьих, в случае возникновения противоречий между конституцией и законом, суды обязаны применять конституцию как «высший закон» страны или те законы, которые соответствуют ей. Данный судебный прецедент стал правовой основой для утверждения конституционного контроля в США.

Содержание конституционного контроля в США включает следующие правомочия судов: властное толкование конституции, проверка конституционности законов Конгресса и легислатур штатов, нормативно-правовых актов исполнительной власти, а также установление норм права в форме судебных прецедентов. Толкуя и дополняя по своему усмотрению юридическую конституцию 1787 г., Верховный суд создает новые правовые установления в фактическом основном законе страны. Крылатые слова бывшего главного судьи Ч.Хьюза: «Конституция – это то, что говорят о ней судьи», – полностью подтверждается вековой практикой Верховного суда США.

Статья в тему:  Можно ли подать в арбитражный суд на физическое лицо

Особенностями конституционного контроля в США являются:

во-первых, вопрос о неконституционности закона или другого

акта возникает, когда эти акты уже опубликованы и вступили в силу. Во-вторых, Верховный суд рассматривает вопрос о конституционности акта не вообще, не в самостоятельном производстве, а лишь в связи со слушанием какого-либо судебного дела, решая таким образом «судьбу закона на основе дела». В-третьих, в случае, если акт будет признан неконституционным, то он теряет юридическую силу. За 190 лет Верховный суд США признал неконституционными более 122 положений федеральных законов (полностью или частично). Конституционный контроль в США порожден принципом «верховенства права» и служит реализации системы «сдержек и противовесов» в государственном механизме страны.

Верховный суд США стоит во главе всей судебной системы страны. Закон о судоустройстве 1789 г. установил трехзвенную федеральную судебную систему; Верховный суд, апелляционные и окружные суды.

Окружные суды (94) – рассматривают дела общей юрисдикции на основе федеральных законов по первой инстанции. В округе существуют также специальные суды: налоговый, таможенный, претензионный (по искам к правительству).

Апелляционные суды (12) рассматривают жалобы на решения окружных судов, а также на решения налоговых и претензион-ных судов. По таможенным делам имеется специальный апелляционный суд. Отдельную систему образуют военные суды.

Наряду с федеральной судебной системой в каждом штате существуют свои суды. Они функционируют параллельно, что следует из системы американского федерализма.

Судебные системы в штатах весьма разнообразны. «Нет двух штатов с одинаковым судоустройством, каждый штат в этом отношении уникален»*. Единственно общее: в каждом штате во главе судебной системы стоит Верховный суд штата. Наиболее простая судебная система сложилась в штате Западная Виргиния:

полицейские суды, окружные суды и Верховный суд штата. Все судьи избираются населением по партийным спискам. Способы формирования судов в штатах разнообразны: избираются населением или легислатурой штатов; назначаются губернаторами самостоятельно или с согласия сенатов или специальных комиссий, муниципальными властями, мэрами, председателями вышестоящих судов.

Конституционный контроль Верховного суда сша

Конституция США является жёсткой конституцией, которую очень трудно изменить. Поправки к Конституции США могут быть приняты квалифицированным большинством двумя третями членов обеих палат конгресса. В дальнейшем поправки подлежат ратификации, утверждению законодательными собраниями трёх четвертей штатов. В результате этих сложностей за более чем два столетия было принято лишь 27 поправок.

Выход из этого положения нашла судебная практика, Верховный суд США. Верховный суд США состоит из девяти членов (первоначально из шести), которые назначаются президентом США с согласия сената пожизненно. Они могут быть смещены в порядке импичмента конгрессом.

С 1803 г. Верховный суд США осуществляет конституционный контроль, то есть судебный надзор за соответствием законодательных и административных (подзаконных) актов Конституции США. Институт судебного конституционного контроля Конституции США неизвестен. Он оформился на основании судебного прецедента, дела «Мэ’рбери против Мэ’дисона» (1803 г.). Конституционный контроль означает, что законы, принятые конгрессом США или легислатурой штата, подзаконные акты органов исполнительной власти всех уровней — президента, министров, губернаторов штатов могут быть Верховным судом признаны противоречащими Конституции США и тем самым лишены юридической силы. Неконституционные акты не должны применяться судами.

Статья в тему:  Как обратиться к председателю верховного суда рк

Благодаря конституционному надзору Верховный суд может толковать слишком жёсткую Конституцию. Благодаря этому, когда жизнь требовала новых правовых норм, суд путём толкования, разъяснения конституции вводил такие изменения в жизнь, не нарушая самой Конституции. Поэтому Конституция 1787 г. и просуществовала более двух веков. Конституционный надзор давал Конституции, трудно поддающейся формальным изменениям, необходимую гибкость и динамизм.

Система сдержек и противовесов

Взаимоотношения между законодательной, исполнительной и судебной властями регулировались системой сдержек и противовесов. Система сдержек и противовесов предусматривала, что президент, законодатели — конгресс и судьи, хотя и зависят друг от друга в исполнении своих конституционных обязанностей, вместе с тем обладают известной политической и правовой независимостью. Политическая независимость гарантировалась следующими условиями:

1. Все органы власти имели различные источники формирования, каждому отводилась своя категория избирателей. Президента избирала коллегия выборщиков, сенаторов — легислатуры штатов, члены палаты представителей избирались прямым одноступенчатым голосованием избирателей. Членов Верховного суда назначал президент с согласия сената. Обе палаты конгресса некоторым образом сдерживали друг друга. Поэтому формирование палат происходило по разным принципам. Сенат представлял собой более консервативный орган федерации, так как сенаторами могли быть представители штатов старше 30 лет, а депутатами палаты представителей граждане, достигшие 25 — летнего возраста, более склонные к новизне.

2. Государственные институты наделялись различным сроком полномочий, чтобы подверженное эмоциям и некомпетентное в политике большинство избирателей могло взять под контроль сразу только один государственный орган, но не все, чтобы не ущемлялись интересы меньшинства. Президент избирался на 4 года и по обычаю на два срока, палата представителей — на 2 года, сенат — на 6 лет.

3. Каждая из трёх властей должна делить некоторую долю своей власти с другими властями (смежная компетенция) и иметь взаимные контролирующие полномочия. Например, деятельность президента и Верховного суда определяется законами, принятыми конгрессом. С другой стороны, президент имеет право отлагательного вето в отношении этих законов. Верховный суд может признать законы и акты президента неконституционными и тем самым не допустить их применения судами.

Верховный суд США

Верховный суд США стал более значим в политической и общественной жизни из-за жесткой Конституции. Она была принята отцами-основателями, и дальнейшее законотворчество, так или иначе нарушало статьи главного документа страны. Решение судей влияло на разные категории граждан, на мировые тенденции и общую полемику.

Верховный суд США Вернуться к оглавлению

История Верховного суда США

В момент становления будущего государства не было единства по большинству важных вопросов о структуре. Спор между федералистами и антифедералистами сопровождался различными опасениями. Решая судьбу Америки, сразу после разработки Конституции первый Конгресс принял в 1789 году закон, заложивший основы трехзвенной судебной системы.

Но влияние на государственные дела на начальных этапах становления было минимальным.

Ситуация меняется в корне после 1803 года и судьбоносного дела «Марбери против Мэдисона». Судьи доказали, что имеют право останавливать действие законов, если они не соответствуют Конституции.

Инстанции дали право контроля и широкие полномочия для влияния всю государственную систему.

Место расположение менялось. Сначала суд разместили в Нью-Йорке. Потом перевезли в Филадельфию, которая считается колыбелью американской независимости. Сейчас здание Верховного суда США расположено в городе Вашингтон, федеральный округ Колумбия, по адресу Первая улица. Монументальное сооружение было возведено в классическом стиле, отсылая к эпохе Римской империи.

Статья в тему:  Судебная практика расчет неустойки по дду который суд принимает всегда

Постепенно инстанция становится непререкаемым авторитетом в области права. Но история знает примеры, когда Конгресс при одобрении штатов отменял ее решения.

Подвергались критики и аннулировались некоторые вердикты. Например, рабы-афроамериканцы не имеют право стать гражданином Америки. А так же, запрет на сбор подоходного налога.

Изменения судейского состава ярко отражали царящие в обществе нравы и настроения. До 1835 года в составе были только мужчины-протестанты. Постепенно в ряды начала принимать иудеев, афроамериканцев, женщин и латиноамериканцев.

Функции Верховного суда США

На первый план вышла функция конституционного контроля. Решения, связанные с законностью тех или иных решений исполнительной власти, получили самый широкий резонанс. За счет этого суд и получил известность.

Кроме проверки и создания судебных прецедентов, он выступает первой инстанцией по рассмотрению других дел. Например тех, которые связаны с деятельностью консулов и послов. Он принимает в работу спорные ситуации, где одной из сторон является штат (за исключением территориальных споров). Основная юрисдикция – это апелляции.

Суд также рассматривает дела, которые связаны с деятельностью консулов и послов

Доктрины Верховного суда США

Правообразующие функции позволили инстанции приспособить конституционные и законодательные нормы к постоянно меняющимся политическим, социальным и экономическим условиям. Судебно-конституционные доктрины суда оказали воздействие на многие сферы жизни не только американцев, но и затронули мировую общественность.

Идет постоянный процесс проверки Конституции и законов. Факт можно связать с изначально заложенным социальным неравенством. От которого Америка постепенно избавлялась. Кроме того, с уникальностью каждого отдельного случая, ставшего поводом для споров.

В 1823 году суд рассматривал дело «Джонсон против Макинтоша». Это интересный пример, который наглядно продемонстрировал юридическую ловкость в толковании терминов и событий.

Доктрина обосновывала право на Новый Свет. Земли являются собственностью того государства, чьи подданные открыли территорию. Аборигены же не обладали достаточным уровнем интеллекта и развития, чтобы сопротивляться белым поселенцам.

Джон Маршалл открыто не поддерживал эту точку зрения, но использовал для вынесения решений. Именно на основании доктрины открытия в 1830 году приняли закон о переселении индейцев. Тем самым поставив точку в земельных спорах и открыв эпоху геноцида коренного населения.

Порядок формирование Верховного суда США

Влияние распространяется не на 4 года, а на 1–2 поколения американцев. Потому что сместить судью можно только в порядке импичмента. Условие нахождения в должности сформулировано однозначно: «пока ведут себя безупречно».

Кандидаты отбираются тщательно. На должность предлагаются люди с идеальной репутацией, большим опытом работы в судебной системе.

От судьи зависит прочность созданной системы, у него обязательно должен быть серьезный стаж, хорошие рекомендации и профильное образование.

Жесткий отбор в Верховный суд США направлен на сохранение законности правосудия

Верховный суд США контролирует низшие инстанции, его решения должны быть безукоризненными. В компетенции судьи никто не должен усомниться.

Несменяемость судей Верховного суда США подвергается критике, но сломать систему не смог даже Рузвельт. Кстати он побил рекорд по популярности, получив народную поддержку и четыре президентских срока подряд. Его экономические реформы не принимались Верховный судом, вызвав жесткую конфронтацию. Конгресс тогда не поддержал Президента, поэтому пожизненный срок сохранили.

Система Верховного суда США

Важно понимать, что становление судебной системы происходило в переломный период. Новая страна должна была заявить о своей независимости. Пока Новый Свет был английской колонией, судей назначал Лондон. Кроме того, этим фактом чаще всего и связывают решение отцов-основателей давать пожизненные полномочия.

Статья в тему:  Как написать в верховный суд рк

В настоящее время в состав Верховного суда США входит 9 судей, включая председателя

Число членов суда

Верховный суд стоит во главе системы. Изначально было установлено, что в составе должен быть один главный судья и пять ассоциированных. Затем количество членов менялось и колебалось от 7 до 10 человек. В 1869 году Конгресс Америки решил закрепить число членов судей. В настоящее время в состав входит 9 судей, включая председателя. Число закреплено на законодательном уровне и в обозримом будущем меняться не будет.

Попытка увеличения состава была предпринята Рузвельтом в 1937 году. Он хотел провести в состав своих людей. Инициатива не нашла поддержки.

Порядок назначения судей

Члены Верховного суда назначаются Президентом. Но при обязательном условии, что сенат согласен с предложенной кандидатурой. Учитывая пожизненность должности, каждый президент стремился продвинуть своих людей. Так же каждое назначение сопровождается бурной полемикой в обществе.

Дональд Трамп поставил рекорд: на его счету три назначенных судьи. Это позволило создать в высшем судебном органе устойчивое консервативное большинство.

Утверждение судей

Как показывает история, Сенат крайне редко отклоняет выдвинутую кандидатуру. Но процедура всегда сопровождается долгими переговорами в кулуарах. В частности, кандидат проходит собеседование в Сенатском Комитете, по итогу которого дается рекомендация.

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов сенаторов. Голосование иногда специально откладывали, вынуждая претендентов отказываться от идеи продвижения в высшую инстанцию.

Если Сенат одобряет кандидатуру, то Президент подписывает соответствующие указы. Утвержденный судья приступает к профессиональной деятельности.

Список наиболее важных решений Верховного суда США

В ходе бурной американской истории рассматривались громкие дела, выносились резонансные постановления, часть вердиктов отменялась. Приведем самые важные решения Верховного суда США:

  • «Марбери против Мэдисона», 1803 г. – Суд закрепил право аннулировать законы, если они не соответствуют Конституции. Политическое дело было связано с тем, что Уильям Марбери не получил должность мирового судьи. Он оспорил решение администрации Президента. Только благодаря председателю Джону Маршаллу, который не вступил в прямую конфронтацию, а сделал отсылку к основному закону государства.

Murbyry-vs-Madison

  • «Маккалоу против штата Мэриленд», 1819 г. Верховный суд закрепил приоритет федеральных законов.
  • «Дред Скотт против Сэндфорда», 1857 г. Верховный суд США узаконил рабство, все афроамериканцы и их потомки не признаются гражданами Америки.
  • «Дело о сахарном трасте» или «США против EC Knight Co», 1895 г. Верховный суд установил, что антимонопольный закон не распространяется на промышленное производство. Вердикт Суда серьезно подорвал авторитет государства в вопросах экономического развития страны.

Plessy vs Ferguson

  • «Плесси против Фергюсона», 1896 г. – после отмены рабства на Юге Америки по-прежнему были слышны отголоски Конфедерации. Южные штаты разделили население по цвету кожи. Запрещая афроамериканцам пользоваться теми же автобусами, кафе и больницами, что и белые люди. Политика расовой сегрегации не была признана Верховным судом США нарушением Конституции. По этой причине разделение граждан по цвету кожи просуществовало еще 60 лет. Это стало предпосылкой для различных общественных движений. Отголоски можно увидеть и сейчас. Яркий пример современности – Black Lives Matter.

Верховный суд США: решения в 20-21 веках

  • «Шенк против США», 1919 г. Распространение листовок с призывами не идти в армию. Верховный суд США признал это нарушением закона. На время чрезвычайной ситуации свободы слова нет.
  • «Браун против Совета по Образованию», 1954 г. – расовая сегрегация продолжается, дети разного цвета кожи ходят в отдельные школы. Несмотря даже на огромные расстояния от дома. Суд признал право детей на получение одинакового образования.
  • «Гидеон против Уэнрайта», 1963 г. – Верховный суд США гарантировал право адвоката для защиты в суде.
  • «Миранда против штата Аризона», 1966 г. – итогом дела стало «Предупреждение Миранды» (хорошее известное по американским фильмам), которое обязаны зачитывать полицейские при аресте подозреваемого. В 1966 году из-за того, что Эрнесто Миранда признался в изнасиловании и похищении без адвоката, дело затянулось. Но в итоге закончилось приговором к тюремному заключению.
  • «Роу против Уайда», 1973 г. – Суд признал право американок на аборт при условии, что медицинская операция проводится в 1 триместре беременности. Тема до сих пор вызывает споры.
  • «США против Никсона», 1974 г. – Уотергейтский скандал завершился отставкой Никсона и не без участия высшей инстанции. Судьи отказали Президенту в праве сохранить в тайне записи переговоров.
  • «Лоуренс против штата Техас», 2003 г. – в Техасе осудили гомосексуальную пару за интимную связь. Суд признал незаконность вердикта. Дело стало долгожданной победой ЛГБТ.
  • «Обергефелл против Ходжеса», 2015 г. – дело стало логичным продолжением предыдущего решения, Конституция гарантирует право на заключение брака между людьми одного пола.
Статья в тему:  Кто назначает судей верховного суда сша

Верховный суд США: решение о выборах президента 2020

Выборы в ноябре 2020 года привели к расколу в обществе и активному осуждению новостей из Белого дома. Трамп не собирался покидать пост, обвинив Байдена в подтасовке голосов. Он собирал сторонников, призывая бороться. Штат Техас открыто выступил в его поддержку.

Отправив иск с просьбой аннулировать итогу голосования в Пенсильвании, Мичигане, Джорджии и Висконсине. В ходатайстве отказано по причине несостоятельности документа. Один штат не может быть заинтересованным в порядке проведения выборов другого штата.

Позиция Верховного суда США в вопросах выборов 2020 вызвала дебаты. В составе находится 3 ставленника Трампа, из 9 судей – 6 являются консерваторами. Ожидалась поддержка Трампа. Но высшая юридическая инстанция Америки проявила осторожность и заняла нейтральную позицию, оправдывая доверие граждан.

Конституционный контроль Верховного суда США

Конституция США является жёсткой конституцией, которую очень трудно изменить. Поправки к Конституции США могут быть приняты квалифицированным большинством двумя третями членов обеих палат конгресса. В дальнейшем поправки подлежат ратификации, утверждению законодательными собраниями трёх четвертей штатов. В результате этих сложностей за более чем два столетия было принято лишь 27 поправок.

Выход из этого положения нашла судебная практика, Верховный суд США. Верховный суд США состоит из девяти членов (первоначально из шести), которые назначаются президентом США с согласия сената пожизненно. Они могут быть смещены в порядке импичмента конгрессом.

С 1803 г. Верховный суд США осуществляет конституционный контроль, то есть судебный надзор за соответствием законодательных и административных (подзаконных) актов Конституции США. Институт судебного конституционного контроля Конституции США неизвестен. Он оформился на основании судебного прецедента, дела «Мэ’рбери против Мэ’дисона» (1803 г.). Конституционный контроль означает, что законы, принятые конгрессом США или легислатурой штата, подзаконные акты органов исполнительной власти всех уровней — президента, министров, губернаторов штатов могут быть Верховным судом признаны противоречащими Конституции США и тем самым лишены юридической силы. Неконституционные акты не должны применяться судами.

Статья в тему:  Верховный суд рф как орган судебного контроля

Благодаря конституционному надзору Верховный суд может толковать слишком жёсткую Конституцию. Благодаря этому, когда жизнь требовала новых правовых норм, суд путём толкования, разъяснения конституции вводил такие изменения в жизнь, не нарушая самой Конституции. Поэтому Конституция 1787 г. и просуществовала более двух веков. Конституционный надзор давал Конституции, трудно поддающейся формальным изменениям, необходимую гибкость и динамизм.

Система сдержек и противовесов

Взаимоотношения между законодательной, исполнительной и судебной властями регулировались системой сдержек и противовесов. Система сдержек и противовесов предусматривала, что президент, законодатели — конгресс и судьи, хотя и зависят друг от друга в исполнении своих конституционных обязанностей, вместе с тем обладают известной политической и правовой независимостью. Политическая независимость гарантировалась следующими условиями:

1. Все органы власти имели различные источники формирования, каждому отводилась своя категория избирателей. Президента избирала коллегия выборщиков, сенаторов — легислатуры штатов, члены палаты представителей избирались прямым одноступенчатым голосованием избирателей. Членов Верховного суда назначал президент с согласия сената. Обе палаты конгресса некоторым образом сдерживали друг друга. Поэтому формирование палат происходило по разным принципам. Сенат представлял собой более консервативный орган федерации, так как сенаторами могли быть представители штатов старше 30 лет, а депутатами палаты представителей граждане, достигшие 25 — летнего возраста, более склонные к новизне.

2. Государственные институты наделялись различным сроком полномочий, чтобы подверженное эмоциям и некомпетентное в политике большинство избирателей могло взять под контроль сразу только один государственный орган, но не все, чтобы не ущемлялись интересы меньшинства. Президент избирался на 4 года и по обычаю на два срока, палата представителей — на 2 года, сенат — на 6 лет.

3. Каждая из трёх властей должна делить некоторую долю своей власти с другими властями (смежная компетенция) и иметь взаимные контролирующие полномочия. Например, деятельность президента и Верховного суда определяется законами, принятыми конгрессом. С другой стороны, президент имеет право отлагательного вето в отношении этих законов. Верховный суд может признать законы и акты президента неконституционными и тем самым не допустить их применения судами.

Билль о правах 1791 года

Биллем о правах 1791 г. в США называют первые десять поправок к Конституции США, принятые конгрессом в 1789 г. и ратифицированные требуемым числом штатов в 1791 г. Билль о правах закрепляет важнейшие политические и личные свободы граждан. Билль о правах исходит из концепции естественных прав, принципа ограничения власти государства определёнными запретами. Поэтому его формулировки носят запретительный характер, так как запрещают ограничивать права и свободы граждан, которые презюмúруются, предполагаются.

Билль устанавливает, что конгресс не должен устанавливать законы, ограничивающие свободу слова, печати, собраний (право собираться мирно и без оружия), право народа хранить и носить оружие, право обращаться к правительству с петициями, свободу вероисповедания, неприкосновенность личности, документов, переписки. Он предусматривает суд присяжных, право обвиняемого на защиту, право отказываться от дачи показаний против самого себя. Биллем не допускается двойное наказание за одно и то же преступление, запрещается требовать большой залог по судебным делам, налагать чрезмерные штрафы, применять жестокие и необычные наказания.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источники:

http://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-konstitutsionnyy-kontrol-v-deystviyah-verhovnogo-suda-ssha-ponyatie-priznaki-osnovnye-napravleniya-deyatelnosti

http://www.bibliotekar.ru/2-9-99-konstitucionnoe-pravo/10.htm

http://studfile.net/preview/6189360/page:13/

http://usaprosto.ru/gosudarstvo/pravo/verhovnyj-sud-ssha.html

http://cyberpedia.su/8xe687.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector