0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный уголовный суд удостоверился что злонамеренная

Верховный уголовный суд удостоверился что злонамеренная

Тюрьма мне в честь — не в укоризну,
За дело правое я в ней.
И мне ль стыдиться сих цепей.
Когда ношу их за Отчизну!

Черниговский полк — 877 солдат, на 48 подводах, под конвоем по два офицера, пять вооруженных унтеров на каждую роту и на каждые десять человек по вооруженному рядовому — отправлены на Кавказ.

376 человек лишены орденов, медалей и нарукавных нашивок,

120 человек приговорены к наказанию от 200 до 12000 палок.

ПРИГОВОР

из 19-го «решительного» протокола Верховного уголовного суда
от 5 июля 1826 г.
(Общий приговор, вынесенный подсудимым)

…Верховный уголовный суд удостоверился, что злонамеренная цель сих тайных обществ была: испровергнув коренные отечественные законы и превратив весь гоударственный порядок, ввести республиканское правление; а чтобы достигнуть столь пагубной для всей империи цели, основанной на безрассудном властолюбии одних и на гнусной корысти других злоумышленников, они в дерзновенных и буйных своих мечтаниях умышляли посягнуть на цареубийство, истребление императорской фамилии и всех тех лиц, в коих могли встретить какое-либо противудействие, равно распространить общий бунт и произвести воинский мятеж подговором к тому нижних чинов. ..

По внимательном и подробном рассмотрении всех преступных действий каждого из подсудимых… Верховный уголовный суд приговорил:

К смертной казни четвертованием по 19-му артикулу воинского устава

1. Вятского пехотного полка полковника Павла Пестеля за то что, по собственному его признанию, имел умысел на цареубийство, изыскивал к тому средства, избирал и назначал лица к совершению оного, умышлял на истребление императорской фамилии и с хладнокровием исчислял всех ее членов, на жертву обреченных, и возбуждал к тому других, учреждал и с неограниченной властию управлял Южным тайным обществом, имевшим целию бунт и введение республиканского правления, составлял планы, уставы, Конституцию, возбуждал и приготовлял к бунту, участвовал в умысле отторжения областей от империи и принимал деятельнейшие меры к распространению общества привлечением других.

Статья в тему:  Как подать заявление в верховный суд рф

2. Отставного поручика Кондратия Рылеева за то, что, по собственному его признанию, умышлял на цареубийство, назначал к свершению оного лица, умышлял на лишение свободы, на изгнание и на истребление императорской фамилии, и приуготовлял к тому средства, усилил деятельность Северного общества, управлял оным, приготовлял способы к бунту, составлял планы, заставлял сочинить Манифест о разрушении правительства, сам сочинял и распространял возмутительные песни и стихи и принимал членов, приуготовлял главные средства к мятежу и начальствовал в оных, возбуждал к мятежу нижних чинов чрез их начальников посредством разных обольщений и во время мятежа сам приходил на площадь.

3. Черниговского пехотного полка подполковника Сергея Муравьева-Апостола за то, что, по собственному его признанию, имел умысел на цареубийство, изыскивал средства, избирал и назначал к тому других, соглашаясь на изгнание императорской фамилии, требовал в особенности убиения цесаревича и возбуждал к тому других, имел умысел и на лишение свободы государя-императора, участвовал в управлении Южным тайным обществом во всем пространстве возмутительных его замыслов, составлял прокламации и возбуждал других к достижению цели сего общества к бунту, участвовал в умысле отторжения областей от империи, принимал деятельнейшие меры к распространению Общества привлечением других, лично действовал в мятеже с готовностью пролития крови, возбуждал солдат, освобождал колодников, подкупил даже священника к чтению перед рядами бунтующих лже-Катехизиса, им составленного, и взят с оружием в руках.

4. Полтавского пехотного полка подпоручика Михайла Бестужева-Рюмина за то, что по собственному его признанию, имел умысел на цареубийство, изыскивал к тому средства, сам вызывался на убийство блаженные памяти государя императора и ныне царствующего государя императора, избирал и назначал лица к свершению оного; имел умысел на истребление императорской фамилии, изъявлял оный в самых жестоких выражениях рассеяния праха, имел умысел на изгнание императорской фамилии и лишение свободы блаженные памяти государя императора и сам вызывался на совершение сего последнего злодеяния, участвовал в управлении Южного общества, присоединил к оному Славянское, составлял прокламации и произносил возмутительные речи, участвовал в сочинении лже-Катехизиса, возбуждал и приготовлял к бунту, требуя даже клятвенных обещаний целованием образа, составлял умысел на отторжение областей от империи, и действовал в исполнении оного, принимал деятельнейшие меры к распространению общества привлечением других, лично действовал в мятеже с готовностию пролития крови, возбуждал офицеров и солдат к бунту и взят с оружием в руках.

Статья в тему:  Кто такой докладчик в суде

5. Отставного поручика Петра Каховского за то, что по собственному его признанию, умышлял на цареубийство и истребление всей императорской фамилии и был предназначен посягнуть на жизнь ныне царствующего государя императора, не отрекся от сего избрания и даже изъявил на то согласие, хотя уверяет, что впоследствии поколебался, участвовал в распространении бунта привлечением многих членов, лично действовал в мятеже, возбуждал нижних чинов и сам нанес смертельный удар графу Милорадовичу и полковнику Стюрлеру и ранил свитского офицера.

Сообщим возраст главарей бунтовщиков:

Павел Пестель – 32 года,
Кондратий Рылеев – 32 года,
Сергей Муравьев-Апостол – 29 лет,
Михайло Бестужев-Рюмин – 26 лет,
Петр Каховский – 27 лет.


К смертной казни отсечением головы
Верховный уголовный суд приговорил:

1. Полковника князя Сергея Трубецкого (35 лет)
2. Поручика лейб-гвардии Финлядского полка князя Евгения Оболенского (29 лет)
3. Отставного подполковника Матвея Муравьева-Апостола (33 года)
4. Подпоручика 8-й артиллерийской бригады Петра Борисова (26 лет)
5. Отставного поручика Андрея Борисова (28 лет)
6. Подпоручика 2-й артиллерийской бригады Ивана Горбачевского (36 лет)
7. Майора Пензенского пехотного полка Михайла Спиридова (29 лет)
8. Штаб-ротмистра лейб-гвардии гусарского полка князя Александра Барятинского (28 лет)
9. Коллежского асессора Вильгельма Кюхельбекера (28 лет)
10. Нижегородского драгунского полка капитана Александра Якубовича (34 года)
11. Отставного подполковника Александра Поджио (29 лет)
12. Ахтырского гусарского полка полковника Артамона Муравьева (32 года)
13. Прапорщика Нежинского Конно-егерского полка Федора Вадковского (25 лет)
14. Прапорщика 8-й артиллерийской бригады Владимира Бесчасного (23 года)
15. Отставного полковника Василия Давыдова (34 года)
16. Бывшего генерал-интенданта 2-й армии 4-го класса Алексея Юшневского (40 лет)
17. Штабс-капитана лейб-гвардии Драгунского полка Александра Бестужева (27 лет)
18. Подпоручика 8-й артиллерийской бригады Якова Андреевича (28 лет)
19. Капитана гвардейского Генерального штаба Никиту Муравьева (34 года)
20. Коллежского асессора Ивана Пущина (27 лет)
21. Генерал-майора князя Сергея Волконского (36 лет)
22. Отставного капитана Сергея Якушкина (34 года)
23. Подпоручика 9-1 артиллерийской бригады Александра Пестова (23 года)
24. Лейтенанта гвардейского экипажа Антона Арбузова (28 лет)
25. Лейтенанта 8-го флотского экипажа Дмитрия Завалишина (24 года)
26. Полковника Саратовского пехотного полка Ивана Повало-Швейковского (35 лет)
27. Поручика лейб-гвардии Гренадерского полка Николая Панова (22 года)
28. Поручика лейб-гвардии Гренадерского полка Александра Сутгофа (26 лет)
29. Поручика лейб-гвардии Московского полка князя Дмитрия Щепина-Ростовского (28 лет)
30. Мичмана гвардейского экипажа Василия Дивова (24 года)
31. Действительного статского советника Николая Тургенева (27 лет)

Статья в тему:  Как подать кассационную жалобу в верховный суд рк

Кроме сих злоумышленников и государственных преступников Верховный суд приговорил:

по лишении чинов и дворянства к политической смерти (то есть положить голову на плаху, а потом сослать вечно в каторжную работу) – 17 человек,

по лишении чинов и дворянства, к ссылке вечно в каторжную работу – 2 человек,

по лишении чинов и дворянства, к временной ссылке в каторжную работу на 15 лет, а потом на поселение – 16 человек,

по лишении чинов и дворянства, к временной ссылке в каторжную работу на 10 лет, а потом на поселение – 5 человек,

по лишении чинов и дворянства, к временной ссылке в каторжную работу на 6 лет, а потом на поселение – 2 человек,

по лишении чинов и дворянства, к временной ссылке в каторжную работу на 4 года, а потом на поселение – 15 человек,

к лишению чинов и дворянства и ссылке на поселение – 15 человек,

к лишению чинов и дворянства и ссылке в Сибирь – 3 человек,

к лишению чинов и дворянства и написанию в солдаты до выслуги – 1 человека,

к лишению токмо чинов и написанию в солдаты с выслугою – 9 человек.

Указом, адресованным Верховному уголовному суду, царь Николай 10 июля 1826 года многим (однако не всем) осужденным приговор смягчил, в частности, смертная казнь отсечением головы была заменена вечной ссылкой в каторжную работу.
В отношении пяти обвиняемых, приговоренных к четвертованию, Николай 1 отдал решение о наказании Верховному суду.

Верховный уголовный суд, руководствуясь «высокомонаршим милосердием», явленным «смягчением казней и наказаний», решил:

«вместо мучительной смертной казни четвертованием, Павлу Пестелю, Кондратию Рылееву, Сергею Муравьеву-Апостолу, Михайле Бестужеву-Рюмину и Петру Каховскому приговором суда определенной, сих преступников за их тяжкие злодеяния повесить».

Объявление приговора осужденным происходило в комендантском доме Петропавловской крепости 12 июля 1826 года с 12 часов ночи до 4 часов утра. Ранним утром 13 июля на кронверке Петропавловской крепости совершилась казнь…

Донесение
петербурского военного генерал-губернатора П.В.Голенищева-Кутузова
Николаю 1
от 13 июля 1826 г.
об исполнении смертной казни над П.И.Пестелем, К.Ф.Рылеевым,
С.И.Муравьевым-Апостолом, М.П.Бестужевым-Рюминым и П.Г.Каховским

Экзекуция кончилась с должной тишиною и порядком как со стороны бывших в строю войск, так и со стороны зрителей, которых было немного.
По неопытности наших палачей и неумению устраивать виселицы при первом разе трое и именно: Рылеев, Каховский и Муравьев сорвались, но вскоре опять были повешены и получили заслуженную смерть. О чем вашему величеству всеподданнейше доношу.

Статья в тему:  Как написать жалобу в верховный суд республики татарстан

13 июля 1826 года
Генерал-адъютант Голенищев-Кутузов

Из Манифеста 13 июля 1826 года

Божиею милостию мы, Николай Первый, император и самодержец всероссийский и прочая, и прочая, и прочая

… дело, которое мы считали делом всей России, окончено; преступники восприняли достойную их казнь; Отечество очищено от следствий заразы, сколько лет среди его таившейся.
…Не в свойствах, не в нравах российских был сей умысел. Составленный горстию извергов, он заразил ближайшее их сообщество, сердца развратные и мечтательность дерзновенную; но в десять лет злонамеренных усилий не проник, не мог проникнуть далее. Сердце России для него было и будет неприступно. Не посрамится имя русское изменою престолу и Отечеству. Напротив, мы видели при сем самом случае новые опыты приверженности, видели, как отцы не щадили преступных детей своих, родственники отвергали и приводили к суду подозреваемых, видели все состояния соединившимися в одной мысли, в одном желании: суда и казни преступникам.
… Все состояния да соединятся в доверии к правительству. В государстве, где любовь к монархам и преданность к престолу основаны на природных свойствах народа, где есть отечественные законы и твердость в управлении, тщетны и безумны всегда будут все усилия злонамеренных: они могут таиться во мраке, но при первом появлении отверженные общим негодованием они сокрушатся силою закона. В сем положении государственного состава каждый может быть уверен в непоколебимости порядка, безопасность и собственность его хранящего, и спокойный в настоящем может прозирать с надеждою в будущее. Не от дерзостных мечтаний, всегда разрушительных, но свыше усовершаются постепенно отечественные установления, дополняются недостатки, исправляются злоупотребления. В сем порядке постепенного усовершенствования всякое скромное желание к лучшему, всякая мысль к утверждению силы законов, к расширению истинного просвещения и промышленности, достигая к нам путем законным, для всех отверзстым, всегда будут приняты нами с благоволением: ибо мы не имеем, не можем иметь других желаний, как видеть Отечество наше на самой высшей ступени счастия и славы, провидением ему предопределенной.

В Царском Селе, 13 июля 1826 года.
Николай

Статья в тему:  Как подать жалобу в верховный суд украины

«Власти не борются с бедностью в России, но за нее хотя бы можно не сажать в тюрьму». Адвокаты о решении Верховного суда

Верховный суд указал не заключать в тюрьмы людей, которые совершили нетяжкие преступления из-за бедности. Решение принято после рассмотрения жалобы на приговор мужчине, который контрабандой на лодке перевез из Украины сигареты. Осужденный решился на преступления после того, как потерял работу грузчиком за 8 тысяч рублей. На иждивении у него больные дети, престарелые родители и жена.

The Insider поговорил с адвокатами о том, насколько много преступлений совершается из-за бедности, встают ли эти преступники на путь исправления в колониях и способно ли это решение ВС поспособствовать тому, что в России будет меньше зэков.

Алиса Образцова, адвокат

Практика вынесения судами приговоров в отношении лиц, совершивших нетяжкие преступления, к реальному отбыванию наказания в колониях, является обычной. Судьи, к сожалению, придерживаются негуманной карательной политики и выносят такие приговоры, перестраховываясь от возможных претензий к ним со стороны руководства судов, которое всегда ориентирует на ужесточение наказания.

Особенно это распространено в судах первой инстанции, где логика таких решений диктуется возможностью пересмотра приговоров в сторону смягчения в следующих инстанциях при обжаловании. Однако статистика свидетельствует, что большая часть дел не пересматривается в сторону смягчения.

Обвинительный уклон, дегуманизация и глухота к социальным причинам преступности по нетяжким составам является традиционной особенностью прежнего советского, а теперь и постсоветского суда. Сажают за кражи в магазинах неимущими, пенсионерами и т.д.

На мой взгляд, указаний ВС недостаточно для решения этих проблем, необходимо пересматривать само уголовное законодательство в сторону смягчения наказания по указанным составам. При этом нужно учитывать меняющееся в худшую сторону социальное положение граждан.

Ирина Бирюкова, адвокат

Это очень своевременная позиция Верховного суда, мы очень давно за неё боремся. Действительно, в России очень много нищих и людей, попавших в очень тяжелую жизненную ситуацию, когда неожиданно заболевают дети или жены. Лечение бывает трудное и дорогое, и люди порой соглашаются на совершение каких-то преступлений для того, чтобы вообще выжить. Все помнят ситуации кражи шоколадок и хлеба в магазинах пенсионерами, потому что им реально не на что жить. Но позиция следственных органов и прокуратуры остается неизменной: неважно кто и что украл, раз украл, то в тюрьму.

Статья в тему:  Результат суда миши алояна про допинг когда будет

Нужно понимать, что для большинства людей огромный стресс, когда их ловят на краже. Это становится уроком, после этого нормальные люди на совершение преступления больше не пойдут. Какой смысл сажать их в колонии, когда детей забирают в детдома, а матерей отправляют отбывать наказание? Тут очень важен разумный и персональный подход судей к каждому делу, но суды гребут всех под одну гребенку. Если человека на досудебной стадии сажают под стражу, то это практически на 100% приговор с реальным лишением свободы.

Как показывает практика, ни к позиции Верховного суда, ни к позиции Конституционного суда нижестоящие инстанции особо не прислушиваются. Тем не менее хочется верить, что такая позиция ВС изменит практику и суды начнут разбираться в причине совершения преступления, как это положено и по нормам уголовно-процессуального кодекса.

Теоретически закон позволяет и вовсе освобождать от ответсвенности людей, если преступление совершается для того, чтобы избежать угрозы жизни и здоровью. Например, когда человек с серьезным онкологическим заболеванием украл лекарство, которое ему положено бесплатно, но его нигде не дают или предлагают купить за большие деньги. Это крайняя ситуация и я не припомню случая, чтобы суды отказывали в назначении обвинительного приговора по таким основаниям, но они могут хотя бы не сажать в тюрьму в этих случаях.

Верховный суд запретил наказывать судей за неумышленные судебные ошибки

«Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм права», сказано в документе.

Например, как решила квалификационная коллегия судей, судья арбитражного суда в Ставропольском крае С. допустил грубые и умышленные нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении споров по четырем делам.

В одном из дел судья определением об исправлении опечатки изменил в ранее вынесенном решении дату и время назначенного судебного заседания на более ранние. В совокупности с ненадлежащим извещением участвовавших в деле лиц это было признано апелляционным судом судебной ошибкой.

Как пояснил сам С., первоначально дата была назначена с учетом интересов сторон спора. Но потом от одной из них поступило заявление об ускорении рассмотрения дела. «Ввиду отсутствия прямой нормы, позволявшей изменить ранее назначенную дату, С. воспользовался нормой об исправлении опечатки. Участвующие в деле лица о переносе даты судебного заседания извещались телеграммами», — говорится в обзоре.

Статья в тему:  Сколько судей в верховном суде кр

Еще в трех делах также были допущены ошибки процессуального характера, которые потом были исправлены вышестоящими инстанциями.

«Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что допущенные С. судебные ошибки носят ординарный характер и не могут расцениваться как проявление им недобросовестного отношения к своим профессиональным обязанностям, — сказано в обзоре. — Признаков некомпетентности или небрежности не установлено. Фундаментальные принципы судопроизводства не нарушены. Грубого нарушения прав участников судебного процесса не допущено, существенный вред кому-либо не причинен, тяжких последствий не наступило».

Приняв во внимание пояснения судьи С. о мотивах совершенных им действий и принятых решений, дисциплинарная коллегия посчитала, что они согласуются с обстоятельствами рассматриваемых дел и не лишены логики. В связи с этим, по мнению дисциплинарной коллегии, действия С. были совершены в рамках судейского усмотрения и направлены исключительно на поиск правовых решений, отвечавших задачам правосудия. Кроме того, отмечено, что у судьи была достаточно высокая нагрузка.

«Дисциплинарной коллегией также учтено, что количество судебных ошибок незначительно, а тенденции к их повторению не установлено. Отсутствие у С. аналогичных судебных ошибок подтверждает, что он принимает позицию вышестоящих инстанций и учитывает ее в своей деятельности, тем самым совершенствуя свои профессиональные знания и навыки», сообщил Верховный суд.

Зато наказание судьи из Биробиджана дисциплинарная коллегия сочла заслуженным. Как отмечается в обзоре, судья систематически грубо нарушал нормы права при осуществлении правосудия и даже заснул во время заседания. Он обладал низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту, недостойно вел себя при рассмотрении дела. За два года судья рассмотрел 219 дел, из которых только 37 в общем порядке, который требует исследования доказательств и допроса свидетелей. При этом апелляционной инстанцией отменено 11 и изменено 23 приговора, еще шесть судебных актов отменено в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

«По результатам стажировок отмечено слабое знание теории права, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, неумение мотивировать свои выводы, неспособность определять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения судебных дел. Кроме этого, 19 августа и 20 октября 2016 года он в судебных заседаниях по уголовному делу во время судебного следствия заснул, что явилось основанием для отмены приговора судом апелляционной инстанции», — отмечается в обзоре.

Статья в тему:  Как снять определение суда

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС обязал суды исследовать все возникшие версии преступления

Суды обязаны проверять все имеющиеся версии совершения преступления, в том числе трактовку событий обвиняемым, объясняться, по какой причине они отказывают в ходатайствах защиты, мотивировать решения о неназначении экспертизы и анализировать противоречия в показаниях свидетелей — только тогда процесс можно будет назвать объективным, согласился Верховный суд РФ с доводами адвокатов.

Верховный суд изучил дело осуждённого за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом. Фигурант получил реальный срок с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Между тем обвиняемый утверждал, что к преступлению отношения не имеет и лишь пытался оказать пострадавшему первую помощь, а в деле содержится явка с повинной от другого человека.

Адвокат в кассационной жалобе указал, что судебное разбирательство было необъективным, неверно излагалась позиция стороны защиты, суд необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела орудия преступления — кружки, которой потерпевшему были нанесены телесные повреждения и о проведении судебной комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы.

Также он обратил внимание на противоречия в показаниях свидетелей, большинство из которых не являлись очевидцами произошедшего. При этом суд не мотивировал в приговоре, почему отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.

Суд установил, что обвиняемый находился в квартире потерпевшего
и в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ему множественные удары в область головы, в результате чего хозяин дома погиб.

Однако в нарушение требований закона о том, что приговор должен содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления (ст. 307 УПК РФ), суд не указал способ совершения преступления, а именно: чем были нанесены потерпевшему удары, отмечает ВС.

«Не указал суд также, что послужило основанием для возникновения личных неприязненных отношений, в чём состояло противоправное поведение потерпевшего, какие действия были им совершены и каким образом они повлияли на поведение осуждённого», — установила высшая инстанция.

Между тем обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 14, 302 УПК РФ).

Статья в тему:  Отп факторинг подал в суд что делать

«Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены», — поясняет ВС.

Однако вопреки требованиям закона суд надлежащим образом не выяснил и не оценил имеющиеся в доказательствах противоречия, касающиеся обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, и не исследовал все возникшие версии произошедшего, считает ВС.

В частности, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетельницы, которая утверждала, что в тот день потерпевший накинулся на неё и в ходе борьбы она его сильно оттолкнула, мужчина упал и ударился головой об угол. На ее крик в коридор выбежал обвиняемый, который пытался оказать потерпевшему помощь.

«При проведении выездного судебного заседания свидетель подтвердила свои показания и добровольно выдала суду кружку, которая была в руках у потерпевшего в момент конфликта. При этом она показала, что могла наносить удары потерпевшему этой кружкой во время драки», — указывает ВС.

Он отмечает, что опровергая доводы защиты о непричастности обвиняемого к преступлению, суд сослался на заключение судебно-медицинского эксперта, что тупая травма головы возникла от не менее трёх прямых травматических воздействий в область головы.

Когда речь зашла об изъятой на месте преступления кружке, то допрошенный в суде эксперт не исключил возможность причинения телесных повреждений именно ей, пояснив, что не выдвигал такую версию, так как этот вопрос на экспертизе не задавался.

Несмотря на появление новой, вполне реалистичной версии событий суд не стал назначать проведение новой экспертизы, удивился ВС.

«Указанные доказательства свидетельствовали о необходимости проведении комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы для выяснения возникшей версии причинения потерпевшему телесных повреждений. Однако суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты, необоснованно ссылаясь на отсутствие в имеющемся заключении судебно- медицинского эксперта каких-либо противоречий, в том числе, касающихся механизма образования телесных повреждений у потерпевшего.

Таким образом, суд фактически оставил без проверки доводы стороны защиты о том, что именно изъятой судом кружкой при обстоятельствах, указанных свидетелем, могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему», — отмечает ВС.

Таким образом, высшая инстанция считает, что доводы кассационных жалоб защиты и обвиняемого являются обоснованными. В связи с чем ВС отменил состоявшийся по делу и приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая инстанция также определила отменить заключение под стражу обвиняемого, заменив ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Статья в тему:  Где находится верховный суд в астане

Верховный суд как последняя инстанция

Верховный суд РФ — это высшая инстанция по делам общей юрисдикции. Он находится на одной иерархической ступени с Высшим арбитражным судом. Разница между ними заключается в делах, которые данная структура правомочна пересматривать. Увы, решения не всегда бывают объективны. Судьям свойственны ошибки, нельзя исключать и предвзятость. Это и является поводом для обращения, равно как и новые обстоятельства, которые появились после оглашения приговора.

«Инстанцию можно назвать судом для суда. Сотрудники обращают внимание, прежде всего, на те ошибки и недочёты, которые были допущены коллегами при рассмотрении того или иного дела. При этом многочисленные тонкости и обстоятельства события вероятного преступления уходят в тень самого разбирательства и действий человека в мантии», — считает адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Обращение в «Верховный» подаётся, если дело относится к общей юрисдикции. Работа инстанции кроется в оценке и контроле деятельности нижестоящих судов. Все поступающие жалобы можно классифицировать на апелляционные — для оспаривания решения, которое ещё не успело приобрести силу, кассационные — для пересмотра решений всех судов, кроме районных, и надзорные, которые затрагивают действия верховных судов республики, области, края, городов особого подчинения и автономных регионов страны.

«Поскольку Верховный суд перегружен работой, обращения должны быть краткими и ёмкими, изложенные сухим языком доказательств и аргументов. Эмоциям волю давать нельзя, даже несмотря на все пережитые трудности и обстоятельства рассмотрения. Для составления жалобы лучше воспользоваться услугами профессионального юриста, имеющего необходимый опыт», — советует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Процесс подачи жалобы в Верховный суд описан в процессуальных кодексах. В любом обращении нужно указать наименование структуры, которая её принимает; сведения о лице или структуре, которая направляет её; список сторон и участников дела, а также полную информацию по ним.

«Регламент подачи жалобы в Верховный суд по уголовному делу закреплён в УПК РФ. Обычно жалобу подаёт та сторона, которая считает, что решение несправедливо, принято с нарушением законодательства или не были приняты во внимание важные обстоятельства дела. Жалоба подаётся заказным письмом. Прежде всего определяется, принять её или отклонить. Если выносится решение отклонить жалобу, то есть возможность обратиться к председателю «Верховного» и его заместителю», — резюмирует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Источники:

http://www.agitclub.ru/museum/decabrist/prigovor.htm

http://theins.ru/news/245245

http://rg.ru/2020/05/21/verhovnyj-sud-zapretil-nakazyvat-sudej-za-neumyshlennye-sudebnye-oshibki.html

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29790/

http://chelovekizakon.ru/dela/verhovnyj-sud-kak-poslednyaya-instanciya

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector