0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что такое коронный суд

История судебной системы в России

Судоустройство в Российской империи по законам 1864 г.

Новая судебная система, введенная «Учреждением судебных установлений», приобрела следующий вид. Она состояла из двух структур: местных судов (для менее значительных дел) — волостного и мирового и судов общих (коронных) — окружного суда и судебной палаты.

Мировые суды учреждались с целью разгрузить основное звено — общие суды — от малозначительных дел. Образцом послужил мировой суд Англии, где на должности мировых судей правительство назначало «уважаемых и почтенных» людей из местного населения, которые не получали за свой труд вознаграждения. Но в России мировые судьи избирались органами местного самоуправления (земскими собраниями и городскими думами) и утверждались Сенатом.

Мировой суд опирался на общие принципы судоустройства, принятые судебными уставами: всесословности, независимости и несменяемости судей, гласности и состязательности. Мировой суд рассматривался как авторитетный посредник для разрешения мелких споров населения. Само название, ведущее начало от мирового посредника, который регулировал отношения крестьян и помещиков после отмены крепостного права, указывало на то, что данный суд призван был не столько судить и карать, сколько мирить стороны, склонять их к принятию мирового соглашения. Недостаток лиц с юридическим образованием, а также стремление приблизить мировой суд к населению определили порядок замещения должностей судей в местной юстиции.

Пространством деятельности мирового суда был мировой округ (уезд с городами), который делился на участки. На участках и действовали выборные участковые мировые судьи. Участковый мировой судья избирался из лиц, достигших 25-лстнсго возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы по судебному ведомству не менее трех лет и соответствовавший требованию имущественного ценза. Согласно последнему претендент на должность судьи должен был владеть землей в размере не менее 400 десятин или недвижимой собственностью стоимостью не менее 3 тыс. руб. (в столицах — не менее 6 тыс. руб.).

В мировом округе, кроме участковых, имелись также почетные мировые судьи. Они не получали вознаграждения, не имели своего участка и творили правосудие только в тех случаях, когда стороны сами обращались к ним с соответствующей просьбой. Кроме того, почетные мировые судьи могли замешать участковых мировых судей и участвовать в работе окружного суда, восполняя недостаток его членов.

Главная особенность мирового суда — его компетенция. В его юрисдикции находились малозначительные дела: проступки и мелкие преступления, гражданские иски небольшой цены. В гражданском судопроизводстве они рассматривали иски стоимостью не более 500 руб., о «личных обидах и оскорблениях», о восстановлении нарушенного владения, когда с момента нарушения прошло не более шести месяцев и др.

Уголовно-процессуальный закон относил к подсудности мировых судей все уголовные дела частного обвинения и преступления, за которые следовали либо выговоры, замечания и внушения, либо денежные взыскания не более 300 руб., либо арест на срок не более трех месяцев, либо заключение в тюрьму на срок не более одного года.

Процедура судебного разбирательства была максимально упрощена за счет сведения к минимуму формальностей. Такой порядок судопроизводства считается суммарным, или упрощенным. Это обеспечивало доступность суда для населения и отчасти облегчало работу судей, как правило, не имевших юридического образования.

Второй инстанцией являлся коллегиальный орган — съезд мировых судей. Он представлял собой периодическое собрание как почетных, так и участковых мировых судей каждого мирового округа. Мировой съезд выступал в качестве апелляционного суда и органа управления мировым округом, составляя наказы для судей.

Статья в тему:  Что такое второе пришествие и страшный суд

Третьей инстанцией — кассационной — был Сенат. Кроме того, соединенное присутствие Сената составляло для мировых судей высший орган надзора.

В таком виде мировой суд функционировал до 1889 г. Затем в рамках контрреформ он был фактически ликвидирован. Это была самая радикальная мера в рамках судебной контрреформы. Сохранился данный институт только в крупных городах: Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове, Харькове. Вместо мировых судей вводилась непростая система местного суда. Новые органы были различны по своим функциям. Одни являлись исключительно судебными: городской судья и уездный член суда. Другие имели право разбирать как судебные, так и административные дела: земские участковые начальники, уездные съезды и губернские присутствия. Первые состояли в ведомстве Министерства юстиции, вторые — Министерства внутренних дел.

Земскому участковому начальнику были подсудны дела, которые ранее составляли компетенцию участковых мировых судей, за некоторыми исключениями. Например, он не рассматривал дела связанные с кражей со взломом, беспатентной продажей спиртных напитков. Одновременно он выступал как орган исполнительной власти, наделенный целым рядом административных функций, причем он являлся органом надзора за всем крестьянским управлением и волостными судами.

В городах были учреждены должности городских судей. Городской судья — это тот же участковый мировой судья, но назначенный министром юстиции и бессрочно.

Дела, которые по судебным уставам были отнесены к подсудности мировых судей, но теперь выходили за пределы компетенции земских участковых начальников и городских судей, были переданы уездным членам окружного суда, назначаемым министром юстиции. Уездный член окружного суда, подобно городскому судье, являлся исключительно судебным органом.

Апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных земскими участковыми начальниками и городскими судьями, являлся уездный съезд в составе уездного предводителя дворянства уездного члена окружного суда, почетных мировых судей, городских судей, земских начальников уезда.

Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных земскими участковыми начальниками и городскими судьями, выступало губернское присутствие. Его судебный состав образовывали губернатор, губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, прокурор окружного суда или его товарищ и два члена окружного суда.

Для дел, рассмотренных уездным членом окружного суда, апелляционной инстанцией был окружной суд, а кассационной — Сенат.

Коронные суды рассматривали основную массу гражданских и уголовных дел. В основе их организации лежали, во-первых, принцип территориальной подведомственности; во-вторых, принцип минимизации судебных инстанций (в последнем случае речь идет о введении принципа двух инстанций или однократного пересмотра по существу в апелляционном порядке дел, решенных окончательно); в-третьих, отличие апелляционной проверки от кассационного надзора за правильностью судебных решений.

В системе общих (коронных) судов основным звеном являлся окружной суд. Он учреждался один на округ, в который объединялись несколько уездов. Всего было создано 104 судебных округа. Окружные суды выступали первой инстанцией в системе государственных судов. Они состояли из председателя, товарищей председателя и членов. Члены окружных судов распределялись по отделениям. Окружные суды классифицировались по разрядам преимущественно в зависимости от численности населения. Их было четыре. Каждый из разрядов состоял из шести, трех, двух и одного отделения. Преобладали суды второго разряда, состоявшие из трех отделений. Одни из них рассматривали гражданские дела, другие — уголовные.

Уголовное отделение, получившее название коронного суда, в свою очередь, имело в своем составе суд с участием присяжных заседателей. В ведение суда присяжных передавались дела по преступлениям, за которые полагалось наказание в виде лишения всех прав состояния. все остальные преступления рассматривал коронный суд. Предварительное следствие по уголовным делам вели судебные следователи, считавшиеся членами окружного суда и имевшие свои участки.

В 1889 г. в системе государственных судов появилось еще одно звено — уездный член окружного суда. Окружной суд выступал по отношению к уездным членам апелляционной инстанцией. Кроме того, уездные члены должны были участвовать в выездных сессиях уголовного отделения окружного суда. Наряду с этим они привлекались к работе окружного суда при недостатке его наличного состава, а также входили в состав временной комиссии по составлению списков присяжных заседателей.

Статья в тему:  Что такое мировой суд международный суд в женеве

Уездным членам поручалось оказывать содействие членам окружного суда. Как показывает практика, это могли быть самые разные поручения: допрос свидетелей, дознание через окольных лиц и др. Заметим, что, конечно, эта мера нарушила стройность системы коронных судов, поскольку возвращалась множественность юрисдикционных органов.

Второй инстанцией в общей юрисдикции была судебная палата — одна на несколько губерний. Сначала было введено 11, позднее 14 судебных палат. Палаты делились на департаменты уголовных и гражданских дел, которые возглавлялись председателями. Судебная палата выступала как суд первой инстанции по государственным преступлениям и преступлениям должностным. Как правило, при рассмотрении таких дел в заседаниях судебной палаты требовалось присутствие сословных представители (предводителей дворянства, городских голов и волостных старшин).

Как суд второй инстанции судебная палата рассматривала в порядке апелляции решения и приговоры окружных судов (по жалобам и отзывам сторон и протестам прокуроров). Кроме того, судебная палата осуществляла надзор за деятельностью окружных судов. При судебной палате учреждалась корпорация адвокатов — присяжных поверенных.

Во главе судебной системы стоял Сенат как высшая кассационная инстанция. Как и судебная палата, Сенат состоял из двух департаментов: уголовных и гражданских дел. В Сенате можно было обжаловать окончательные приговоры. Сенат объявлялся также высшим органом судебного надзора для всех вновь созданных судебных «установлений», все спорные дела рассматривались общим собранием кассационных департаментов.

Все суды имели в своем составе определенное число секретарей и их помощников, канцелярских чиновников, на содержание которых отпускалась согласно штатам особая сумма.

В конце 1880-х годов, как реакция власти на терроризм, дела о государственных (политических) преступлениях, о террористических актах были изъяты из ведения судебных палат и переданы в Особое присутствие Сената. Дела о сопротивлении властям, о покушениях на должностных лиц передавались в ведение военной юстиции. Дела о печати, нарушившей закон, из ведения окружных судов переходили в ведение судебных палат. В проведении следствия по политическим делам и террористическим актам усилилась роль жандармерии.

С 1906 г. Устав уголовного судопроизводства предусматривал существование Верховного уголовного суда. Он состоял из назначаемых императором трех сенаторов уголовного кассационного департамента и двух сенаторов первого департамента. Этот суд представлял собой высшую судебную инстанцию в качестве первой и последней инстанции. Учреждался каждый раз по особому указу императора для решения дел о важнейших государственных преступлениях, служебных преступлениях высших должностных лиц, членов Государственного совета и министров и др.

Судебные реформы: история

Об авторе: Дмитрий Владимирович Руднев — доцент СПбГУ.

Суд стал реальным орудием в руках государственной власти.
Работать надо, винтовка рядом! Художник В.Лебедев. Текст В.Маяковского. 1920 (1?)

Становление современного гражданского общества невозможно без изменений в системе судопроизводства. Причем можно говорить о взаимосвязи между этими двумя процессами: с одной стороны, становление элементов гражданского общества способствует трансформации существующей системы суда; с другой – реформы судебной системы воздействуют на процесс развития либо, наоборот, свертывания институтов гражданского общества. Последнее чрезвычайно важно. Дело в том, что в России инициатором создания гражданских институтов выступала государственная власть, что во многом объясняет их нынешнюю слабость.

Известно, что в Европе формирование гражданского общества происходило на фоне борьбы буржуазии за приобретение прав, уравнивающих ее с дворянством. В России ситуация была принципиально иной: в петровскую эпоху произошло закрепощение государством всех сословных групп, поэтому начало развития гражданских свобод началось с обретения прав дворянством.

Эмансипация дворянства в XVIII веке

Если сравнивать тенденции в развитии судопроизводства в XVII веке и в петровский период, то можно говорить об усилении репрессивного характера судопроизводства. Сопоставление судебных сводов XV–XVII веков также показывает ужесточение системы наказаний, что проявлялось в последовательном сокращении такого наказания, как штраф, и в постоянном увеличении числа статей, за которые полагалась изоляция преступника или смертная казнь. Происходит расширение наказаний, связанных с разного рода членовредительством. Одновременно с этим происходит неуклонное свертывание представительства населения в отправлении правосудия.

Статья в тему:  Что такое арбитражный суд в украине

Гуманизация судебной системы началась с дворянства. В 1762 году дворянство было освобождено от обязательной службы. Согласно «Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» 1785 года дворянин не мог быть лишен дворянства, чести, жизни и имения без суда; дворянин мог быть осужден только дворянским судом; дворяне имели право торговать, заводить фабрики; дворянские дома освобождались от постоя. Чрезвычайно важным было право создавать дворянские общества. Все это означало, что государство отказывалось от части своих полномочий в пользу одного из сословий. Процесс сословного оформления дворянства имел важнейшие последствия для изменения характера дворянской культуры: в XIX веке она все больше теряет черты официозности, а ее задачи постепенно эмансипируются от задач государства, приобретая приватный характер. Процесс эмансипации дворянской культуры выразился, в частности, в том, что современное значение слова «общество» возникло именно в последней трети XVIII – начале XIX века (например, в начале XVIII века оно выступало синонимом к слову «государство»). В целом дворянство одновременно осознавало себя и основой российского государства, и корпорацией со своими собственными интересами, отличными от государственных.


В 1889 году чиновники исполнительной власти получили судебные полномочия в отношении сельских жителей.
А.Крамской. Портрет Александра III. 1886 Государственный Русский музей

Наделив дворянство правами в XVIII веке, в XIX веке опять-таки государство инициировало процесс освобождения крестьянства от крепостной зависимости. Власть в своих попытках освободить крестьян руоводствовалась как соображениями гуманности (пример – указ о вольных хлебопашцах 1803 года), так и прагматическими соображениями: в эпоху Николая I происходит осознание того, что Россия все больше отстает от Европы в технологическом отношении и что основная причина этого – крепостное право. До 1848 года было создано 9 крестьянских комитетов, но в условиях, когда дворянство сопротивлялось освобождению крестьян, работа этих комитетов оказалась в общем безуспешной. Лишь жесточайший финансовый кризис, вызванный поражением в Крымской войне 1853–1856 годов, позволил правительству провести крестьянскую реформу, повлекшую за собой целый ряд других реформ буржуазного характера. Одной из наиболее удачных реформ оказалась судебная реформа 1864 года.

В 1840–1850-е годы всеми прекрасно осознавалось, что судебная система в России давно устарела. В ней действовал принцип сословности, то есть по отношению к людям разных сословий применялось разное наказание за одно и то же преступление; судебные заседания имели закрытый характер, право на защиту не обеспечивалось. Дела затягивались на многие годы и даже десятилетия, доводя тяжущиеся стороны до разорения. Устаревшими были принципы судопроизводства. Но самым главным недостатком было подчинение суда администрации (попытки отделить суд от администрации предпринимались при Петре I и Екатерине II, однако не имели успеха).

Подготовка к судебной реформе началась с середины 1850-х годов; она широко обсуждалась в печати. В 1861 году была создана комиссия для подготовки судебной реформы, в которую вошли крупнейшие юристы своего времени. В 1862 году Александр II одобрил «основные начала» Судебных уставов, а в ноябре 1864 года уставы были утверждены. В ходе реформы судебная система была отделена от администрации. Независимость суда гарантировалась несменяемостью судей и судебных следователей, которые могли быть уволены лишь по собственному желанию или по решению суда. Суд стал всесословным, гласным и состязательным. Вводились суд присяжных и институт адвокатуры. Учреждалось два вида судов – мировой и коронный. Мировой суд рассматривал гражданские иски и мелкие уголовные преступления и имел упрощенное судопроизводство; в коронном суде были представлены две инстанции – окружной суд и судебная палата: в окружном суде рассматривались уголовные дела, в судебной палате – государственные и должностные преступления.

Судебная система, введенная реформой 1864 года, оказалась очень живучей и претерпела лишь незначительные изменения. Заметим, что она не упразднила другие формы судопроизводства – военный, морской, церковный и волостной суд. Стоит отметить, что волостной суд действовал на основе обычного права (основанного на традициях, а не на юридических нормах), с позиций которого преступлением считалось, например, пьянство и нерадивое ведение хозяйства крестьянином.

Статья в тему:  Что такое пока суд да дело


В петровский период репрессивный характер судопроизводства усилился.
Н.Ге. Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе. 1871. Государственная Третьяковская галерея

При Александре III произошло частичное свертывание результатов судебной реформы. В 1881 году, после убийства Александра II, было утверждено положение, по которому определенные дела могли передаваться военному суду для рассмотрения в закрытом порядке. В 1889 году был издан закон о земских начальниках, согласно которому чиновники исполнительной власти получили судебные полномочия в отношении сельских жителей. В 37 губерниях были упразднены мировые суды – они остались только в Петербурге, Москве и Одессе. На большее император Александр III пойти не решился, несмотря на призывы обер-прокурора Константина Победоносцева отменить суд присяжных.

Следующий период, когда была ограничена деятельность гражданского суда, пришелся на первую русскую революцию. В августе 1906 года было утверждено положение о военно-полевых судах. Военно-полевой суд действовал только в местностях, объявленных на военном положении и на положении чрезвычайной охраны. За первые восемь месяцев своей деятельности военно-полевые суды приговорили к смертной казни 1102 человека.

В целом судебная реформа 1864 года была чрезвычайно важным элементом в создании элементов гражданского общества в России. Созданная в результате ее судебная система просуществовала до ноября 1917 года. Вместе с тем постепенно происходит умаление многих достижений этой реформы, на что указывало в своем постановлении пришедшее к власти Временное правительство. В постановлении 25 марта 1917 года отмечалось, что независимость судей стала пустым звуком, что гласность исчезала из суда по первому желанию администрации, что дела о государственных и должностных преступлениях, о проступках в печати были изъяты из суда присяжных, наконец, что исключительный военный суд стал повседневным явлением. Царская юстиция широко применяла допросы свидетелей с пристрастием, пытки, подлоги актов следствия, а кассационный департамент смотрел на эту практику ведения следствия сквозь пальцы.

Придя к власти, большевики упраздняют старую систему суда. Декрет от 24 ноября 1917 года отменял общие судебные установления, институт судебных следователей, прокуратуру, адвокатуру, а также приостанавливал деятельность мировых судов. Вместо этого создавались местные суды в составе постоянного судьи и двух заседателей, избираемых Советами. Местные суды рассматривали уголовные дела, если наказание не превышало двух лет лишения свободы, и гражданские суды по искам не более 3 тыс. руб. Помимо этого создавались революционные трибуналы, которые должны были вести дела о контрреволюционных преступлениях, мародерстве, хищениях, саботаже и некоторые другие. В июле 1918 года компетенция этих судов была расширена. В ноябре того же года ВЦИК РСФСР принял Положение о народном суде, учреждавшее единый народный суд, который в зависимости от категории дела работал в составе народного судьи, постоянного судьи и двух народных заседателей либо в составе постоянного судьи и шести народных заседателей. Принятое положение содержало запрет ссылаться на законодательство свергнутых правительств при вынесении постановлений. Кассационной инстанцией выступал совет народных судей. Юрисдикция народного суда была шире, чем у упраздненных местных судов.

Период судебных экспериментов в Советской России заканчивается в ноябре 1922 года, когда было утверждено Положение о судоустройстве РСФСР. Это положение на 70 лет установило советскую судебную систему. Судебная система состояла из трех звеньев: народных судов, губернских судов и Верховного суда РСФСР. В 1924 году появляется еще одно звено – Верховный суд СССР. Суд состоял из постоянного народного судьи и двух народных заседателей или постоянного народного судьи. Революционные трибуналы прекратили свою деятельность. Созданная система мало в чем изменилась в последующем, а проводимые реформы были рассчитаны в основном на внешний эффект (так, в 1930-е годы народные судьи начинают избираться на 3 года, а позже – на 5 лет).

Советская судебная система была жестко подчинена государственным интересам и никакой самостоятельностью не обладала. Примечательно, что нарком юстиции Крыленко называл суд реальным орудием в руках государственной власти. Подчинение судебной системы государственной власти достигалось прежде всего при помощи кадровой политики: подавляющее большинство судей были партийными лицами.

Статья в тему:  Что такое упрощенное производство в арбитражном суде

В 1939 году государство узаконивает применение пыток при ведении следствия. Если ко всему сказанному прибавить наличие различных чрезвычайных органов расправы – ВЧК, особого совещание при НКВД и проч., – которые в огромном количестве казнили советских граждан, то вопрос о соблюдении гражданских прав оказывается просто неуместным. Подавляющее число населения не верило в справедливость советского суда, и это отношение настолько въелось в общественное сознание, что даже реформы, происходящие с конца 1980-х годов, мало что здесь изменили. Граждане по-прежнему не доверяют суду, предпочитая самостоятельно решать возникающие конфликты. Впрочем, в последние годы, как отмечают социологи, число исковых заявлений стало увеличиваться, что может свидетельствовать о постепенном изменении отношения россиян к суду.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова . 1973—1982 .

  • СУДАНСКИЙ СОЮЗ-РДА
  • СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1922

Полезное

Смотреть что такое «СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864» в других словарях:

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 — СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864, преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были введены суд… … Русская история

Судебная реформа 1864 — в России реформа судебной системы и судопроизводства; самая последовательная из буржуазных реформ 60 70 х гг. (см. также статьи Крестьянская реформа 1861, Земская реформа 1864). Вызванная развивавшимися в стране капиталистическими… … Большая советская энциклопедия

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 Г. — преобразование суда и судопроизводства в России на основе судебных уставов. Реформа 1864 г. провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были ведены суд… … Энциклопедический словарь экономики и права

судебная реформа 1864 — в России, преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были введены суд присяжных,… … Энциклопедический словарь

судебная реформа 1864 г. — наиболее радикальная из буржуазно демократических реформ в царской России. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Ввела суд присяжных, адвокатуру,… … Большой юридический словарь

Судебная реформа 1864 г. — одна из самых значительных буржуазных реформ 60 х гг. XIX в., преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы несменяемости и независимости судей, гласность, устность и состязательность судебного процесса … Краткий словарь историко-правовых терминов

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. — наиболее радикальная из буржуазно демократических реформ в царской России. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Ввела суд присяжных, адвокатуру,… … Юридический словарь

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. — увеличивалось число судебных инстанций. Для разбора мелких проступков и гражданских дел иском до 500 руб. учреждался мировой суд, допускавший примирение сторон. Коронный суд был представлен окружными судами и судебными палатами. Представители… … Российская государственность в терминах. IX – начало XX века

Судебная реформа 1864 в России — преобразование суда и судопроизводства на основе судебных уставов. Провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были введены суд присяжных, адвокатура, мировые … Политология. Словарь.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА — 1864 г. преобразование суда и судопроизводства в России на основе судебных уставов. Реформа 1864 г. провозгласила принципы независимости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Еще до начала… … Юридическая энциклопедия

Введение коронного суда может парализовать судебную систему

В. Терехин, председатель Пензенского областного суда, кандидат юридических наук.

О новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) написано немало. Уже первый опыт его применения вызвал неоднозначные оценки. Авторы спорят: одни не скупятся на похвалу его разработчикам и законодателю, подчеркивая достоинства этого кодифицированного акта, другие делают акцент на его недостатках и просчетах. Разумеется, уважаемая «Российская юстиция» предоставляет слово всем сторонам спора. Прошу слова и я, председатель областного суда.

Статья в тему:  Что такое депозитный счет суда

Бесспорно, ныне действующий УПК — это серьезный шаг на пути к более совершенным правовым процедурам и эффективному правосудию. Вместе с тем нельзя не замечать и тех новелл, которые породили юридические коллизии и серьезные проблемы. Их, к сожалению, не меньше, чем достоинств. Одна из них, если своевременно не вмешается законодатель, способна самым негативным образом отразиться на деятельности судебной системы.

Как известно, с 1 января 2004 г. упраздняется институт народных заседателей и вводится в действие положение, предусматривающее рассмотрение по первой инстанции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегией из трех профессиональных судей — коронным судом. Идея о создании коронного суда в российском судопроизводстве не является новой. Такая форма правосудия функционирует во многих (как правило, экономически высокоразвитых) зарубежных странах. Подобная тенденция развития судопроизводства преследует цель усиления профессионального начала в рассмотрении наиболее сложных судебных дел и в принципе заслуживает одобрения. Коллегия судей, безусловно, располагает большим профессиональным и психологическим потенциалом и способна отправлять правосудие на качественно новом уровне. Такая коллегия более организованна и мобильна, по сравнению с судом шеффенов (народных заседателей) у нее много других преимуществ.

Первая попытка ввести коронный суд в УПК РСФСР была предпринята Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. Но эта попытка, увы, оказалась неудачной. Что же помешало ввести в России коронный суд в 1997 — 1998 гг.?

Приостанавливая в 1998 году действие нормы, предусматривающей введение коронного суда, законодатель указал на «недостаточное кадровое и ресурсное обеспечение верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, а также приравненных к ним военных судов» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 28. Ст. 3260).

Напомним, что Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. закреплял процедуры рассмотрения коронным судом уголовных дел о преступлениях, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, и лишь в областных и приравненных к ним судах. Новый УПК РФ пошел еще дальше и установил предписание о введении коронных судов как в судах уровня субъектов Федерации, так и в районных (городских) судах. Кроме того, закон предусматривает необходимость рассмотрения коллегией профессиональных судей не только дел об особо тяжких, но и о тяжких преступлениях. Данные группы дел составляют не менее 50% в общей структуре рассматриваемых дел. Таким образом, масштаб обсуждаемой проблемы сегодня существенно возрастает.

Так что же кардинально изменилось в судебной системе за последние годы, и достигнут ли тот необходимый уровень кадрового и ресурсного обеспечения, об отсутствии которого законодатель говорил совсем недавно, в 1998 году? Конечно же, нет. Например, в Пензенском областном суде на 1997 год штатная численность всех судей составляла 25 человек, в настоящее время — 34 единицы. Все прошедшие в течение указанного времени штатные изменения были обусловлены не столько общим принципиальным укреплением областных судов, сколько куда более конкретными разовыми мероприятиями, осуществляемыми в рамках реформирования судебной системы (введением института присяжных заседателей, переходом к судам полномочий по санкционированию арестов, усложнением процедур в надзорном производстве). Именно в зависимости от указанных задач и при значительном увеличении служебной нагрузки проводились кадровые и материально-технические изменения.

Причем следует специально оговориться, что обсуждаемый вопрос вовсе не сводится только к отсутствию необходимого числа судей. Механическим введением дополнительной штатной численности данная проблема решена не будет. Ведь после этого предстоит долгая работа по подбору и назначению судей, обустройству рабочих мест. Как представляется, в большинстве областных судов в настоящее время условия для деятельности такого количества судей не созданы, а введение с 2004 года коронных судов парализует всю работу судебной системы.

Тезис о кадровой и ресурсной неготовности судебной системы к рассмотрению уголовных дел составом профессиональных судей вполне наглядно подтверждается фактической ситуацией в районных (городских) судах Пензенской области. Из 34 районных (городских) судов области 11 не могут рассматривать такие дела, поскольку в них работают только по двое судей. Восемь районных судов имеют в штате только трех судей. У них также не имеется возможности рассмотрения уголовных дел коронным судом как в силу участия этих судей в разрешении гражданских дел и апелляционных жалоб, так и по чисто организационным причинам (уход судьи в отпуск, его болезнь, заявление мотивированного отвода и т.д.).

Статья в тему:  Что такое спор о праве подведомственный суду

Вносимые в последнее время предложения по созданию в каждом субъекте Федерации нескольких базовых районных судов (так называемых «летучих голландцев»), судьи которых будут рассматривать дела о преступлениях вышеуказанных категорий в других, прежде всего, ближайших районах, являются ошибочными. Они не учитывают трудностей в подборе судей со специальным «разъездным» статусом, сложностей функционирования подобных судов в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока, где районные суды зачастую находятся на огромных расстояниях друг от друга. Нельзя, наконец, не учитывать значительных финансовых средств на содержание подобной системы в связи с бесконечными командировками.

Представляется, что переход на профессиональный суд (как, кстати, и на профессиональную армию), тем более в таком масштабе, как это сейчас предусмотрено в УПК, весьма затратен и требует значительных финансовых ассигнований.

Следует специально оговориться, что подавляющее большинство практикующих юристов не являются принципиальными противниками введения коронных судов. Однако предлагаемое в УПК РФ новшество в виде коронного суда в настоящее время может свести на нет все проведенные в рамках судебной реформы позитивные меры, направленные на обеспечение более качественного и оперативного правосудия. Может, если уж говорить откровенно, привести к параличу всей судебной системы.

Вместе с тем думается, что законодатель по меньшей мере преждевременно отказался от института народных заседателей. Современное российское законодательство (вопреки заложенной в Концепции судебной реформы идее вытеснения института народных заседателей судом присяжных) предусматривает достаточную правовую базу для функционирования названной коллегиальной формы уголовного судопроизводства. Статья 32 Конституции РФ закрепляет основополагающий принцип участия в реализации государственной власти представителей народа, конкретной формой воплощения которого является право граждан участвовать в отправлении правосудия. Статья 1 Закона о судебной системе предусматривает осуществление судебной власти в Российской Федерации только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Упразднение института народных заседателей существенно ограничивает право граждан на участие в отправлении правосудия. Необходимость сохранения данной формы народного представительства определяется прежде всего потребностью приближения правосудия к реальным нуждам общества, необходимостью ограничения злоупотреблений.

Основной довод противников участия народных заседателей в отправлении правосудия в том, что данные лица не обладают специальными юридическими познаниями, склонны к эмоциональному влиянию и т.п., представляется не вполне обоснованным. Общественное мнение в целом положительно отнеслось к введению института присяжных, которые, по существу, обладают абсолютно такими же свойствами. Кроме того, предназначение народного представительства в суде не сводится исключительно к юридически верной квалификации деяния подсудимого.

На мой взгляд, названная форма альтернативного судопроизводства, с учетом сужения в последние годы сферы ее применения, в целом оправдала себя на практике, которая показывает, что общественный контроль — важное средство нейтрализации любых негативных процессов во власти. Участие народных представителей в уголовном судопроизводстве является действенным сдерживающим фактором для профессиональных судей. По моему мнению, институт народных заседателей в уголовном процессе себя далеко не исчерпал и в несколько видоизмененном виде мог бы еще функционировать.

В связи с изложенным полагаю, что вступление в силу законоположения о введении коронного суда необходимо отсрочить еще как минимум на 4 — 5 лет для проведения подготовительной работы. Для этого следует заблаговременно предусмотреть соответствующие расходы в государственном бюджете. Нужно предоставить право судьям единолично рассматривать большинство дел, в том числе о тяжких преступлениях. Надо сохранить институт народных заседателей для рассмотрения уголовных дел об особо тяжких преступлениях. Всесторонне проработать процедуры организации и функционирования в перспективе коронного суда как альтернативы суда присяжных для осуществления правосудия по особо тяжким составам, представляющим повышенную сложность и социальную значимость. Не исключено, что на первом этапе его следует учредить только на уровне областных и равных им судов.

Статья в тему:  Что такое раввинский суд

Земская реформа, Судебная реформа

«ГОРОДОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ» 1870 ГОДА

В связи с отменой крепостного права возник вопрос о новой организации местного управления. После освобождения крестьян возникла необходимость создать новые бессословные органы местного управления.

1 января 1864 года Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Это были выборные органы губернского и уездного самоуправления, состоящие из представителей всех сословий.

По положению 1864 года земские учреждения были введены в 33 губерниях Российской империи. Они состояли из распорядительных и исполнительных органов управления. Распорядительными органами являлись выборные уездные и губернские земские собрания, депутаты которых назывались «гласные». Выборы в уездные земства проводились по трем куриям (группам избирателей): 1) землевладельческой, 2) городских избирателей, 3) выборных от крестьянских обществ. Если в первых двух куриях выборы были прямыми, то в крестьянской трехстепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором избирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков выбирал гласных в уездное земское собрание.

Уездное земское собрание заседало под председательством местного предводителя дворянства и избирало из своей среды в качестве исполнительного органа уездную земскую управу (с председателем во главе, который затем утверждался губернатором) и «губернских земских гласных», составлявших губернское земское собрание, заседавшее под председательством губернского предводителя дворянства. Последнее избирало губернскую земскую управу, председатель которой подлежал утверждению министром внутренних дел.

«Гласные» земских собраний собирались на ежегодные сессии, которые проходили открыто, и на них мог присутствовать каждый желающий. Никакого вознаграждения за свою деятельность они не получали, в отличие от членов земских управ, которые действовали постоянно и получали годовое жалование.

Земства были лишены каких-либо политических прав, их деятельность ограничивалась лишь хозяйственными вопросами: устройства и содержания школ, больниц, строительства дорог, попечение о развитии местной торговли и промышленности. На их содержании находились земские врачи, учителя, ветеринары, агрономы и другие служащие, составлявшие так называемое «третье сословие» земств. Эти органы сыграли огромную роль в решении местных нужд. На первый план их деятельности выдвинулись заботы о народном образовании и организации медицинской помощи. Земский врач стал символом неутомимого и самоотверженного служения простому народу.

16 июня 1870 года Александром II было утверждено «Городовое положение», вводившее всесословное местное самоуправление в городах, строившееся на тех же началах, что и земское. По этому закону в 509 городах России вводились новые органы управления — городские думы, избираемые на четыре года. В свою очередь городские думы избирали постоянно действующие исполнительные органы — городские управы и городского голову. Городской голова одновременно являлся председателем как городской думы, так и городской управы.

Избирательным правом обладали мужчины с 25-летнего возраста, также разделенные на три курии по величине уплачиваемых в городскую казну налогов. Каждая курия избирала в городскую думу одинаковое количество «гласных». Нетрудно догадаться, что при такой системе голос небольшой группы богатых налогоплательщиков равнялся голосу нескольких сот средних и нескольких тысяч мелких. Компетенция органов самоуправления в городах полностью соответствовала компетенции земских учреждений.

Несмотря на ограниченность этих преобразований, они явились большим шагом вперед, поскольку заменили собой прежнюю сословную систему управления новыми принципами, основанными на нормах буржуазного права.

«РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ»

Именно тогда, когда вводились земские учреждения в уездах и губерниях, решался важнейший вопрос: не быть ли Всероссийскому земству? Случись такое, и явился бы на свет парламент, пусть слабый, в значительной степени совещательный, и сбылась бы с опозданием на полвека мечта Сперанского — самодержавие было бы хоть немного ограничено законодательным органом (вспомним сходную по идее Булыгинскую думу, которая проектировалась летом 1905 года).

Позволим себе некоторую фантазию: во Всероссийском земстве помещики, буржуазия, даже в некоторой степени крестьянство, разночинцы обрели бы положительный и отрицательный политический опыт, заложили бы основы (пусть не формально, а фактически) будущих политических партий.

Статья в тему:  Что такое праведный суд

Самодержавие в известной степени ограничило бы себя и одновременно расширило собственную базу, опору. Точно так, как это было сделано перед крестьянской реформой, созданием Редакционных комиссий, — только там были исключительно дворяне, а тут бы еще и представители других сословий.

Тогда-то возник важный диспут: всесословное самоуправление или бессословное? Иначе говоря, отдельное голосование по каждому сословию (и, конечно, дворянам представляется при этом наибольшее число депутатских мест) или — просто выборы одного депутата от определенного числа жителей (и тогда, естественно, — большинство было бы у крестьян),

Представители разных общественных групп, от умеренных славянофилов до демократа Герцена, отстаивали бессословность. Известный деятель реформы А.И. Кошелев почти убедил царя, что сильное общественное самоуправление — единственное противоядие против бюрократии: «Бюрократия, — пророчествовал он, — заключает в себе источник прошедших, настоящих и еще (надеемся, ненадолго) будущих бедствий для России».

Иван Аксаков предлагал, «чтобы дворянству было позволено торжественно перед лицом всей России совершить великий акт уничтожения себя как сословия».

Разумеется, эти идеи не прошли. Впрочем, как и чисто дворянские претензии на усиление своего политического влияния,

Одним дворянам Александр II парламент давать не желал, всем сословиям — опасался.

ФУНКЦИИ ЗЕМСТВ, ПРОПИСАННЫЕ В ПОЛОЖЕНИИ 1864 Г.

I. Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства.

II. Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых на счет земства.

III. Меры обеспечения народного продовольствия.

IV. Заведывание земскими благотворительными и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей.

V. Управление делами взаимного земского страхования имуществ.

VI. Попечение о развитии местной торговли и промышленности.

VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.

VIII. Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными.

IX. Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений, и участие в делах о почтовой повинности.

X. Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по Губернии и уездам возлагается на земские учреждения, на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, Высочайшею властию утвержденных.

XI. Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.

XII. Представление, чрез Губернское начальство, высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд Губернии или уезда, и ходатайство по сим предметам, также чрез Губернское начальство; доставление, по требованиям высших правительственных учреждений и Начальников Губерний, сведений, до земского хозяйства относящихся.

XIII. Производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначение сумм на содержание этих учреждений.

XIV. Дела, которые будут вверены земским учреждениям, на основании особых уставов, положений или постановлений.

ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА И АННИБАЛЫ ЛИБЕРАЛИЗМА

«Земская реформа была одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска….

Итак, земство с самого начала было осуждено на то, чтобы стать пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством. Земства не имели своих исполнительных органов, они должны были действовать через полицию, земства не были связаны друг с другом, земства были сразу поставлены под контроль администрации. И, сделав такую безвредную для себя уступку, правительство на другой же день после введения земства принялось систематически стеснять и ограничивать его: всемогущая чиновничья клика не могла ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески стеснять его».

Статья в тему:  Что такое ухвала суду

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

20 ноября 1864 года были опубликованы новые судебные уставы. Они предусматривали бессословность суда, равенство всех сословий перед законом, состязательность и гласность судебного процесса. По гражданским делам перед судьями выступали стороны или их представители, а по уголовным — с одной стороны обвинитель-прокурор, а с другой — защитник обвиняемого адвокат, причем его присутствие на процессе было обязательным. Если обвиняемый не был в состоянии оплатить услуги адвоката, суд назначал ему бесплатного защитника. Вводился и институт судебных следователей — особых чиновников, проводивших предварительное следствие по уголовным делам.

Реформировалась и судебная организация. Вводились мировой и коронный суды. «Мировые судьи», избиравшиеся уездными земскими собраниями и утверждавшиеся Сенатом, рассматривали мелкие гражданские иски на сумму до 500 рублей. Следующей инстанцией мирового суда были съезды мировых судей, избиравшие из своей среды председателя. На нем можно было обжаловать решение мирового судьи.

Коронный суд имел две инстанции: первой инстанцией был окружной суд, действовавший, как правило, в пределах одной губернии, составлявшей судебный округ, второй — судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и разделенная на уголовный и гражданский департаменты. Высшей судебной инстанцией был Сенат.

Окружные суды и судебные палаты учреждались для более важных уголовных и гражданских дел. В заседаниях окружных судов и судебных палат могли принимать участие 12 присяжных заседателей, выбираемых по жребию из «местных обывателей всех сословий» и записанных в специальные списки. Они устанавливали виновность или невиновность обвиняемого, а меру наказания определял судья. Такое решение окружного суда считалось, как правило, окончательным. Судебная инстанция являлась апелляционной инстанцией, если окружной суд вынес приговор без участия присяжных заседателей.

Сенат, как высшая инстанция, имел право кассации (пересмотра или отмены приговора) судебных решений в случае нарушения законного порядка ведения судопроизводства или обнаружения новых обстоятельств уголовного или гражданского дела. Члены Сената, председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором. Все назначаемые члены судебных заседаний пользовались важным правом несменяемости, т. е. не могли быть уволены, кроме как по собственному желанию.

Надзор за законностью действий судебных учреждений возлагался на обер-прокурора Сената, прокуроров судебных палат и окружных судов, подчинявшихся министру юстиции и имевших свой штат помощников — товарищей прокурора.

Действие новых судебных уставов распространялось на 44 российские губернии. Окончательно реорганизация судебного управления была завершена лишь к 1896 году.

Судебная реформа явилась одной из наиболее последовательных и удачных политических преобразований того периода. Новые суды вскоре приобрели большую популярность у населения, а участие в процессах красноречивых адвокатов привлекало на них процессы массу посторонней публики. Смущенный либерализмом новых судов, в 1872 году Александр II изъял из их ведения дела о государственных политических преступлениях (чему, кстати, немало способствовала террористическая деятельность «народников»), которые передавались в «особые присутствия» Сената или судебных палат.

РЫЦАРИ ЖИВОГО СЛОВА

Люди свободомыслящие, но не настолько передовые и активные, чтобы подняться на революционную борьбу против деспотизма и произвола, шли в адвокатуру с расчетом использовать дарованную ей свободу слова для изобличения пороков существующего строя. В. Д. Спасович в 1873 году, когда царизм еще не начал кромсать права адвокатуры и были еще живы все иллюзии первых адвокатов, имел определенные основания заявить от имени своей корпорации: «Мы до известной степени рыцари слова живого, свободного, более свободного ныне, чем в печати; слова, которого не угомонят самые рьяные свирепые председатели, потому что пока председатель обдумает вас остановить, уже слово ускакало за три версты вперед и его не вернуть. В результате русская адвокатура 60 — 70-х годов стала сосредоточием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями. Многие из них ради адвокатуры оставили выгодную государственную службу, а семеро ушли из прокуратуры».

Н.А. Троицкий. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979

Источники:

http://isfic.info/court/cohis49.htm

http://www.ng.ru/scenario/2009-05-26/13_reforms.html

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/16948/%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%95%D0%91%D0%9D%D0%90%D0%AF

http://wiselawyer.ru/poleznoe/8355-vvedenie-koronnogo-suda-mozhet-paralizovat-sudebnuyu-sistemu

http://histrf.ru/read/articles/ziemskaia-rieforma-sudiebnaia-rieforma-event

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector