Что такое неуважение к суду
Адвокаты и юристы об ответственности за «скандализацию» правосудия
В связи с широким общественным обсуждением доклада председателя Совета судей Виктора Момотова, с которым он выступил на третьем заседании Клуба имени Замятнина 27 февраля, «АГ» попросила адвокатов и юристов прокомментировать текст выступления.
Разграничение уважения и неуважения к суду
Как сообщала «АГ», в докладе Виктор Момотов отметил, что признание авторитета судебной власти со стороны третьих лиц как социального и правового института исключительной компетенции в сфере права – и есть уважение к суду. По его мнению, в данную категорию входит две составляющих – социологическая и юридическая части.
Председатель Совета судей указал, что важными факторами первой составляющей являются справедливость судебных постановлений, предполагающая равенство всех перед законом, и решение, вынесенное по делу честным и справедливым судом.
Второй фактор, по его мнению, связан с осуществлением правосудия и уверенностью участников судебного процесса в том, что они были услышаны, что судья и аппарат суда относились к ним с достоинством и уважением, что процесс был беспристрастным и справедливым, а судья заслуживает доверия и независим в принятии решения от внешних факторов.
По мнению адвоката КА «Лапинский и партнеры» Константина Кузьминых, граждане относятся к судам преимущественно уважительно. Он указал, что отдельные, немногочисленные ситуации проявления неуважения всегда были обусловлены откровенно неправильным поведением судьи. «В иных случаях уровень уважения к судье падал по причине содержания вынесенного им судебного решения. И действительно, во всяком случае, в уголовном судопроизводстве мы не всегда имеем действительно убедительные приговоры или апелляционные определения, постановления», – отметил Константин Кузьминых.
Старший партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Роман Речкин указал, что уважение к суду складывается из множества факторов, от прозрачности выбора и назначения судей до вынесения ими мотивированных, обоснованных судебных актов.
Виктор Момотов отмечал, что с юридической точки зрения категория уважения к суду раскрывается исключительно как антипод, через категорию «неуважения к суду». Он добавил, что ответственность за это предусмотрена в ст. 297 УК, однако в этой статье речь идет только об оскорблении суда и участников судебного разбирательства, в то время как институт уважения к суду значительно шире.
В этой связи адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко рассказал, что в апреле 2018 г. он участвовал в заседании одного из районных судов г. Тамбова. «Судья, видя меня в первый раз, не проверила документы, не объявила состав суда, не проверила документы у свидетелей, не огласила фамилию государственного обвинителя, не предоставила обвиняемому право давать показания, дала для ознакомления с делом в шесть томов три дня, а когда я завил о перечисленных нарушениях в прениях, описала в приговоре мои действия как попытку оказать давление на суд. Давайте честно ответим на вопрос: какие шансы в российской судебной системе у адвоката доказать нарушения? Ни одна инстанция не удовлетворила жалобы еще и потому, что протокол судебного заседания, аккуратно выражаясь, был изменен. Можно ли такой суд уважать?» – задается вопросами адвокат.
Он считает, что рассуждения Виктора Момотова являются прикрытой благими намерениями попыткой заставить адвокатов молчать. Евгений Москаленко указал, что адвокатура в нынешних реалиях несет повышенную ответственность перед обществом и демократическими ценностями, которые благодаря как раз-таки манипулированию общественным мнением дискредитированы.
Константин Кузьминых добавил, что рассмотрение и разрешение дела для судьи – это работа, исполнение которой подразумевает тщательное к ней отношение. Для гражданина – подсудимого, истца или ответчика иной раз это судьбоносное событие, которое может повлиять на последующие годы его жизни.
«И если для судьи, допускающего эмоциональные срывы в процессе, оправдания быть не может в силу того, что он занимает и по факту, и по праву преимущественное положение в отношении других участников процесса, то у гражданина, оказавшегося под судом, возникновение таких срывов хоть и нежелательно, но закономерно. То же можно сказать и относительно его родственников», – считает адвокат. Он отметил, что профильной для таких ситуаций является ст. 297 УК РФ, о применении которой можно узнать из судебной статистики с официального сайта судебного департамента при Верховном Суде. «За весь 2017 г. по ст. 294–298.1 УК в РФ было осуждено 249 человек. С учетом того, что в это число входят осужденные не только за неуважение к суду, но и еще 5 статьям УК, показатель этот не говорит нам о существовании реальной проблемы проявления крайних форм неуважения к суду», – указал Константин Кузьминых.
В своем выступлении председатель Совета судей подчеркивал, что «неуважение к суду» – это такие публичные действия или опубликованная информация, цель которых – поставить судью в состояние презрения, смущения или чтобы принизить его авторитет, тем самым повлияв на его решение, вызвав общественную реакцию.
Роман Речкин полагает, что если суд независим, ведет процесс законно, прозрачно и выносит справедливое, обоснованное решение, то непонятно, как его можно «поставить в состояние презрения».
Злоупотребление правом
Также Виктор Момотов указывал, что дискуссионным вопросом в экспертной среде является допустимость оставления без рассмотрения тех обращений, которые содержат оскорбительные и иные недопустимые выражения.
Константин Кузьминых считает, что употреблять нецензурные выражения в обращениях в суд неприемлемо. «По одному из арбитражных дел, судя по тексту обращения заявителя, определенные признаки волокиты рассмотрения дела судом усматривались, однако заявитель изложил их в неподобающей форме, но без нецензурной брани. Арбитражным судом на заявителя был наложен штраф, и судебное решение о наложении этого штрафа было надлежаще подробное. То есть механизмы реагирования на явные проявления к суду неуважения не только имеются, но вполне применяются судами», – привел пример адвокат.
Адвокаты как посредники и «скандализация правосудия»
Как отметил в своем выступлении Виктор Момотов, в вопросах уважения к суду особое значение придается поведению судебных представителей, ведь именно они во многом формируют мнение о судебной системе. По его мнению, особая роль адвокатов как посредников между судом и гражданским обществом предполагает, что они должны с повышенным вниманием относиться к формулировкам своих публичных комментариев, поддерживать авторитет суда, а не умалять его. В этом контексте актуальна инициатива ВС по профессионализации судебного представительства, которое должно привести к объединению судебных представителей в единую профессиональную корпорацию со своими этическими нормами и возможностью принимать меры в случае их нарушения.
Также, по его мнению, в современных условиях важнейшим аспектом уважения к суду являются уважительные отношения между гражданским обществом и судом, в связи с чем необходимо озвучить такую категорию, как «скандализация правосудия». Появление этой категории связано с тем, что развитие традиционных средств массовой информации, а затем – интернета привело к тому, что манипулирование общественным мнением нередко стало использоваться для давления на суд. При этом часто используются не просто тенденциозные публикации, а попросту лживая информация.
«Без уважения к суду невозможно обеспечить подлинную судейскую независимость. Отсутствие адекватного ответа на откровенное давление, оказываемое на правосудие, ведет к крайне негативным последствиям для правопорядка. В связи с этим, очевидно, назрела необходимость поставить на общественное обсуждение вопрос введения ответственности за “скандализацию правосудия”. Мы готовы подключиться к этой дискуссии, в том числе в рамках рассматриваемых сегодня законодательных инициатив, связанных с установлением административной ответственности за неуважение к институтам власти», – заключил Виктор Момотов.
В комментарии пресс-службе Федеральной палаты адвокатов президент ФПА Юрий Пилипенко в очередной раз не согласился с тем, что адвокаты являются посредниками между судом и обществом. По его мнению, такое определение не является сущностно верным.
Президент ФПА РФ
Кроме того, Юрий Пилипенко отметил: то, что необходимы меры, направленные на поддержку уважения к суду, не вызывает сомнения. Президент ФПА РФ считает, что необходимо провести дискуссию с Советом судей по данной проблеме.
По мнению старшего партнера АБ «Бартолиус» Дмитрия Проводина, введение самостоятельной ответственности за «скандализацию» правосудия излишне, а сама дискуссия на эту тему показывает, что судейское сообщество уже настолько чувствует недоверие к себе со стороны гражданского общества, что пытается защититься от него особым законодательным регулированием. «Всем известно, что законы о защите брака принимались в древнем Риме, когда данный институт находился в серьезном кризисе. История знает много похожих примеров», – указал адвокат.
Он подчеркнул, что невозможность или риск критики суда является путем к произволу и безнаказанности судей, так как зачастую СМИ являются единственным эффективным способом воздействия на облеченного властью правонарушителя. «Лично моя более чем 20-летняя практика представления интересов в судах показывает, что неуважительное отношение со стороны суда в отношении участников процесса – намного более частое явление, чем неуважение к суду со стороны участников процесса», – указал Дмитрий Проводин.
Адвокат отметил, что доведенные до сведения общества через СМИ и социальные сети такие события, как коррупционные уголовные дела, вынесение судебных актов, противоречащих здравому смыслу и установленному в обществе представлению о добре и зле, недопустимое поведение в быту, например езда в пьяном виде и нецензурная ругань, создают негативный образ судей и всей судебной системы.
Дмитрий Проводин отметил, что, продолжая логику выступления Виктора Момотова, любая профессия, носящая публичный или полупубличный характер, не должна «скандализироваться». «Я бы предложил ввести запрет за “скандализацию” работы адвокатов. Продолжая размышлять в выбранном направлении, я представляю, как целая каста “государевых” людей становится не подлежащей критике и обсуждению, и мы делаем очередной шаг в Новое Средневековье», – заключил адвокат.
Адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш посчитал, что слова Виктора Момотова – это тот самый случай, когда судьи Верховного Суда в очередной раз демонстрируют либо незнание закона, либо его непонимание.
«И УК, и КоАП содержат нормы, предусматривающие ответственность за нарушение как порядка судебного заседания (ст. 17.3 КоАП), так и за оскорбление участников судебного заседания или клевету в адрес судьи», – указал он. По его мнению, введение дополнительных норм представляется явно избыточным. Более того, «скандализация» насколько неконкретная, оценочная категория, что ее введение, считает Михаил Беньяш, в конечном результате приведет к произвольному правоприменению.
«Выраженная Виктором Момотовым позиция направлена не на защиту независимости судей, которой нет, о чем он знает лучше нас с вами, а на защиту судей от зачастую обоснованной критики и подавление свободы слова, гарантированной ст. 29 Конституции», – отметил адвокат, добавив, что любая критика ведет к улучшению работы.
Роман Речкин считает, что с учетом неопределенности понятия «скандализация» введение ответственности приведет, во-первых, к фактическому запрету на любую критику судов, а во-вторых, усугубит дистанцирование судов от общества, их закрытость и непрозрачность. По его мнению, судьи и высшие чиновники и так слабо представляют экономические реалии. Показатель этого – регулярные высказывания чиновников типа «рост количества споров в судах свидетельствует об укреплении доверия к судебной системе», «низкий процент оправдательных приговоров является показателем качественной работы Следственного комитета» и т.п. Данный законопроект, отметил Роман Речкин, такой отрыв судей от общества и от реальности еще более усугубит.
Константин Кузьминых указал, что если есть основания полагать, что в отношении судьи ведется необоснованная компания по его дискредитации, проще говоря, клевета, то УК и УПК РФ предлагают для решения проблемы известные правовые средства и их дополнение новыми не требуется.
Кроме того, адвокат Константин Кузьминых указал, что ст. 123 Конституции гарантирует открытость судебного разбирательства, а значит, как следствие, возможность обсуждения и оценок как обстоятельств его проведения, так и его итога неопределенным кругом лиц.
Выводы
Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканёв подчеркнул, что в выступлении четко обосновано, что уважение к суду возникает при наличии совокупности факторов: справедливости судебных постановлений, уверенности участников судебного процесса в том, что они были услышаны и других обстоятельствах. «Однако в конце выступления автор не предлагает эффективных механизмов повышения “уважения к суду” через соблюдение указанных им факторов. Он предлагает ввести понятие “скандализация правосудия” и ответственность за манипулирование общественным мнением с целью давления на суд», – указал адвокат.
Он отметил, что с данными выводами не согласен, поскольку добиваться уважения к суду необходимо не запугиванием возможной ответственностью, а именно выполнением указанных автором факторов, в первую очередь, вынесением справедливых решений.
По мнению Алексея Буканёва, уважения к суду необходимо добиваться через его независимость при принятии судебных решений и выполнение норм права.
Роман Речкин отметил, что выступление Виктора Момотова поднимает реальную проблему – состояние российского правосудия и, как следствие, проблему с уважением к нему. «Вот только решать эту проблему предлагается не реформированием судебной системы, а простым запретом ее критики», – заключил эксперт.
Неуважение к суду. Пять законных действий, за которые могут оштрафовать.
У Арбитражного суда есть право налагать штраф на участников судебного процесса, если те проявляют неуважение к суду. Но что именно подразумевается под подобным нарушением, в законе не отражается. Потому, стоит разобраться, как именно должен действовать юрист и другие участники процесса, чтобы не получить штраф от судьи за проявление неуважения.
Подача процессуальной документации
Суд полагает, что при злоупотреблении процессуальными правами можно расценить подобные действия в качестве проявления неуважения к суду. Следует подробнее рассмотреть ситуации, которые судья может расценить как злоупотребление.
Одной из них является не предоставление стороной отзыва.
Единого мнения у судов по этому поводу нет, поэтому они разделились. Одни судьи не считают отсутствие отзыва неуважением к суду и нарушением, так как предоставление отзыва на исковое заявление является правом стороны, а вовсе не обязательным действием. Другие же, наоборот, придерживаются другого мнения и могут наказать за отсутствие отзыва, касающегося невозможности своевременно предоставить процессуальный документ. Потому не рекомендуется уклоняться от этой бумаги при подаче другой документации.
В качестве неуважения может рассматриваться ситуация, когда участник процесса предоставляет документа без приложений к ним или они несистематизированные. В законе не указано, что к процессуальным бумагам обязательно должны прилагаться доказательства. Но все равно может расценить подобные действия, как неуважение. Также не существует строгих требований, касающихся оформления документов и приложений к ним. Однако, если оформление несистематизированно, судья может оштрафовать сторону, предоставившую такие бумаги.
За ненадлежащее содержание документа также могут наказать.
Не допускаются внеправовые формулировки, оценка личных качеств участников процесса. Запрещается унижать честь и достоинство сторон, участников судебного процесса.
Вся процессуальная документация должна быть предоставлена сторонами заблаговременно, до начала судебного заседания. Также другие участники этого процесса должны заранее ознакомиться с представленными бумагами. Но указанные правила соблюдают не все по разным причинам. И судьи расценивают это как проявление неуважения и потому назначают штраф. Все дело в том, что в случае отсутствия заблаговременного предоставления всех бумаг у судьи просто нет возможности исследовать все документы тщательно, проверить их соответствие правовым нормам, обстоятельствам дела. В итоге судебное заседание срывается.
Важно отметить, что если одна из сторон будет действовать с опережением, заранее предоставляя необходимые бумаги, то никакого штрафа за это не предусмотрено.
Заявление об отводе судьи
Суды считают, что назначать штраф просто за составление подобного заявления является неправомерным, даже если в удовлетворении подобного запроса было отказано. Главное, чтобы бумага не содержала оскорбительных и уничижительных формулировок в адрес судьи или его профессии.
Если отвод оформляется из-за процессуального поведения судьи, то это также может повлечь наложение штрафа. Например, если заявитель пытается провести судебный процесс собственным правилам, включая исследование и оценку доказательств. Подобная причина для отвода относится к необоснованной и заявитель может получить штраф.
Стоит отметить, что при однократном заявлении отвода большинство судов не наказывают. Подобные действия не расцениваются, как попытка затянуть судебный процесс, потому наказание не предусмотрено. Аналогичная ситуация складывается, когда заявитель оформляет несколько отводов на одного судью, но по разным делам и спорам. Наказание не предусмотрено, потому что у сторон есть право заявлять об отводе в ходе рассмотрения каждого обособленного спора.
Судебная практика доказывает, что наказывается только неоднократное заявление об отводе по причине заинтересованности судьи в исходе дела. Считается, что в данном случае проявляется злоупотребление своими правами заявителем. Подобные действия также могут расценить, как попытку давления на суд или затягивание процесса. При этом при наложении штрафа все заявленные отводы должны обязательно быть рассмотрены. Иначе основания для наказания заявителя не будет.
Активное процессуальное поведение
Каждый юрист в судебном процессе должен действовать согласно принятым стандартам процессуального поведения. Он может добросовестно пользоваться имеющимися у него правами на судебном заседании. Все лица, которые присутствуют в зале заседаний на момент судебного процесса, должны соблюдать установленный порядок. Если он будет нарушен одной из сторон, это становится поводом для назначения штрафа. Наиболее распространенной ситуацией нарушения порядка в судебном процессе является случай, когда одна сторона выступает, а вторая начинает ее перебивать. Суд имеет право наложить на нарушителя штраф.
Наказание последует и за пререкания с судьей. Особенно, если участник процесса нарушает установленный порядок неоднократно. Пререкание можно расценить как неуважение к суду, особенно, если судья сделал замечание, но участник процесса продолжил нарушать установленные правила. Недопустимо, чтобы одна из сторон пыталась устанавливать собственный порядок рассмотрения дела. Адвокат может пререкаться с судьей, перебивать участников процесса, давать пояснения, когда заявляется ходатайство и прочее. Все это приведет к наложению штрафных санкций.
Нельзя в суде кричать с места, перебивать судью, пренебрежительно обращаться к участникам заседания, давать указания судье, касающиеся рассмотрения доказательств, заявлений и дела в целом. Перечисленные действия являются нарушением установленного порядка и караются штрафом.
Поэтому все участники заседания должны строго соблюдать установленные правила поведения в суде. Нельзя перебивать судью, когда он оглашает промежуточный судебный акт по конкретному делу.
Отсутствие одной из сторон на заседании
Обязательная явка всех участников процесса предусматривается только, если рассматривается определенная категория споров, которые вытекают из административных и прочих правоотношений. Но некоторые суды считают, что неявка при других обстоятельствах одной из сторон может расцениваться как неуважение, а потому, должно наказываться штрафом. Поэтому требуется либо являться каждый раз в суд лично участнику процесса, либо составить ходатайство и направить его в суд о рассмотрении дела без одного из представителей.
Хотя, согласно судебной практике, довольно часто за неявку налагается штраф, бывают случаи, когда суд принимает другую сторону. Тогда судья решает, что при неявке участника процесса по гражданскому спору наказывать его просто недопустимо, так как он имеет на это право.
Чтобы не получить штраф за отсутствие на заседании, необходимо предоставить доказательства невозможности посетить суд в указанное время. Также суд при наложении штрафа должен объяснить, какие именно обстоятельства планировалось установить в ходе заседания при помощи конкретного участника процесса, который не явился.
Отсутствие доказательств при судебном споре
Если суд требует представить доказательства по конкретному рассматриваемому делу, а сторона этого не делает, судья квалифицирует подобные действия, как неуважение к суду и может назначить штраф. Не каждый спор суд может рассмотреть только по уже имеющимся у него документам и доказательствам. Потому он обращается к сторонам, участникам процесса, чтобы они оказали ему активную помощь. Особенно это относится к истцу, который заинтересован в исходе дела в его пользу. Если судье недостаточно тех доказательств, которые были предоставлены ему ранее, он просит предоставить больше подтверждающих и разъясняющих документов, чтобы принять верное решение. Если сторона отказывается выполнить требование суда, она получает штраф.
Еще одним распространенным случаем, который расценивается, как неуважение к суду, является непредставление участниками процесса подлинников документов. Особенно, если есть несколько разных копий или появляется необходимость проводить экспертизу.
При отсутствии представления необходимых документов суд поинтересуется причиной, по которой участник процесса не может осуществить требование. Если пояснений не будет или они не будут существенными, значимыми, также последует штраф. Также важно соблюдать сроки, которые суд предоставляет для отправки ему нужных доказательств. В противном случае участник процесса будет оштрафован.
В других случаях, когда требования от судьи представить документы отсутствует, но доказательства так и не были предоставлены одной из сторон, судебный штраф не выписывается.
Суд также может оштрафовать участника процесса за его мнение. Но только если имеет место оскорбление личности судьи или его профессии, а также беспочвенное обвинение его в несоблюдении закона, заинтересованности в определенном исходе дела и прочее.
В описанных ситуациях судья может решить, что один из участников процесса проявил неуважение к суду. А потому ему назначается штраф. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, важно соблюдать установленные нормы и правила поведения в ходе проведения судебного заседания и выполнять требования судьи, касающиеся конкретного рассматриваемого дела.
Верховный суд рассказал, кого можно удалить с заседания, и что такое неуважение к суду
Что такое неуважение к суду? Когда, кого и за что можно вывести из зала заседаний или лишить слова? Что такое обязательство о явке? Можно ли силком доставить в суд того, кто не хочет идти на рассмотрение административного дела? Ответы на все эти вопросы можно найти в принятом сегодня постановлении Пленума Верховного суда о мерах процессуального принуждения.
Постановление подробно рассказывает о том, какие меры процессуального принуждения существуют, в каких случаях и к кому они могут применяться, как их можно обжаловать. Оно вводит новую меру – обязательство о явке подробнее рассказывает, когда может применяться привод и вводит новую (в сравнении с другими процессуальными кодексами) процедуру назначения судебного штрафа.
Еще одной немаловажной новеллой являются разъяснения относительно того, что такое неуважение к суду. В документе им предложено считать использование в тексте процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих при этом участников процесса, а также бесконечное заявление «дублирующих» ходатайств, в удовлетворении которых суд уже отказал. Неявку на заседание или непредоставление доказательств неуважением назвать нельзя.
Впервые проект постановления обсудили 1 июня текущего года и направили на доработку с небольшими замечаниями (см. «Пленум Верховного суда обсудил меры процессуального принуждения в КАС»).
Сегодня судья ВС Алла Назарова рассказала, что с учетом замечаний Генпрокуратуры п. 1 постановления был дополнен разъяснениями, согласно которому «меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению и применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения, процессуального положения участника процесса».
Кроме того, частично изменен п. 3 проекта, в котором конкретизируется, к кому могут применяться меры процессуального принуждения. В этом списке лица, участвующие в деле, их представители, а также иные лица, выступающие от их имени в суде (например, должностные лица – руководители органов государственной власти), лица, содействующие осуществлению правосудия, слушатели, просто присутствующие в зале, а также те, на кого судом или законом возложены определенные процессуальные обязанности (например, секретари или приставы).
С полным текстом постановления Пленума ВС «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» можно ознакомиться здесь.
«Лошадиная ты морда, ваша честь». Или какая уголовная ответственность грозит за оскорбление судей.
Сегодня мне хочется поговорить с вами о нашем судопроизводстве. А если говорить точнее, то о реакции людей на несправедливое решения суда. Иной раз эмоции людей настолько зашкаливают, что всё выходит за рамки приличия. И тогда в действие вступает УК РФ.
Понятное дело, что справедливость и правда понятия относительные. Ведь правда у каждого своя и справедливость тоже. Но, тот факт, что наши законы что дышло (куда подуло — туда и вышло), остаётся фактом.. Никто из нас отрицать этого не сможет. И я считаю, что именно из-за присутствия данного факта в нашем судопроизводстве, и случаются такие неприятные истории с оскорблением судей.
Так давайте же разберёмся, какие слова, поступки и действия суд признает проявлением неуважения к себе, а также какое же наказание за них предусмотрено УК РФ.
Итак, начнём разбор полётов.
«Савченко Вера Викторовна во время удаления ее из зала судебного заседания в присутствии участников судебного заседания, выражая явное непочтение к суду и судебной власти РФ, умышленно, публично произнесла в адрес председательствующего судьи Исмаилова фразу: «Не судья, а чмо»». — это цитата из постановления о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 297 УК (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи).
Дело это начали расследовать в ноябре 2015 года в Грозном. На скамье подсудимых обвиняемая — 32-летняя Вера Савченко, которая является гражданкой Украины и младшей сестрой Надежды Савченко, которую судили в Ростовской области. В Грозном Савченко-младшая присутствовала на процессе по делу двух других украинцев — членов запрещенной в России как экстремистской УНА-УНСО Николая Карпюка и Станислава Клыха, которые обвиняются в участии в боевых действиях в Чечне в 1994-95 годах.
Судья Исмаилова заявила, что Савченко выступила без разрешения председательствующего, тем самым нарушив процедуру судебного заседания. В ответ на её замечание Вера Савченко заявила о том, что рассматриваемое дело носит политический характер. Тогда судья постановил удалить Веру Савченко из зала суда. В след за решением судьи об удалении из суда и последовала реплика от младшей Савченко, которую судья Исмаилова и восприняла как оскорбление.
За оскорбление судьи Вере Савченко грозил штраф или арест на срок до полугода. Статья 297 УК РФ, по которой обвинили гражданку Украины, применяется сравнительно редко — в год по ней судят менее 300 человек. Хочется отметить, что для тех, кто уже отбывает срок, применение 297-й чувствительнее: им судьи «за неуважение» увеличивают наказание на несколько месяцев.
Согласно проведенному в 2011 году в Верховном суде РФ опросу, с проявлениями неуважения и оскорблениями в процессе сталкивались 96% судей.
Одно из самых громких дел по статье «неуважение к суду».
Одно из самых известных дел по статье «неуважение к суду» было возбуждено в отношении скандально известного нотариуса Фаиля Садретдинова. Он обвинялся в организации убийства основателя русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова.
Во время расследования этого дела нотариус поругался со следователем и закидал его во время одного из допросов экскрементами. Однако коллегия присяжных оправдала его как по обвинению в убийстве, так и по делу об оскорблении представителей власти.
Но впоследствии Садретдинов был приговорён к 9 годам колонии за махинации с квартирами умерших.
Применение судами ещё одной «экзотической» статьи.
Суды стали активнее применять и ещё одну «экзотическую» статью из того же раздела, 298.1 УК (клевета в отношении судьи, прокурора, следователя или судебного пристава). Если за первое полугодие 2018 года по этому составу был вынесен всего один приговор, то в 2019 году их уже четыре. Трое подсудимых были приговорены к обязательным работам, и один человек — к штрафу.
«Не самое страшное преступление, но обидное».
В Коми обвиняемый в сексуальном преступлении мужчина плюнул в представителя потерпевшей и обругал судью. В мировом суде Агаповского района Челябинской области во время судебного процесса по делу о ДТП 17-летняя беременная потерпевшая кричала на подсудимую матом. В Чувашии обвиняемого по делу о мошенничестве судили за целую серию эпизодов: он нецензурно оскорблял каждого дежурного судью, продлевавшего ему срок ареста по делу. Мать троих детей обругала прокурора в гражданском процессе о лишении ее родительских прав. Действия всех этих людей квалифицированы по статье 297 Уголовного кодекса — неуважение у суду.
«Уголовное дело по статье 297 инициируют судебные приставы, которые следят за порядком в зале. К делу приобщается протокол судебного заседания, где зафиксированы оскорбления, если они были выражены словесно. Могут быть приобщены аудиозаписи, если их вели участники судебного процесса или секретарь», — рассказал «Медиазоне» федеральный судья в отставке Сергей Пашин.
По словам Сергея Пашина, далеко не каждый случай оскорбления судьи становится уголовным делом, так как чаще всего несдержанных участников процесса или наблюдателей привлекают лишь к административной ответственности, так как это намного быстрее и проще.
«Об уголовном преследовании идет речь, когда неуважение выражается каким-то из ряда вон выходящим способом: нецензурная брань, попытка набросится на судью, драка в зале суда. Это преступление не самое страшное, конечно, но обидное для судебной власти», — говорит Сергей Пашин.
Хочется отметить, что потерпевшим по делу по статье 297 может быть не только судья, но и подсудимый, потерпевший, их представители, защитник, прокурор, истец, ответчик, представитель третьей стороны, свидетели, эксперты, переводчик — тогда действия квалифицируются не по части 2, а по части 1 этой статьи.
Чтобы оказаться на скамье подсудимых за неуважение к суду, не обязательно наброситься на прокурора или обругать судью в ходе судебного заседания: известны случаи привлечения к ответственности за пост о судье, написанный «ВКонтакте».
Жителя Костромской области в сентябре 2014 года приговорили к штрафу за публикацию в соцсети решения по административному делу о мелком хулиганстве с нецензурным комментарием в адрес судьи, который его вынес.
Осужденный за кражу житель Коми стал фигурантом дела по статье 297 за то, что
написал кассационную жалобу, в которой многократно нецензурно высказался о судье и членах его семьи. С жалобой ознакомились судьи кассационной инстанции, они же были вынуждены оглашать ее во время рассмотрения. Верховный суд в своем определении признал этот приговор за неуважение к суду законным, так как «Г. совершил оскорбление судьи Д. в связи с его участием в отправлении правосудия».
«Если судья — ваш сосед по даче, и вы его оскорбите нецензурно, то вам может грозить только административная ответственность по статье “Оскорбление”. Но если оскорбление связано с исполнением судьей его профессиональных обязанностей, наступает ответственность по статье о неуважении к суду», — разъясняет судья Сергей Пашин.
Один арест и много работ.
В первой половине 2015 года по статье 297 было вынесено 87 обвинительных приговоров, в 2014 году — 184.
Как следует из статистки судебного департамента, за первые шесть месяцев 2019 года на четверть выросло количество осуждённых за неуважение к суду (статья 297 УК) — если в 2018 году их было всего 55 человек, то в 2019 число таких приговоров составило уже 69.
В первые годы действия статьи, принятого в 1996 году Уголовного кодекса, по ней судили всего несколько десятков человек (в 1997 году — 38 приговоров, в 1998-м — 28, в 1999-м — 30). Минимум пришелся на 2000 год — тогда за неуважение к суду осудили 17 человек, затем количество обвинительных приговоров стало расти и к 2005 году увеличилось до 92. В 2006 году по статье 297 приговорили уже в два раза больше — 189 человек. В 2009 году — 259. Тенденция к снижению числа приговоров о неуважении наблюдалась в 2011-2012 годах (195 и 140 осужденных соответственно); в последние годы их количество растет, но не превышает 200 приговоров в год.
Максимальное наказание, предусмотренное статьей — до шести месяцев ареста за оскорбление судьи и до четырех месяцев за оскорбление других участников разбирательства.
Чаще всего судьи назначают в качестве наказания общественные работы (бесплатный труд в свободное от основной работы время) или исправительные работы (вычет части заработка в доход государства). Согласно статистике, общественные работы являются самым популярным наказанием для осужденных по части 1 статьи 297 (30 из 53 осужденных в первом полугодии 2015 года, 64 из 108 осужденных в 2014 году). Исправительные работы чаще всего назначают нарушившим часть 2 статьи 297 (26 из 34 осужденных за первую половину 2015 года, 52 из 76 осужденных в 2014-м).
Еще одна популярная мера наказания — штраф. В 2014 году к штрафам приговорили 50 из 184 осужденных по статье о неуважении к суду. Минимальная сумма — меньше пяти тысяч рублей, максимальная — до 300 тысяч.
Судебная практика.
Устоявшейся практики, как рассматривать такие дела, пока нет. До 2013 года этот состав рассматривался коллегиями присяжных заседателей в судах областного уровня, например в Мосгорсуде. Теперь такие полномочия есть у районных судов и дела ведут судьи единолично, отмечают адвокаты.
«297-я статья УК — это очень древняя статья, но когда она относилась к присяжным заседателям, дел по ней практически не было, — рассказывает старший партнёр адвокатского бюро ЗКС Андрей Гривцов. — Сейчас же этот состав очень просто доказывается в районном суде. Факт оскорбления фиксируется на записи, а потом по нему проводится лингвистическая экспертиза».
Однако вряд ли участившиеся приговоры по этому составу будут способствовать укреплению авторитета суда, считает адвокат.
«Очевидно, что люди недовольны судами, и поэтому у кого-то это недовольство проявляется вот в такой форме: кто-то начинает шуметь и скандалить», — говорит Гривцов.
Но с реальными угрозами все эти заявления часто не имеют ничего общего, уверен юрист Гривцов.
При этом в 2019 году в силу вступили поправки в Административный кодекс, которые ввели крупные штрафы (до 300 тысяч рублей) за оскорбление власти в интернете.
Отдельно Уголовный кодекс предусматривает ответственность и за угрозы судьям и присяжным (статья 296 Уголовного кодекса). Максимальная санкция по этой статье предусматривает наказание до десяти лет.
За первое полугодие по этому составу осудили всего 19 человек. За аналогичный период 2018 году число осужденных составило 30 человек.
В начале ноября 2019 года, Следственный комитет заявлял о задержании трёх активистов, угрожавших судье Тверского суда Москвы Алексею Криворучко, который вынес первый приговор фигуранту «московского дела» актёру Павлу Устинову (3,5 лет колонии за «участие» в протестах), который в последствии был отменён.
Еще один важный нюанс — неуважение к суду можно проявить только адресно, оскорбив кого-то из участников процесса.
«За пределами квалификации по данной статье остаются типы таких, например, высказываний, как “**** [сексуально эксплуатировал] я весь ваш суд!”; очевидно, что эта фраза может не касаться какого-то конкретного участника судебного разбирательства, хотя наличие коммуникативного намерения, которое может быть названо словосочетанием “неуважение к суду”, в данном случае не вызывает сомнений», — объясняют лингвисты.
На этом у меня всё. Хорошего дня и до встречи на сайте 9111.
Наказать нельзя простить: что грозит за неуважение к суду
Эксперт: Степан Султанов
Источник: Право.Ru
Время чтения: 22 минуты
За рубежом к неуважению к суду относятся жестко — участника процесса могут посадить в тюрьму за неуважение к суду, которое выразилось, например, в неисполнении распоряжения судьи. Такое отношение связано с восприятием обществом судебной системы и роли юриста в правосудии.
Суды в США не декларативно, а фактически — полноценная ветвь власти. Судьи — это звезды, а мантия судьи — венец карьеры юриста. «Запомнился пример американского профессора, — рассказывает Степан Султанов , юрист АБ КИАП, LL.M. — Можно позвонить в ресторан с бронью за полгода и сказать, что Judge N сегодня вечером планирует поужинать в вашем ресторане. И место всегда найдут, потому что Judge N — это даже круче, чем певец Z». Юрист же, в свою очередь, воспринимается, как офицер правовой системы, который имеет специальную ответственность за качество правосудия. А за несоблюдение специальных этических правил юрист может быть дисквалифицирован. Общество с уважением относится к судам и юристам, юристы — к своей профессии, коллегам и суду, а суд понимает свой статус и не терпит пренебрежения к системе, говорит Султанов .
Иногда суровое наказание могут заменить на формальное. Так, гражданина США Дэвин Элдридж приговорили к тюремному сроку за неуважение к суду. Он проигнорировал запрет на запись в зале заседаний. Его предупредили о запрете несколько раз и письменно, и на словах — охранник на входе в здание, сотрудник в зале суда, где велась запись, и сам судья. Но Элдридж, активный пользователь Facebook, не стал их слушать. После он размещал в соцсетях материалы процесса, в том числе заключительные доводы прокурора. Для него всё закончилось санкциями. Его признали виновным и приговорили к 30 дням тюрьмы — которые, впрочем, ему не грозят при соблюдении ряда условий. Одним из них стало написание эссе объёмом от 2000 до 3000 слов на тему «Уважение судебной системы имеет важнейшее значение для справедливого отправления правосудия». Элдриджа обязали передать сочинение судье для утверждения, прежде чем публиковать его во всех своих соцсетях или на страницах интернета. В течение года распространять негатив в адрес судов ему нельзя. Ему также запрещено присутствовать на судебных заседаниях без предварительного разрешения.
В одном из особых мнений по делу обязанность удалить негативные комментарии сочли нарушением конституционных свобод. «Это принуждение замолчать и не высказывать точку зрения. вызывает серьезную озабоченность в связи с Первой поправкой», — сказал несогласный судья Кристофер Брук. Но суд не нашел злоупотребления в том, что обвиняемого ограничили в походах в суд при том, что он преднамеренно нарушал правила поведения в заседании. Такие меры необходимы, чтобы суд мог работать в нормальном режиме, объяснили там.
Но в целом послабления в делах о неуважении к суду нельзя назвать правилом. Пример — дело бывшего сенатора от Тувы и основателя «Межпромбанка» Сергея Пугачева.
Неуважение к суду: дело Пугачёва
В декабре 2015 года Высокий суд справедливости Англии и Уэльса выдал ордер на немедленный арест Сергея Пугачева. 17 ноября 2015 года судья потребовал, чтобы он предоставил суду обязательство присутствовать на слушании, на котором будет рассматриваться вопрос о признании его виновным в неуважении к суду. Ходатайство передало в суд АСВ в связи с 17 случаями выражения Пугачевым неуважения к суду. Несмотря на предупреждение судьи, Пугачев не выполнил требование в срок, установленный судом — 16:30 30 ноября 2015 года. В результате суд выдал ордер на арест Пугачева. Его признали виновным и приговорили к двум годам тюрьмы.
Что значит не уважать
«Неуважение к суду» — понятие очень растяжимое, сходятся юристы. Это могут быть и действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения, говорит Екатерина Баглаева, Юков и Партнеры. Например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; или же неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда. А возможно — оскорбление участников судебного разбирательства. Все эти формы являются «умышленными» и отражены в законодательстве с закреплением соответствующих санкций. Но подобные вопросы очень субъективны — и конструктивную критику или добрую шутку можно воспринимать как «неуважение». «Поэтому к установлению каких-либо санкций, в том числе за публикации в Интернете, нужно относиться очень осторожно», — уверена Баглаева.
«Мы должны заниматься не тем, как наказать виновных за «неуважение к суду», а направить свои силы на создание таких условий, при которых будут отсутствовать какие-либо основания для такого поведения, в том числе на повышение доверия к судебной системе и уровня правового сознания и культуры граждан».
Екатерина Баглаева, «Юков и партнеры»
Никакие дополнительные санкции за неуважение к суду или судебной системе этой системе не помогут, пока не повысится правовая культура в нашей стране, убежден и Степан Султанов .
На текущий момент у суда есть возможность оштрафовать за неуважение к суду, а в уголовном кодексе даже предусмотрена ответственность за это — ст. 297 УК.
Одно из недавних дел по ст. 297 УК — дело в отношении жителя Волгограда Владимира Суханова*. Тракторозаводский райсуд Волгограда оштрафовал его на 300000 руб. за то, что во время оглашения приговора — Суханова судили за мошенничество — он оскорблял судью и грозил с ним расправиться. Как указано в сообщении на сайте суда, помимо угроз Суханов, «обращаясь непосредственно к судье, осознавая оскорбительный характер своих высказываний, высказал публично в неприличной форме в адрес последнего грубые нецензурные выражения оскорбительного характера, чем проявил неуважение к суду». Ему вменяли два эпизода -по ч. 1 ст. 296 УК (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования) и ч. 2 ст. 297 УК (неуважение к суду).
К наказанию могут привлечь как за за нецензурную брань или драку в зале заседаний, так и за за нелестный пост в интернете. Но далеко не каждая конфликтная ситуация в суде становится уголовным делом — проще привлечь виноватых к административной ответственности.
В целом, суды неохотно используют существующий инструментарий: наказание ждёт за наиболее яркие конфликты. Хотя нельзя сказать, что норма совсем мертвая и не применяется, говорит Андрей Гривцов, партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС».
Неуважение к суду как состав преступления, предусмотренный ст. 297 УК, следует отграничивать от иных проявлений подобного отношения, ответственность за которые предусмотрена иными отраслями права. Например, к этой статье привлекут человека, нарушающего правила поведения в суде, который не послушал судью или пристава — если те попросили его прекратить. Но за такое предусмотрена не только уголовная, но и административная ответственность — она указана в ст. 17.3 КоАП. Например, по этой статье жительницу Саратова оштрафовали на 500 руб. за то, что она курила у здания суда и не отреагировала на замечание пристава. В такую же сумму обошелся жителю Забайкальского края отказ выложить из сумки канцелярский нож при входе в здание суда.
За неуважение к суду в арбитражном процессе тоже можно отделаться обычным штрафом по ст. 119 АПК. Правда, штрафуют только тогда, когда совершенные действия не тянут на уголовную ответственность. Арбитражный суд может оштрафовать участников процесса и других присутствующих в зале суда. Чаще всего неуважение к арбитражному суду выражается в необоснованном отводе, предоставлении недостоверных сведений или неявке в суд без уважительной причины.
Состав по ст. 297 УК не самый популярный. Он как будто бы специально сужен законодателем только до одного действия – оскорбления, замечает Тимур Хутов, партнер АБ Коблев и партнеры. Другие действия, направленные на препятствование правосудию, такие как непредоставление ответов на запросы суда, под него не попадают.
«Похоже, что судья в нынешних российских реалиях просто не хочет связываться с этим составом, поскольку ему и без этого есть чем заниматься», — замечает Хутов.
Кроме того, подобных случаев в действительности не так уж и много, поэтому и приговоров по ним мало.
«В большинстве случаев привлекаются к ответственности люди, эмоционально или психически неустойчивые, во многом доведенные до оскорблений либо равнодушием чиновников, с которым ранее многократно сталкивались, либо некоей тяжелой жизненной ситуацией», — говорит Гривцов. Заканчиваются такие дела относительно мягко: в подавляющем большинстве случаев обвиняемых штрафуют.
Проблем с доказательствами не возникает: надо просто зафиксировать факт оскорбления, что просто при действующей системе обязательной аудиозаписи. По возбужденному делу, как правило, проводится лингвистическая экспертиза, которая и устанавливает, что высказанные фразы были оскорбительными для судьи или другого участника разбирательства.
Ужесточения ни к чему
В целом же юристы сходятся во мнении, что новые санкции не нужны — как за оскорбление судей по ст. 297 УК, так и по ст. 319 УК за оскорбление представителей власти можно было бы ограничиться административной ответственностью, уверены большинство опрошенных.
Чиновники, в том числе судьи, слишком обидчивы и склонны за всякое недовольство их деятельностью, проявляемое в излишне экспрессивной манере, карать в уголовном порядке. Не всегда это недовольство неоправданно, замечает Андрей Гривцов: «Вместо того, чтобы карать, надо изменить отношение к согражданам, проблемы которых ты должен с учетом возложенной власти разрешать.»
«Наказание за неуважение к суду должно быть стимулом для того, чтобы участники процесса воздерживались от противоправных и некорректных действий, направленных на противодействие суду. Но для этого в первую очередь необходимо обязать самих судей соблюдать этику процесса».
Тимур Хутов, партнёр АБ «Коблев и партнеры»
Меры не работают ни с какой стороны, пока правовая культура остается низкой, констатируют все опрошенные Право.ру юристы.
Источники:
http://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/advokaty-i-yuristy-ob-otvetstvennosti-za-skandalizatsiyu-pravosudiya/
http://7docs.ru/Articles/51/neuvazhenie-k-sudu-pyat-zakonnyh-dejstvij-za-kotorye-mogut-oshtrafovat
http://pravo.ru/news/view/141681/
http://www.9111.ru/questions/777777777789787/
http://www.kiaplaw.ru/press-centr/public/6057.html
