0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что такое раввинский суд

Правда ли, что суд раввината Израиля вынес решение о «смертельной опасности» вакцин от коронавируса?

Скриншоты, появившиеся в начале сентября на нескольких сайтах и в разных социальных сетях, в большинстве случаев сопровождаются подписью о том, что на картинке представлено ”решение Главного суда раввината Израиля”. Вердикт якобы основан на ”тщательной проверке фактов, множестве свидетельств, которые однозначно доказывают смертельную опасность вакцинирования” и ”распространяется на территорию Государства Израиль”. Участники религиозного суда, как утверждают интернет-пользователи, постановили, что необходимо запретить давление на не желающих вакцинироваться, а также вакцинацию детей и подростков. Скриншоты довольно активно распространяют во ”ВКонтакте”, LiveJournal, Facebook, ”Яндекс.Дзене”, Cont.ws и на других платформах. 7 сентября 2021 года об этом ”судебном решении” рассказала в прямом эфире на YouTube актриса Мария Шукшина — одна из самых медийных представительниц российских антиваксеров, которую неоднократно ловили на распространении фейков о коронавирусе. На момент написания этого материала видео на канале Шукшиной посмотрели почти 300 000 раз.

В Израиле, помимо светской судебной власти, работают и раввинские суды. Они выносят решения по семейным спорам и религиозным вопросам. В ряде других случаев вердикт раввинского суда считается эквивалентным постановлению светского судьи. Помимо 12 региональных раввинских судов существует и Высший раввинский суд, возглавляемый одним из двух главных раввинов Израиля. На официальном сайте учреждения нам не удалось найти вердикты, скриншоты которых распространяют в интернете. Более того, решения по вопросам, связанным со здравоохранением, не входят в сферу ответственности этого судебного органа.

Израиль довольно быстро стал одним из лидеров по уровню вакцинации населения. Хотя сейчас этот показатель остаётся на довольно высоком уровне, власти столкнулись с той же проблемой, что и во многих других странах, — с противниками прививок и скептиками. При этом, как показывают социологические опросы, особенно низкое желание ставить прививку выражали израильские арабы, эмигранты из стран бывшего СССР и представители ультраортодоксальных иудеев. Хотя некоторые раввины публикуют фотографии из больниц, где проводят вакцинацию, и призывают привиться от коронавируса, множество их коллег придерживались или продолжают придерживаться противоположной позиции.

Скриншоты документов, которые прилагают к якобы новости о решении суда, объединены в одну картинку — с помощью поиска по фото её можно найти только в русскоязычном интернете. Качество изображения довольно низкое, поэтому различить хоть что-нибудь на скриншоте в правом нижнем углу мы не смогли. При этом два других ”судебных решения” были приняты разными инициативными группами и в разное время.

Самый большой из скриншотов (слева) начали тиражировать совсем недавно — в конце августа на иврите и в начале сентября на русском. Именно его текст зачитывала на своём круглом столе Шукшина. Хотя документ подписали четверо раввинов, никакого отношения к Высшему раввинскому суду (и, следовательно, юридической силы) он не имеет. На скриншоте говорится о том, что после обсуждения с экспертами (их имена не названы) подписанты пришли к выводу о потенциальной опасности прививки от коронавируса — в тексте приводят, в частности, популярное заблуждение о влиянии вакцины на фертильность. Исходя из наличия у вакцин побочных эффектов, подписанты делают вывод о том, что, согласно иудейскому праву, от прививки (и принуждения к вакцинации) нужно отказаться, особенно если речь идёт о детях. Свои подписи под заявлением поставили Цви Гринхойз, Янун Малахи, Овадья бен Хагар Яков Йосеф и Моше Мордехай Карп.

Статья в тему:  Что такое частное определение суда

Отметим, что заголовок этого документа совпадает с названием онлайн-конференции, которую провела в конце июля 2021 года организация ”Информированный выбор” (видео на ее сайте появилось позднее, 12 августа). Достоверно утверждать о связи между документом и этой дискуссией мы не можем — судя по видео, в нём не принимали участие подписавшие документ раввины. Тем не менее если они основывались именно на этой дискуссии, то подбор её участников недвусмысленно сообщает о ”независимости” экспертов, на чьих доказательствах построено распространившееся в интернете заявление. Среди выступавших был, например, один из бывших руководителей Pfizer, а теперь ”герой антиваксеров” Майк Ядон, американский кардиолог Питер Маккуло (весной 2021 года он заявлял, что у людей моложе 50 лет нет риска для здоровья в случае заболевания) и нью-йоркский врач Владимир (Зев) Зеленко — он предлагал лечить коронавирус смесью антималярийных препаратов и безосновательно утверждал, что такой способ одобрили американские власти (впоследствии из-за этого против него начали расследование).

Вторую картинку (слева вверху) начали размещать в социальных сетях ещё в конце 2020 года. Документ озаглавлен ”Предупреждение и строгий запрет на получение вакцины от коронавируса” и действительно подписан несколькими раввинами: Давидом Михаэлем Шмиделем, Цви Арье Заргером и Хароимом Хаимом Рабиновичем. В январе 2021 года об этом заявлении даже рассказывали в некоторых израильских СМИ, при этом сообщив, что Рабинович позднее заявил, что подписанный документ был опубликован ”без его ведома и к его неудовольствию”. В этом тексте, как и в рассмотренном выше, нашли отражение популярные фейки о вакцинах — не только о риске бесплодия, но и об их способности изменять ДНК. Более того, авторы утверждают о существовании сразу нескольких (и при этом не названных прямо) лекарств от COVID-19, применение которых ”блокирует медицинский истеблишмент”, — это также довольно популярное среди антиваксеров заблуждение, во многом связанное с упомянутым выше Зеленко.

Таким образом, тиражируемые в русскоязычном интернете скриншоты никак не связаны с Высшим раввинским судом Израиля. Мы смогли проследить историю двух из трёх распространяемых документов — они оба действительно подписаны раввинами, однако не имеют юридической силы и содержат призывы, а не ссылки на официальные постановления. Эти призывы тем не менее основаны на уже неоднократно опровергнутых ложных утверждениях о коронавирусе и вакцинации. Более того, ещё с конца 2020 года ряд раввинов публично поддержали вакцинацию, а в конце августа 2021 года один из самых авторитетных раввинов Израиля заявил, что не сделавшие прививку учителя не должны преподавать в местных религиозных школах. Как отмечает The Times of Israel, эта позиция даже радикальнее, чем у светских властей касательно преподавателей в обычных школах (последним можно вместо сертификата о вакцинации предоставить, например, отрицательный ПЦР-тест).

Раввинатский суд и «коллизия полномочий» между ним и судом по семейным делам

21.12.06 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

Статья в тему:  Что такое председатель суда

В настоящей главе будут рассмотрены некоторые вопросы компетенции раввинатских судов, так как они, наряду с судами по семейным делам, берут на себя «львиную долю» судопроизводства по семейным вопросам.

Раввинатские суды – религиозные суды, в подсудности которых находятся вопросы «личного статуса» евреев — жителей государства Израиль. «Личный статус» – это семейный статус человека в соответствии религиозным законом того вероисповедания, к которому он относится. Чтобы понять, что такое «личный статус», следует провести небольшой исторический экскурс.

Когда в период так называемого «британского мандата» британского правительство стало управлять территорией современного Израиля, на этой территории оно обнаружило известное многообразие национальностей и вероисповеданий. При этом жители, как евреи, так и христиане, требовали, чтобы вопросы, связанные с браком, разводом, алиментами и т.п., разрешались бы властями в соответствии с их религией.

Поэтому британское правительство приняло «соломоново решение», нашедшее отражение в законодательном акте, носящем теперь название «Королевского указа в Совете о земле Израиль». Согласно данному Указу, вопросы, связанные с браком, разводом и алиментами будут решаться судами в соответствии с религиозным законом человека на основании его принадлежности к тому или иному вероисповеданию.

Первое правительство вновь созданного государства Израиль посчитало за лучшее оставить в силе этот Указ, поэтому и в настоящее время вопросы «личного статуса» отнесены к компетенции религиозных судов — раввинатских, христианских и исламских.

До сравнительно недавнего времени (а именно до 90-х годов прошлого века) все дела, связанные с «личным статусом», рассматривались религиозными судами, а то, что не попадало под их компетенцию (например, при смешанных браках), рассматривалось в окружных судах обшей юрисдикции. В 90-е годы был создан суд по семейным делам, который получил компетенцию по вопросам личного статуса, и постепенно к нему перешла большая доля дел по семейным спорам, кроме вопросов брака и развода представителей одной религиозной конфессии.

Сфера подсудности раввинатских судов определена законом, который был принят еще в первые годы существования государства Израиль, когда Кнессетом было принято решение, что вопросы браков и разводов евреев в Израиле будут находиться в исключительной компетенции раввинатских судов.

Такое решение следовало из соображений предотвращения раскола в народе. Как известно, еврейская религиозная традиция (Галаха) не признает светских браков, и поэтому в ее глазах супружеская пара, которая разводится не в порядке, предусмотренном самой традицией, продолжает считаться супружеской парой во всех смыслах.

Например, женщина-еврейка, которая развелась за границей по светскому закону, с точки зрения Галахи считается замужней, и никакая религиозная организация в Израиле ни за что не согласится сочетать её браком с другим мужчиной. Кроме того, если эта женщина вступит в повторный брак с евреем за границей, ее дети от второго мужа будут считаться незаконнорожденными, а это влечет серьезные негативные последствия для личного статуса детей («мамзерут»). Согласно Галахе, незаконнорожденный («мамзер») не может вступить в брак, кроме как с таким же незаконнорожденным.

Такое положение могло бы привести к разделению еврейского народа на тех, которые развелись согласно Галахе, и дети которых считаются законнорожденными, и на тех, которые развелись по светскому закону, и дети которых считаются незаконнорожденными с точки зрения Галахи. Тогда бы одна часть народа отказывалась бы вступать в брак с другой его частью.

Исходя из вышеприведенных соображений, законодатель и установил, что вопросы брака и развода супругов-евреев — граждан или жителей Израиля относится к исключительной компетенции раввинатских судов и решается по законам Торы. Последние изменения к закону расширили исключительную подсудность раввинатских судов и добавили еще перечень случаев, когда у раввинатского суда имеется подсудность.

Статья в тему:  Что такое неделя о страшном суде

Так, например, раввинатский суд полномочен рассматривать иск о разводе, если только истец является гражданином Израиля и проживал в нем в течение года в период двух лет, предыдущих подаче иска.

Все остальные «семейные вопросы», такие как раздел имущества, содержание детей – относятся к компетенции раввинатского суда, только если на это согласились обе стороны.

Тем не менее, если в раввинатский суд подан иск о разводе, раввинатский суд также будет иметь исключительную компетенцию по вопросам, связанным с делом о разводе. Сторона может привязать к делу о разводе такие иски, как алименты или содержание детей. С момента, когда «привязан» к иску о разводе дополнительный иск, это предоставляет раввинатскому суду исключительную подсудность рассматривать его, и другая сторона не вправе подавать такой же иск в суд по семейным делам.

Из такой формулировки возникают в свою очередь многочисленные вопросы, занимающие суды по семейным делам и раввинатские суды.

Бытует мнение, что раввинатские суды более «благосклонны» в решении дел к мужьям, нежели к женам, и наоборот – что суды по семейным вопросам решают больше в пользу жен, в особенности в том, что касается алиментов. Практика показывает, что такое мнение не имеет ничего общего с действительностью, но, тем не менее, многие мужья прикладывают огромные усилия, чтобы «привязать» тот или иной вопрос к иску о разводе, для того, чтобы отдать его на рассмотрение раввинатского суда.

Судебная практика устанавливает, что «привязка» того или иного вопроса к иску о разводе должна быть обоснованной, и если целью такой привязки является исключительно цель передать дело на рассмотрение раввинатского суда — в дальнейшем решение суда может быть признано как данное в нарушение полномочий и, как следствие, отменено. Сторона, подающая просьбу привязать дополнительный иск к делу о разводе, должна доказать, что такая привязка является обоснованной и необходимой, и что она сделана добросовестно, а не только лишь с целью лишить другую сторону возможности подать иск в светский суд. Кроме того, просьба рассмотреть в рамках дела о разводе дополнительный иск должна быть подробно изложена и мотивирована, а не заключаться в перечне дополнительных исков или общих фразах. Невыполнение этого условия может привести к тому, что дополнительные иски не будут приняты судом к рассмотрению.

На сегодняшний день существует судебная практика, которая прямо указывает, какие иски являются связанными с иском о разводе, а какие нет. Так, например, иск о признании жены как «неисполняющей обязанности», является по своей природе иском, связанным с вопросами брака и развода, а следовательно – относится к исключительной компетенции раввинатского суда.

Иск о содержании детей, если изначально он не был привязан к иску о разводе, напротив, является самостоятельным и может рассматриваться судом по семейным делам.

Как уже упоминалось, вопросы, не привязанные к иску о разводе, раввинатский суд вправе рассматривать только по согласию обеих сторон. Тем не менее, законодатель определил исключение из этого правила – иск об алиментах на жену. В законе установлено, что если жена-еврейка подала иск об алиментах против мужа-еврея (имеется в виду – не в рамках развода), довод о том, что у раввинатского суда нет полномочий рассматривать данный иск, не будет принят судом к вниманию.

Статья в тему:  Что такое институт суда

Следует помнить, что у раввинатского суда имеются полномочия рассматривать иск об алиментах на жену. Иск об алиментах на детей может рассматриваться раввинатским судом только лишь при согласии обеих сторон.

Одной из особенностей израильского законодательства, аналогий которой нет нигде в мире, является тот факт, что вследствие возможности «привязать» различные иски и требования к делу о разводе, возникает проблема параллельной подсудности у раввинатского суда и суда по семейным делам. Параллельная подсудность означает, что один и тот же иск можно в принципе подать и в тот, и в другой суд. Параллельная подсудность раввинатского суда и суда по семейным делам породила в свою очередь так называемую проблему «коллизии полномочий».

Поясним на примере. Муж подает иск о разводе в раввинатский суд и к нему привязывает вопрос алиментов на детей. Жена в то же время (например, через неделю) подает иск по алиментам в суд по семейным делам, который вправе также его рассматривать. Возникает вопрос, какой из судов вправе принять решение по вопросу об алиментах?

До недавнего времени судебная практика устанавливала, что в таком случае судом, обладающим полномочиями рассматривать дело, будет являться суд, в который подан первый иск, в приведенном примере это был бы раввинатский суд.

Но не так давно был создан судебный прецедент, согласно которому уполномоченным является суд, первым принявший иск к рассмотрению, то есть – первым назначивший судебное заседание.

Следует отметить, что проблема коллизии полномочий приводит к тому, что большое количество времени и ресурсов суда и сторон уходит только лишь на то, чтобы определить, кому именно принадлежит полномочие рассматривать то или иное дело.

Важно отметить, что вопрос об отсутствии у суда полномочий рассматривать дело стороне следует поднять при первой возможности.

Ривка, поняв, что ее семейная жизнь с Зоаром не складывается, поспешила опередить события и подала в суд по семейным делам иск о разделе имущества и иск об алиментах на детей. Зоар не замедлил подать иск о разводе в раввинатский суд и привязал к иску о разводе также иски о разделе имущества и об алиментах на детей. Несмотря на то что суд по семейным вопросам уже начал рассматривать иски Ривки, она пришла на судебное заседание в раввинатский суд.

В конце концов раввинатский вынес решение по иску о разводе, а также по связанным с ним искам о разделе имущества и алиментах. Ривка, недовольная решением раввинатского суда, подала апелляцию в Верховный суд, заявив в ней, что у раввинатского суда не было полномочий рассматривать иски о разделе имущества и алиментах, поскольку они уже были приняты к рассмотрению судом по семейным делам.

Прокомментировать приведенную ситуацию можно следующим образом. Верховный суд вправе постановить раввинатскому суду принять к рассмотрению то или иное дело или воздержаться от его рассмотрения. Однако закон прямо устанавливает, что заявление об отсутствии компетенции у суда должно быть заявлено стороной при первой возможности, в противном случае такое заявление будет судом отклонено. Это означает, что в приведенном выше примере Ривка должна была заявить раввинатскому суду о том, что у последнего нет полномочий рассматривать иски о разделе имущества и алиментах еще в защитном заявлении, которое обычно подается ответчиком.

Статья в тему:  Что такое постановление суда рк

Отсутствие возражений по вопросу подсудности «уничтожает» право Верховного суда вмешиваться и давать указание раввинатскому суду.

Для обеспечения рассмотрения дела или исполнения судебного решения раввинатским судам, как и гражданским судам, даны полномочия по наложению ареста на имущество и по выдаче ордера на запрет выезда из страны.

Ордер на запрет выезда из страны предназначен, как правило, для обеспечения явки сторон на судебный процесс, и такое основание является приемлемым не только с точки зрения правил судебного процесса в раввинатских судах, но с точки зрения общих правил гражданского процесса.

Раввинский суд и откровения бывшего вице-президента «Pfizer»

В Израиле разгорелся скандал с принудительной вакцинацией

По всему миру продолжаются жаркие споры по поводу пользы и вреда от массовой вакцинации от COVID-19. В ряде стран люди, отказавшиеся от вакцинации, становятся практически поражены в своих правах. Не стал исключением Израиль, в котором, кстати, недавно прошел раввинский суд с участием вице-президента компании «Pfizer», Майклом Йидоном. На нём бывший научный сотрудник фармацевтического гиганта рассказал массу неприглядных фактов о принудительной вакцинации.

Британский ученый Майкл Йидон 16 лет занимал в фармацевтической кампании должность главного научного специалиста и вице-президента. Он даже был соучредителем этой громадной биотехнологической компании. В общем, богатый и влиятельный человек с умопомрачительной карьерой. Неожиданно для всех, в 2020 году он одним из первых начал выступать против клинических испытаний вакцины, аргументировав это тем, что она вызывает бесплодие у женщин. Однако научная среда отвергла все обвинения, препарат пошел в серию. Тем не менее, Майкл Йидон нанёс своей компании непоправимый имиджевый урон и продолжает и дальше рассказывать о «Pfizer» всю правду из первых уст. Йидон теперь в немилости у европейского и американского научного сообщества, зато в Израиле он недавно принял участие в очень интересном мероприятии.

27 июля 2021 года в Израиле был созван специальный трибунал для расследования опасности для населения вакцин от коронавируса. В этом трибунале приняли участие раввины, врачи и ведущие ученые со всего мира. Среди прочих, можно упомянуть участие в данном суде таких специалистов, как доктор Зеленко (американский врач, семейный доктор общины сатмарских хасидов в городе Кирьяс-Джоэл, известность приобрел после публикации письма Дональд Трампу, в котором предлагает рассмотреть свой протокол лечения COVID-19), доктор Маккалоу (занимается внутренней медициной и кардиологией, является редактором журнала «Обзоры сердечно-сосудистой медицины», старшим редактором Американского журнала кардиологии, редактором учебника «Кардиоренальная медицина» и президентом Кардиоренального общества), доктор Руби и, разумеется, бывший вице-президент компании Pfizer Майкл Йидон.

Йидон заявил, что обществу не говорят правды о вакцинации, о сопутствующих рисках. Раскритиковал он и вакцинацию детей. Дети, по словам бывшего вице-президента компании, не имеют риска умереть от коронавируса, но, по словам Йидона, на каждый миллион вакцинированных детей есть риск смерти ста из них. По словам ученого, средний возраст смертей от ковида – 84 года у женщин и 81 год у мужчин, и он видит в этом ярко-выраженную связь между возрастом и риском смерти от ковида. Дети имеют гораздо больше риска умереть от гриппа, чем от ковида. Таким образом, детская смертность от вакцинации очевидна для ученого в указанных соотношениях, и вакцинация для детей опаснее, чем сам ковид – во всяком случае, так он заявляет о вакцине фирмы, в которой работал 16 лет.

Статья в тему:  Что такое божий суд по русской правде

Более 78% израильтян, имеющих право на вакцинацию, уже вакцинированы. 577 899 израильтян получили уже три укола вакцины. И несмотря на всё это, сейчас в Израиле очередная вспышка коронавируса «Дельта», и вакцинированные израильтяне им также заражаются, как и невакцинированные. При этом человек, отказавшийся вакцинироваться, не может даже сходить в ресторан, имеет, что называется, «урезанные права».

Вот вкратце выдержка касательно итогов религиозного суда и слушания показаний Майкла Йидона: «Установлено, что вакцина от короны опасна для использования у людей, поскольку она вызывает неврологические реакции и сосудистые заболевания. Получив вакцину, 19 597 человек были госпитализированы, 1737 человек страдали параличом лицевых мышц, 5885 заразились опасными для жизни заболеваниями, 2190 страдали сердечными приступами, 650 перенесла аборты, 4583 стали инвалидами, потому что это не обычная вакцина, это экспериментальная вакцина. Здесь, в Израиле, дети должны быть вакцинированы перед школьными экзаменами. Случаи опасных для жизни болезней сердца в Израиле в 25 раз выше, чем обычно, и связь между вакциной и миокардитом очень серьезна, болезни выглядят намного хуже, чем предполагалось ранее, вакцины вводятся без надлежащего обследования или протокола безопасности, то, что никогда раньше не делалось ни при каких заболеваниях».

Несмотря на позицию религиозного суда, правительство Израиля выступает за вакцинацию. В Израиле позиции религии весьма сильны, но будет ли мнение раввинов услышано в таком принципиальном вопросе?

Если послушать бывшего вице-президента этого гиганта, становится очевидно – во всём мире происходит глобальный эксперимент, и «Pfizer» принимает в этом самое активное участие. На Украине многие платили огромные деньги аферистам, чтобы в числе первых получить вакцину именно этой марки, а в Израиле многие хотели бы от неё отказаться.

Раввинский суд и Суд Божий

Раввинский суд в Израиле вынес решение по теме вакцинации. Вердикт однозначен:
1. Прививки смертельны.
2. Следует запретить любое давление на не желающих вакцинироваться.
3. Необходимо также запретить вакцинацию детей и подростков.
4. Решение было принято после тщательной проверки фактов и тысяч свидетельств, которые однозначно доказывают смертельную опасность вакцинирования.
5. Все проверки проводились ведущими специалистами-вирусологами.

Решение раввинского суда распространяется, естественно, лишь на территорию государства Израиль.

Итак, религиозные лидеры иудаизма в еврейском же государстве высказались вполне однозначно и недвусмысленно. Это решение, как мы видим, появилось не сразу, а лишь после того, как массовая вакцинация в Израиле (а эта страна, как известно, является одним из бесспорных лидеров в данном процессе) привела к печальным последствиям: выяснилось, что ситуация с пресловутым ковидом в результате применения вакцин ничуть не улучшается, а, напротив, приводит к росту заболеваемости. Иудейские религиозные лидеры, во-первых, подошли к делу весьма основательно, пригласив для экспертизы признанных профессионалов, проявив в этом похвальную адекватность. Во-вторых, мы видим, что они ничуть не боятся вступить в очевидный и достаточно жесткий конфликт с военизированным израильским государством, которое и в других случаях склонно вести себя довольно жестко, а в случае с вакцинацией – особенно.

Интересно, что один из раввинов – членов суда стал также участником в онлайн-режиме последнего круглого стола в России под модераторством М. Шукшиной, причем, инициатива принадлежала израильской стороне! И хотя некоторые комментаторы пишут, что это не было официальное заседание именно главного суда раввинов, а всего лишь «общественная инициатива» ряда из них, а, например, главный любавичский ребе Каневский занимает диаметрально противоположную позицию, сути дела это принципиально не меняет, поскольку данное решение очевидным образом отражает реальную позицию весьма значительной части израильского раввината.

Статья в тему:  Что такое суд присяжных в средневековой англии

Это решение раввинского суда Израиля, которое, бесспорно, следует расценивать как весьма примечательное событие, естественным образом порождает достаточно очевидные, на наш взгляд, размышления, связанные с ситуацией в России.

Во-первых, российское государство (во всяком случае, пока) явно уступает по жесткости израильскому и ряду других, хотя и очень старается. Во-вторых, наш народ проявляет гораздо бóльшую способность к пассивному сопротивлению государственному напору, и число вакцинированных растет не так быстро. Конечно, и страна наша несопоставима с Израилем по территории и численности населения. Но главное, что нас интересует – это позиция официальных лиц господствующей конфессии, то есть, как понятно, РПЦ. Если сам патриарх Кирилл не спешит выступать с собственной однозначной позицией по данному поводу, хотя сам, как нам сообщают, уже вакцинировался, то другие с лихвой компенсируют это молчание Его Святейшества.

Из епископата открыто выразить негативное отношение к стремлению государства по факту принудительно вакцинировать большую часть народа осмелился лишь епископ Озерский Порфирий, наместник Соловецкого монастыря. На что сразу же последовало опровержение со стороны церковного официоза. Большинство священников в глубине души думают так же, как владыка Порфирий, однако вслух заявить свою позицию боятся. Такой жесткой вертикали, как в РПЦ, нет ни в одной религиозной организации мира, включая даже Ватикан, где оспаривание того, что официально говорит папа, по определению воспринимается как страшная крамола. А вот активной пропагандой вакцинации занимается целый ряд весьма известных иерархов , причем в позитивном отношении к этому безобразию совпадают даже те, кого традиционно принято противопоставлять друг другу! Некоторые даже грозят оппонентам каноническими прещениями. При этом они целенаправленно игнорируют как мнение подлинных духовных авторитетов, среди которых – самые почитаемые старцы святой горы Афон, так и убийственную критику, звучащую из уст ведущих светил современной медицины, отнюдь не понаслышке знакомых с проблемой, видимо, считая себя в вопросах медицины компетентнее профессионалов. Все это сопровождается весьма активной кампанией некоторых условно «патриотических», околоцерковных, в прошлом «ревнительских» интернет-ресурсов, осуществляемой в тонах ярко выраженного публичного политического доноса. См. также здесь https://amin.su/content/kolonka-redaktora/7027/

Как видим, в РПЦ давление изнутри системы в пользу чисто глобалистского, опасного для жизни и здоровья и, по свидетельству ведущих духовных авторитетов, антихристианского проекта, отсутствие терпимости к инакомыслию несоизмеримо сильнее, чем даже в среде израильского иудаизма, существующего, как мы сказали, в рамках крайне жесткого военизированного государства!

Для всех православных людей очевидно, что иудаизм есть ложная религия, а вероучительная и душеспасительная истина заключена лишь в нашей святой православной вере. Однако сегодня мы видим, что немалое число авторитетов этой ложной религии в крайне важном, можно сказать, судьбоносном вопросе находится куда ближе к истине, чем некоторые православные иерархи. Чем руководствуются раввины – отдельный вопрос. Скорее всего все же сугубо прагматическими соображениями: им больно видеть, как от непродуманных и насильственных действий властей в немалом количестве умирают евреи. Целый ряд наших православных иерархов не только не озабочен тем физическим вредом, который приносят вакцины (этому на сегодняшний день есть весьма убедительные научно-медицинские доказательства), но, напротив, убеждает свой народ в их благотворности. Если же, с их точки зрения, это вовсе не духовный вопрос и никакие духовные авторитеты здесь не имеют никакого значения, то тогда грозить каноническими прещениями противникам вакцинации и обвинять их в преступлении против веры – заведомо абсурдное дело.

Статья в тему:  Чьи показания примет во внимание суд

Некоторые услужливые миряне даже изобретают весьма изощренные теории с целью доказать, что следование этим планам глобалистов душеспасительно и в духовном плане чуть ли не выше, чем само вхождение в Церковь и пребывание в ней. (Интересно, как воспринимают такие идеи вышеупомянутые иерархи?) И тогда приходится с горечью констатировать, что здесь мы имеем дело с глубокой прелестью и еретическим лжеучением, ожидающим в свое время нелицеприятного Божьего суда.

Сангедрин: еврейская судебная система

«Назначьте судей и надсмотрщиков во всех вратах твоих» — Дварим 16:18

Тора предписывает нам назначать судей, а также офицеров, которые выступают для народа в роли надсмотрщиков. Но как назначаются эти судьи и какова их юрисдикция? Давайте рассмотрим еврейскую судебную систему, начиная с эпохи существования древнего Сангедрина и до современных раввинских судов.

Верховный суд: Большой (Великий) Сангедрин, 71 человек

Еврейский верховный суд в древние времена назывался Сангедрин («Собрание») или Сангедрин ха-Гадоль («Великое Собрание») и состоял из 71 мудреца.

Почему 71? потому что Всевышний сказал Моше: «Собери Мне 70 человек из старейшин Израиля». А сам Моше должен был стать председателем этого собрания, поскольку стих продолжается словами: «И пусть станут они там с тобой».( 1) Таким образом, 70 старейшин плюс Моше — получается 71 мудрец.

Когда Моше скончался, вместо него на место судьи был назначен другой человек с величайшими знаниями. Тогда эта должность стала называться наси, и этот человек должен был сидеть во главе суда. Справа от него сидел Ав Бейт Дин (глава суда), второй по величине судья, который был назначен помощником наси. Остальные 69 мудрецов сидели перед ними, рассаженные в соответствии с возрастом и ростом. Чем мудрее судья, тем ближе он должен был сидеть к наси.( 2)

Сангедрин всегда находился рядом с Мишканом или с Храмом. Во времена Моше он был у входа в Мишкан; в более поздние времена мудрецы заседали в специальной комнате внутри храмового комплекса. К концу эпохи Второго Храма он созывался в разных местах по Святой Земле и продолжал функционировать вплоть до 5-го века, пока не был закрыт по велению властей Рима.

Функция Сангедрина

Любые законы и таканот (постановления), изданные Сангедрином, являются обязательными для всего еврейского народа. Хотя суды низшей инстанции, состоящие из 23 судей (Малый Сангедрин), могли заниматься делопроизводством, только основной Великий Сангедрин имел полномочия по делам, связанным с царем, преступлениями, совершенными первосвященником, или преступлениям, совершенными целым племенем или городом.

Полномочия, которыми был наделен только верховный суд, также включали:(3)

  • Коронацию царя.
  • Утверждение «добровольных» войн (милхемет ха-решут), таких как, например, войны ради расширения границ страны.
  • Расширение святых мест, таких как Иерусалим и двор Святого Храма.
  • Назначение членов Малого Сангедрина из 23 человек.

Кроме того, поскольку Сангедрин должен был заслушивать все показания напрямую, а не через переводчика, было бы предпочтительно, чтобы его члены были знакомы с каждым языком, на котором говорили евреи по всему миру. Когда в показаниях использовался иностранный язык, Сангедрин должен был иметь в своем составе по крайней мере двух человек, которые хорошо говорили на этом языке, чтобы иметь возможность проверить свидетелей, и третьего человека, который по крайней мере просто понимал этот язык.( 4)

Статья в тему:  Что такое обстоятельства установленные судом

В отличие от современных верховных судов, Сангедрин не был «апелляционным судом» в том смысле, чтоб истец мог в нем обжаловать приговор. Однако, если суд низшей инстанции не был полностью уверен в вердикте, он мог передать дело в вышестоящий суд.

Малый Сангедрин: 23 человека

Существовали также и меньшие по размеру суды, которые состояли лишь из 23 человек, что являлось минимальным количеством судей, необходимым для рассмотрения дел о преступлениях, карающихся смертной казнью( 5) .

Интересно, что даже случаями с животными, которые подлежали убою по решению суда, заниматься должен был тоже Малый Сангедрин, если только, конечно, при этом были соблюдены все необходимые нормы безопасности.( 6)

В дополнение к двум Малым Сангедринам, расположенным у входов во внутренний двор Храма и на Храмовую гору, в каждом значимом по размеру или статусу городе, а также у каждого колена был свой собственный Малый Сангедрин.( 7)

Стандартный раввинский суд: три судьи

Обычный трибунал состоял из трех судей( 8) и имел право рассматривать денежные вопросы, а также дела, связанные с телесными наказаниями. Однако такие суды не имели полномочий заниматься какими-либо случаями, который может даже в потенциале развития могли бы привести к смертному приговору.( 9)

Квалификация судей

Каждый судья должен был обладать следующими семью качествами: мудростью, смирением, страхом перед Всевышним, равнодушием к деньгам (даже своим собственным), любовью к истине, любовью к людям в целом и хорошей репутацией.

Кроме того, чтобы быть назначенным Большой или Малый Сангедрин, нужно было обладать глубоким пониманием законов Торы и так же некоторыми знаниями об интеллектуальных дисциплинах, таких как медицина, математика, времяисчисление, астрономия, астрология и представления о разных идолопоклонских культурах, чтобы судьи знали, как разбирать дела, связанные с этими областями. Судья на момент назначения не мог быть слишком старым или бездетным, поскольку именно человек с семьей, скорее всего, мог бы судить другого с состраданием и милосердием. Членами Сангедрина могли быть коэны, левиты или другие представители народа Израиля.

Для того, чтобы какой-либо суд мог рассматривать дела о преступлениях, карающихся смертной казнью или телесными наказаниями, и даже о любых физических повреждениях, его судьи должны были иметь раввинскую смиху (речь о посвящении в раввины, которое происходило от Моше и передавалось напрямую от него к его ученикам и далее, а не о современных смихот).( 10) Недостаточно совершенный по сравнению с временами Храма современный раввинский суд может выносить решения по денежным спорам, предполагая, что ответчик должен компенсировать истцу его финансовые потери. Однако же такой суд не имеет полномочий требовать с него выплаты штрафов в соответствии с тем, что сказано в Торе (например, таких, как когда вор после суда обязан был возместить стоимость украденного вдвое).( 11)

Назначение Великого Сангедрина

Согласно раву дону Ицхаку Абарбанелю, во времена царей народа Израиля члены Сангедрина назначались самим царем. В более поздние времена, когда народом правили наси, назначение новых судей шло по согласованию с остальными членами суда, и появляющиеся вакантные места заполнялись по мере их возникновения. Когда очередной наси умирал, члены Сангедрина сами выбирали, кто из их числа сможет заменить его на этом посту.( 12)

Назначение Малого Сангедрина

Маймонид цитирует талмудическое учение о том, что высший суд отправлял эмиссаров по всей земле Израиля, чтобы искать судей. 13 Всякий раз, когда они находили человека, обладавшего всеми семью качествами, описанными выше, они назначали его судьей в своем городе. Оттуда они по мере необходимости могли продвигать его в Малый Сангедрин, который заседал у входа на Храмовую гору. Затем он мог получить повышение и попасть в суд, который находился у входа во внутренний двор Храма, а потом и в Большой Сангедрин.( 14)

Статья в тему:  Что такое народный суд

По словам Абарбанеля, люди каждого колена и города выбирали судей, которые сидели в судах низшей инстанции, включая Малые Сангедрины, из своего числа. Интересно, он также говорит, что настоящая причина существования двух судов около Храма заключалась в том, что Иерусалим был разделен между коленами Йеуды и Биньямина, и каждое колено получило свой собственный суд.( 15)

Общепринятое мнение соответствует взглядам Маймонида.

Современные раввинские суды

У современных общин есть разные механизмы для назначения раввинских судей. В некоторых городах есть особый избирательный совет, в который могут входить раввины различных синагог. Этот совет назначает членов раввинского суда своего города. А в других общинах проводятся общественные выборы.

Кроме того, во многих случаях может быть сформирован специальный арбитражный суд для отдельного конкретного спора. Каждая сторона выбирает одного раввина, которого считает надежным, и затем эти два раввина вместе выбирают третьего раввина, который бы к ним присоединился. Это называется завла , что является аббревиатурой ивритских слов зэ борер ло эхад : «Этот выбирает себе одного [и этот выбирает себе одного]». Еще до начала разбирательства каждая сторона соглашается соблюдать постановление суда, которое будет являться для них полным обязательством.

Сегодня, когда без Сангедрина, у нас нет единообразия в трактовании закона, как это было в древние времена, и потому есть больше возможностей для споров. И поэтому мы три раза в день повторяем в молитве просьбу к Всевышнему: «Восстанови наших судей, как в прежние времена…» Пусть же это произойдет в наши дни!

Сноски

  1. Бемидбар 11:16.
  2. Мишне Тора, Хилхот Сангедрин 1:3.
  3. Талмуд, Сангедрин 2a.
  4. Талмуд, Сангедрин 17b и комментарии на него.
  5. Хотя число 23 основано на Устной традиции, в Торе есть на него намек. Стихи Бемидбар 35:24-25 гласит: «Рассудить должно общество … и спасти должно общество». Подразумевается, что существует вероятность того, что одно общество может «рассудить», — приговаривая к смерти, — а другое «спасти» — вынося оправдательный приговор. Обществом называется группа, состоящая не меньше, чем из десяти человек. Таким образом, по меньшей мере получается 20 судей. А еще трое судей добавляются, чтобы у суда была возможность «следовать за мнением большинства». См. Мишне Тора, Хилхот Сангедрин 5:3.
  6. Мишне Тора, Хилхот Сангедрин 5:2.
  7. Мишне Тора, Хилхот Сангедрин 5:2.
  8. В определенных целях, например, для объявления нового месяца или установления високосного года, созывались специально сформированные суды других размеров.
  9. Мишне Тора, Хилхот Сангедрин 5:3.
  10. Мишне Тора, Хилхот Сангедрин 4:1. Хотя в некоторых изданиях указано, что смиха должна быть только у одного члена суда, похоже, что правильное прочтение, как в старых рукописях, состоит все же в том, что ей должны обладать все члены суда. Сам Маймонид говорит об этом в своем комментарии к Мишне, Сангедрин 1:3.
  11. Мишне Тора, Хилхот Сангедрин 5:9.
  12. Абарбанель, Дварим 16:18.
  13. Сангедрин 88b.
  14. Мишне Тора, Хилхот Сангедрин 2:8.
  15. Абарбанель, Дварим 16:18.

Read Later Add to Favourites Add to Collection Report

Источники:

http://rus.delfi.ee/statja/94596233/pravda-li-chto-sud-ravvinata-izrailya-vynes-reshenie-o-smertelnoy-opasnosti-vakcin-ot-koronavirusa

http://pravo.israelinfo.co.il/articles/sem/1177

http://asd.news/articles/v-mire/ravvinskiy-sud-i-otkroveniya-byvshego-vitse-prezidenta-pfizer/

http://taen-1.livejournal.com/1835066.html

http://imrey.org/%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%BD-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector