0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Беспредел в суде кошмар что происходит

Содержание

Требуем остановить судебный произвол!

Я, Екимова Ирина, мать осужденного, пишу от лица всех родственников осужденных, пострадавших от правового беспредела в России, не согласных с осуждением ввиду недоказанности преступлений, фальсификации доказательств, подлогов и других нарушений закона УК РФ, УПК РФ, а так же конституционных прав.

Решения судов и надзорных инстанций, как правило, основаны на неясных (не четко сформулированных) и противоречивых положениях Закона и Конституции РФ. Явное нарушение конституционных прав не просто на обжалование решения суда, а прав на объективное разбирательство конкретного дела с обоснованием каждого вывода этого суда согласно закону.Почему суды считают возможным вместо обоснования писать отписки и нарушать тем самым закон?

Главное что суды кассации и надзора нарушают право человека получить в конечном счете справедливое и обоснованное решение. Судебный произвол — это норма, а справедливое решение — исключение из правил. Особенно ст.17ч.1УПК, которая постулирует:»Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Понятия «Внутренние убеждения» и «совесть» не определены в УПК РФ.

На мой взгляд, то что решение суда»может быть обжаловано» в другой суд или вышестоящую инстанцию,нисколько не гарантирует гражданину»судебную защиту его прав» .Если я имею право пожаловаться, а мне имеют право отказать в объективном разбирательстве, то это мое право совсем ничего не стоит.Из прокуратуры»футболят»жалобу в СУ СК или в ОВД или в нижестоящую прокуратуру.Высший суд в дело, решенное в первой инстанции,просто не вникает.Ни один суд в нашем случае не рассмотрел мои аргументы в защиту сына,не ответил на них обоснованно.В таком случае, искать защиту от судейского произвола просто негде.

Статья 49 Конституции РФ:

  1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
  2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
  3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья в тему:  Как развестись через суд находясь в другом городе

Но в настоящее время, эта статья КРФ нарушается в судах наиболее часто. По крайней мере,в нашем деле, да и в остальных, не сомневаюсь, действовала антизаконная «презумпция виновности».

В нашем примере следователи во время следствия объявили сына преступником и сообщили, что он во всем сознался, не смотря на крайнее удивление потерпевшей. Почему же суды столь сильно отклоняются от закона? Неясность и недоопределенность законов и наличие противоречий между ними;закрытость судебной и правоохранительной системы в целом от конструктивной критики и аудита их решений сторонней организацией;наличие системы поощрения следователей,прокуроров и судей за обвинительные приговоры.

Все эти причины приводят к тому,что судья, в конечном счете,фактически никогда не утруждает себя обоснованием своих решений:просто отбрасывает все доказательства со стороны защиты, которые не подтверждают его версию;предположения превращаются у него сказочным образом в достоверные факты,а все доводы защиты рассматриваются как «попытка уйти от ответственности». Действующий механизм проверки судебного решения (апелляция, кассация,надзор) нисколько не спасает ситуацию, часто закрепляя неправосудное решение, принятое нижестоящей судебной инстанцией. Эффективность правозащитной системы в этом случае стремится к нулю, нарушая основные права и свободы граждан.

При этом статья 80 ч.2 Конституции РФ гласит:»Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина», в статье 82 ч.1 КРФ Президент клянется «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ». Однако статья 120 ч.1 КРФ утверждает: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».

Таким образом,у Президента РФ нет ни одного реального конституционного механизма (помимо помилования) вмешаться в независимое от власти и от него правосудие и осуществить свою обязанность и право быть «Гарантом Конституции». На основании этого осужденным отказано в помощи Президента.То есть, он не может выполнить свою основную функцию и защитить права народа на справедливое и объективное судебное разбирательство, гарантированные Конституцией РФ.

Человек,пострадавший от не правосудного решения судьи, оказывается в замкнутом круге — он никак не может доказать неправосудность, поскольку приговор суда вступил в силу и никто не желает разбираться, как и почему этот приговор возник. Судья всегда может сказать в свое оправдание, что руководствовался совестью и внутренним убеждением, реально это приводит к повальному отсутствию каких-либо доказательств позиции суда.

Чаще всего вместо доказательства судьями используется фраза:»Суд установил, что данное возражение защиты не нашло своего подтверждения». И эта фраза ни разу не сопровождалась обоснованием, почему же конкретно мое возражение суд отринул(хотя и подтверждение то было!). То есть, на любой аргумент обвиняемый может законно получить ответ судьи:»я так считаю», и на этом вопрос исчерпан.

Следствие в нашем деле нарушило не менее 20 положений Конституции РФ и УПК РФ, но ни разу добытые им материалы не были признаны недопустимыми. Почему ни одно логическое обоснование защиты невиновности, основанное на элементарном здравом смысле, судом не принимается? Во многих делах прокуроры меняются как перчатки, фактически,на каждом заседании новый прокурор.Такая частая замена приводит к поверхностному участию прокурора в деле,он,не присутствовав при допросе свидетелей, в принципе не может составить объективного мнения о том,говорят ли они правду или «подыгрывают» своей стороне. В протоколе судебного заседания не правильно бывают отражены как высказывания одной,так и другой стороны.

Статья в тему:  Суды и тюрьмы все что было в них

Протоколы судебных заседаний искажаются. Например, в нашем случае хотелось бы спросить судью, в чем конкретно сына обвиняют, почему в материалах дела несколько версий его действий и нет ни одного обоснования? Почему суд,не имея никаких доказательств его вины,продолжает разбирательство? Почему подсудимому,который совершил преступление, разрешается менять несколько раз показания и брать за основу последние, потому что они направлены на обвинение, и брать за основу «первые показания» потерпевшей, которых она не могла дать физически и игнорировать показания, данные ею в суде? А хотелось бы знать, чтобы эффективно защищаться,почему именно эта статья вменена в вину,почему этот факт отмели,а этот учли? На мой взгляд,такая ситуация провоцирует судью приводить аргументы в приговоре,нисколько не заботясь об их доказательности.

Областной суд фактически,проверяет «законность,обоснованность,справедливость» приговора, исследуя только сам приговор,на выполнение формальных требований к нему, не заглядывая в само дело. Действительно,осужденный же просил изменить приговор, с чего это суду изучать все дело в полном объеме? Суд ни разу не вернул в нашем случае дело прокурору при наличии многочисленных и серьезных нарушений УПК РФ в момент следствия. Он что,сам решает, какие нарушения закона считать существенными?

Ввиду несовершенства российкого правосудия в каждом деле имеется масса таких же и других нарушений статей законодательства РФ, сломанных судеб и загубленных жизней, до которых нет никому никакого дела, в связи с чем и обращаемся в международные организации по защите прав человека и просим защитить наши права и права наших близких.

На основании всего изложенного требуем:

  1. Обеспечить исполнение требований Конституции РФ и иных законов всеми судьями, которые осуществляют сегодня в России надзор.
  2. Признать право на реабилитацию за всеми, кто был неправомерно осужден за деяния, которые не совершал, включая и тех лиц, чья виновность была установлена в совершении менее тяжких преступлений, а также возместить им имущественный и моральный вред.
  3. Лишить статуса судьи тех лиц, которые вынесли не правосудный приговор или иное судебное решение, а также рассмотреть вопрос о привлечении бывшего судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо не правосудных приговора, решения или иного судебного акта по ст. 305 УК РФ.
  4. Запретить получать статус судьи бывшим работникам прокуратуры, МВД или аппарата суда. Судьями должны становиться лица, обладающие не только юридической квалификацией, понимающие и уважающие частные интересы, но и прошедшие годичную стажировку в ведущем ВУЗе, который подготовит их к исполнению обязанностей судьи. Лица, претендующие на должность федерального судьи, должны иметь опыт работы адвокатом или мировым судьей не менее пяти лет.
  5. Приостанавливать судебное разбирательство по делу, в случае заявления судье об отводе до принятия решения по заявленному отводу.
  6. Запретить судьям самим рассматривать заявления об их отводе. Только председательствующий суда, либо квалификационная коллегия судей должна рассматривать заявление об отводе судьи.
  7. Бездействие квалификационных коллегий по обращениям граждан на судебный произвол, рассматривать как самостоятельное должностное преступление.
  8. В системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов создать специализированные административные суды, в компетенцию которых должно войти исключительно рассмотрение дел, вытекающих из административных и иных публичных взаимоотношений. Эти суды должны быть организационно обособлены от остальных судов соответствующих ветвей, т.е. обладать собственными высшими инстанциями (Верховный административный суд), субординацией, обособленным аппаратом,помещениями и иным имуществом.
  9. Ввести парламентский контроль за процессом реформирования судебной системы. Для этого — судей административных судов назначать Советом Федерации по представлению Президента РФ;- составы квалификационных коллегий судей должны утверждаться Президентом РФ, который формирует состав исполнителей судебной власти в России; — в процессе реформирования судебной системы, Преидент РФ использует свое право на возбуждение производства о прекращении полномочий судей, в случае неподчинения судьи требований Конституции РФ и иных законов. Жалобы в индивидуальном порядке будут направляться в прокуратуру, а так же в следственные органы, поскольку, прокуратура во множестве дел является заинтересованным органом, и не в ее интересах выступать обвинителем для своих же Просим всех, кто согласен, подписать обращение и привлечь своих знакомых, друзей и близких.
Статья в тему:  Воздухоплавание как и плавание судов основано на

Новое сообщение

Предложите автору помощь в улучшении оформления петиции, поиске сторонников, а также финансовую, юридическую или иную помощь

Следователи-беспредельщики и дела ради галочки — откровения бывшего прокурора

Ушедший в адвокаты работник прокуратуры рассказал, как в России судят невиновных

Презумпция невиновности? Не слышали! Если вы думаете, что нельзя осудить невиновного и правосудие обязательно восторжествует, то у нас для вас плохие новости — вся российская правоохранительная система заточена лишь на обвинение, и у попавшего в ее жернова практически нет шансов выбраться без обвинительного приговора. Бывший прокурор рассказал, как и почему фабрикуются дела и штампуются приговоры.

Если попытаться описать правоохранительную систему России в двух словах, то получится «бюрократия» и «беспредел». Корреспондент издания «Медиазона» побеседовал с бывшим прокурором, надзиравшим за следствием в Сибири и Подмосковье, который приоткрыл закулисье работы Следственного комитета, прокуратуры и МВД.

Надзор и его отсутствие

Под надзором прокуратуры находится процесс возбуждения уголовных дел, отказы в возбуждении дел, ход следствия, сроки проведения следственных действий — огромный объем бумажной работы. В компетенцию прокуратуры также входит рассмотрение жалоб граждан на незаконное уголовное преследование, «милицейский беспредел» — жалобы нужно проверять на обоснованность, исследуя административные и уголовные дела.

«Политика здесь такая: удовлетворенные жалобы означают отсутствие надзора. Если полицейские кого-то избили, значит, профилактика не проводилась, мы должны были представления вносить и требования. Почему-то все спрашивают с прокуратуры», — говорит собеседник издания.

Отказные дела и нарушение сроков

Если следственные органы выносят постановление об отказе в возбуждении дела — прокуратура практически всегда обязана его перепроверить, назначить полную проверку.

«Нужно провести еще какие-то действия и тогда уже можно будет говорить, что проверка проведена в полном объеме и оснований для возбуждения дела нет. Или они есть. Но ведь бывает, что надо опросить свидетеля, а его просто нет. Все же ограничены по срокам, бывает, что по несколько раз решения отменяются по таким основаниям», — говорит экс-прокурор.

Статья в тему:  Когда ты в суде свидетель картункова

При этом прокуратура заточена на выявление укрытых преступлений, в оценку деятельности прокуроров входит такой критерий. И улучшать этот показатель можно как раз за счет отмены отказов в возбуждении дела, так как отказ считается одним из способ сокрытия преступлений.

«Вообще следователи могут лениться, нет инициативы из-за маленькой зарплаты, в каждом случае это индивидуально. Вот у них какие-то дела уходят, они ими занимаются, а долгоиграющие перекидывают на следующий месяц. При этом в УПК же есть статья 6.1 — разумный срок уголовного судопроизводства. В Европейский суд по правам человека пошли иски из-за нарушения этих разумных сроков, и после этого по ведомствам пошло: вносите требования по этой статье», — рассказывает юрист.

Коррупция — не к нам

Что касается коррупции в правоохранительных органах, то ее выявлением прокурорские не занимаются, это просто невозможно ввиду отсутствия в структуре оперативных подразделений.

«Этим занимается их внутренняя служба собственной безопасности. Если и кажется по документам, что может быть какая-то коррупционная составляющая, то… Ну, там сидят люди с высшим юридическим образованием, голословно человека обвинять в коррупции некорректно — ты его не поймал за руку. Но можно написать представление или информационное письмо, связаться с МВД, сказать, что есть проблема. Но это уже на уровне прокурора района минимум решается», — поясняет бывший подчиненный Юрия Чайки.

Презумпция статистики и пример ФСБ

«Если дело возбуждено, то закрывать его уже никому не выгодно — все будут бороться, даже если есть основания для прекращения. Система правосудия такова, что если нет состава преступления, то все равно не надо прекращать дело. Думаю, это такая политика: вот человека преследовали, может, даже посадили в СИЗО, а потом общественные защитники скажут, что он просто так сидел. И пока есть силы и возможности, все будут работать, чтобы был обвинительный приговор. Потому что оправдание будет значить, что не было прокурорского надзора: спросят, куда вы смотрели, товарищи», — рассказывает экс-прокурор.

Следователя, который прекратил дело за отсутствием состава преступления, накажут и задавят проверками, мол, почему человека преследовал, почему вообще возбудил уголовное дело? По словам бывшего сотрудника, для органов и руководства принципиально найти виноватого — у МВД и СКР это будет следователь, у прокуратуры — прокурор из-за отсутствия надзора.

Статья в тему:  Чем отличается мировой суд от суда

«Хотя вообще в идеале дела и возбуждаются, чтобы установить все обстоятельства и прийти к обоснованному решению, прекращать их или нет. Уголовно-процессуальный кодекс вообще написан шикарно, но закончить все дела в соответствии с ним невозможно. Понятно, что они обычно более или менее приведены в порядок, но чтобы полностью — я таких дел не знаю. Вот протокол допроса должен быть: вопрос-ответ, вопрос-ответ, а у нас все допросы идут сплошным текстом, и это плохо. В этом плане, наверное, ФСБ лучше всех работает, у них четко: вопрос-ответ и вопросы продуманные. За ФСБ редко надзирать приходится, как правило, этим занимается прокуратура субъекта, там у них есть отделы по надзору за спецслужбой с соответствующим доступом к секретности», — отмечает бывший прокурор.

Карьера прокурора

«Карьерный рост — вообще провокационный вопрос, даже для анонимного разговора. Думаю, если посмотреть родственные и другие связи прокуроров районов, то все станет понятно. Бывает, в прокуратуре сын генерала карьеру делает, бывает, кто-то по объявлению пришел. В остальном это еще и вопрос команды, насколько я знаю, если меняется прокурор области, то его люди становятся прокурорами районов, а те, кто был на их местах, уходят в аппарат и теряют реальную власть, занимаются статистикой. Про взятки тоже надо спрашивать минимум у прокуроров района. Я свечку не держал, наверное, какие-то вопросы решаются, но это на уровне предположений. Хотя из моих коллег я единственный на работу пешком ходил», — цитирует «Медиазона» своего собеседника.

Следственный беспредел

В прокуратуре почти всегда все законно — проверки, постановления, представления, утверждение обвинительного заключения. Но при этом экс-прокурор признается, что видит лишь бумаги от полиции и следствия, а с чем люди сталкиваются на самом деле, из-за бумаг не видно.

«Иногда кажется, что в полиции уровень профессионализма выше, чем у СК, эти вообще наобум дела загоняют, очень много беспредела, на них и жаловаться сложнее — у них меньше статистики, которую им прокуратура может подпортить. Хотя, насколько я знаю, в одной из прокуратур в Московской области был такой конфликт, что даже заместителя прокурора не пускали в комитет, приходилось из областной прокуратуры приезжать и разбираться. Как адвокат уже могу сказать, что у Следственного комитета все совсем безобразно. Ведь если человека осудили и все грамотно сделали, даже если он вину не признает, в душе-то он понимает — все доказали и деваться некуда. А если по беспределу посадили, человек не понимает, за что. Комитет вообще сильно изменился после выделения из прокуратуры», — подытожил бывший прокурор, а ныне адвокат.

Беспредел в суде. Как судьи плюют на граждан и их представителей в суде.

Тема сегодняшняя. Задержки процессов.

Ну кто не сталкивался с такой ситуацией, приезжаешь в назначенному времени в процесс и …. Ждешь. иногда 15 минут, а иногда и часы.

Статья в тему:  Практика в суде что делать

И казалось бы, что может быть проще, выйди в коридор помощник судьи или секретарь и извинись для начала, разъясни, когда начнется процесс и причину задержки, но видно не «царское» это дело .

Буквально на минувшей неделе, приезжаю в Заволжский районный суд г. Ульяновска .Приезжаю минут за 10 до начала процесса, сообщаю секретарю. И жду… причём, процессов до моего не было, совещание закончилось, из кабинета раздается звон чашек и веселые голоса.

Захожу в кабинет и напоминаю о себе. Минут через пять меня приглашают. И судья так по панибратски фамильярно начинает… не извиняться, а говорить о том, что ей теперь кофе не попить!

Вы вдумайтесь… Это в рабочее время … и судья с огромным стажем работы. Видимо Миссия.

На мое возмущение и замечания на тему панибратского обращения ко мне советуют «дышать глубже».

Что ж, пишу жалобу на сайте суда (в открытом доступе) и получаю такой ответ.

«Ваша жалоба на действия судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска Мочаловой О.И. рассмотрена и признана обоснованной. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Саховской О.В. на решение мирового судьи судебного участка NQ3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Саховской О.В. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда , убытков, назначенное 26.10.2017 в 10.15 было начато в 10.30. О причинах задержки судебного заседания Вы уведомлены не были. Данный факт явился предметом совместного обсуждения с судьями и работниками аппарата Заволжского районного суда Г. Ульяновска. Судьям и работникам аппарата указано на необходимость четкого планирования рабочего времени, уважительного отношения к участникам судопроизводства, с предупреждением о привлечении к дисциплинарной ответственности при повторении впредь подобных случаев.» за подписью зам. Председателя Суда.Изз архива «Блондинка вправе!»

Как итог, а может все же не стоит допускать подобного к себе неуважительного отношения?

Дополню для любознательных. С момента этой ситуации прошло уже почти 3 года. Да,я по прежнему хожу в этот же суд , да у меня есть и были процессы у этой судьи. Все вовремя, в срок, без негатива. Было очень сложное дело, морально тяжелое с лишением родительских прав. Судья была на высоте! Не нужно передергивать и перевирать смысл. Один»писатель» назвав себя судьей ( что удивительно, ибо аккаунты им иметь не разрешается) пишет от том, что я должна была поинтересоваться не было ли других процессов, смог ли судья покушать , а может» просто попить кофе закрыв глаза». Вот на эти глупости отвечу. Планирование рабочего времени никто и нигде не отменял.И если происходит задержка процесса и есть на это уважительная причина, то ведь не сложно секретарю либо помощнику сообщить об этом участникам процесса,а судье потом принести извинения. Корона не упадет. И да, многи так и поступают- извиняются. Это НОРМАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ отношение. Не возможно требовать уважения к себе, презирая других. Граждане пришли в суд не милостыню просить, у юристов это работа. А всем злопыхателям отвечу, пусть вам в вашей жизни придется ждать.. врача, сотрудников МЧС, пожарных..

Статья в тему:  Почему во время шторма суда

Судья не Бог, и обязан исполнять свои полномочия в чётком соответствии с законом и кодексом профессиональной этики….

А вот моя статья по теме права потребителя и в частности по этому же делу к ПАО «АЭРОФЛОТ»

Подписывайтесь на канал, лайки, комментарии и репосты — лучшая благодарность за мой труд.

На моем канале всегда будете получать только достоверную информацию от профессионала, полезные советы и ссылки, образцы исковых заявлений, порядок подачи иска в суд и т.д.

Убийца с тонким слухом: суд отпустил застрелившего соседей кубанца

Расстрелявший своих соседей житель Анапы был освобожден в зале Краснодарского краевого суда после вердикта коллегии присяжных. Суд принял версию защиты о превышении пределов необходимой обороны. В результате мужчину приговорили к исправительным работам с зачетом проведенного в СИЗО времени. Подробности криминальной драмы и взгляд специалистов на гуманность судов присяжных — в материале «Известий».

О неожиданной развязке дела о двойном убийстве стало известно 19 мая из сообщения пресс-службы краевого суда: «Приговор Хоменко был постановлен судьей на основании вердикта граждан — присяжных заседателей. Судом ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок два года. В связи с тем, что Хоменко с февраля 2019 года находился под стражей, а один день в СИЗО приравнивается к трем дням исправительных работ, наказание его считается отбытым. Он был освобожден в зале суда».

Сухим языком обвинения

Предварительное следствие квалифицировало содеянное иначе — как убийство двух лиц общеопасным способом.

Трагедия разыгралась 3 февраля 2019 года в селе Су-Псех в частном секторе на Грушевой улице. Причиной конфликта между соседями стала музыка, которая громко играла во дворе потерпевших и мешала 54-летнему соседу — Олегу Хоменко.

«Мужчина сделал замечание нарушителям его спокойствия, бросая при этом камни в их двор. Между тем отец и сын вместе со своим знакомым пришли ко двору соседа, где стали предъявлять ему претензии по поводу сделанного замечания. Тот, в свою очередь, вооружившись охотничьим ружьем, находясь в своем дворе, произвел выстрел в голову 60-летнего оппонента, после чего вышел на улицу», — так описывались обстоятельства преступления в сообщении СКР.

«Сын пострадавшего подбежал к обидчику, пытаясь отобрать оружие, но тот произвел в него выстрел, причинив повреждения брюшной полости. От полученных повреждений потерпевшие скончались на месте происшествия. После этого мужчина сообщил о произошедшем в правоохранительные органы и вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие медики констатировали смерть потерпевших, а обвиняемый был задержан правоохранителями», — говорится в официальном пресс-релизе регионального управления СКР по итогам завершения расследования.

Статья в тему:  Сколько длится суд по алиментам

Редкий случай: в суде пусть скупо, но прокомментировали неоднозначное решение присяжных.

«Вероятно, присяжным не хватило доказательств, представленных стороной обвинения, для того, чтобы признать Хоменко виновным в убийстве», — предположили в пресс-службе суда.

Гособвинение уже сообщило о решении обжаловать приговор.

— Прокуратура Краснодарского края не согласна ни с вердиктом, ни с постановленным приговором, поэтому в ближайшее время он будет обжалован прокурором в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, — сообщил старший помощник прокурора края по взаимодействию со СМИ и общественностью Антон Лопатин «Анапскому Черноморью».

Видеодоказательства

Преступление вызвало общественный резонанс несоразмерной реакцией соседа на пустяковый инцидент. Особенно после того, как в сеть попала видеозапись расстрела (собрала на сегодняшний день почти 800 тыс.просмотров). Обстоятельства, зафиксированные камерой, — не в пользу версии о необходимой обороне. Во всяком случае, по отношению к выстрелу в старшего из мужчин.

Кадр камеры наблюдения с места убийства

На кадрах видно, что выстрел произведен через запертую калитку, в голову. После этого стрелок выходит на улицу и становится возле тела 60-летнего оппонента. В этот момент сын и знакомый жертвы пытаются приблизиться к телу раненого. В какой-то момент сын бросается на убийцу, его несколько раз пытается одернуть знакомый. Вооруженный сосед отбивается, отбегает на несколько метров и стреляет в живот второму потерпевшему.

«В суде всё вывернули»

«Известия» связались с родственницей погибших отца и сына Артемовых Александрой Акуловой и узнали подробности трагической истории.

— Защищался? От кого? От людей, которые проводили выходной, лежа под машинами, ремонтируя их? Или от троих детей, бегавших во дворе, в которых он бросал булыжники? — недоумевает Акулова, которую повергло в шок решение краевого суда. Она говорит, что Виктор Артемов (это родной брат ее бабушки) был примерным семьянином, вдовцом, в одиночку воспитавшим двоих сыновей, в том числе убитого вместе с ним Алексея.

В роковой день Виктор чинил автобус, в салоне которого играла музыка. Вскоре со стороны соседа на двор, где играли трое внуков Артемова, полетели камни. Дальнейшие события зафиксированы на уже упомянутой видеозаписи.

По словам Александры, дядя Витя посоветовал сыну и его приятелю, которые возмутились брошенным через забор камням, не связываться с проблемным соседом. Старший Артемов закрыл калитку, Хоменко выстрелил в него сзади, в голову. Алексей бросился к отцу, а потом получил пулю в живот, говорит девушка.

Она рассказала, что конфликт между соседями длится около 17 лет.

— Первые годы жили дружно, мои бабушка и дедушка общались с Хоменко, за одним столом ели, помогали ему со светом, с постройкой дома, помогли провести воду. Мне было лет восемь, когда он внезапно переменил отношение, — рассказывает «Известиям» Александра.

Статья в тему:  Предписание суда что это

Ссора возникла после того, как Хоменко беспричинно оскорбил бабушку Александры (родную сестру Виктора Артемова). По словам Александры, бросать в соседей различные предметы — норма для Хоменко. В ход шли сырой картофель, камни, соленья. Раздражало соседа всё — «начиная от наших мирных посиделок на летней кухне и заканчивая лаем дворового пса». Девушка утверждает, что она и некоторые другие члены семьи были вынуждены покинуть поселок из-за Хоменко. Полиция на скандалы не реагировала.

Как говорит Александра, убийца вышел из суда «с гордо поднятой головой», он уже вернулся домой к семье. Вдова Алексея Артемова осталась одна с тремя малолетними детьми — семь месяцев, три и четыре года.

— Мы обжалуем решение, уже сменили адвоката. Надеемся на резонанс, — говорит Александра. По ее мнению, присяжные не разобрались в том, что произошло, не вникали в суть происходящего.

Алексей с сыном и женой

— Защита прописала такую линию, что он якобы защищал семью. А у наших будто бы в руках был молоток. Я не исключаю, что молоток был в руках дяди Вити (хотя на видео и не видно), но он в это время чинил автобус в ремонтной яме. В суде всё перевернули настолько, что Хоменко выставили чуть не героем, защитившим семью. Потом были версии, что кто-то поскользнулся, а выстрел случился непроизвольно… — говорит Александра.

Сам Олег Хоменко заявил журналистам «39 канала» после оглашения приговора:

— У меня есть, как у христианина, сожаление, что так всё получилось. Я сожалею, мне жалко этих людей, но они пострадали во время совершения своего преступления. Моя совесть чиста, я никого не убивал. Я даже в них ни в кого не выстрелил, они просто пострадали от трагического совпадения.

Не ясно, кого, кроме самого Хоменко, допрашивали присяжные об обстоятельствах дела и о личности подсудимого. В шоке не только потерпевшая семья, но и другие жители поселка. Явным убийством считает действия Хоменко другой его сосед, Виталий Бушняк.

— Если бы не было записи с камеры, то можно было еще сомневаться, но камера всё засняла, — говорит мужчина.

Хоменко вернулся в Су-Псех и покидать поселок не собирается.

Споры юристов

По мнению адвоката Александра Иноядова, следствие изначально неправильно квалифицировало действия обвиняемого, исходя из фактических обстоятельств дела.

— Институт суда присяжных относит к их компетенции решение вопросов, в частности, о доказанности самого деяния, доказанности его совершения подсудимым и его виновности. Очевидно, что потерпевшие имели при себе молоток, их было двое, и мотивы их действий явно не были миролюбивыми. Но средства самообороны должны быть соразмерными угрозе. В данном случае наступившие последствия явно несоразмерны возможной угрозе, однако и выводы обвинения в отношении общеопасного способа нельзя однозначно признать обоснованными. Поэтому одним из обязательных условий для рассмотрения дел судом присяжных является правильная квалификация действий обвиняемых, — считает юрист.

Статья в тему:  Какие документы нужны для подачи в суд на страховую компанию

Юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений Тимур Чекуев полагает, что суд допустил неверное применение уголовного права. Он полностью разделяет позицию следователей СК, квалифицировавших действия Хоменко как убийство двух и более лиц общеопасным способом.

— Если говорить о данной видеозаписи, не привязываясь к взаимоотношениям соседей, то действия вооруженного человека не содержат в себе необходимой обороны, на мой взгляд. Выстрел был произведен в момент, когда первый погибший был за калиткой домовладения, — считает специалист по делам о необходимой обороне Чекуев. Условия применения этого обстоятельства, исключающего преступность деяния, изложены в УК РФ и постановлениях Пленума Верховного суда, напоминает собеседник.

— В УК подразумевается, что должны присутствовать опасные для обороняющегося действия, сопряженные с насилием, или непосредственная угроза такого насилия. Пленум ВС РФ указывал, что должен быть либо причинен вред здоровью, либо должно быть оружие. На записи ничего этого не видно. Что касается молотка, с которым якобы пришли разбираться с соседом погибшие — его нельзя отнести в полной мере к оружию, да и роль этого предмета на записи не видна. Первый мужчина [Виктор Артемов], напротив, закрывает дверь, тем самым прекращая общественно-опасные действия. И тут происходит выстрел. Что этому человеку [стрелку] мешало запереть ворота, зайти домой и вызвать полицию? — анализирует видеозапись Тимур Чекуев.

Он не исключил, что в действиях погибших могли присутствовать признаки административного правонарушения, в частности, мелкого хулиганства. По его мнению, рассмотрение дел с участием коллегии присяжных требует от гособвинителей особого подхода: задача сотрудника прокуратуры — разъяснить жюри доступным языком, образно и красноречиво, сложные положения закона. Часто в неумении делать это и состоит проблема, считает юрист.

— Есть еще один важный момент, связанный с судами присяжных. Почему у них часто случаются оправдательные приговоры? Важно понимать, как предоставлялись доказательства коллегии, их последовательность. Например, при судебном следствии с участием присяжных нельзя предоставлять доказательства, порочащие личность подсудимого, исследовать факты о его прежней судимости. Если человек был в состоянии алкогольного опьянения, об этом не говорят, — рассказывает адвокат Чекуев.

По мнению заслуженного юриста России, председателя Центра правовой помощи «Дело жизни» Ивана Соловьева, в деле хорошо поработала защита.

— Здесь на самом деле два вопроса. Первый: как разграничивать квалифицированное убийство от превышения пределов необходимой обороны. Всё зависит от наличия и показаний очевидцев и свидетелей, записей камер, четких следов преступления. И второй: неизбежный субъективизм коллегии присяжных. Судя по всему, подсудимый и его защита оказались более убедительными, нежели оперативники, следователи и прокуроры вместе взятые. В любом случае, была ли угроза применения молотка реальной, уже вряд ли установишь. А вот то, что два человека лежат на кладбище, сомнению не подлежит, — рассказал «Известиям» член научно-консультативного совета СКР Соловьев.

Источники:

http://democrator.ru/petition/nevinno-osuzhdennye-ili-sudebnyj-proizvol/

http://pasmi.ru/archive/216559/

http://zen.yandex.ru/media/blondinka_vprave/bespredel-v-sude-kak-sudi-pliuiut-na-grajdan-i-ih-predstavitelei-v-sude-5ea4148e8b8c7b4d24375873

http://iz.ru/1013434/ivan-petrov/ubiitca-s-tonkim-slukhom-sud-otpustil-zastrelivshego-sosedei-kubantca

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector