Что значит гуманный суд

Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире.

Действительно, наш суд самый гуманный суд в мире. Однако оправдательные приговоры у нас большая редкость.

Зато оплошности государственного обвинителя не трактуются в пользу обвиняемого, а исправляются судом.

Вчера (25 августа 2020 года), участвуя в судебном заседании, наблюдала «веселую» картину:

На скамье подсудимых 3 человека, которые обвиняются за ряд совершенных ими деяний, в том числе в особо тяжких преступлениях.

Подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, ждут снисхождения от государственного обвинителя. И вы знаете. Дождались-таки.

Государственный обвинитель просит назначить определенный срок наказания с отбыванием в колонии общего режима, да еще просит зачесть и пересчитать срок, содержания подсудимых в следственном изоляторе, исходя из расчета 1 день нахождения в СИЗО за 1,5 дня отбытия наказания в колонии.

Чудо свершилось, можно только порадоваться, но не так всё просто.

Суд не дремлет. Суд мог бы самостоятельно принять решения в совещательной комнате в соответствии с требованиями норм Уголовного кодекса Российской Федерации. Но нет. Надо выручать государственного обвинителя, который умудрился такое предложить в судебных прениях.

И тут начинается самое интересное. Пока адвокаты выступают со своими речами, донося до суда позицию о том, что действия квалифицированы не верно и подлежат переквалификации, судья начинает «танцевать» головой. Не подумайте, я не схожу с ума, на это было забавно смотреть. Естественно выступающий адвокат не понял, как могло случится, что его речь словно песня, влилась судье в уши и прямо таки заставила «пойти в пляс». И никто не мог понять в чем дело, кроме. государственного обвинителя. Дальше идет уже диалог мимов, между государственным обвинителем и судьей.

Адвокаты продолжают вещать о том, что следствие дало неправильную оценку действиям их подзащитных, и просят (дружно, все втроем) переквалифицировать действия их подзащитных.

Эврика! Суд нашел выход как помочь государственному обвинителю исправить ошибку, допущенную им в речи. Какая была ошибка?
В соответствии со ст. 58 УК РФ при выборе учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, государственный обвинитель должен был предложить суду колонию строгого режима. И соответственно срок нахождения в учреждении следственного изолятора пересчету не подлежит, а засчитывается 1 день изолятора за 1 день колонии.

Итак. происходит следующее. Суд возобновляет следствие. Причина? Для уточнения позиции подсудимых. От подсудимых хотят услышать мнение по квалификации, при том, что ни один из них не имеет юридического образования.

Подсудимым дано 5 минут для обсуждения позиции с адвокатом. Аудиозапись остановлена, суд удаляется из зала судебного заседания и . помощник прокурор следом.

Возвращается первым помощник прокурора и сразу входит судья.

Включается аудио протоколирование. Суд задает всем подсудимым вопрос: признают они свою вину или нет? Согласны ли подсудимые с позицией защиты? Подсудимые успевают ответить за 2-3 минуты и следствие считается оконченным. Переходим к прениям.

Речь государственного обвинителя соответствует пословице: краткость — сестра таланта. Практически цитирую: «Повторяться не буду. Считаю, что оснований для переквалификации не имеется, так как среди ряда преступлений имеются как оконченные, так и не оконченные. Поддерживаю всё ранее сказанное, только прошу назначить осужденным отбытие наказания в колонии строго режима». Вот и всё! Государственный обвинитель сказал то, что должен был сказать, ошибки исправлены.

А мы говорим об объективности, законности нашей судебной системы, о презумпции невиновности. И такое сплошь и рядом.

В этом деле никто жаловаться не будет, так как государственный обвинитель попросил применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, Суд счёл возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание еще меньше, чем предложил государственный обвинитель. Адвокаты на всё закрыли глаза и порадовать за удачно выигранное дело.

Вот так ошибки следствия, обвинения, суда, решаются путем назначения наказания, которое устраивает все стороны. Приговор вступает в законную силу, осужденные отбывают наказание, а дело сдается в архив.

Это просто случай из моей практики. Имен и иной информации, относительно уголовного дела не раскрываю, чтобы сохранить адвокатскую тайну в соответствии с действующим законодательством РФ.

И помните! Каждый имеет право на защиту! Наш суд — самый гуманные суд в мире.

Российский суд – самый гуманный суд в мире?

Ни для кого не секрет, что российская судебная система имеет обвинительный уклон. Со своим взглядом на наш суд — Максим Кононенко на радио «Вести ФМ».

Исчезающе малая доля оправдательных приговоров, повсеместное использование сделки с правосудием как способа избежать судебного расследования, единство цели у следователя, прокурора и судьи — всё это приводит к тому, что русской судебной системе не верят.

А зря. Потому что судебная система уже гуманизируется. Причем на глазах. Вот, например, в Казани задержали четырех высокопоставленных полицейских, подозреваемых в незаконном обороте наркотиков. Следователи попросили суд арестовать задержанных, однако суд отказал им. И знаете, почему? Потому что у одного — малолетний ребенок, у другого — тяжело больной отец, третий не может скрыться, а четвертый — воспрепятствовать осуществлению правосудия. Гуманно? Еще бы!

А вот вам еще случай. Замоскворецкий суд Москвы осудил бывшего сенатора от Калмыкии. Этот человек в самом центре Москвы избил и изнасиловал в своей машине 24-летнюю выпускницу вуза, которую вызвался подвезти. Он делал такое и раньше — шесть лет назад обвинялся в изнасиловании в Псковской области, а два заявления были написаны уже в Москве. Более того — он продолжал делать это и после! Всего через месяц после изнасилования выпускницы он снова сделал это в Москве. И знаете, каков приговор? Четыре года условно. Потому что насильник признался, что его «одолевают бесы и стрессы». А накануне изнасилования выпускницы у него родился ребенок. Ну и где тут обвинительный уклон, я вас спрашиваю?

Или вот еще, например. Суд Зеленограда судил маньяка, насиловавшего женщин в лифтах и подъездах на протяжении восьми лет. Установлено 24 случая. Приговор — 6 лет колонии общего режима. Всё по закону — 131 статья Уголовного кодекса предусматривает за простое изнасилование 6 лет, а сроки в нашей стране не складываются, как в США, например, а поглощаются наибольшим. Так что соверши он хоть 124 изнасилования — всё равно получил бы 6 лет. А вы говорите, что у нас суд негуманный!

А если кто хочет возразить, что мол в первом случае у нас высокопоставленные полицейские, во втором — вообще бывший сенатор, то я вам отвечу: лучше поздно, чем никогда. И лучше начать гуманизацию с сенаторов и полицейских, чем вообще ее не начинать.

Сейчас сенаторы и полицейские, а потом, глядишь, и арестованного за удар по омоновцу, который не видел, кто его ударил, отпустят к смертельно больной матери попрощаться. По крайней мере мне очень хотелось бы в это верить.

Популярное

Внешняя политика Украины – продолжение внутренней

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: Украинские политики раздуваются от амбиций – им кажется, что они могут всё. Проблема заключается в том, что на каком-то этапе практика стала подтверждать их уверенность, что они могут всё. Они стали применять СНБО для неконституционных методов управления. На Украине давно вытирают ноги о Конституцию, но так, как это делают они, до них не делал никто.

«Фактически Украина оказалась в политической изоляции»

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: Учитывая, что Украина, а значит и украинская власть находится фактически в политической изоляции, к ним даже поляки начинают относится с некоторым предубеждением, а выживать они самостоятельно не могут …. А каким-то образом привлекать к себе внимание и финансирование надо. А что у них осталось, кроме войны? Ничего.

Свою работу на Украине Нуланд уже сделала

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: Думаю, что если Нуланд не совершила чего-то ужасного, о чем мы не знаем, потому что на то, что она уже совершила, можно глаза закрыть – она свою работу выполнила, то имеет смысл с ней встретиться и поговорить хотя бы для того, чтобы оценить уровень американской готовности к уступкам.

Бедным легче воровать: Верховный суд призвал учитывать материальное положение преступников

Верховный суд России призвал не отправлять в колонии граждан, совершивших нетяжкие преступления из-за своей бедности. Изменится ли теперь подход в назначении наказаний, разбирался Лайф.

Фото © ТАСС / Максим Шеметов

Районный суд приговорил гражданина, проживающего в Ростовской области, к трём годам колонии общего режима и штрафу 100 000 рублей за контрабанду сигарет. Адвокат осуждённого направил документы на обжалование приговора в вышестоящие судебные инстанции с прошением о замене реального срока заключения на условный, и дело дошло до Верховного суда РФ, который в итоге смягчил наказание, заменив колонию на осуждение условно с испытательным сроком. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации указано, что замена наказания произведена с учётом того, что осуждённый совершил преступление небольшой тяжести, на которое он пошёл в связи с тяжёлым материальным положением в семье (данный факт установлен судом), а также в связи с тем, что ранее гражданин никогда не привлекался к уголовной ответственности, вину свою признал и в содеянном раскаялся.

После того как определение Верховного суда РФ было опубликовано, активная российская общественность разделилась на два лагеря. Одни выразили полную поддержку гуманному решению, указывая, что проступок был небольшой тяжести и вызван ситуацией, когда человек, у которого на иждивении больные дети и престарелые родители, не имел возможности трудоустроиться. Но другие выступили с категорическим неприятием судебного решения, так как, по их мнению, тяжёлое материальное положение не может служить оправданием преступному деянию, а значит, и наказание не может быть назначено ниже низшего предела санкции, указанной в соответствующей статье закона. Иначе это может спровоцировать рост преступности.

— Суд, вынося определение по данному делу, конечно, исходил из фабулы и обстоятельств, при которых было совершено преступление, и учитывал личность самого преступника, — пояснил заведующий «Западной коллегией адвокатов Москвы» Александр Инютин. — Очевидно, что это судебное определение может иметь некоторое значение для рассмотрения схожих дел, но в России не прецедентная система права, а значит, руководствоваться конкретным определением суды, скорее всего, не будут. Другое дело, что при вынесении приговоров по делам небольшой тяжести теперь, возможно, будет уделяться больше внимания наличию смягчающих вину обстоятельств, что влияет и на назначение наказания.

Стоит заметить, что чуть ли не впервые в новейшей истории РФ суд одним из главных обстоятельств для изменения приговора в сторону гуманизации указал «затруднительное материальное положение» семьи осуждённого, которая не в состоянии себя прокормить без его участия. То есть получается, что если человек и его семья бедняки (по данным Росстата, около трети населения России имеет доход менее чем 19 тысяч рублей в месяц), то в случае совершения преступления наказание такому гражданину-бедняку за нетяжкое экономическое преступление должно быть минимальным?

В МИД РФ рассказали об охоте США на россиян в третьих странах

— В определении Верховного суда не содержится неких общих «критериев бедности», смягчающих или вообще избавляющих от наказания, — отметил адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив. — В данном конкретном случае суд счёл, что фактор тяжёлого материального положения был решающим обстоятельством, сподвигнувшим осуждённого на совершение преступления. Теоретически это вообще никакая не новация, всё давным-давно закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе. Просто тут Верховный суд более тщательно изучил все мотивы и обстоятельства совершения преступления и сделал вывод о наказании с учётом личности подсудимого и его отношения к преступлению.

Получается, что это только для конкретного жителя Ростовской области его дело закончилось более-менее благополучно. А что для остальных россиян? Влияет ли фактор «бедности» на назначение наказания для других осуждённых?

— По уголовным делам определения Верховного суда не имеют всеобщего рекомендательного характера, но грамотные юристы берут их на вооружение для выстраивания линии защиты, и нередко это помогает добиться более мягкого наказания для тех, кто на самом деле заслуживает снисхождения, — утверждает адвокат Межрегиональной коллегии Москвы Дмитрий Шагин. — Некоторые суды иногда действуют «по шаблону», не обращая внимания на обстоятельства, способствовавшие преступлению. Вот в этих случаях прецеденты подобного рода могут помочь защитить от назначения чрезмерно суровых наказаний.

Кстати, по пути гуманизации наказаний за некоторые деяния идёт не только Верховный суд, но и законодательная власть.

Самый гуманный суд в мире: за что в Европе сажают в тюрьму бизнеcменов

Прошло одиннадцать лет с того дня, как Дмитрий Медведев, тогда еще в статусе президента России, произнес знаменитые слова «хватить кошмарить бизнес». За это время фраза превратилась в афоризм: ее произносят во время публичных выступлений чиновники разных калибров минимум раз в несколько месяцев, она звучит со страниц главных государственных СМИ. Однако серьезного влияния на процесс гуманизации законодательства в предпринимательской сфере она так и не возымела, как в части присуждения реальных уголовных сроков за экономические преступления, так и в части заключения под стражу бизнесменов на время следствия. Согласно доступной статистике, в России суды удовлетворяют 81–85% ходатайств о заключении под стражу подозреваемых в экономических преступлениях.

Во время встречи с представителями общественности в рамках ВЭФ Владимир Путин пообещал дальнейшую либерализацию уголовных наказаний по экономическим статьям. По словам президента, «нет необходимости по экономическим статьям человека сажать за решетку, выбирать в качестве меры пресечения содержание под стражей. Есть другие формы: это и подписка о невыезде, и домашний арест, и так далее».

Очередная попытка гуманизации законодательства в предпринимательской сфере была предпринята еще месяц назад: 2 августа президент утвердил поправки в УПК, уточняющие условия запрета на арест подозреваемых в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. Теперь следствию придется обосновывать причины, по которым обвиняемый бизнесмен должен содержаться под стражей на этапе досудебного расследования. Предприниматели надеются, что с вступлением в силу новых поправок будет сложнее фабриковать заказные дела, главной целью которых зачастую является отъем бизнеса или устранение конкурента.

В связи с этим интересно обратиться к примеру других стран. Как в Европе наказывают за экономические преступления, как часто предпринимателей помещают за решетку на время расследования и какой максимальный срок можно получить за такое правонарушение?

В странах Европы процесс смягчения законодательства в сфере экономических и финансовых преступлений начался значительно раньше, чем в России, — в конце 90-х годов. За прошедшие 20 лет он принес заметные результаты. Главным драйвером изменений стала очевидная для властей взаимосвязь между громкими уголовными преследованиями отдельных предпринимателей и отрицательной динамикой развития корпоративного сектора: чем больше бизнесменов оказывалось за решеткой по обвинению в экономических преступлениях, тем сильнее лихорадило рынок. К тому же расследования правонарушений в предпринимательской сфере занимало слишком много времени и ресурсов: в таких делах крайне сложно выявить конкретных виновников среди сотрудников компании.

Принципиальным решением проблемы стало введение системы переговоров и досудебного урегулирования между предпринимателем и прокурором: бизнесмен признает свою вину, соглашается выплатить определенную сумму компенсации, а также выполнить ряд других условий. Данное соглашение затем представляется судье для утверждения. Такая практика широко применяется в Великобритании, Швейцарии, Италии, Норвегии.

Кроме того, в странах Европы широко распространена корпоративная и административная ответственность за экономические преступления: обязательные общественные работы, запрет на продолжение предпринимательской деятельности, крупные денежные штрафы — самые распространенные виды наказаний.

Что касается заключения бизнесменов под стражу на время расследования, то такая мера используется крайне редко и только в строго определенных случаях: если есть весомые доказательства того, что есть состав преступления, реальный риск совершения подозреваемым других правонарушений, бегства от правосудия, фальсификации доказательств или создания препятствий для расследования.

В результате таких ограничений количество лиц, заключенных под стражу до суда в связи с подозрением в совершении экономических преступлений, в большинстве стран Европы в среднем составляет несколько сотен человек в год. Например, в Финляндии — 114 человек (общее число заключенных более 2800 человек, население 5,5 млн человек), в Нидерландах — 218 человек (общее число заключенных 10 500 человек, население 17 млн человек), в Великобритании — 1565 человек (общее число заключенных 92 000 человек и население 66 млн человек), в Турции —3710 человек (общее число заключенных 233 000 человек, население 80 млн человек) (данные Международного центра исследования тюрем).

Во Франции досудебное содержание под стражей практически не применяется в рамках дел по экономическим преступлениям и налоговому мошенничеству. Такая мера пресечения чаще избирается в делах, связанных с коррупцией, таможенными преступлениями и злоупотреблением корпоративными активами, — например, в 60% дел по легализации денежных средств.

В Германии досудебное заключение под стражу не может применяться, если такая мера пресечения не пропорциональна важности дела и ожидаемому наказанию.

В Великобритании законом о преступлениях и судах 2013 года предусматривается использование так называемых Соглашений об отсрочке судебного преследования. Это еще одна важная форма урегулирования дел по экономическим и финансовым преступлениям с участием компаний. В соответствии с таким соглашением между прокурором и организацией, которая попала под подозрение в совершении экономического преступления, компания соглашается на ряд условий, а представитель обвинения — на открытие отсроченного уголовного дела по предполагаемому преступлению, давая компании таким образом возможность устранить нарушения. При этом во время действия отсрочки никакой другой орган власти не может выдвигать обвинения против организации за предположительное совершение того же преступления.

Гуманизация законодательства в предпринимательской сфере в ЕС проявляется и в других показателях. Так, например, существуют законодательные ограничения срока досудебного заключения под стражу по экономическим статьям: во Франции — 4 года, Испании — 4 года, Англии — 182 дня, Германии — 6 месяцев.

В результате всех этих мер приговоры по экономическим и финансовым преступлениям с реальными сроками заключения в странах Европы составляют небольшой процент от общего количества. Абсолютный рекордсмен тут Франция: по данным французского Министерства юстиции, лишь 1% от общего количества приговоров, выносимых в стране, связан с преступлениями в сфере предпринимательства.

Примечательно при этом, что в случае доказательства вины и высокой тяжести совершенного преступления тюремный срок для бизнесменов в Европе не принципиально ниже, чем в России. Максимальное наказание в ЕС за нарушения в предпринимательской сфере достигает 10-14 лет.

Очевидно, что в российской практике правоприменения наблюдаются определенные положительные сдвиги, однако одномоментно ситуация не изменится. Возможно, именно сейчас, когда рассматриваются поправки сразу к нескольким предпринимательским статьям, следует внимательнее присмотреться к зарубежному опыту и понять, какие инструменты международной практики могли бы эффективно работать и у нас.

Гуманный — это какой, что такое гуманность, кто такие гуманисты и каковы их отличительные черты

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Такое качество характера, как гуманность в современном обществе проявляется, к сожалению, все реже и реже.

Быть добрым и отзывчивым становится невыгодно: воспримут за слабого и бесхарактерного, будут пользоваться этим и сядут на шею. Этому есть объяснение – падение общественной нравственности, но речь сейчас не о том.

Что такое гуманность: каковы ее признаки, кого можно назвать гуманным человеком – тема этой статьи.

Что такое гуманность

Сразу стоит разделить два термина – гуманизм и гуманность. Иногда их используют в качестве синонимов, и в широком смысле это правильно: оба понятия «говорят» об одном и том же – о человеколюбии, но подходят к вопросу с разных сторон.

Гуманизм — это теория, содержащую морально-нравственные правила и нормы, передаваемые с помощью речи. А гуманность – это собственно практика или поступки, в основе которых лежит любовь к людям. О последнем и будет разговор.

В переводе с латыни гуманность (humanus) буквально означает «человечный».

В глобальном смысле гуманность — это уважение человека, его личности, сострадание и сопереживание человеческому горю, искреннее желание помогать окружающим, иногда даже жертвуя своими интересами. Это душевное качество людей.

В узком смысле гуманность трактуют, как стремление причинять другим как можно меньше боли и страданий. В толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова данный термин имеет следующее определение:

гуманность (гуманный) – это направленность на благо других, отзывчивость. Антонимом данного понятия является жестокость (что это?).

Идея гуманности родилась в эпоху Возрождения. Ее приверженцы пропагандировали терпимость и снисходительность: только так люди могут сплотиться и сделать свое общество крепким и морально здоровым.

И все же истоки любви к человечеству лежат в христианстве, его заветах: «полюби ближнего, как себя самого. Относись к другим так же, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Кто такой гуманист

Кто такой гуманист, догадаться несложно. Это и есть индивид, любящий человека и человечество в целом.

Такие личности не делят других на плохих и хороших, принимают их такими, какие они есть на самом деле, прощают оступившихся и дают шансы на исправление, помогают тем, кто в этом нуждается. Они не могут оставаться равнодушными к людскому горю, так как обладают высоким уровнем эмпатии – переживают чужие беды, как свои.

Гуманисты – это добрые люди, не понаслышке знающие о милосердии, безусловной любви, имеющие гибкое мировоззрение: они не ждут от других идеальности, способны войти в любое положение, понять и принять не самые красивые поступки членов общества.

Беспристрастный, максимально объективный, не имеющий жестких установок гуманист – это в первую очередь творческая личность.

Ведь для него нет рамок, он спонтанен, не привязан к «хорошо» и «плохо», стереотипам и условностям, навязанным обществом. Благодаря внутренней свободе, он свободен внешне и потому постоянно получает различный жизненный опыт, развиваясь духовно и физически.

Гуманный — это какой?

Еще раз повторю определение гуманности (но в несколько более развернутом виде), чтобы опираясь на него можно было бы выделить признаки человека, которого с полным основанием можно было бы назвать гуманистом.

Определить гуманного человека можно по следующим трем характерным признакам:

Альтруизм – это желание помогать нуждающимся совершенно безвозмездно, склонность заботиться о других, оказывать содействие, не прося ничего взамен. Ярким примером проявления этого качества являются люди, занимающиеся волонтерством – деятельностью, направленной на посильную помощь окружающим.

Это делается не за деньги, славу или еще какие-либо бонусы. Намерения таких людей идут от души. Это помощь ради помощи.

Человек, имеющий гуманистический взгляд на мир, может быть донором, помогать детским домам, организовывать бесплатные праздники, ухаживать за стариками в домах престарелых, лечить раненных в зоне боевых действий и так далее.