Где находятся дети чьи родители ожидают суда за побои

Шесть грустных историй, как опека забирает детей из семей по спорным основаниям

В России готовится реформа органов опеки и попечительства. Министерство просвещения РФ уже создало рабочую группу для ее разработки. Причины такого шага в министерстве пока не объяснили, но летом этого года в Госдуму был внесен законопроект, согласно которому органы опеки смогут изымать детей из семей только через суд (исключение — если ребенку грозит смерть в ближайшее время). Вопросы к тому, как легко опека забирает детей у родителей по формальным поводам (например, из-за отсутствия ремонта или определенных продуктов в холодильнике), у юристов и общественников есть уже несколько лет. Znak.com собрал громкие истории о том, как соцслужбы забирали детей и передавали их в приюты, где им было еще хуже.

Как забирают детей в ответ на просьбу о помощи

Часто возникают случаи, когда власти изымают детей из семьи в ответ на обращение родителей за помощью к официальным органам власти. Юрист Фонда Ройзмана Александр Шумилов рассказал Znak.com подобную историю, которая произошла в Екатеринбурге с матерью двух детей — мальчика и девочки, бывшей наркоманкой, которая уже давно не употребляет запрещенные вещества.

«Ей было тяжело содержать детей, она обратилась в органы опеки за помощью. Опека пришла с проверкой, увидела, что в квартире нет ремонта, и вместо помощи изъяла детей, а затем через суд ограничила ее в родительских правах», — рассказал юрист.

В мае этого года сразу четырех детей изъяли из многодетной семьи Алены Лихтенвальд и Николая Саморока в поселке Тюльпанный в Оренбургской области.

В СМИ попало видео, как сотрудники опеки буквально вырывают плачущего ребенка из рук матери, после чего заковывают женщину в наручники.

Как пишет местное издание «Оренбург.Медиа», опека пришла в дом после того, как родители обратились к властям за помощью из-за того, что их дом находится в аварийном состоянии и семья там долгое время не жила. Тем не менее надзорные органы решили, что детей надо изъять из-за «опасных условий проживания». Никакого решения суда при этом не было.

Скандал вышел на федеральный уровень. После этого СК возбудил уголовное дело по статье «Халатность» на сотрудников органов опеки, вице-губернатору региона Татьяне Савиновой и начальнику областного УМВД Алексею Камфу внесла представление прокуратура, а детей вернули в семью, признал их изъятие незаконным.

Шлепки и ремень

При этом в центрах социальной помощи для детей бывают далеко не благоприятные условия. Так получилось с детьми еще одной женщины из Екатеринбурга, которая обратилась в Фонд Ройзмана. У нее есть дочь от первого брака и сын со вторым мужем, который усыновил старшую девочку. «Семья нормально обеспечена. Но однажды девочка украла деньги у отчима. Он ее сначала предупредил, а на второй раз дал ремня. Девочка пожаловалась деду, дед написал заявление, и органы опеки изъяли обоих детей», — говорит Шумилов.

Через суд опека ограничила обоих родителей в родительских правах, отца — за то, что избил ребенка, мать — за то, что она его покрывала. Сейчас юрист готовит документы, чтобы вернуть детей в семью.

Все это время дети находятся в центре социальной помощи. Им там плохо. Мальчик, по словам Шумилова, сбегал из приюта, потому что другие дети «заставляли его пить мочу». Из-за этого родители написали заявление в отдел по делам несовершеннолетних.

Похожая история произошла в Красноярском крае, где у жителя поселка Козулька Федора Каныгина изъяли семерых детей из-за того, что он ударил по ягодицам одну из маленьких дочерей, сломавшую кровать. Теперь все дети раскиданы по разным семьям. Во время опроса детей в полиции они говорили, что хотят домой.

«Расхождение интересов в воспитании»

Одна из самых скандальных историй с изъятием детей опекой — история Юлии Савиновских (теперь называет себя Френсис). В 2017 году Юлия еще была женщиной, жила в Екатеринбурге и воспитывала с мужем трех родных детей и двух приемных. В начале 2017 года Юлии удалили грудь седьмого размера. Во время подготовки к операции она завела блог от имени выдуманного трансгендера, который хочет изменить пол. В нем она описывала, что приходится переживать человеку, решившемуся на смену пола.

Опека Орджоникидзевского района Екатеринбурга изъяла из семьи приемных сыновей и разорвала с женщиной договор опеки. В суде чиновники представили документы, в которых была указана размытая причина изъятия детей — «расхождение интересов в воспитании детей с личными интересами опекуна», о блоге в официальном заявлении сказано не было.

Суд лишил опеки над детьми жительницу Екатеринбурга, удалившую себе грудь

По словам Савиновских, во время визитов представителей опеки к ним в квартиру чиновницы интересовались, чем родители кормят детей, и были возмущены отсутствием определенных продуктов в холодильнике, хотя он был полон.

Юлии так и не удалось вернуть детей через суды, она забрала родных детей и мигрировала в Испанию, где стала мужчиной.

Фотографии мальчиков после изъятия из семьи Савиновских снова выложены на сайте «Усыновление в России». У детей — сложные и страшные диагнозы, вряд ли кто-то решился усыновить их.

Приемная семья вместо родной бабушки

Жительнице Москвы Алле Гранальской не дали забрать на воспитание трех внуков после того, как умерла их мама, а отец из-за бюрократических причин не мог оформить детей на себя (он не вписан в их свидетельство о рождении). Как рассказывает «Коммерсант», детей под временную опеку взял дядя умершей матери, но через три месяца он попросил освободить его от этих обязанностей.

Детей забрали в приют. Бабушке не разрешили оформить временное опекунство, а пока она готовилась к процедуре усыновления, детей забрала приемная семья из Ростова-на-Дону. «Детей отдали в другую семью 22 февраля 2019 года, а школу приемных родителей я окончила 7 марта», — рассказала Алла Гранальская.

Бабушка до сих пор не может получить опеку над внуками, за которую она бьется с фондом «Волонтеры в помощь детям-сиротам». В октябре этого года суд не разрешил ей увидеться с детьми, несмотря на то, что ДНК-экспертиза подтвердила ее родство с детьми. Новые родители уверяют суд, что дети сами не хотят встречаться с бабушкой, которая растила их шесть лет. Руководитель благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская считает такое решение суда «абсолютно нечеловеческим».

Страшные исключения

По словам юриста Александра Шумилова, из любого правила есть исключения. По его мнению, есть случаи, когда опека действительно должна изымать детей из семей, в которых им находиться просто опасно.

«У меня был случай в Нижнем Тагиле. Семья: мать, которой 50 лет, и дочь, которой 30 лет. У них одновременно родились девочки. Когда детям было 5 и 6 лет, выяснилось, что их сосед — дед — заставлял девочек заниматься с ним оральным сексом, а матери заставляли их молчать об этом.

Опека вышла с иском о лишении обеих родительских прав. Я хоть и представлял в суде интересы девочек, но был полностью на стороне опеки», — говорит юрист.

В Госдуме сейчас находится законопроект депутата Павла Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса об ограничении изъятия детей из семьи, который запрещает забирать детей у родителей до решения суда. Исключение — непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка, например, истощение ребенка или непредоставление ему воды и его смерть может наступить в течение нескольких часов.

Такая история произошла в Карпинске, где мать полгода держала свою новорожденную дочь в шкафу. Когда девочку случайно обнаружили подруги женщины, ребенок был в крайней степени истощения, девочку срочно забрали органы опеки и передали врачам.

«Законопроект предусматривает существенное ограничение возможных злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства в вопросах изъятия детей из семьи, которые в настоящее время, к сожалению, нередки. Сейчас же решения об изъятии принимаются органами опеки и попечительства самостоятельно, по их усмотрению, без учета мнения родителей, прокурора, органа внутренних дел, психолога, иных заинтересованных лиц», — говорят в Госдуме.

Семья или школа?

Потом были недели в больнице, серьезная операция и долгое восстановление. Мать пострадавшего школьника потребовала компенсации от родителей драчуна. Те в свою очередь предъявили материальные претензии к школе. Дело разобрали местные суды. Но с их мнением не согласился Верховный суд РФ. В итоге Верховному суду пришлось отвечать на вопрос, так кто же должен платить за последствия школьной драки — родители или школа?

В районный суд обратилась мать пострадавшего ученика. Предъявила иск к родителям второго драчуна и просила суд взыскать моральный вред — 300 тысяч рублей. В суде женщина рассказала, что ноябрьским днем сразу после уроков на школьном дворе произошла драка между двумя учениками, в результате пострадал ее сын.

Родители второго ребенка подали встречный иск. Он был к маме пострадавшего мальчика и к средней школе. Во встречном иске родители второго ребенка написали, что мать пострадавшего ребенка, «оказывая психологическое давление», буквально заставила их написать расписку, что они должны ей заплатить 100 тысяч рублей за моральный и материальный ущерб. Они даже выплатили часть — 30 тысяч. Больше платить не стали. Считают, что оставшиеся деньги должна заплатить школа, так как несчастье случилось на ее территории. А уже выплаченные ими 30 тысяч семье школа должна вернуть.

Районный суд встал на сторону пострадавшей мамы и взыскал с семьи второго участника драки 70 тысяч плюс судебные расходы. Встречный иск с претензиями родителей к школе и с просьбой посчитать данную ими расписку недействительной райсуд отклонил.

Липецкий областной суд немного подправил своих коллег. Написал взять — не 70 тысяч с семьи, а с папы — 35 и с мамы 35 тысяч рублей. В остальном согласился с решением районного суда.

Проигравшая семья дошла до Верховного суда. Вот как он увидел этот спор. Исходя из материалов дела, последний урок закончился в 13.45. А уже в 14.00 «на территории земельного участка, находящегося в пользовании школы», мальчишки подрались.

По заявлению мамы пострадавшего местная полиция провела проверку. Выяснила, что «причинитель вреда не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности». Экспертиза сказала, что ученику нанесен «тяжкий вред здоровью».

Райсуд, принимая решение, исходил из того, что драка была после уроков, поэтому, по его мнению, «малолетние выбыли из-под контроля образовательного учреждения». Поэтому школа не может нести ответственности за действия ученика. Липецкий областной суд уточнил — несчастный случай произошел после уроков, «а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением». А еще апелляция подчеркнула, что мама пострадавшего школьника к школе претензий не предъявляла.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила, что по Гражданскому кодексу (статья 1073) за вред, который причинил несовершеннолетний ребенок, отвечают родители или опекуны. А если малолетний в это время был «под надзором в образовательной, медицинской или иной организации, которая за ребенка отвечает», то за вред ответит организация: «Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения».

Высокая судебная инстанция напомнила коллегам и про Закон «Об образовании в РФ». Там сказано, что образовательные организации должны создавать безопасные условия для детей и своих работников. Есть приказ министерства образования и науки (№ 536 от 11 мая 2016 года), которым утверждены особенности режима отдыха и рабочего времени педагогов и «иных работников, организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Если коротко, то там сказано, что в рабочие дни не менее чем за 20 минут до начала уроков и за 20 минут после окончания уроков работники должны дежурить.

Был пленум Верховного суда о процессах, которые касались причинения вреда здоровью (№ 1 от 26 января 2010 года). И там подчеркивалось, что если причинен ущерб малолетним (в том числе самому себе) и это случилось, когда он был в образовательном, медицинском или других заведениях, то должностные лица именно этих организаций отвечают за возмещение вреда, «если не докажут, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора».

Родители, опекуны и учреждения для сирот отвечают за вред, который причинили дети тогда, когда «имело место безответственное отношение к воспитанию и неосуществление должного надзора».

Вывод Верховного суда из всех перечисленных норм — образовательные, медицинские и прочие организации, где малолетний временно находился, а также лица, которые «осуществляют над ним надзор», по Гражданскому кодексу отвечают только за «неосуществление надзора в момент причинения вреда». При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним, пока он был под надзором в школе или больнице, суды должны учитывать пределы ответственности родителей или опекунов и организаций, где дети были.

В нашем случае, судя по справке районной опеки, семья мальчика, с которой требовали деньги, — нормальная, воспитывает троих детей, ни на каких учетах не стоит. А сельская школа, по мнению Верховного суда, должна доказать, что ее вины в причинении морального вреда пострадавшему мальчику нет.

Местные суды, сказал Верховный суд, «пришли к ошибочному выводу, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного заведения, в связи с чем сельская школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные учеником действия». По Гражданскому кодексу (статья 1073) образовательные, медицинские и иные организации, где ребенок временно находится, отвечают за «осуществление должного надзора» и надзор должен быть весь период нахождения ребенка в школе, садике или больнице. Причем как внутри здания, так и на «закрепленной за образовательной организацией территории».

Местные суды, подчеркнул Верховный суд, не учли, что вред ребенку был причинен непосредственно после окончания уроков, то есть в период, пока дети находятся под надзором школы. По мнению высокого суда, «юридически значимые обстоятельства по делу определены не были и предметом исследования и оценки судов не являлись». Районный суд должен был поставить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика среднюю школу. Но этого сделано не было.

Все решения по делу отменены. Его пересмотрят в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ.

Урок пацифизма

Алихан Динаев, победитель конкурса «Учитель года России-2018», учитель обществознания:

— В прошлом году я был в одной из самых продвинутых московских школ. Ультрасовременное здание, открытые пространства, невероятно красивые атриумы, кабинеты со стеклянными стенами, дорогое оборудование.

И вот поход окончен. Мы спускаемся в красивый и яркий гардероб. И тут два мальчика наконец-то спустили меня с небес на землю. Они громко ругались друг с другом, толкались и вот-вот были готовы пустить в ход кулаки. Самое забавное (сейчас, не тогда) было то, что они, увлеченные действом, совершенно не реагировали на мои слова и активные попытки разнять их. Все это поразительно контрастировало с тем, что мне довелось увидеть в предыдущие часы. И одновременно навело на простую, но важную мысль — воспитать идеальных детей невозможно, даже если вложить в это гигантские деньги.

Естественны ли мальчишеские драки в школе? Да! Исчезнут ли школьные драки когда-нибудь? А прекратятся ли когда-нибудь на Земле войны? Нет, не прекратятся. И думать иначе могут только самые наивные пацифисты.

Но профилактика необходима. Во-первых, как разрешать конфликты — дети учатся прежде всего на примере своих родителей. Многие педагоги и психологи с опорой на научные исследования дают родителям такой совет. Ругаться в присутствии детей не страшно, если родители еще и мирятся при детях. Пройдет еще тысяча лет, а ничего лучше личного примера не придумают. Во-вторых, надо создавать сплоченный коллектив, объединять детей путем совместных походов, экскурсий. У школьников, у которых есть общие переживания, меньше поводов вступать на «тропу войны». В-третьих, нашим школам по-прежнему крайне не хватает психологов, не говоря уже о полноценных психологических службах. В-четвертых, надо активнее привлекать в школы организации, которые занимаются профилактикой буллинга и учат детей правильным способам разрешения конфликтов посредством тренингов, деловых игр, мастер-классов.

Меня избили — что делать?

Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Конфликты различной продолжительности и интенсивности, как в семье, так и между посторонними людьми часто приводят к рукоприкладству и нанесению физических повреждений различной степени тяжести. Помимо непосредственного события, последствия которого могут быть весьма неприятными, но не опасными, всегда существует риск повторения избиения если пострадавший не принял никаких мер, а виновник остался безнаказанным. В следующий раз последствия могут быть значительно более тяжелыми. Поговорим о том, как нужно действовать после избиения.

Избили дома

Во-первых нужно понимать, что любые правовые действия должны опираться на законодательство.

Уголовный Кодекс России не содержит статьи об избиении и дела возбуждаются по поводу совершения других преступлений.

• побои – этот вид преступления характеризуется тем, что наносится несколько ударов, не причинивших расстройства здоровью. Ответственность наступает по ст 116 УК РФ, максимальное наказание – 2 года лишения свободы;
• истязание – неоднократное нанесениепобоев, либо оказание психологического давления на протяжении длительного времени. Ст. 117 УК РФ, до 7 лет лишения свободы;
• нанесениездоровью легкого вреда, выражающегося в небольшом расстройстве здоровья и краткосрочной утратой трудоспособности. Ст.115 УК РФ, до 2 лет лишения свободы;
• нанесениевредаздоровью средней тяжести – утрата трудоспособности на 21 день, либо, вызванная побоями, стойкая утрата трудоспособности на треть. Ст. 112 УК РФ, до 5 лет лишения свободы;
• причинениездоровьютяжкоговреда, характеризующегося утратой зрения, слуха, прерыванием беременности, повреждением лица до обезображивания и др. Ст. 111 УК РФ, до 12 лет заключения, а при причинении смерти по неосторожности до 15 лет;

Кроме того виновника могут привлечь к ответственности за хулиганство (ст. 213 УК РФ, до 7 лет заключения) и другим статьям Уголовного Кодекса.

Мы не даром перечислили статьи и ответственность именно в этом разделе, избиениедома обычно совершается родными и близкими.

Перед тем как подать заявление в правоохранительные органы проанализируйте возможные последствия.

Действуйте только в случае, если вы действительно желаете их наступления, а не из желания напугать.

По сравнительно легким избиениям дела возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего, и он имеет право прекратить дело в связи с примирением до вынесения приговора. В более тяжких случаях, возбужденное вами дело, по примирению сторон не прекращается.

Избили на улице

Избиения на улице часто совершаются совершенно незнакомыми людьми. Ответственность наступает по тем же статьям уголовного кодекса. Если обвиняемый неизвестен, то уголовное дело возбуждается в любом случае в порядке публичного обвинения. Если драка произошла со знакомым, следует руководствоваться соображениями изложенными выше.

Порядок действий в случае избиения

Если вас избили и вы желаете наказать виновника, следует придерживаться определенного порядка действий:

• обращение за медицинской помощью. Во-первых, врачи обследуют вас и примут меры для того, чтобы избежать ухудшения состояния вашего здоровья. Во-вторых, они зафиксируют побои. Медицинские документы о нанесенных вам повреждениях обязательно потребуются при определении наказания виновнику преступления. Выводы врачей травмпункта или больницы придется в дальнейшем подтвердить судебно-медицинской экспертизой;
• медицинское учреждение в которое больной обращается по факту избиения обязано проинформировать об этом случае полицию и медики делают это обязательно;
• после получения сообщения из медицинского учреждения об избиении, полиция обязана провести дознание и принять решение о необходимости возбуждения уголовного дела и порядке его возбуждения. Если дело возбуждается в частном или частно-публичном порядке, от вас потребуется написать заявление;
• далее возбуждается уголовное дело, проводятся следственные действия, устанавливается виновный и дело передается в суд.

Существует возможность и напрямую обратиться в правоохранительные органы. Однако, следует учитывать, что медицинские доказательства побоев для наказания виновника вам понадобятся все равно. Кроме того рекомендуется определить свидетелей и заручиться их согласием на дачу показаний.

Вы не обязаны писать заявление о привлечении вашего обидчика к ответственности, это ваше право. Решение об этом законодательство предоставляет только вам.

Куда обращаться, если вас избили?

Для обращения о возбуждении по факту избиения существует 3 возможных инстанции:

1. полиция. Передать заявление можно лично в дежурную часть, с получением талона о его приеме, либо направить его письмом с уведомлением о вручении. В последнем случае срок положенный на рассмотрения заявления будет отсчитываться с момента его получения по почте;
2. прокуратура. Поданное туда заявление будет перенаправлено в полицию, для проверки изложенных в нем фактов;
3. суд. Обратиться туда можно лично, через законного представителя или через следователя или дознавателя. В суд может обратиться и законный представитель лица, которое в результате избиения погибло. Обязательно придется составить исковое заявление требования к которому изложены в ст. 318 УПК РФ.

Заявление о побоях в полицию

Жестко установленной формы для этого документа не существует, поэтому заявление нужно написать в свободной форме с соблюдением общепринятых правил делопроизводства.

В адресной части, в верхнем правом углу документа указывается полицейский участок в который направляется заявление, Ф.И.О заявителя, его адрес и способы обратной связи с ним.

Далее по середине строки указывается наименование документа: «Заявление о совершении преступления».

Ниже с красной строки пишется основная часть заявления. В ней указываются дата, время, место и обстоятельства избиения. Участники и свидетели события, если виновник происшествия неизвестен, следует об этом написать и дать максимально подробное его описания. Также в основной части необходимо заявить свои требования по данному факту. Требования излагаются в виде просьбы: «Прошу по данному факту возбудить уголовное дело и привлечь виновника к ответственности».

Далее дается список приложений. Это могут быть любые документы которые, как вы считаете, являются важными по этому делу. В обязательном порядке необходимо приложить официальный медицинский документ, подтверждающий факт того, что вас избивали. Без него заявление не рассмотрят.

На рассмотрение заявления законодательство отпускает 3 дня. По истечении этого срока либо должно быть возбуждено уголовное дело, либо должны вынести постановление об отказе в его возбуждении. Если возбудить дело откажутся, вы можете обжаловать это решение в суд.

Резюме

Формально Уголовный кодекс России не содержит ответственности за избиение. Преступление расследуется и наказывается по статьям о побоях, истязаниях, умышленном нанесениителесныхповреждений различной степени тяжести или хулиганстве. Потерпевший в обязательном порядке должен зафиксировать факт избиения в медицинских органах, снять побои и получить заключение судебно-медицинской экспертизы. Далее он может обратиться с заявлением о совершении преступления в полицию, прокуратуру или суд. В некоторых случаях возбужденное дело может быть прекращено пострадавшим по примирению сторон. Если вы хотите добиться справедливого наказания виновного, но не уверенны в своих знаниях юриспруденции, рекомендуем вам нанять профессионального юриста для представления ваших интересов.

Похищение ребенка вторым родителем: «слабое звено» закона

Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем. Предусмотренные российским законодательством механизмы реализации родителями их прав после определения судом места жительства ребенка (детей) и порядка общения с ним (ними), на мой взгляд, неэффективны.

Приведу пример. Суд определил место жительства детей с матерью и установил порядок общения отца с детьми. Однако отец после встречи с детьми не вернул их, а увез в неизвестном направлении (в соседний дом, в другой город, а может быть, и в другую страну – мать об этом не знает). Сразу обозначу, что не разделяю ситуацию по гендерному признаку, поскольку в ней может оказаться любой из родителей.

Такие действия по смыслу схожи с самоуправством (ст. 330 УК РФ) и похищением человека (ст. 126 УК РФ). Однако мне не удалось найти ни одного приговора по обвинению в деянии, предусмотренном ст. 126 УК РФ, в отношении родителей ребенка. По ст. 330 я отыскал лишь один приговор мирового судьи от 2013 г.! С момента введения в КоАП РФ ст. 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» практика привлечения родителя за самоуправство по ст. 330 УК РФ была, можно сказать, «похоронена».

Привлечь к уголовной ответственности не лишенного родительских прав гражданина за похищение его собственного ребенка в России невозможно, поскольку родители имеют равные права на определение местонахождения детей.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушения, допускаемые родителями или законными представителями, могут выражаться в различных формах.

Во-первых, это нарушение права ребенка на общение с обоими родителями или близкими родственниками, предусмотренного ст. 55 Семейного кодекса РФ. Стоит отметить, что поставлено очень важное условие: такое общение не должно противоречить интересам детей. Можно предположить, что их интересы суд учел при определении места жительства и порядка общения. Но ситуация может измениться, и кто тогда определит, в интересах ребенка его общение со вторым родителем, бабушкой и другими родственниками или нет?

Во-вторых, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В соответствии со ст. 57 Кодекса учет мнения ребенка обязателен – за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. По некоторым вопросам органы опеки или суд принимают решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что желание ребенка не является обязательным для суда при определении места жительства, дееспособность ребенка ограничена.

В-третьих, неисполнение судебного решения об определении места жительства и порядке осуществления родительских прав, а также иное воспрепятствование реализации родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и защите их прав и интересов.

Фактически второй родитель полностью исключается из процесса воспитания и общения с ребенком, лишается возможности отстаивать его интересы наилучшим образом. Грубо нарушаются и самостоятельные права ребенка, предусмотренные СК РФ. Последствия таких действий порой невозможно оценить в денежном эквиваленте и восполнить позднее. Ребенок в силу возраста, под воздействием психологического давления попросту может забыть второго родителя или думать, что тот его бросил, предал, и к моменту, когда местонахождение ребенка будет установлено, не захочет общаться со вторым родителем.

Затраты на юридические процедуры, связанные с восстановлением нарушенного права и розыском ребенка, колоссальные и ложатся тяжким грузом на плечи пострадавшей стороны. В случае вывоза ребенка в другое государство сумма может измеряться сотнями тысяч, а то и миллионами рублей.

Производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, возбуждается должностным лицом ФССП России. Процедура привлечения лица к административной ответственности имеет ряд формальных особенностей и подробно регламентирована (см. Методические рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденные ФССП РФ 29 сентября 2011 г. № 04-15).

Исходя из собственной адвокатской практики, отмечу, что сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и вступления решения в силу могут растянуться до полугода и более, а в результате нарушитель оплатит штраф в 3000 руб. или подвергнется административному аресту на пять суток. Однако это еще не означает, что ребенок будет возвращен законному опекуну.

В качестве наказания за перечисленные действия санкцией ст. 5.35 КоАП РФ установлен штраф от 2000 до 3000 руб. За повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, штраф составит от 4000 до 5000 руб. или виновный может быть подвергнут административному аресту на срок до пяти суток.

Столь незначительное наказание, полагаю, объективно не соответствует социальной опасности описанных деяний и их последствиям.

Реальное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства также не всегда возможно, поскольку приставы не вправе без разрешения собственника входить в жилище, где предположительно может удерживаться ребенок. А в ситуации, когда ребенок находится не на территории России, приставы попросту бессильны.

Стоит обратить внимание на наличие такого механизма, как запрет на выезд за границу. С 12 июня 2019 г. один из родителей вправе заявить о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из России. В таком случае вопрос о возможности его выезда разрешается в судебном порядке (ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ; п. 1 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации – приложение к Приказу МВД России от 11 февраля 2019 г. № 62).

Казалось бы, все просто: если родители не могут прийти к согласию в отношении места проживания ребенка, причем один из родителей опасается, что ребенка могут вывезти за пределы страны, он вправе написать заявление в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России и быть спокойным. Однако, как показывает практика, внесение сведений об ограничении на выезд ребенка в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир» не работает, поскольку существует возможность, несмотря на запрет МВД, беспрепятственно выехать с ребенком за рубеж через Республику Беларусь.

Подробнее остановлюсь на случаях, когда ребенок был вывезен за границу без ведома другого родителя. Международное законодательство содержит определение похищения ребенка и предусматривает за это ответственность, в том числе уголовную.

Так, если страна, куда вывезен ребенок, является участницей Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения (Гаага, 25 октября 1980 г., далее – Гаагская конвенция), например ФРГ или Финляндия, то перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:

• они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены лицо, учреждение или иная организация (совместно или индивидуально) в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания;
• во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись (совместно или индивидуально) или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещения или удержания ребенка.

Требование о возврате ребенка ограничено его 16-летним возрастом, срок проживания в другой стране не должен превышать год, а также есть и другие ограничения, предусмотренные ст. 12, 13 и 20 Гаагской конвенции.

Практика по возврату детей, незаконно вывезенных из России в страны – участницы Гаагской конвенции, существует, как и практика возврата из РФ (см., например постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2013 г. по делу «Ушаков против России»).

Гораздо сложнее обстоит дело, если ребенок был вывезен в США – страну, для которой европейские конвенции не являются обязательными к исполнению. Согласно ч. 2 ст. VI Конституции США 1787 г. статус «верховного права страны» приобретают только международные договоры, ратифицированные в «надлежащем порядке». Поскольку США не ратифицировали ни Гаагскую конвенцию, ни Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, добиваться правды приходится по внутренним законам государства. Когда США избирались в совет ООН по правам человека, то обещали присоединиться к Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., однако этого так и не случилось. Стоит отметить, что участниками Конвенции о правах ребенка являются все (193) государства – члены ООН, кроме США и Южного Судана.

Практика насчитывает огромное количество случаев, когда дети – граждане РФ, по разным причинам вывезенные в США (например, усыновленные или похищенные одним из родителей), оказывались в новых семьях и подвергались различным формам насилия. Констатировались и совершенно вопиющие случаи – такие, в частности, как «дело Димы Яковлева». Все базовые принципы и гарантии защиты детей, которыми руководствуются страны – участницы европейских конвенций, в США не работают, поскольку в каждом штате законодательство и судебная практика могут существенно различаться, а в законодательствах отдельных штатов международные договоры не учитываются. В случае если похищенный ребенок находится на территории США больше года, шансы вернуть его в Россию практически равны нулю.

Между тем права детей – граждан США в Штатах отстаивают до конца, и похищение ребенка одним из родителей карается по всей строгости.

В качестве примера можно привести дело россиянки Богданы Осиповой (Мобли), которую Федеральный суд США в Канзасе приговорил к 7 годам тюрьмы за то, что она «похитила» собственных детей и вывезла в Россию. В настоящее время женщина отбывает наказание в американской тюрьме, а дети находятся в РФ. Решение российского суда, который определил место жительства детей с матерью и установил алиментные обязательства, суд США не учел и, в свою очередь, принял решение, что оба ребенка должны жить с отцом в США.

Другой пример касается еще одной россиянки, актрисы Ирины Усок, которая подозревается властями США в воспрепятствовании праву отца на опеку, а также в похищении собственного ребенка. Заявления отца ребенка о похищении оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела и заключения женщины под стражу. В настоящее время она освобождена из-под стражи до судебного разбирательства, так как вернула дочь в США и передала отцу.

Таким образом, проблема незаконного вывоза из России детей одним из родителей в отсутствие разрешения другого родителя весьма актуальна. Меры защиты, предусмотренные российским законодательством, не работают; права и интересы детей зачастую не соблюдаются.

Ответственность за причинение побоев в отношении членов семьи и иных близких лиц

Побои, совершенные впервые в отношении членов семьи и иных близких лиц, с 2016 года переведены в разряд административных правонарушений.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях[1] введена статья 6.1.1., предусматривающая административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации[2], если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За указанные противоправные действия виновное лицо понесет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 5 тысяч до 30 тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Следует учитывать, что действия правонарушителя могут быть квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ только в случае отсутствия у него таких мотивов, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, образуют уже состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Уголовная ответственность за побои в отношении членов семьи и иных близких лиц теперь возможна только в случае совершения данных деяний повторно, то есть лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за побои.

Повторный факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, образует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Статья 116.1 УК РФ введена в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ и действует с 15 июля 2017 года. Данная статья предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По правилам ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, уголовная ответственность за побои в отношении членов семьи и иных близких лиц наступит, если вынесенное в отношении лица постановление о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ не было исполнено, либо со дня окончания его исполнения не истек один год. Сроком окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в данном случае, исходя из санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет являться день уплаты административного штрафа (прекращения его взимания из заработной платы), окончания отбывания административного ареста либо обязательных работ.

Также следует учитывать, что для привлечения лица, повторно причинившего побои в отношении членов семьи и иных близких лиц, к уголовной ответственности необходимо, чтобы на день совершения лицом повторного деяния постановление о назначении административного наказания за предыдущее деяние вступило в силу.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, виновному лицу может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до 240 часов, либо исправительных работ на срок до 6 месяцев, либо ареста на срок до 3 месяцев.

Старший юрисконсульт правовой группы

УМВД России по Гатчинскому району ЛО

Источники:

http://www.znak.com/2020-10-28/kak_v_rossii_opeka_izymaet_detey_iz_obychnyh_semey_iz_za_remonta_i_shlepkov

http://rg.ru/2019/07/16/reg-cfo/verhovnyj-sud-obiasnil-kto-zaplatit-za-ushiby-i-siniaki-uchenikov.html

http://pravoved.ru/journal/menya-izbili-chto-delat/

http://www.advgazeta.ru/mneniya/pokhishchenie-rebenka-vtorym-roditelem-slaboe-zveno-zakona/

http://xn--80aahvz2a9a.78.xn--b1aew.xn--p1ai/document/13553395