0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как доказать моральный ущерб в суде в украине

Содержание

Моральный ущерб: как получить компенсацию

Фото: Edward Lich/Pixabay

В результате совершения преступления потерпевшему в уголовном производстве может быть нанесен как материальный, так и моральный ущерб.

Доказать моральный ущерб на практике всегда достаточно трудно, ведь это потеря неимущественного характера, которую надо выразить в денежной форме, обосновав свою позицию надлежащими и достаточными доказательствами.

Причиненные моральные страдания обязательно должны иметь причинную связь непосредственно с противоправным деянием.

На законодательном уровне не установлены конкретные ориентиры для определения сумм морального ущерба, нет ни верхней, ни нижней границы такой суммы, не предусмотрены способы исчисления степени и размера морального вреда.

В связи с этим на практике такие требования зачастую либо удовлетворяются судом частично, либо вообще не подлежат удовлетворению, и суд отказывает в этом.

В соответствии со ст. 127 Уголовного кодекса Украины подозреваемый, обвиняемый, а также с его согласия любое другое физическое или юридическое лицо имеют право на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, территориальной общине, государству вследствие уголовного преступления на любой стадии уголовного производства.

Такой вред может быть взыскан судебным решением по результатам рассмотрения гражданского иска в уголовном производстве.

Лицо, которому уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и/или моральный вред, имеет право в ходе уголовного производства до суда предъявить гражданский иск.

Ст. 1167, 1168 Гражданского процессуального кодекса Украины установлены основания ответственности за причиненный моральный ущерб и порядок возмещения морального вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица.

Согласно установившейся судебной практике и ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от:

  • характера правонарушения;
  • глубины физических и душевных страданий;
  • ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации;
  • степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение.

При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Статья в тему:  Где посмотреть решения судов общей юрисдикции

Как получить компенсацию морального вреда

В вопросе взыскания морального вреда самое важное — это достаточная доказательная база.

Необходимо хорошо позаботиться о возможных доказательствах, привлечь свидетелей (это могут быть показания знакомых, друзей, коллег и т.д.); обратиться за помощью к психологу/психиатру (обязательно собирая консультативные заключения, выписки, документы, подтверждающие прохождение реабилитации, счета от частных психологов и т.д.).

Итак, если лицу причинен моральный вред уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием, оно должно обратиться с гражданским иском в уголовном производстве до начала судебного разбирательства.

В случае же оставления гражданского иска без рассмотрения нужно обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства, но здесь есть определенные сроки.

У такого лица есть шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, которым иск был оставлен без рассмотрения.

Необходимо также учитывать, что при взыскании компенсационных выплат в рамках уголовного производства судебный сбор не уплачивается.

Истцы по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью физического лица, освобождены от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях.

Если провести анализ приговоров судов, можно сделать вывод, что, принимая решение о возмещении морального ущерба, суды учитывают множество факторов при исчислении размера такого ущерба.

В вопросе доказывания наличия морального ущерба, причиненного в результате уголовного преступления, необходимо заблаговременно собрать и предоставить доказательства, подтверждающие смену привычного образа жизни потерпевшего, факты страданий и т.п.

Обращайте внимание на малейшие мелочи — как показывает практика, нелепые ошибки, пренебрежение очевидными фактами являются самыми распространенными основаниями, которые ведут за собой отказ в удовлетворении требований.

Моральный ущерб ст 125 УК Украины

Моральный ущерб – один из самых субъективных аспектов в судебной практике. Это оценочное понятие, и даже четкого научного определения морального ущерба не существует. У него нет общих черт, характеристик, и в каждом случае суд определяет наличие и степень морального ущерба отдельно.

Говоря о своих претензиях на компенсацию морального ущерба, важно понимать, что речь не идет об имущественных вопросах. Предусмотренное законом требование выплаты морального ущерба – возможность доказать наличие причиненного вреда, определить ее размер и получить через суд компенсацию.

Статья 125 нового Уголовного кодекса Украины регламентирует такой вид преступления как нанесение легких телесных повреждений. Если по этой статье доказана вина какого-либо лица, с него же можно истребовать и моральный ущерб.

Какие международные документы регулируют процесс по моральному ущербу

Основные международные документы, через которые суды применяют законы своих стран, регулируют права человека. К таким относятся:

  1. Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод
  2. Общая декларация прав человека (1948 г.)
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.)
Статья в тему:  Для чего в суде стучат молотком

Как можно причинить моральный вред

Некоторые статьи Конституции Украины предусматривают право человека на компенсацию морального ущерба. В частности, об этом идет речь в таких статьях:

  • №32 – сбор, хранение, использование и распространение недостоверной информации о человеке и членах его семьи,
  • №56 – незаконные действия или бездействие органов власти, чиновников при выполнении своих полномочий,
  • №62 – безосновательное осуждение,
  • №152 – акты и действия, которые признаны Конституционным Судом Украины неконституционными.

Кроме того, право на компенсацию морального ущерба оговаривается в Гражданском кодексе Украины, Кодексе законов о труде, законах Украины «О защите прав потребителей», «Об информации», «О телевидении и радиовещании», «Об авторском праве и смежных правах», а также в некоторых актах «разъяснительного» характера: постановлениях и письмах министерств и Верховного Суда Украины.

К наиболее часто встречающимся проявлениям морального ущерба относятся:

  1. Физическая боль и страдания, которые физическое лицо получило в связи с вредом, нанесенном здоровью.
  2. Душевные страдания, которые человек получил из-за противоправной деятельности относительно него лично, членов семьи или других родственников.
  3. Душевные страдания из-за уничтожения или порчи имущества.
  4. Унижение чести и достоинства человека, деловой репутации физического или юридического лица.

Моральный ущерб, нанесенный вследствие вреда здоровью, может быть выплачен единоразово либо разбит на регулярные платежи.

Какая компенсация за моральный ущерб

Как говорилось выше, моральный ущерб относится к неимущественным потерям, однако его компенсация может выражаться и в денежной форме. Также она бывает неимущественной: опровержение неправдивой информации, распространение решения суда в СМИ и т.д.).

Как взимается моральный ущерб

Размер компенсации морального ущерба определяется исключительно судом. Но в процессе рассмотрения дела могут быть рассмотрены варианты, которые предлагают стороны в качестве урегулирования спора.
При определении величины возмещения морального ущерба учитываются следующие факторы:

  1. Характер правонарушения,
  2. Степень физических и душевных страданий,
  3. Ухудшение способностей потерпевшего или лишение возможности их реализации,
  4. Степень вины правонарушителя,
  5. Другие обстоятельства:
    — состояние здоровья потерпевшего,
    — тяжесть наступивших изменений в его жизни,
    — урон престижу и деловой репутации,
    — время и усилия, необходимые для восстановления состояния.

Возмещение морального вреда: на что следует обратить внимание при обращении в суд 10.09.2019

Возмещение морального (неимущественного) вреда является достаточно распространенным способом защиты гражданских прав и интересов человека. Впрочем особая правовая природа морального вреда, неполная осведомленность граждан с особенностями возмещения морального вреда, сложность доказывания факта причинения морального вреда и подтверждения надлежащими доказательствами имеющихся у потерпевшего лица нематериальных потерь приводят к отказу в удовлетворении соответствующих исковых требований. // 10.09.2019

Херсонский апелляционный суд подготовил полезный обзор законодательства и практики применения института морального вреда на примере судебных решений Херсонского апелляционного суда, передает «ЗиБ».

Статья в тему:  В какой срок может быть обжаловано в суд решение ктс

Следует помнить, что по общему правилу обязательства по возмещению вреда (как имущественного, так и морального) является непосредственным следствием правонарушения, то есть нарушения охраняемых законом субъективных личных неимущественных и имущественных прав и интересов участников гражданских отношений. При этом, одно и то же правонарушение может приводить к негативным последствиям как в имущественной, так и неимущественной сферах, то есть выступать основанием для возмещения, одновременно, имущественного и морального вреда.

Так, по делу № 658/4390/17-ц истец обратился в суд с требованием о возмещении морального вреда, вызванного повреждением транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, истец обжаловал решение в апелляционном порядке. Херсонский апелляционный суд, оставляя без изменений решение местного суда о присуждении 8500,00 грн возмещения морального вреда, обратил внимание, что на размер возмещения не влияет наличие или объем имущественного ущерба, который нанесен теми же действиями, что привели и к возникновению морального вреда. Требования о возмещении имущественного ущерба и требования по возмещению морального вреда рассматриваются как самостоятельные.

Кроме того, причинение морального вреда и компенсация соответствующих неимущественных потерь может иметь место как в договорных, так и в деликтных правоотношениях (за пределами существующих между потерпевшим и причинителем вреда договорных или иных правомерных обязательственных отношений).

В частности, в соответствии с положениями ст. 611 ГК Украины моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения обязательства, если такое возмещение установлено договором или законом, то есть законодатель указывает на случаи компенсации морального вреда: определенные условиями договора или вытекающие из положений законодательства (например, ст.ст. 4, 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», ст.13 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», ст.237-1 Кодекса законов о труде Украины и т.д.).

Статья 1167 ГК Украины предусматривает общие основания ответственности за причиненный моральный вред во внедоговорных отношениях, в частности, установлено, что моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев , установленных частью второй настоящей статьи.

Поэтому следует разграничивать указанные правовые основания возмещения неимущественных потерь.

Так, по делу №664 / 155/17 истица ссылалась на Закон Украины «О защите прав потребителей», а также на ст. 23 1167 ГК Украины, указывая на причинение ей морального вреда неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи.

Апелляционный суд обратил внимание на то, что право потребителей на возмещение морального вреда возникает в случаях, предусмотренных ст.4 Закона. Договором купли-продажи также не была установлена ​​ответственность сторон договора в виде возмещения морального ущерба.

Херсонский апелляционный суд пришел к выводу, что местный суд, удовлетворяя исковые требования, не уточнил исковых требований истца, не учел, что ст. 23 ГК Украины определяет общие положения о возможности возмещения морального вреда при наличии вины ответчика, а ст. 1167 ГК Украины предусматривает возможность возмещения вреда во внедоговорных (деликтных) правоотношениях только при наличии признаков неправомерности или противоправности в действиях лиц, нарушающих эти права, и доказанности лицом потерь неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений. Поэтому в удовлетворении иска в этой части апелляционным судом было отказано.

Статья в тему:  Куда круизные суда причаливаются в марселе

Следует помнить, что составными элементами общих оснований для возмещения морального вреда являются:

  • собственно вред, то есть наличие потерь в неимущественной сфере потерпевшего;
  • противоправное деяние лица, его причинившего;
  • причинная связь между ними;
  • вина причинителя вреда.

Перечисленные составляющие фактические основания для ответственности за причинение морального вреда являются кругом тех обстоятельств, которые должны быть установлены судом. Отсутствие хотя бы одного элемента исключает ответственность за причиненный ущерб.

Поэтому по принципу состязательности сторон (ст.2 ГПК Украины) необходимо доказывания обстоятельств, которые положены в основу обоснования соответствующих требований о возмещении морального вреда.

Возмещение морального вреда, причиненного смертью физического лица, в судебной практике Украины и Европейского суда по правам человека

Об этом с изданием «Я и закон» поделилась к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Национального университета «Одесская юридическая академия» Екатерина Некит.

В ходе рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного смертью физического лица, вопрос о наличии такого вреда не возникает, по общему правилу, суды соглашаются с тем очевидным фактом, что смерть близкого человека порождает душевные страдания, которые должны быть хотя бы частично компенсированы. Некоторые исследователи даже предлагают установить презумпцию морального вреда в случаях, если такой вред вызван смертью ребенка, одного из супругов или родителей (поскольку в таких ситуациях неэтично настаивать на необходимости доказывания наличия морального вреда) [1, c. 10]. В то же время, при определении размера такого вреда диапазон колебаний довольно значителен.

Анализ украинской судебной практики по вопросам возмещения морального вреда, нанесенного жизни или здоровью лица, приводит к выводу, что, по общему правилу, суды не удовлетворяют в полном объеме требования истцов относительно возмещения такого вреда, уменьшая размер заявленных требований «с учетом принципов разумности, взвешенности и справедливости». При этом чаще всего высшие инстанции отменяют решение предыдущих инстанций относительно размера морального вреда на том основании, что они недостаточно обоснованы (см. Постановление Верховного Суда Украины (далее – ВСУ) от 19.12.2011 г. № 6-65цс11: истцы требовали 3 млн. грн., решением районного суда, с которым согласился апелляционный, было взыскано по 1 млн. грн., решением кассационной инстанции, в последующем упраздненном ВСУ, сумма возмещения была уменьшена до 500 000 грн.). Проведенный анализ позволяет прийти к выводу о наличии тенденции уменьшать размер возмещения морального вреда по сравнению с заявленными требованиями (см. Постановление ВСУ № 6-96цс11-1 от 05.03.2012 г., Постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее – ВССУ) в деле № 572/4426/15-ц от 07.09.2016 г., Постановление ВССУ в деле № 6-4701св14 от 06.06.2014 г., Постановление ВССУ в деле № 6-43262св14 от 26.02.2015 г., Постановление ВССУ в деле №Начало формы 647/2126/14-ц от 08.11.2016 г. и др.).

Статья в тему:  Как вести себя в суде на предварительном слушании

В то же время, следует отметить, что в некоторых случаях высшие инстанции отменяют решение предыдущих инстанций относительно размера морального вреда и постановляют решение о взыскании большей суммы морального вреда на том основании, что сумма не «является достаточным возмещением морального вреда». Так, в ходе апелляционного обжалования по делу № 638/12640/1-ц о возмещении морального вреда, который был причинен женщине в связи со смертью в результате ДТП ее дочери, которая на тот момент ждала ребенка, Апелляционным судом Харьковской области было изменено решение Дзержинского районного суда г. Харькова от 04.03.2016 г. и увеличено сумму морального вреда с 50 000 до 155 000 грн.

В отличие от отечественного подхода к определению размера морального вреда, которым устанавливаются конкретные критерии, влияющие на определение такого размера, а именно, суд должен учесть характер и объем причиненных истцу моральных и физических страданий, с учетом в каждом конкретном случае вины ответчика, времени и усилий, необходимых для возобновления прежнего состояния, состояние здоровья пострадавшего, существенность вынужденных изменений в его жизненных и рабочих связях и тому подобное (см. Постановление Пленума ВСУ от 31.03.1995 г. № 4 «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда») и отобразить эти критерии в своем решении, то есть размер морального вреда в каждом случае суд должен обосновать, в практике Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) сложился подход, в соответствии с которым размер компенсации за моральный вред не конкретизируется и не обосновывается. Постоянного алгоритма определения размера морального вреда в ЕСПЧ не существует, однако в ЕСПЧ сложилась практика принимать во внимание выводы, сделанные в предыдущих решениях по аналогичным делам. В результате, как выявляет проведенный анализ, в ЕСПЧ по значительной части дел одной категории выплачиваются приблизительно одинаковые суммы возмещения морального вреда.

Так, было установлено, что в значительном количестве случаев возмещения вреда, причиненного смертью лица, когда устанавливается нарушение процессуального аспекта статьи 2 Конвенции (право на жизнь), в практике ЕСПЧ выявляется тенденция определять сумму возмещения морального вреда на уровне 6 000 евро (см. «Валерий Фуклев против Украины», «Басюк против Украины», «Бучинская против Украины», «Прилуцкий против Украины», «Прында против Украины», «Шульга против Украины» и др.).

Одной из наиболее распространенных категорий дел, которые рассматриваются ЕСПЧ, являются дела о ДТП со смертельными последствиями, когда расследование дела и обеспечение возмещения родственникам пострадавшего необоснованно затягивались (дела «Барсуковы против Украины», «Антонов против Украины», «Басюк против Украины», «Прында против Украины», «Игорь Шевченко против Украины», «Шульга против Украины» и др.). Следует указать, что основанием возмещения в таких случаях морального вреда ЕСПЧ определяет необоснованную длительность производств, в ходе которых должны были установить обстоятельства ДТП, повлекшего смерть, и предоставить соответствующее возмещение родственникам пострадавших, в свою очередь необеспечение государством надлежащего и своевременного реагирования является нарушением ст. 2 Конвенции. Следует также обратить внимание, что по таким категориям дел для обращения в ЕСПЧ достаточно доказать неэффективность уголовного производства, необязательным является исчерпание всех национальных средств защиты путем обращения в суд с гражданским иском о возмещении. Так, по делу «Басюк против Украины» Суд отмечает, что в ряду других дел против Украины, где, как и в этом деле, заявители не подавали гражданского иска, а Правительство не доказывало, что такой иск был надлежащим средством правовой защиты, Суд все же рассматривал вопрос о том, отвечало ли отмеченное уголовное производство критериям эффективности в соответствии со ст. 2 Конвенции (см. дела «Антонов против Украины», «Игорь Шевченко против Украины», «Прында против Украины» и «Зубкова против Украины»). Вместе с тем, Суд отметил, что если несчастный случай произошел сугубо в результате небрежности при отсутствии отягчающих обстоятельств, Суд считает достаточным, если правовая система обеспечит пострадавшим возмещение в порядке гражданского судопроизводства, что даст возможность установить ответственность сторон производства и получить соответствующее гражданско-правовое возмещение, например обязательство возместить вред (см. постановление о приемлемости по делу «Фурдик против Словакии», «Федина против Украины», «Кривова против Украины», «Цехонская против Польши», «Анна Тодорова против Болгарии»).

Статья в тему:  Что делать если судебные приставы не исполняют решение суда

Распространенными также являются случаи обращения в ЕСПЧ со ссылкой на нарушение ст. 2 Конвенции по делам о непредоставлении надлежащей медицинской помощи, в результате чего наступала смерть лица (дело «Арская против Украины», «Валерий Фуклев против Украины», «Дудник против Украины» и др.), а также относительно вреда, нанесенного в результате преступления (дело «Рыженко против Украины», «Бучинская против Украины», «Мащенко против Украины», «Маснева против Украины», «Сердюк против Украины» и др.). По таким делам размер возмещения морального вреда колеблется в диапазоне от 6 000 до 20 000 евро (выводы по результатам анализа около 20 дел против Украины).

Отметим, что в практике ЕСПЧ очень редко встречаются случаи удовлетворения исковых требований в полном объеме. Единственным случаем удовлетворения заявленных требований в полном объеме среди проанализированных дел оказалось дело «Гонгадзе против Украины»: заявителем было выдвинуто требование о выплате морального вреда в размере 150 000 евро, которое была удовлетворено в полном объеме. Вероятно, такая позиция Суда была обусловлена тем, что в ходе рассмотрения дела был доказан факт нарушения не только ст. 2 Конвенции, но также и ст. 3, (заявительница замечала, что атмосфера страха и неуверенности, а также неполная и противоречивая информация, которая предоставлялась во время расследования, принудили ее оставить страну и нанесли страдания, что является нарушением ст. 3 Конвенции, и Суд посчитал, что отношение следственных органов к заявительнице и ее семье действительно нанесло серьезные страдания, которые приравниваются к унижающему достоинство поведению вопреки ст. 3), а также ст. 13 Конвенции, кроме того, дело получило мировую огласку, поскольку было связано с проблемой обеспечения свободы средств массовой информации в Украине.

Проведенный анализ выявил, что в практике ЕСПЧ чрезвычайно редкими являются случаи удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда в полном объеме, во многих случаях Суд вообще не определяет сумму возмещения морального вреда, отмечая, что сам факт установления нарушения норм Конвенции уже является «справедливой сатисфакцией» [2, c. 863]. Шансы на получение большей суммы возмещения морального вреда, нанесенного смертью лица, повышаются в случае доказывания факта нарушения не только ст. 2 Конвенции, но и ст. 3 Конвенции (запрещение истязания), а также ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство юридической защиты). Следует отметить также, что как в национальной судебной практике, так и в практике ЕСПЧ прослеживается выплата морального возмещения в большем размере по делам, связанным с защитой личных неимущественных прав, чем имущественных. Например, по делам о возмещении морального вреда, причиненного в результате неисполнения судебных решений, уже сложилась прецедентная практика ЕСПЧ, в соответствии с которой сумма возмещения определяется на уровне от 1500 евро до 3000 евро (по заявлениям, которые касаются неисполнения судебных решений в течение срока, превышающего три года) (см. дела «Харук и другие против Украины», «Алпатов и другие против Украины», «Варавва и другие против Украины», «Терновик и другие против Украины»).

Статья в тему:  Почему был суд над зеленским

Источники:

  1. Сліпченко О.І. Докази та доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. / Олександр Іванович Сліпченко. – Харків, 2010. – 22 с.
  2. Макбрайд Д. Юридична сила рішень Європейського суду і справедлива сатисфакція / Д. Макбрайд // Європейська конвенція з прав людини: основні положення, практика застосуваня, український контекст / за ред. О. Л. Жуковської. – К.: ЗАТ «ВІПОЛ, 2004. – 960 с.

Особенности доказывания факта морального вреда в судах Украины

Большое количество гражданских дел о возмещение морального вреда прекращается в судах за неимением доказательств у стороны истца.

Согласно требований ст.ст. 57, 58 , 59, 60 ГПК Украины средствами доказывания по гражданскому делу являются объяснение сторон и третьих лиц , показания свидетелей , письменные доказательства , вещественные доказательства и заключения экспертов (например по результатам проведенной судебно-психологической экспертизы). Надлежащими д оказательствами являются те , которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Обстоятельства , которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания , не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства , на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности возмещения морального вреда по факту совершенных преступлений. По уголовному производству в случае признания судом лица виновным в совершении преступления, согласно УК Украины, не подлежит доказыванию обстоятельства о наличии события ущерба, а также причинение ущерба именно ответчиком (ст. 61 ГПК Украины). Моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины (ст. 1167 ГК Украины).

Лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения ее гражданского права, имеет право на их возмещение (ст. 22 ГК Украины). Лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ее прав (ст. 23 ГК Украины). Моральный вред заключается: в физической боли и страданиях, которое физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением ее имущества. Моральный вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, может быть возмещен единовременно или путем осуществления ежемесячных платежей (ч. 1 ст. 1168 ГК Украины).

Статья в тему:  Как узнать решение суда после дтп

Особенности возмещения морального вреда по фактам ДТП. Источником повышенной опасности является деятельность с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов, создающей повышенную опасность как для лица, который эту деятельность осуществляет, так и для других лиц. Ущерб, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право) владеет транспортным средством, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность (ст.1187 ГК Украины). Имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло (ст. 1166 ГК Украины). Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяются реальной стоимости утраченного имущества или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи (ст. 1192 ГК Украины).

Такие же требования при определении размера убытков изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» от 27 марта 1992 года № 6 (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» № 6 от 27.03. 1992 рассматривая иски о возмещении вреда суды должны иметь в виду что вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, ее нанесла если только действиями последнего были неправомерными, между ними и вредом является непосредственной причинную связь и есть вина указанной лица.

Особенности возмещения морального вреда в результате несчастного случая на производстве. Согласно ст. 43 Конституции Украины государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. В п. п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» разъяснено, что споры о возмещении причиненного физическому или юридическому лицу морального (неимущественного ) вреда рассматриваются, в частности: — когда право на его возмещение прямо предусмотрено нормами Конституции или вытекает из ее положений; — в случаях, предусмотренных статьями 7, 440-1 ГК и другим законодательством, которое устанавливает ответственность за причинение морального вреда — при нарушении обязательств , подпадающих под действие Закона «О защите прав потребителей» или других законов, регулирующих такие обязательства и предусматривающих возмещение морального (неимущественного) вреда. Поскольку вопросы возмещения морального вреда регулируются законодательными актами, введенными в действие в разные сроки, суду необходимо в каждом деле выяснять характер правоотношений сторон и устанавливать, какими правовыми нормами они регулируются, применять соответствующее законодательство возмещения морального вреда при данном виде правоотношений, когда вступил силу законодательный акт, определяющий условия и порядок возмещения морального вреда в этих случаях, и когда были совершены действия, которыми причинен этот ущерб. Согласно ст. 237-1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального ущерба работнику производится в случае, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Статья в тему:  Какими были право и суд в средневековой европе

Вопросы возмещения морального (неимущественного) вреда Фондом социального страхования от несчастных случаев урегулированы Законом Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности». Согласно абзацу 4 пункта 3 раздела XI Закона, возмещении морального (неимущественного) вреда Фондом социального страхования от несчастных случаев застрахованным и членам их семей независимо от времени наступления страхового случая прекращается с 1 января 2008 года. Собственник или уполномоченный им орган должен неукоснительно соблюдать законодательство о труде и правил охраны труда. На всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются безопасны не шкодливые условия труда. Обеспечение безопасных и не вредных условий труда возлагается на собственника или уполномоченный им орган (ст.ст.141, 153 КЗоТ Украины).

Вместе с тем ст.ст. 139,159 КЗОТ Украины предусмотрено, что работники так же обязаны соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, знать и выполнять требования нормативных актов об охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства. Согласно ст. 12 Закона Украины «Об охране труда» порядок возмещения морального ущерба определяется законодательством.

По содержанию п.16 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» к требованиям о возмещении морального вреда в случае причинения работнику морального вреда вследствие опасных или вредных условий труда применяется трехмесячный срок (ст.233 КЗоТ) обращения в суд. Согласно п. 9 ППВС Украины № 4 от 31.03.95 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда № 5 от 25.05.2001, № 1 от 27.02 .2009) при применении норм Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ) о порядке рассмотрения трудовых споров по делам о возмещении морального вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, суды должны исходить из того, что по содержанию ст. 124 Конституции Украины потерпевший вправе обратиться с такими требованиями в суд непосредственно.

Статья в тему:  Для чего в суде стучат молотком

Поэтому, при рассмотрении дел о возмещении морального вреда, только юридических знаний недостаточно , такие дела требуют проведения судебно-психологической экспертизы установления и возмещения (компенсации) морального вреда, которая помогает определить факт наличия моральных страданий, их степень, глубину, воздействие, установить причинно-следственную связь изменений психической деятельности пострадавшего и действий причинителя вреда.

Кроме этого, проведенная судебно-психологическая экспертиза позволяет так же оценить размер возможной компенсации за причиненные моральные страдания в сумме, которая равняется определенному количеству минимальных заработных плат в зависимости от разнообразных факторов, которые указаны в ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Украины, ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Украины. Данная работа проводится судебным экспертом психологом в соответствии с методикой установления причинение морального вреда и метода оценки размера компенсации вызванных страданий (регистрационный код 14.1.04 Реестра методик проведения судебных экспертиз Министерства юстиции Украины).

В связи с вышеизложенным, в 2011 году Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (письмо от 01.06.2011г., Постановление Пленума высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.09.2011 № 8 «Об обобщении судебной практики о применении судами уголовно-процессуального законодательства при назначении судебных экспертиз и использовании выводов в уголовном судопроизводстве») было дано разъяснение, изложенное в абзацах 39, 41 раздела ІІІ «Назначение экспертизы» Обобщения судебной практики о применении судами уголовно-процессуального законодательства при назначении судебных экспертиз и использовании выводов в уголовном судопроизводстве, в котором указывается, что «вместе с тем отдельные судьи проявляют неосведомленность в вопросах , которые могут решаться при проведении унифицированных и общеизвестных в судебно-следственной практике экспертиз , что свидетельствует о недостаточном профессиональном уровне», так усматривается « ошибочность позиции апелляционного суда Закарпатской области относительно решения о необоснованности вынесения на разрешение эксперта-психолога вопроса об определении возможного размера денежной компенсации за причиненные потерпевшему моральные страдания» . Напротив, отмечается в разъяснении, «согласно предоставленной Минюстом Украины, КНИИСЭ информации, в экспертных учреждениях адаптирована и принята к внедрению секцией судебно-психологической экспертизы при НКМС Минюста Украины (протокол от 14 — 15 ноября 2002 г. № 7) методика установления причиненного морального вреда и метода оценки размера компенсации вызванных страданий. Указанная методика внесена в Реестр методик проведения судебных экспертиз в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 2 июля 2008 года № 595″.

Источники:

http://thepage.ua/experts/moralnyj-usherb-kak-poluchit-kompensaciyu

http://dnepr.express/post/moralnyj-usherb-st-125-uk-ukrainy

http://prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/stati/vozmeschenie_moralnogo_vreda_na_chto_sleduet_obratit_vnimanie_pri_obraschenii_v_sud

http://yaizakon.com.ua/vozmeshhenie-moralnogo-vreda-prichinennogo-smertyu-fizicheskogo-litsa-v-sudebnoj-praktike-ukrainy-i-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka/

http://blog.liga.net/user/onazarov/article/10914

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector