0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как доказать свое тяжелое материальное положение в суде

Как добиться в суде признания коронавирусных ограничений форс-мажором?

Старший юрисконсульт ООО «Проспектаси»

специально для ГАРАНТ.РУ

Признать коронавирус обстоятельством непреодолимой силы затруднительно. Если компания отказывается платить по контракту или исполнить не денежное обязательство из-за того, что лишилась дохода в целом (или в части) в результате распространения коронавируса без ссылки на конкретные ограничения властей, суд не признает такой факт форс-мажором без веских обоснований (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса). Рассмотрим далее почему.

Прежде чем обратиться к конкретным случаям, важно отметить, что суды признают форс-мажором ввиду коронавируса те обстоятельства, которые были засвидетельствованы ТПП России.

Ранее заключение ТПП России можно было получить только по внешнеторговым сделкам и контрактам, но с 2020 года можно и по внутренним контрактам.

ТПП России обладает полномочиями причислять те или иные обстоятельства к форс-мажору (Положение о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14), далее – Положение № 173-14). Для получения заявления необходимо руководствоваться письмом ТПП России от 10 апреля 2020 г. № 04в/0086 и письмом ТПП России от 7 апреля 2020 г. № Пр/0349.

ТПП России напрямую относит эпидемии к обстоятельствам непреодолимой силы (п. 1.3 Положения № 173-14). При этом эпидемию не всегда признают форс-мажором при конкретном судебном разбирательстве. Такие разъяснения дал Верховный Суд Российской Федерации в отношении пандемии коронавируса (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), далее – Обзор ВС РФ № 1).

Сама по себе пандемия Covid-19 не является безусловным основанием для признания любого неисполнения обязательств обоснованным по причинам форс-мажорных обстоятельств. Определяющий фактор – последствия распространения вируса, например ограничительные меры властей. В связи с чем суды в каждом конкретном случае должны отдельно изучать обстоятельства дела, чтобы прийти к выводу относительно применения положений о непреодолимой силе из-за распространения коронавирусной инфекции, что зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным.

ВС РФ разъяснил, когда можно признать эпидемию форс-мажором – решение зависит от категории должника, его деятельности и региона. А также от обстоятельств конкретного дела, в том числе «срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника» (вопрос 7 Обзора ВС РФ № 1). Таким образом, форс-мажором признают не саму эпидемию, а запретительные и ограничительные меры, которые принимают власти из-за угрозы распространения вируса.

Статья в тему:  Как вести себя в суде на предварительном слушании

Рассмотрим две причины, которые суды считают обоснованием неисполнения обязательств вследствие ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции.

Причина № 1. Неисполнение денежного обязательства ввиду тяжелого материального положения из-за введения ограничений по противодействию распространения коронавируса.

Суд признал форс-мажором

Общество просило суд рассрочить исполнение решения суда ввиду тяжелого материального положения, вызванного ограничениями, введенными в качестве противодействия короновирусной инфекции и включению в список особо пострадавших отраслей.

Суд учел доводы общества, установил, что финансовые затруднения временные и предоставил рассрочку, признав обстоятельства, вызвавшие тяжелое материальное положение общества форс-мажором (определение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-227981/18-61-1719).

Суд не признал форс-мажором

Заявитель (должник) просил для исполнения решения суда дать рассрочку на 6 месяцев. Ссылался на тяжелое материальное положение из-за введения ограничительных мер в РФ.

Суд отказал в ходатайстве. По мнению суда, заявитель не доказал, что отсутствие необходимых денежных средств вызвано ограничительными мерами властей, спорную задолженность не погашал длительное время до их введения. Основная деятельность должника не включена в перечень отраслей, наиболее пострадавших от распространения коронавируса (определение Арбитражного суда Кировской области от 25 июня 2020 г. по делу № А28-10137/2019).

Должник просил отсрочить исполнение мирового соглашения, заключенного по делу о банкротстве застройщика, а именно: главный мотив – ссылка на форс-мажор в связи с коронавирусом.

Суд отказал в отсрочке. Суд отметил, что неблагоприятные последствия ввиду короновирусных ограничений могут быть основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств, но не отсрочки исполнения мирового соглашения. Кроме того, нужно доказать тяжелое материальное положение, а не просто сослаться на него (определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 по делу № А41-29707/2018).

Подрядчик просил взыскать с бюджетного учреждения неустойку за просрочку оплаты работ. Учреждение возражало, ссылаясь на форс-мажор, в частности, задержку бюджетного финансирования в связи с коронавирусом.

Суд не принял доводы учреждения о форс-мажоре, мотивируя тем, что между задержкой бюджетного финансирования и ограничительными мерами нет связи, а указанные нерабочие дни не приостанавливают исполнение обязательства (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 июля 2020 г. по делу № А79-3793/2020).

Причина № 2. Невозможность исполнения обязательства в натуре из-за введения ограничений властей по противодействию распространения коронавируса

Суд признал форс-мажором

Общество просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, обосновывая заявление также тем, что в силу Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 общество включено в Перечень стратегических организаций и в отношении него введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что исключает начисление финансовых санкций, в том числе исполнительского сбора за неисполнение требований по исполнительному листу.

Статья в тему:  Скрытая камера как доказательство в суде

Суд согласился с доводами общества, постановление признал недействительным, отметил, что исполнительский сбор является штрафом, который не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя, в период с 6 апреля до 6 октября 2020 года (решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2020 г. по делу № А05-4445/2020).

Суд не признал форс-мажором

Истец просил взыскать убытки и неустойку, возникшие из-за простоя вагонов. Ответчик обосновал простой ограничениями и запретами на транзит вагонов ввиду противодействия коронавирусу.

Суд удовлетворил иск, при этом отметил, что нет причинной связи между форс-мажором и простоем, так как грузоотправитель в период ограничений минимизировал количество работников, но не приостановил работу. Кроме того, отгружался сахар, а в отношении продуктов питания ограничения не вводились (решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-19177/2020).

Управление Роскомнадзора просило привлечь общество к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП за непредоставление (просрочку предоставления) отчетности за I квартал 2020 года. Общество возражало, ссылаясь на форс-мажор, а именно, введение ограничений из-за коронавируса.

В заключении хочу отметить, что для успешного исхода по вопросу признания неисполнения обязательств форс-мажором ввиду коронавирусных ограничений следует представить суду обоснованную позицию с доказательствами, свидетельствующими о причинно-следственной связи между коронавирусными ограничениями и невозможностью исполнить обязательства. Дополнительным фактором для позитивного исхода дела будет предоставление сведений о наличии каких-либо преференций, например, включение в реестр особо пострадавших отраслей или мораторий на взыскание задолженностей. В связи с тем, что вопрос разрешения вышеуказанных споров носит несистемный частный характер и не имеет универсального решения судами, то рассчитывать на успех декларативных доводов без проведения серьезной работы по сбору доказательств и обоснованию позиции не приходится.

Верховный суд предложил учитывать материальное положение при вынесении приговора

Верховный суд РФ призвал не сажать в колонии граждан, которые совершили нетяжкие преступления по причине своей бедности. Какие изменения в назначении наказаний будут приняты, разбирался «Лайф».

В Ростовской области суд приговорил мужчину к трем годам колонии общего режима и штрафу в размере 100 000 рублей за контрабанду сигарет. Адвокат правонарушителя подал документы на обжалование приговора в вышестоящие судебные инстанции. Он просил о замене реального срока заключения на условный, и дело дошло до Верховного суда РФ. Итогом стало смягчение наказания и замена срока в колонии на условный с испытательным периодом. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ указано, наказание было изменено с учетом того, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести и пошел он на этот шаг из-за тяжелого материального положения в семье (данный факт установлен судом). Также изменение наказания связано с тем, что осужденный ранее никогда не привлекался к ответственности и признал свою вину, раскаявшись в совершенном преступлении.

Статья в тему:  Дело передано в суд что дальше

После публикации определения Верховного суда РФ общественность разделилась на два лагеря. Одни полностью поддержали гуманное решение, согласившись, что проступок был небольшой тяжести, а жизненная ситуация довольно сложная: у виновного на иждивении больные дети и престарелые родители, у него не было возможности устроиться на работу. Другие же проявили категорическое неприятие судебного решения, по их мнению, тяжелое материальное положение не может служить оправданием преступному деянию, что означает, наказание не может быть назначено ниже предела санкции, указанной в соответствующей статье закона. В противном случае это может спровоцировать рост преступности.

«Суд, вынося определение по данному делу, конечно, исходил из фабулы и обстоятельств, при которых было совершено преступление, и учитывал личность самого преступника. Очевидно, что это судебное определение может иметь некоторое значение для рассмотрения схожих дел, но в России не прецедентная система права, а значит, руководствоваться конкретным определением суды, скорее всего, не будут. Другое дело, что при вынесении приговоров по делам небольшой тяжести теперь, возможно, будет уделяться больше внимания наличию смягчающих вину обстоятельств, что влияет и на назначение наказания», — пояснил заведующий «Западной коллегией адвокатов Москвы» Александр Инютин.

В новейшей истории РФ практически впервые при принятии решения суд одним из главных обстоятельств для изменения приговора в сторону гуманизации указал «затруднительное материальное положение» семьи преступника, которая не в состоянии себя прокормить без его участия.

Таким образом получается, что если человек и его семья бедные (по данным Росстата, около трети населения России имеет доход менее чем 19 тысяч рублей в месяц), то наказание человеку за нетяжкое экономическое преступление должно быть минимальным?

«В определении Верховного суда не содержится неких общих «критериев бедности», смягчающих или вообще избавляющих от наказания. В данном конкретном случае суд счел, что фактор тяжелого материального положения был решающим обстоятельством, которое сподвигло осужденного на совершение преступления. Теоретически это вообще никакая не новация, все давным-давно закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе. Просто тут Верховный суд более тщательно изучил все мотивы и обстоятельства совершения преступления и сделал вывод о наказании с учетом личности подсудимого и его отношения к преступлению», — отметил адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив.

Значит, только для одного конкретного жителя Ростовской области дело завершилось довольно благополучно. А что ждет остальных россиян? Влияет ли фактор «бедности» на назначение наказания для других подозреваемых?

«По уголовным делам определения Верховного суда не имеют всеобщего рекомендательного характера, но грамотные юристы берут их на вооружение для выстраивания линии защиты, и нередко это помогает добиться более мягкого наказания для тех, кто на самом деле заслуживает снисхождения. Некоторые суды иногда действуют «по шаблону», не обращая внимания на обстоятельства, способствовавшие преступлению. Вот в этих случаях прецеденты подобного рода могут помочь защитить от назначения чрезмерно суровых наказаний», — утверждает адвокат Межрегиональной коллегии Москвы Дмитрий Шагин.

На данный момент на рассмотрении Госдумы находится законопроект (№1112019-7), по которому предлагается некоторые составы преступлений (в том числе из сферы экономики) отнести к категории уголовного проступка. И в этом случае подразумевается, что при возмещении ущерба лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, но к нему будут применены иные меры уголовно-правового характера (в частности, обязательные работы или штраф).

Статья в тему:  Кодекс пирата как увеличить количество торговых судов

Если законопроект примут, то около 112 составов преступлений можно будет считать уголовным проступком, за их совершение накажут, но привлекать к уголовной ответственности не станут. В итоге в биографиях нескольких десятков молодых людей судимостей не будет. Таким образом они смогут избежать и последующих проблем с трудоустройством, и других сложностей.

Ранее ФАН рассказывал, что Тосненский городской суд изберет меру пресечения подозреваемому в избиении трех детей.

Тяжелое финансовое положение как основание для отсрочки исполнения решения суда

Олеся Валерьевна Дыль,
судья экономического суда,
Минской области

Часть 1 ст. 211 ХПК предоставила хозяйственному суду, принявшему решение, право отсрочить его исполнение. ХПК не называет конкретных оснований для отсрочки. В каждом случае суд самостоятельно решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в срок. Поэтому нужно представить достаточные доказательства необходимости отсрочки. Кроме того, суд учитывает мнение истца и его финансовое положение.

Рассмотрим пример из судебной практики, когда суд отказал ответчику, признавшему основной долг, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки.

Фабула дела

Экономический суд Минской области рассмотрел дело по иску ЗАО «Т» к УП «Ю» о взыскании:

— 6492 руб. основного долга, из них 6380 руб. задолженности по арендной плате за март 2015 года, 84 руб. задолженности по возмещению коммунальных расходов за март 2015 года, 28 руб. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов за март 2015 года;

— 58 900 руб. пеней, из них 56 812 руб. за несвоевременное внесение арендных платежей с октября 2014 года по март 2015 года, рассчитанных за период с 09.10.2014 по 27.11.2017; 1806 руб. за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с октября 2014 года по март 2015 года, рассчитанных за период с 06.11.2014 по 27.11.2017; 282 руб. за несвоевременное внесение эксплуатационных платежей с октября 2014 года по март 2015 года, рассчитанных за период с 06.11.2014 по 27.11.2017;

— 6181 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 5964 руб. составили проценты за несвоевременное внесение арендных платежей за октябрь 2014 года — март 2015 года, рассчитанные за период с 09.10.2014 по 18.01.2018; 190 руб. — проценты за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с октября 2014 года по март 2015 года, рассчитанные за период с 06.11.2014 по 18.01.2018; 28 руб. — проценты за несвоевременное внесение эксплуатационных платежей за период с октября 2014 года по март 2015 года, рассчитанные за период с 06.11.2014 по 18.01.2018.

Статья в тему:  Как проходит закрытый суд

Позиция ответчика

Представитель ответчика представил суду отзыв, в котором указал, что согласен с заявленной суммой основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд снизить размер взыскиваемой пени до 408 рублей 08 копеек и предоставить отсрочку на 12 месяцев с учетом сложного финансового положения .

В судебном заседании представитель ответчика предположил, что стороны заключили дополнительное соглашение от 31.12.2014. Но подписанного экземпляра у ответчика не было.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Решение суда

Исследовав предмет и основание иска, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 108 ХПК, суд удовлетворил требования истца в части в силу ст. 288, 290, 298, 310 — 312, 314, 366, 577, 585, 587 ГК на основании следующего.

Истец и ответчик заключили договор аренды нежилых изолированных помещений от 05.06.2014, по которому арендатор (ответчик) принял в аренду административные помещения, нежилое помещение производственного корпуса, заасфальтированную площадку открытого хранения, кран-балку, ножницы гильотиновые, станок вертикально-сверлильный.

По условиям договора общая сумма арендной платы с учетом возмещаемых в твердой сумме расходов арендодателя (без учета коммунальных платежей) составила 5415 евро в месяц.

Истец 10.10.2017 направил ответчику претензию и 20.10.2017 получил ответ директора ответчика с информацией о сложном финансовом положении.

Согласно договору в случае несвоевременного внесения платежей арендатор обязался уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,2% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки в первые 20 календарных дней. С 21-го дня просрочки размер пеней увеличивался до 0,4%.

Факт просрочки подтверждали материалы дела, в связи с чем истец обоснованно исчислил сумму пеней.

Истец имел право требовать неустойку в пределах заявленной суммы за указанный в исковом заявлении период. Однако неустойка была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд уменьшил ее до 20 000 руб. за просрочку:

— арендных платежей в размере 19 400 руб. за период с 09.10.2014 по 27.11.2017;

— оплаты эксплуатационных расходов в размере 100 руб. с 06.11.2014 по 27.11.2017;

— оплаты коммунальных услуг в размере 500 руб. с 06.11.2014 по 27.11.2017.

В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания пеней суд отказал.

Статья в тему:  Олимп когда будет суд

К необходимости уменьшить неустойку экономический суд пришел с учетом соотношения суммы долга и неустойки. Устраняя несоразмерность, также принял во внимание размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсирующих в определенной части последствия нарушения денежного обязательства.

По своей сути неустойка (пени) — способ обеспечения исполнения обязательства (имеет стимуляционно-защитный характер), который не выполняет функцию дополнительного источника обогащения.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6181 руб. Суд согласился с данным расчетом.

Истец также обоснованно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении ходатайства УП «Ю» об отсрочке судебного постановления на 12 месяцев суд отказал.

Суд, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение постановления, изменить способ и порядок исполнения .

Ответчик не доказал невозможности исполнения судебного постановления, не представил достаточных доказательств необходимости отсрочки, а также принятия действенных мер по согласованию с истцом вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления либо его последующего исполнения. Экономический суд учел имущественное положение как ответчика, так и истца и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд прекратил производство по делу в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 100 руб.

Вторичное обращение в суд, рассматривающий экономические дела, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В итоге суд взыскал с УП «Ю» в пользу ОАО «Т» 6492 руб. основного долга, 20 000 руб. пеней, 6181 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами — всего 32 673 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В удовлетворении заявления об отсрочке судебного постановления УП «Ю» суд также отказал.

Решение обжаловалось, апелляционная инстанция оставила его в силе.

Найти смягчающие обстоятельства

Почти любая ошибка в учете приводит к сокрытию прибыли. Так уж устроено наше законодательство. Но даже если налоговая обнаружила недочеты и «приговорила» фирму к уплате штрафа, не все еще потеряно. Возможно, фирма «найдет» документы, подтверждающие смягчающие обстоятельства. Это поможет значительно уменьшить сумму, которую придется отдать бюджету.

Снизить сумму назначенного инспекцией штрафа может только суд. И ему же дано право признавать любые факты как смягчающие ответственность (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК). Поэтому задача фирмы – убедить судей в наличии подобных обстоятельств. Для этого можно воспользоваться приведенными ниже стандартными схемами.

Схема 1. Показываем тяжелое финансовое положение

Большинство фирм старается не показывать прибыли. Такие организации могут пожаловаться на «тяжелое финансовое положение». Для этого нужно подготовить для суда подтверждающие документы: баланс, отчет о прибылях и убытках.

Именно так поступило ЗАО «Транском». По результатам налоговой проверки этой фирме начислили штраф в размере 91 529 рублей. В суде фирма представила справку из районной инспекции о действующих расчетных счетах и выписку из банка, которая подтвердила отсутствие денег. Судьи снизили сумму штрафа до 20 тысяч рублей (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 января 2005 г. № Ф08-6273/2004-2406А).

Статья в тему:  Как собрать характеристику от соседей в суд

Если с организацией своевременно не рассчитались покупатели и поэтому ей нечем заплатить налоги, поступите следующим образом. Принесите в суд справку о дебиторско-кредиторской задолженности, выписку по счету или справку банка о наличии картотеки. Обратите внимание: подтверждающие документы должны быть актуальны на момент заседания суда по вашему делу.

Схема 2. Принимаем меры

Попробуйте продемонстрировать, что вы предпринимаете все возможные меры, чтобы уплатить текущие налоги и погасить недоимку прошлых лет. Перечень мер ограничен только вашей фантазией. Например, можно попросить взаймы у банка, партнеров или даже сотрудников для уплаты налогов. Лучше если кто-нибудь все же одолжит деньги, и фирма погасит часть долга.

Для подтверждения «намерений» понадобятся запросы и договоры займа. Пригодится и выписка по счету, из которой видно, что полученная по договору займа сумма направлена на уплату налогов. Для расшифровки можно приложить и платежные поручения.

Так ООО «Севергазпром» за недоплату налогов оштрафовали на 18 миллионов рублей. Фирма взяла заем и погасила задолженность по налогам в тот же день. Суд снизил штраф до девяти миллионов рублей (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 января 2004 г. № А29-4332/2002А).

Схема 3. Играем на незначительности

Спасти фирму может и так называемая незначительность. Она бывает двух видов:

  • незначительный срок пропуска;
  • незначительность вредных последствий.

Незначительный срок пропуска подачи декларации виден на самой декларации (на штампе есть дата приема). Судебная практика показывает, что срок признают незначительным в рамках от 1 до 10 дней. Однако бывают другие обстоятельства, которые позволяют счесть незначительными и большие сроки. Например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа счел незначительным срок пропуска на 18 дней, поскольку у фирмы 25 обособленных подразделений и необходимые документы к назначенному сроку не успели собрать (постановление от 13 мая 2005 г. № Ф04-2872/2005(11151-А75-18)).

Незначительность вредных последствий суды, как правило, учитывают в совокупности с незначительным сроком пропуска или незначительной суммой недоплаты налога (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2003 г. № Ф04/5442-953/ А75-2003). Чтобы показать незначительность недоимки, попробуйте обратить внимание суда на размер доплаты в общей сумме заплаченного налога.

Схема 4. Добровольно доплачиваем налог

Если вы согласны с допущенными в налоговом учете ошибками, но сумму штрафа считаете сильно завышенной, поступите так. Побыстрее доплатите налог и пени – их все равно придется платить. Тогда сумму штрафа можно попытаться оспорить в суде. Для этого предоставьте оплаченное требование об уплате налогов и выписку с расчетного счета.

Это помогло ЗАО «Санкт-Петербургский Телепорт». За неполную уплату налогов инспекция просила суд взыскать с организации 2 858 533 рублей. Фирма уплатила недоимку и пени в течение двух дней. Суд снизил штраф до 100 тысяч рублей (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 мая 2005 г. № А56-36003/03).

Как бы удивительно для нашей действительности это не звучало, но порой суд принимает в качестве смягчающих обстоятельств:

  • искреннее раскаяние (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. № А39-4252/ 2003-153/1);
  • длительные праздники (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. № 4140);
  • сохранение в тайне сведений о кадровом составе (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. № А21-5634/ 03-С1);
  • отсутствие компьютера (постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. № Ф03-А73/05-2/187);
  • арифметическую ошибку (постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2005 г. № Ф09-813/ 05-АК).

Лучше всего, если суд установит наличие нескольких смягчающих обстоятельств, например: тяжелое материальное положение налогоплательщика, несоразмерность штрафа совершенному правонарушению. Если налоговая докажет, что одно из них недействительно, – останутся другие.

Наличие нескольких обстоятельств выручило одно из акционерных обществ. Налоговая инспекция доказывала в суде, что тяжелого материального положения у фирмы нет – в балансе указана значительная сумма прибыли. Однако суд постановил, что тяжелое материальное положение – не единственное смягчающее обстоятельство. А доказать, что подобное нарушение фирма совершила не впервые, налоговая не смогла. Поэтому сумма штрафа снижена правильно (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июня 2005 г. № А43-1504/ 2005-34-71).

Пеня – не штрафная санкция

Возможность снижения пени по неуплаченным или недоплаченным налогам в Налоговом кодексе не рассмотрена. По мнению судей, пени – это своеобразная гарантия уплаты налогов и сборов в бюджет. И платит их фирма лишь за то, что перечисляет налоги позднее указанного в законе срока. Так что пеня «не является мерой налоговой ответственности» (п. 18 постановления ВАС от 11 июня 1999 г. № 9). Поэтому когда суд снимает ответственность за нарушение, то освобождает организацию только от штрафов.

Снижаем административный штраф

Снизить штрафы для фирмы, конечно, хорошо. Но и самому бухгалтеру не хочется «вешать» на себя административную ответственность. Тем более когда директор заявляет, что он налоги не скрывал и штраф платить не будет.

Пункт 2 статьи 4.2 Кодекса об административных правонарушениях позволяет суду или уполномоченному признавать смягчающими любые обстоятельства. Однако все, что зависит от главбуха или директора, не будет смягчать вину: командировка, отпуск, учеба – эти обстоятельства можно предусмотреть заранее.

Судебная практика показывает: главбухов и руководителей спасают оправдания, схожие с вышеописанными «схемами» для фирм. Это могут быть тяжелое материальное положение, малозначительность нарушения, искреннее раскаяние, выход из строя компьютера. Кроме того, штраф обязаны снизить, если провинилась беременная женщина или мать малолетнего ребенка (подп. 5 п. 1 ст. 4.2 КоАП).

Если вы намерены добиваться снижения штрафа, следует помнить: штраф снижают лишь до минимального предела, установленного кодексом (п. 1 ст. 4.1 КоАП). Просить назначить штраф ниже этого уровня – бессмысленно. Апелляционная инстанция такую просьбу не удовлетворит.

Евгения ПАЛЬМИНА

Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Какими документами можно подтвердить тяжелое материальное положение?

Адвокат Антонов А.П.

Тяжелое материальное положение в зависимости от ситуации можно подтвердить документами о доходах, справкой о постановке на учет в органе занятости, документами о наличии заболевания и оплате лечения, кредитным договором, справкой о стихийном бедствии и др.
Тяжелое материальное положение в большинстве случаев предполагает низкий уровень имущественной обеспеченности гражданина (его семьи), при котором удовлетворение минимальных потребностей становится невозможным либо крайне затруднительным.
Документальное подтверждение тяжелого материального положения зависит от целей, ради которых необходимо определить такое положение, а также от конкретных обстоятельств.

Цели определения тяжелого материального положения
Подтвердить тяжелое материальное положение потребуется, например, в следующих случаях.
1.Для смягчения ответственности за налоговые правонарушения (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ).
2.Чтобы избежать принудительного выселения из социального жилья в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги свыше шести месяцев в связи с тем, что наниматель и дееспособные члены его семьи потеряли работу и не могут трудоустроиться, несмотря на принимаемые ими меры (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
3.Для ограничения судом дееспособности гражданина, если материальное положение его семьи стало тяжелым из-за его пристрастия к азартным играм, злоупотребления им спиртными напитками или наркотиками и если он не оказывает необходимой материальной помощи членам семьи, которых обязан содержать, либо члены его семьи вынуждены содержать его самого (п. 1 ст. 30 ГК РФ; абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
4.Для определения размера подлежащих уплате алиментов, назначения административного наказания, снижения размера взыскиваемого с работника ущерба, а также при исполнении решения суда (ст. 98 СК РФ; ч. 2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ; ст. 250 ТК РФ; ст. 203 ГПК РФ).
5.Для получения материальной помощи от работодателя, в том числе бывшего. Оказание помощи работникам (в том числе бывшим), находящимся в тяжелом материальном положении, предусмотрено в некоторых ведомственных актах (п. 45 Примерного положения, утв. Приказом МИД России от 26.08.2019 N 17690; п. 46 Примерного положения, утв. Приказом Минсельхоза России от 19.06.2019 N 341; п. 4.1 Приложения N 5 к Приказу Минтруда России от 16.11.2012 N 536н).

Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение
Единый перечень документов, подтверждающих тяжелое материальное положение гражданина (его семьи), в законодательстве отсутствует.
Как правило, о тяжелом материальном положении свидетельствуют документы, подтверждающие наличие (отсутствие) у гражданина (его семьи) доходов и их размер, недостаточный для покрытия соответствующих расходов.
К документам об уровне доходов могут быть отнесены справка о доходах и суммах налога физического лица, справки о заработной плате с места работы, размере пенсии, сумме ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации, ежемесячного дополнительного материального обеспечения.

Обратите внимание! Справка о доходах не является бесспорным подтверждением тяжелого материального положения гражданина и не свидетельствует о том, что указанное в справке место работы является его единственным источником дохода (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5513/15).

Порядок документального подтверждения тяжелого материального положения может быть предусмотрен, в частности, ведомственными актами или локальными актами работодателя. Так, чтобы подтвердить тяжелое материальное положение, связанное с необходимостью проведения дорогостоящего лечения, и получить в связи с этим материальную помощь, потребуются документы о произведенных расходах. К таким документам относятся копии договоров об оказании медицинских услуг, кассовых чеков, квитанций (п. 2 Положения, утв. Приказом ГУСП от 14.05.2018 N 36; пп. «в» п. 3.6 Приложения N 1 к Приказу Генпрокуратуры России от 16.01.2013 N 28).
О тяжелом материальном положении в случае утраты или повреждения имущества в результате пожара, другого стихийного бедствия могут свидетельствовать соответствующие справки (абз. 2 п. 15 Положения, утв. Приказом Росздравнадзора от 22.11.2017 N 9630).
Если к тяжелому материальному положению гражданина (его семьи) привели такие обстоятельства, как получение тяжелой травмы, заболевание (в том числе членов его семьи), наличие кредитных обязательств, отсутствие работы, подтвердить их можно документами о тяжести заболеваний, сроке реабилитации, о постановке на учет в органе занятости, копиями кредитных договоров (п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018; абз. 6 разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источники:

http://www.garant.ru/ia/opinion/author/ivanov_viktor/1431822/

http://riafan.ru/1527747-verkhovnyi-sud-predlozhil-uchityvat-materialnoe-polozhenie-pri-vynesenii-prigovora

Тяжелое финансовое положение как основание для отсрочки исполнения решения суда

http://www.buhgalteria.ru/article/nayti-smyagchayushchie-obstoyatelstva

Какими документами можно подтвердить тяжелое материальное положение?

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector