0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как истребовать документы через суд

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Известно, что и гражданский, и арбитражный процесс представляют собой некую абстрактную модель, состоящую из различных состязательных механизмов. Смысл состязательного процесса заключается в активной роли сторон и пассивной роли суда при сборе доказательств. Иными словами, стороны действуют, стороны доказывают — доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.

В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.

Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?

Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет. Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.

Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.

Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.

Статья в тему:  Сколько длится заседание суда по разводу

Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?

В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):

1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания»>65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019

В силу ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 7. Равенство всех перед законом и судом»>7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 8. Равноправие сторон»>8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств , участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность»>9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств .

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика , истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность»>9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019

Правовой механизм, предусмотренный в статье Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 66. Представление и истребование доказательств»>66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяетсяв отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика , в том числе и под угрозой применения штрафа) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается ни в какой форме.

Статья в тему:  Что будет если не явиться в суд по дтп

4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика , а именно – сведений о полученных им платежах, суд отклонил как прямо противоречащие принципу состязательности процесса (статья Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность»>9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципам равенства и равноправия сторон (статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 7. Равенство всех перед законом и судом»>7 и Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 8. Равноправие сторон»>8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также понятию справедливого судебного разбирательства (статья Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах»>2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе принуждать одну из сторон раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны. Представление доказательств согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле»>41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть право стороны, но не обязанность.

Комментарий: из предложенной выборки можно сделать вывод, что судебной практике непросто дается понимание состязательности. Суды не различают случаи, когда а) сторона не представляет доказательства в своих собственных интересах. Действительно, истца или ответчика нельзя обязать доказывать, потому что доказывание – это право, а не обязанность; б) бремя доказывания лежит на одной стороне, однако доказательство находится у другой стороны – в таком случае суд по ходатайству стороны обязан истребовать доказательство у процессуального оппонента, поскольку непредставление процессуальным оппонентом этого доказательства (даже изобличающего его) является препятствием в отправлении правосудия и может существенно затруднить установление истины по делу.

Руководствуясь идеей о том, что суд действует в интересах законности, сторона, которая по объективным причинам не может самостоятельно реализовать свои процессуальные права, должна иметь возможность обратиться за содействием к судебной власти, и судебная власть должна это содействие оказать (ч. 3 ст. 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Однако все оказалось не так плохо, и в практике все же встречаются случаи, когда суды истребуют доказательства у процессуального оппонента (или хотя бы называют условия для такого истребования) (см. выборку судебных актов п. 5-9):

Статья в тему:  Как вел себя раскольников на суде

5. Решение АС Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-55087/2019

Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 67. Относимость доказательств»>67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства , которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства , входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств , суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых ответчиком истребуются обозначенные доказательства , не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

6. Решение АС Краснодарского края от 14.03.2020 по делу № А32-38339/2019

Представители истца поддержали заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств , с учетом мнения представителей ответчика и третьих лиц, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку истребуемые истцом доказательства не влияют на результат рассмотрения дела.

7. Постановление АС Республики Карелия от 25.02.2020 по делу № А26-2448/2019

Истец ходатайствовал об истребовании доказательств у ответчика (журнал укладки асфальтобетонной смеси, журнал испытания проб асфальтобетонной смеси, журнал входного контроля учета качества материалов, исполнительная схема асфальтобетонного покрытия (для определения места укладки смести, приобретенной у истца), договор подряда на производство работ у распределительной площадке центра «Пятерочка» С техническим заданием и сметой) и просил рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы после получения истрсбуемых доказательств .

Считая ходатайство обоснованным, определением от 04.10.2019 года суд истребовал у ООО «КомплектСтрой» перечисленные документы.

8. Решение АС Приморского края от 06.02.2020 по делу № А51-23156/2019

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 66. Представление и истребование доказательств»>66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), отказал в его удовлетворении, поскольку истребуемый документ не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу.

9. Постановление 9ААС от 01.08.2019 по делу № А40-42578/2017

Определением суда первой инстанции от 15.01.2019 г. в рамках настоящего дела о банкротстве было удовлетворено ходатайство Конкурсного управляющего об истребовании доказательств , У Ответчика истребованы заверенных копий договоров.

Истребованные судом документы, в том числе оспариваемый агентский договор были представлены Ответчиком.

Статья в тему:  Почему микрозаймы не подают в суд на должников а передают коллекторам

Комментарий: условие о том, что истребуемое доказательство должно иметь значение для правильного разрешения спора, видится нам обоснованным. Смысл истребовать доказательства у процессуального оппонента есть только тогда, когда в них содержатся сведения не о любых фактах, а только о тех, о которых стороны спорят.

Вместе с тем в гражданском и арбитражном процессах нет и не может быть права ответчика не свидетельствовать против самого себя, поскольку такое право существует у частного субъекта только в отношениях вертикальных, т.е. частно-публичных.

Истребование доказательств от процессуального оппонента по ходатайству противоположной стороны направлено на достижение главной цели правосудия, заключающейся в защите нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Поэтому частный интерес процессуального оппонента, кроющийся в собственном «неизобличении», должен преломляться сквозь цели правосудия как в арбитражном, так и в гражданском процессе.

Как предъявить иск к должнику по новым правилам, если нет идентифицирующих сведений о нем?

С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

С 1 октября для выдачи судебных приказов требуются паспортные данные (СНИЛС и т.д.). Что делать управляющим компаниям, если таких данных нет? Что делать при солидарном владении квартир?

Например, в квартире зарегистрированы 5 человек. Раньше подавали солидарно, а теперь, например, известны данные (паспорт) одного гражданина, и подадим только на него.

Возможно ли выйти с иском без судебного приказа на гражданина, если не знаем его данных, и уже в суде ходатайствовать о запросе необходимых данных? Имеет ли право суд отказать?

ОТВЕТ

В настоящее время законодательство пока не предусматривает, каким образом компаниям получать указанную информацию о гражданах-должниках.

Пока законопроекты, устраняющие наступления негативных последствий и необоснованного отказа в доступе к правосудию для управляющих компаний, не приняты, полагаю, что управляющая компания может выйти с иском без судебного приказа на гражданина (без указания необходимых идентификационных данных) и уже в суде ходатайствовать о запросе данных гражданина. Однако предоставить однозначный прогноз о том, откажет ли суд в таком ходатайстве, не представляется возможным, поскольку правоприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась.

С 28 октября 2019 года до 30 марта 2020 года эту обязанность исполнять не нужно. Соответствующие изменения внесены в ГПК. В этот период будут применяться прежние правила относительно сведений о должниках (ответчиках):

  • в заявлении о выдаче судебного приказа нужно указывать Ф.И.О. и место жительства гражданина-должника, а также дату и место рождения, место работы, если они известны;
  • в исковом заявлении — Ф.И.О. и место жительства гражданина-ответчика.

ОБОСНОВАНИЕ

На сегодняшний день при обращении в суд в целях взыскания с гражданина задолженности по оплате жилого помещения, уплате взноса на капитальный ремонт и оплате коммунальных услуг ТСЖ, ЖК, УК, РСО и региональные операторы обязаны указывать наименование ответчика (должника) и место его жительства.

Статья в тему:  Почему адвокатам не надо представлять соглашение в суд о судебных расходах

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в ранее действующей редакции при подаче заявления о вынесении судебного приказа в нем должны были быть указаны наименование должника, место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника – также дата и место рождения, место работы (если они известны). Указание в заявлении сведений о дате, месте рождения и месте работы должника значительно упрощает процедуру исполнения судебного приказа, так как исключается ошибочная идентификация гражданина в качестве должника.

При подаче в суд искового заявления в нем фиксируются наименование ответчика, место его жительства или, если ответчиком является организация, место ее нахождения (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019, перечень информации о должнике, которая должна быть приведена в заявлении, расширяется.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 и п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в новой редакции в заявлении нужно будет указывать следующие сведения о гражданине-должнике:

  • фамилию, имя, отчество (при наличии);
  • место жительства;
  • дату и место рождения, место работы (если они известны);
  • один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серию и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер ИП, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации ТС).

Однако у лиц, осуществляющих управление МКД, РСО, региональных операторов отсутствуют вышеуказанные сведения — идентификаторы граждан, а также отсутствует возможность получения их из иных источников. Поэтому после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ проведение претензионно-исковой работы с гражданами, не исполняющими в добровольном порядке обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, станет невозможным. В свою очередь, это негативно отразится:

  • на техническом состоянии МКД, качестве предоставляемых коммунальных услуг в связи с отсутствием необходимого объема средств для проведения работ по содержанию общего имущества в домах и текущего ремонта, модернизации коммунальной инфраструктуры;
  • на финансовой устойчивости региональных операторов, что приведет к несвоевременному проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и наступлению субсидиарной ответственности субъекта РФ;
  • на добросовестных гражданах, своевременно исполняющих свою обязанность по оплате ЖКУ, так как они будут вынуждены покрывать невозвратные долги за счет дополнительного сбора средств на указанные услуги и для пополнения фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, а также при полной и своевременной оплате будут получать некачественные услуги.

В целях предотвращения наступления перечисленных негативных последствий как для граждан, так и для отрасли ЖКХ в целом в Государственную Думу 04.04.2019 внесен проект федерального закона N 681872-7, согласно которому лица, осуществляющие управление МКД, РСО, региональные операторы должны будут указывать в заявлении о выдаче судебного приказа и исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-должника только в том случае, если он им известен.

Статья в тему:  Кому ставить священный суд

Кроме того, Госдуму внесен еще один проект Федерального закона N 759178-7, по которому планируется отсрочить до 30 марта 2020 года начало действия требования, по которому компании должны указывать в иске или заявлении о вынесении судебного приказа по ГПК РФ больше сведений о гражданах (ответчиках или должниках). Речь идет о любом из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. Поправки приняты в третьем чтении.

Вероятно, отсрочка связана с тем, что законодательство пока не предусматривает, каким образом компаниям получать указанную информацию о гражданах.

Проект позволит бизнесу избежать необоснованного отказа в доступе к правосудию.

С 28 октября 2019 года до 30 марта 2020 года эту обязанность исполнять не нужно. Соответствующие изменения внесены в ГПК. В этот период будут применяться прежние правила относительно сведений о должниках (ответчиках):

  • в заявлении о выдаче судебного приказа нужно указывать Ф.И.О. и место жительства гражданина-должника, а также дату и место рождения, место работы, если они известны;
  • в исковом заявлении — Ф.И.О. и место жительства гражданина-ответчика.

Об иных важнейших изменениях гражданского процесса в рамках процессуальной реформы читайте в обзоре.

Документ: Федеральный закон от 17.10.2019 N 343-ФЗ.

С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВС: Суд должен содействовать участникам гражданского спора в сборе доказательств по делу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 18-КГ20-96-К4 от 2 февраля по спору между участниками предварительного договора купли-продажи недвижимости о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки с продавца, интересы которой представлял другой гражданин на основе нотариальной доверенности.

В июне 2016 г. Максим Юрченко заключил предварительный договор купли-продажи жилого помещения в строящемся доме и доли земельного участка с Пайлун Рогонян, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Владимир Рогозин. Исходя из соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору, покупатель уплатил представителю продавца 1,3 млн руб., что подтверждалось соответствующей распиской. К установленному предварительным договором сроку дом так и не был построен, а стороны так и не заключили основной договор купли-продажи. В связи с этим Максим Юрченко обратился с иском к Пайлун Рогонян о взыскании уплаченных по договору средств и неустойки на сумму свыше 328 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала выдачу доверенности Владимиру Рогозину, а также свое намерение заключить с истцом договор купли-продажи. В итоге суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Максим Юрченко не представил доверенность, подтверждающую полномочия Рогозина на заключение от имени Рогонян предварительного ДКП спорных объектов недвижимости и получение от истца денег. Решение устояло в апелляции и кассации.

Статья в тему:  Что делать если приставы не исполняют решение суда

Максим Юрченко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что суд наделен полномочиями по истребованию доказательств, необходимых для рассмотрения дела, если для истца их представление затруднительно.

Как пояснил Суд, учитывая содержание спорных документов и возражения ответчика о том, что доверенность не выдавалась, в предмет доказывания по делу входило установление факта наделения Владимира Рогозина полномочиями действовать от имени Пайлун Рогонян и объема предоставленных поверенному полномочий.

ВС отметил, что в рассматриваемом деле первая инстанция указала на непредставление истцом доказательств наличия у Рогозина права действовать от имени ответчика, в связи с чем сочла, что Пайлун Рогонян не является надлежащим субъектом спорных правоотношений. Между тем ни из определения судьи о подготовке дела к судебному заседанию, ни из протокола единственного судебного заседания не следует, что суд выносил на обсуждение сторон обстоятельства выдачи Пайлун Рогонян доверенности Владимиру Рогозину, а также предлагал истцу представить доказательства того, что Рогозин действовал от имени и в интересах ответчика.

«Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая реквизитами доверенности, в нарушение требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не разъяснил Максиму Юрченко право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этой доверенности путем выдачи соответствующего запроса», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение апелляции.

Как отметил старший юрист АБ «Инфралекс» Родион Макин, Верховный Суд указал, что нижестоящие суды достаточно формально отнеслись к вопросу отсутствия полномочий у представителя ответчика: они согласились с доводом истца, утверждавшего, что он не привлекал представителя к совершению рассматриваемой сделки, и не обратили внимания, что истец в ходе разбирательства прямо указывал реквизиты нотариальной доверенности представителя ответчика: «Таким образом, как указал ВС РФ, суды не в полной мере исследовали все обстоятельства дела и не содействовали истцу в получении доказательств».

«Суды, несмотря на принцип диспозитивности, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ должны содействовать сторонам в получении доказательств, если сторонам затруднительно представить их. Это в полной мере применимо и к вопросу раскрытия полномочий, поскольку вряд ли можно предположить, что любой разумный участник оборота будет непременно делать копии доверенности представителя своего контрагента, тем более если эта доверенность удостоверена нотариусом (а не совершена в простой письменной форме), для последующего предъявления этой копии в суде. В свою очередь, в случае судебного разбирательства такая сторона не сможет самостоятельно представить доказательства о том, какие же у представителя были полномочия, поскольку это защищено нотариальной тайной. Таким образом, содействие судов в выяснении вопроса полномочий необходимо, и Верховный Суд правильно указал на это», – заключил Родион Макин.

Статья в тему:  Допрос в суде что это

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев пояснил, что согласно процессуальному закону доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить участникам спора представить дополнительные доказательства. Если же представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. «В нарушение закона первая судебная инстанция не выносила на обсуждение сторон обстоятельства выдачи доверенности и не предлагала истцу представить доказательства того, что представитель действовал от имени и в интересах ответчика. Соответственно, истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая ее реквизитами, не разъяснил истцу право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этого документа путем выдачи соответствующего запроса. Отдельно Верховный Суд отметил то обстоятельство, что судом первой инстанции дело рассмотрено за одно судебное заседание. Видно, что очень торопились, это выглядит подозрительно», – отметил он.

Эксперт назвал изложенные в определении ВС выводы полезными. «В последнее время очень много говорилось о добросовестности сторон в гражданском процессе. Идут жаркие споры, какие действия считать недобросовестными, а какие нет. В рассматриваемом случае высшая судебная инстанция, с моей точки зрения, высказалась о “добросовестности” суда. Важно, что суду предоставлены законом определенные полномочия, и суд должен пользоваться ими, в частности оказывать стороне помощь в сборе доказательств и разъяснять гражданам, какое содействие в этом вопросе он может им оказать», – резюмировал Олег Лисаев.

Сбор (истребование) доказательств по судебным делам

Выиграть судебный процесс можно только в том случае, если сторона по делу представит суду все необходимые доказательства. В некоторых случаях в этом нет ничего сложного, но, как правило, приходится прилагать довольно серьезные усилия для того, чтобы их получить. Процесс сбора доказательств, в частности по делу о взыскании долгов, условно можно разделить на несколько этапов.

Процесс сбора доказательств

1. В первую очередь необходимо четко установить, какие именно доказательства потребуются в данном конкретном процессе – будут иметь юридическую силу и значение для дела, сможет ли противная сторона опровергнуть эти доказательства или представить более веские для суда.

2. Далее следует разобраться, у каких организаций или граждан эти доказательства могут иметься, если у самой стороны по делу их нет, и можно ли их запросить стороне по делу самостоятельно либо придется запрашивать эти документы через суд.

В некоторых ситуациях обладатель необходимых документов может быть просто неизвестен или потенциальный свидетель, а потому его надо разыскивать, обращаясь в различные государственные инстанции.

Статья в тему:  Можно ли стричься перед судом

3. Сам процесс сбора информации зачастую сопряжен со значительными сложностями и временными затратами. В рамках некоторых судебных процессов приходится добывать сведения в приличном количестве организаций – и в государственных учреждениях, и в коммерческих фирмах, для чего в одних случаях вести с ними переписку, в других – получать документы лично.

Все это требует наличия профессионального опыта и навыков, иначе собрать пакет необходимых документов не удастся либо судебный процесс затянется надолго.
Еще проблематичнее собрать этот пакет в случаях, когда их обладатель находится в другом населенном пункте. Здесь следует либо грамотно организовывать переписку, либо искать в той местности представителя, который может эти документы получить.

4. Нередко проблемы возникают и в связи с нежеланием тех или иных организаций предоставлять письменные доказательства.
В зависимости от обстоятельств приходится обращаться в такие государственные органы как налоговые инспекции, ГИБДД, управления внутренних дел, служба судебных приставов, жилконторы, медучреждения и т. д. – при этом далеко не всю информацию они готовы предоставить гражданину или организации, но только суду. Скажем, получить сведения о здоровье ответчика в медучреждении не удастся – врачебная тайна.

Коммерческие организации (в первую очередь, разумеется, выступающие противной стороной по делу) тоже не всегда спешат делиться информацией. Например, при незаконном увольнении сотрудников работодатели очень часто отказываются выдавать трудовую книжку и прочие документы, связанные с работой. То же самое относится и к арбитражному процессу – не всегда контрагенты при возникновении экономического спора готовы добровольно предоставлять документы.

Следовательно, документы надо истребовать уже в судебном процессе – писать ходатайства, обосновывать суду потребность в этих документах для рассмотрения данного конкретного дела, то есть вести довольно серьезную работу.

Профессиональные юристы нашей компании помогут вам на всех этапах сбора (истребования) и оценки доказательств по любому виду судебного спора, в том числе в деле по взысканию дебиторской задолженности. Мы поможем получить необходимые документы как в государственных учреждениях, так и в коммерческих структурах, как в Санкт-Петербурге, так и за его пределами, как до обращения в суд, так и уже в ходе судебного процесса, что обеспечит выигрыш дела в максимально короткие сроки.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС запретил требовать дополнительные документы на стадии подачи иска

Верховный суд РФ запретил отказывать в принятии исковых заявлений из-за отсутствия дополнительных документов. Высшая инстанция подчеркивает, что все необходимые для разбирательства материалы суд может запросить на стадии подготовки к делу.

ВС РФ отмечает, что возврат иска по причине отсутствия необязательных документов нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту: фактически ему отказывают в доступе к правосудию.

До высшей инстанции дошла жалоба жителя Краснодара, которому районный суд отказал в принятии искового заявления об изменении порядка общения с детьми: сначала Советский суда Краснодара оставил заявление без движения, а затем вернул его истцу.

Статья в тему:  Коли вступає в силу рішення господарського суду

Своё решение суд мотивировал тем, что отец не представил вместе с иском документы и сведения, подтверждающие наличие постоянного места жительства или пребывания истца в Краснодаре, акт обследования материально-бытовых условий в его доме, график работы, сведения о материальном положении, а также информацию об исполнении обязательств по алиментным платежам.

Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства, а также копий искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства.

Конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия, указывает ВС.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ, в которой представлен подробный перечень сведений, которые необходимо отразить в иске, а также какие документы и их копии должны быть представлены заявителем.

ВС подчеркивает, что перечень этот «является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит».

Он также напоминает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок. На этой же стадии можно было разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, указывает ВС.

При этом у суда есть возможность по своей инициативе привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления, в том числе органы опеки и попечительства, напоминает высшая инстанция.

«В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству», — отмечает ВС.

Он счёл, что у районного суда не имелось правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения, а такое решение ограничило гарантированное Конституцией право заявителя на судебную защиту: фактически истцу отказали в доступе к правосудию.

В связи с чем ВС отменил определение Советского суда Краснодара и направил материал для рассмотрения в суд первой инстанции.

Источники:

http://zakon.ru/blog/2020/10/28/k_voprosu_ob_istrebovanii_dokazatelstv_u_processualnogo_opponenta

http://www.ascon-spb.ru/navigator/faq/kak_pred_yavit_isk_k_dolzhniku_po_novym_pravilam_esli_net_identificiruyuwih_svedenij_o_nem/

http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-sud-dolzhen-sodeystvovat-uchastnikam-grazhdanskogo-spora-v-sbore-dokazatelstv-po-delu/

http://www.mconsult.ru/article/debt-recovery/proof-collection/

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28954/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector