0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как можно выйти из сизо до суда

Содержание

Правила зачета времени содержания в СИЗО: разъяснения Верховного Суда РФ

Время содержания в СИЗО: включается в общий срок лишения свободы или нет?

Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» изменены правила зачета времени содержания лица под стражей в общий срок отбывания наказания, имеющие важное практическое значение.

Что говорит по этому поводу УК РФ

Согласно ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день в СИЗО за:

  • один день отбывания наказания в тюрьме либо колонии строгого или особо строгого режима;
  • полтора дня в воспитательной колонии или колонии общего режима;
  • два дня в колонии-поселении

Например, лицу, 60 дней содержащемуся под стражей до вступления приговора в законную силу, данный срок будет засчитан за 90 дней отбывания наказания в колонии общего режима, и за 120 дней в колонии-поселении, то есть из расчета один день в СИЗО за полтора дня колонии общего режима и два дня колонии-поселения, соответственно.

Когда данные правила не применяются?

  • к осужденным при особо опасном рецидиве преступлений;
  • к осужденным, которым смертная казнь заменена лишением свободы;
  • к осужденным за преступления террористической направленности, захват заложника, организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизм, государственную измену, шпионаж, а также преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ч. 3 2 ст. 72 УК РФ).

Время содержания в СИЗО в таких случаях: один день пребывания в изоляторе будет засчитываться только за один день отбывания наказания в воспитательной колонии, колонии общего режима или колонии-поселении.

Вам нужна помощь адвоката по уголовным делам?

Поможем ВАМ: конфиденциально.
Консультация ОНЛАЙН для любого города России.

В случае нахождения под домашним арестом

Изменения также коснулись лиц, которые в ходе уголовного судопроизводства находились под домашним арестом.

Время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3 4 ст. 72 УК РФ)

Разъяснения Верховного Суда РФ по правилам зачета времени в СИЗО:

Верховный Суд РФ выявил сложности при применении положений ст. 72 УК РФ в новой редакции и в своих «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г. ( https://vsrf.ru/documents/thematics/28125/) дал следующие разъяснения ее применения при постановлении приговора:

  • в срок лишения свободы засчитывается период содержания лица под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу;
  • в срок лишения свободы засчитывается период нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения;
  • началом срока отбывания наказания по общему правилу необходимо признавать день вступления приговора в законную силу;
  • если время содержания под стражей поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда;
  • при назначении лишения свободы условно судам не следует указывать в приговоре на применение ст. 72 УК РФ, даже если осужденный до этого содержался под стражей;
  • к преступлениям, совершенным до 14 июля 2018 г. (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ»), применяются правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку они улучшают положение лиц, совершивших преступление до 14 июля 2018 г., и, как следствие, имеют обратную силу. Напротив, правило, предусматривающее зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестам за один день лишения свободы, ухудшает положение лица, по сравнению с ранее действующим порядком, и, следовательно, обратной силы не имеет. С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.
Статья в тему:  Где находится суд в броварах

Адвокатское бюро «Правовая Гарантия» работает имеет собственную уголовно-правовую практику, работающую с уголовными делами любой сложности.

Адвокаты Бюро могут представлять интересы потерпевших в суде, присутствовать при допросах, давать консультации. У нас работают только практики: опыт работы сотрудников составляет от 5 до 20 лет. Вашим делом будет заниматься не вчерашний студент, а адвокат, соблюдающий профессиональную этику и адвокатскую тайну. Вы можете быть спокойны за конфиденциальность всех информации, которая стала известна Вашему адвокату от Вас.

ШАРОВ ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ

Нужна консультация опытного адвоката по уголовным делам?

Оставьте свой номер, опишите суть проблемы, мы свяжемся с Вами. 100% конфиденциально

Другие интересные материалы адвоката Шарова Д. В. :

Свидания в СИЗО: подробная инструкция

Порядок и правила проведения свиданий в следственном изоляторе закреплены в Федеральном законе № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (глава II, статья 18) и Приказе Минюста РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (статья 16).

Согласно регламентирующим документам, подследственный имеет право на 2 краткосрочных посещения (до 3 часов) родными и близкими в месяц, а также безлимитные встречи с адвокатом и нотариусом.

Как добиться свидания в СИЗО родственникам

Встречи подозреваемых и обвиняемых с родственниками осуществляются с дозволения должностного лица или органа, ответственного за ведение уголовного дела. Чтобы получить разрешение на свидания с подследственным, надо подать заявление на имя следователя (он может отказать, чтобы лишить не сознающегося в преступлении человека моральной поддержки со стороны близких), судьи (если дело уже передано в суд) или начальника СИЗО (если обвинительный приговор уже вступил в силу). При принятии решения о допуске / недопуске встреч лица с обвиняемым будет учитываться степень родства и возраст посетителя (он должен быть совершеннолетним).

Гражданской жене / мужу для получения разрешения на посещение подследственного необходимо предоставить документы, свидетельствующие о том, что они проживают на единой жилплощади. Доказательством может быть общий адрес регистрации или общий банковский счёт. В отсутствие официальных подтверждений получить разрешение на встречу с гражданским супругом будет затруднительно.

После получения разрешения на посещение, нужно добиваться конкретно встречи. Для этого подаётся запрос на имя начальника СИЗО, к нему прикладывается оформленное разрешение. Далее придётся ждать. В случае большой очереди срок ожидания может растянуться на месяцы.

О дате назначенного свидания представители СИЗО оповещают родственников заранее. Выданное разрешение действует только на одну встречу. Для каждого последующего визита придётся оформлять новый «пропуск». Одновременно на свидании с подследственным могут присутствовать не более 2-х взрослых посетителей. То есть прийти всем семьёй не получится.

Статья в тему:  Какими пиротехническими средствами снабжаются суда

Как проходят в следственном изоляторе свидания с родственниками

Встречи подозреваемых и обвиняемых с родственниками осуществляются в порядке живой очереди, поэтому посетителям иногда приходится ждать по 3 часа.

К свиданиям с подследственными не допускаются лица:

  • в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • не имеющие при себе удостоверяющих личность документов;
  • не вписанные в разрешение на посещение.

Свидания в СИЗО проводятся под контролем сотрудников учреждения в специально оборудованных помещениях с разделяющей стеклянной перегородкой, которая исключает возможность передачи заключённому запрещённых предметов. Общение осуществляется через переговорное устройство. Сотрудники следственного изолятора имеют возможность прослушивать разговоры обвиняемых с родственниками.

Свидание может быть досрочно прекращено в следующих случаях:

  • При попытке передать заключённому запрещённые предметы, вещества, продукты питания. (Речь идёт о передачах, которые оформляются отдельно. В комнату для встреч посетителю вообще запрещено что-либо с собой приносить.)
  • При попытке передачи подозреваемому сведений, которые могут способствовать сокрытию истины о расследуемом уголовном преступлении или совершению нового.
  • В случае порчи имущества учреждения.

Факт досрочного прекращения свидания снижает вероятность получения разрешения на новое.

Пара слов о порядке оформления передач

Всё, что родственники приносят подозреваемому, подвергается тщательной проверке. Сигареты переламываются пополам, чтобы убедиться, что внутри них ничего не спрятано, бумажные и пластиковые упаковки сыпучих и жидких веществ вскрываются. Поэтому табачные изделия, чай и некоторые продукты питания по возможности лучше не из дома приносить, а покупать в ларьке на территории СИЗО.

В случае обнаружения запрещённых предметов – алкоголя, наркотиков, средств связи (телефона, сим-карты), порнографии – поднимается вопрос об объективности предоставления свидания.

Что делать, если во встрече с заключённым отказали

Если заявление на имя следователя было отклонено, требуйте, чтобы этот отказ был оформлен в письменном виде. Получить письменный отказ могут как сам обвиняемый, так и запрашивавшие о свидании родственники или адвокат. Вместе с защитником с полученным документом следует обратиться к начальнику СИЗО.

Если и данная мера результата не принесла, рекомендуется либо написать жалобу в прокуратуру, либо подать апелляционную жалобу и обратиться в Европейский суд по правам человека.

Судья и начальник следственного изолятора в свиданиях обвиняемого или уже осуждённого с родственниками редко отказывают. Исключение составляют лишь те случаи, когда выявлена попытка оказать давление на следствие или когда заключённый нарушает внутренние правила места содержания под стражей. В случае получения официального отказа суда можно попробовать подать кассационную жалобу.

О длительных свиданиях в СИЗО

Долгосрочные встречи в СИЗО предусмотрены только для тех заключенных, по делу которых уже вынесен приговор суда. Порядок получения разрешения на длительное свидание примерно тот же, только выдаёт его не следователь, а председатель суда или начальник СИЗО.

Встречи подследственного с адвокатом

Количество свиданий подозреваемого или обвиняемого с защитником не регламентировано. Встреч может быть сколько угодно, и продолжаться они могут столько, сколько потребуется адвокату и самому подследственному.

Свидания с защитником проходят тет-а-тет, без разделительных стеклянных перегородок и переговорных устройств, в условиях полной конфиденциальности. Сотрудник СИЗО имеет возможность только видеть участников беседы, но не слышать её содержание.

Если адвокат предпримет попытку передать подследственному запрещённые предметы, вещества, продукты питания, встреча тут же будет прекращена. Администрация СИЗО инициирует проверку по факту досрочного завершения свидания. О нарушении будет оперативно проинформирован территориальный орган Минюста РФ. Заключение с копиями материалов проверки будет направлено в Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для решения вопроса о его ответственности с последующим уведомлением администрации СИЗО.

Встречи с нотариусом

Свидания в следственном изоляторе с представителем нотариата осуществляются в тех же условиях, что и с адвокатом: наедине, без стеклянных перегородок и подслушивающих устройств. Сотрудник СИЗО может видеть то, что происходит в комнате, но не слышать разговор.

Число и продолжительность встреч подследственного с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов в сфере предпринимательской деятельности не ограничены (п. 3.1 ч. 4 ст. 46 и п. 9.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ).

Статья в тему:  Когда начнут работать кассационные суды

Нотариус имеет право проносить на встречи с клиентом, содержащимся под стражей, предметы и документы, которые ему необходимы для осуществления профессиональной деятельности, в т.ч. копировальную и копировально-множительную технику.

При попытке передачи нотариусом заключённому запрещённых предметов встреча будет немедленно прервана. Администрация СИЗО инициирует проверку по факту досрочного завершения свидания. О нарушении будет оперативно проинформирован территориальный орган Минюста РФ. Заключение с копиями материалов проверки будет направлено в нотариальную палату субъекта Российской Федерации, членом которой является нотариус, для решения вопроса о его ответственности с последующим уведомлением администрации СИЗО.

✔ Печатаем цветные фотографии на фотобумаге
✔ Отправляем уведомления о доставке
✔ Оперативно отвечаем на вопросы по телефону и в чате
✔ Стоимость услуги от 150 ₽

Заполните небольшую форму и загрузите фотографии. Оплатите любым удобным способом. Мы напечатаем фотографии и отправим их в учреждение ФСИН с курьером. Вы получите уведомление о доставке, а заключенный – ваши фотографии.
Узнать подробнее

Предлагается немедленно отпускать заключенных после решения суда об освобождении

21 июля в Госдуму внесен законопроект № 993009-7, которым предусматривается немедленное освобождение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в случае принятия соответствующего решения.

Так, в ст. 311 УПК предлагается добавить вторую часть, в соответствии с которой если в момент провозглашения приговора подсудимый участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, копия приговора либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению, в течение часа после объявления судебного заседания закрытым направляется посредством электронного документооборота администрации места содержания под стражей или места отбывания наказания.

Главу 47.1 УПК предлагается дополнить ст. 401.18, содержащей аналогичные изменения применительно к действиям суда кассационной инстанции. При этом если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции, постановление или определение в части освобождения из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

В абз. 1 ст. 50 Закона о содержании под стражей предлагается указать, что освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится не начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора, а администрацией учреждения в течение часа с момента получения соответствующего документа. Предусматривается, что данное правило будет распространяться также на случаи получения указанных актов посредством электронного документооборота.

Автор законопроекта предлагает в случае принятия проекта закона ввести его в действие со дня официального опубликования.

В комментарии «АГ» советник ФПА РФ Сергей Насонов посчитал, что идея, заложенная в законопроекте, заслуживает безусловной поддержки, поскольку немедленное освобождение подозреваемого или обвиняемого из-под стражи в указанных в проекте закона случаях диктуется отсутствием каких-либо оснований дальнейшего их содержания под стражей. «Ограничение права лица, в отношении которого вынесено решение, исключающее его нахождение под стражей, на свободу и личную неприкосновенность является недопустимым независимо от его длительности», – указал он.

Сергей Насонов заметил, что часовой срок для направления, получения и исполнения копии решения об освобождении представляется разумным, поскольку гарантирует реализацию немедленного освобождения. «Очевидно, что в случаях дистанционного участия осужденных в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (посредством видео-конференц-связи) требование немедленного освобождения может быть реализовано лишь при направлении выписки из резолютивной части соответствующего процессуального решения администрации места содержания под стражей или места отбывания наказания в форме электронного документооборота. Поэтому и это положение законопроекта заслуживает поддержки», – отметил советник ФПА.

Вместе с тем, по мнению Сергея Насонова, для реализации предлагаемой новеллы требуется более глубокая корректировка уголовно-процессуального законодательства. В частности, целесообразно установить обязательное указание в соответствующем судебном решении точного времени, до истечения которого должен быть освобожден обвиняемый (подозреваемый) или осужденный, отбывающий наказание. В данном законопроекте отсчет указанного часового интервала предлагается производить с момента объявления судебного заседания закрытым.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус», адвокат Алексей Иванов обратил внимание на то, что весь мир давно и уверенно движется к цифровизации и государственные службы не могут оставаться в стороне. Он заметил, что в настоящее время не все акты суда исполняются вовремя, особенно это касается выполнения судебных решений об освобождении граждан из-под стражи или от отбывания наказания.

Статья в тему:  Брентон таррант суд сколько лет

«Фактически освобождение происходит спустя длительное время, в течение которого гражданин незаконно удерживается администрацией учреждения в силу нерасторопности и бюрократических барьеров. Решение суда принято, оглашено, но пока оно поступит официальным путем в органы, исполняющие наказание, гражданин вынужден находиться в условиях изоляции, что свидетельствует о незаконном лишении свободы и нарушении права на свободу. Ситуация малоприятная и малопонятная с точки зрения закона и здравого смысла. В моей практике были случаи задержек, связанных с немедленным освобождением», – отметил Алексей Иванов.

Адвокат подчеркнул, что неповоротливость и неэффективность государственных служб не может служить оправданием нарушения права на свободу, в связи с чем позитивно оценил законопроект. По мнению Алексея Иванова, обвязывание администрации учреждения освободить гражданина в течение часа с момента получения соответствующего решения, в том числе посредством электронной почты, – это попытка выхода из парадигмы нарушения прав граждан на свободу.

В то же время он заметил, что утверждение в пояснительной записке о том, что принятие поправок не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета вызывает сомнение, ведь в некоторых регионах до сих пор серьезные проблемы с интернетом и использованием электронных сервисов. «Правосудие движется в сторону прогресса и начинает применять современные технологические средства. Ответный ход за администрацией СИЗО и исправительных учреждений – насколько они окажутся готовыми к новым вызовам?» – спрашивает Алексей Иванов.

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский положительно оценил законопроект, отметив, что уже 30 лет на практике наблюдает, какой значительный промежуток времени проходит между вынесением оправдательного приговора, вердикта присяжных заседателей, осуждения к наказанию, не связанному с реальным отбытием наказания и освобождением из мест содержания, а тем более (в случае вынесения такого решения в судах кассационной инстанции) из мест лишения свободы.

«Данная проблема усугубилась с введением новых электронных технологий – подзащитные перестали вживую присутствовать в зале суда, участвуя в судебных заседаниях путем видео-конференц-связи, что не позволяет им получить приговор немедленно после его оглашения. При этом и адвокат не может передать приговор в бумажном виде, так как это противоречит инструкции ФСИН. Причем подавляющее большинство судов не обслуживаются фельдъегерской связью – приговоры доставляются в колонии государственной почтовой связью, а значит, скорость доставления заверенной копии приговора ставится в зависимость от расторопности работы судебных служащих и работы почты», – указал Владислав Лапинский.

Этим, по его мнению, нарушаются основополагающие права человека и гражданина на содержание под стражей или в местах лишения свободы только и исключительно по судебному решению. Складывается парадоксальная ситуация, когда уже освобожденное формально лицо продолжает находиться под стражей вопреки принятому решению суда. Адвокат считает, что такие недостатки современного правового регулирования не может поправить никакая денежная компенсация, которую теоретически данное лицо может получить ввиду незаконного содержания под стражей.

В то же время Владислав Лапинский заметил, что существует множество способов решения проблемы в виде передачи информации по закрытым от постороннего вмешательства телекоммуникационным каналам, которыми суды и органы ФСИН в настоящее время не пользуются. «Эти закрытые каналы позволяют немедленно после вынесения соответствующего решения донести его содержание до места нахождения подсудимого и, тем самым, обеспечить его немедленное освобождение. Проект закона направлен именно на достижение указанной цели», – отметил адвокат.

К недостаткам законопроекта он отнес то, что его автор забыл об оправдательном вердикте коллегии присяжных заседателей. «При наличии такого, хотя и промежуточного вердикта суд не может вынести иной приговор, как оправдательный, а между вердиктом и собственно судебным приговором может пройти значительное время. Полагаю, что при вынесении коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта подсудимый также должен подлежать немедленному освобождению из-под стражи», – указал Владислав Лапинский.

Также, по его мнению, надо рассмотреть вопрос об освобождении обвиняемых из СИЗО при отказе судами в избрании и продлении меры пресечения, отмене избранной меры вышестоящим судом.

Статья в тему:  Элина сушкевич кто подал в суд

Адвокат заметил, что законопроект не учитывает обеспечение содержащихся в СИЗО и ИВС ни надлежащей одеждой в соответствии с сезоном, ни деньгами на проезд, ни возможностью переждать ночное время под крышей заведения. Также не предусмотрено извещение защитников, родственников, иных лиц, на которых укажет освобождаемый. «Полагаю, что данная проблема может решиться в комплексе с законопроектом, так как они направлены на единую задачу гуманизации существующего законодательства», – резюмировал он.

Как получить компенсацию за плохие условия содержания в СИЗО или колонии?

К сожалению, большинство учреждений ФСИН России находятся в крайне печальном состоянии. Между тем, если отбывать наказание пришлось в аду – осуждённому полагается компенсация за плохие условия содержания. В этой статье расскажем, как её получить.

Многим кажется, что в тюрьме человек должен страдать. К сожалению, и начальники некоторых учреждений ФСИН, видимо, тоже так думают. При этом есть такое не особенно красивое понятие – «допустимый уровень страданий». Все понимают, что уголовное наказание изначально, по природе своей, является нарушением прав человека, но даже в отношении самых лютых преступников оно не должно выходить за некоторые рамки.

Россия – один из лидеров по числу жалоб на условия содержания в местах лишения свободы. Наряду с Турцией. Судебная практика пока только формируется и компенсация за плохие условия содержания может быть как смехотворной, так и весьма существенной. Крайне важно всё делать вовремя (не пропустить срок подачи жалобы) и правильно. Этому мы и посвящаем эту статью.

Компенсация за плохие условия содержания в МЛС

Если раньше компенсация за плохие условия содержания в СИЗО и колониях, в основном, доставалась тем, кто дошёл до ЕСПЧ, сегодня её можно получить и «на национальном уровне» – в российских судах. Такая возможность формально появилась в январе 2020 года, хотя вопросы о компенсации за плохие условия в местах лишения свободы суды рассматривали и раньше.

Эта статья – наша попытка создать максимально подробную инструкцию для осуждённых, права которых нарушены ненадлежащими условиями содержания. К сожалению, приходится признать, что на сегодняшний день эта статья актуальна для всех, кто содержался в учреждениях ФСИН России. Система меняется, но крайне медленно и даже самое современное российское СИЗО (петербургские «Новые Кресты» или «Кресты-2») не соответствует не только международным требованиям, но российским стандартам.

Итак, в этой статье:

  • С какими законами и документами нужно ознакомиться, чтобы получить компенсацию за ненадлежащие условия содержания?
  • Как подготовить заявление (иск) о взыскании компенсации за плохие условия содержания?
  • Как правильно подать АИЗ (административное исковое заявление)?
  • Сложности при подготовке иска о компенсации за плохие условия содержания.
  • Особенности рассмотрения таких исков в суде.
  • Как обжаловать отказ в компенсации за условия содержания?
  • много другой полезной информации.

Право на компенсацию

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ (Кодекса административного производства Российской Федерации), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей имеет право заявить требование о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей или в исправительном учреждении. Делается это одновременно с попыткой оспорить действия или бездействие органа государственной власти, связанные с условиями содержания в изоляторе или МЛС.

Другими словами, если осуждённому кажется, что условия содержания были ненадлежащими («плохими») – он может обратиться с административным исковым заявлением (АИЗ) в суд, в порядке, предусмотренном КАС РФ. Суд и решит, положена ли человеку компенсация за плохие условия содержания.

Из содержания упомянутой выше статьи вытекает, что право на компенсацию есть только у тех, что отбывал лишение свободы или содержался под стражей. Не до конца пока понятно, касается ли это право тех, кто находился в изоляторе временного содержания (ИВС) или, например, считает ненадлежащими условия перевозки во время этапа.

Я считаю, что статья 227.1 КАС РФ подлежит более широкому толкованию и её требования должны распространяться на всех, кто находится в неволе. На это косвенно указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лица, находящихся в местах принудительного содержания» (ППВС №47). Однако, важно учитывать, что правоприменительная практика по данным вопросам пока только формируется.

Статья в тему:  Как восстановить прописку через суд

Например, в указанном Постановлении Пленум ВС РФ указывает, что ограничивающие свободу человека меры принуждения предусмотрены «законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами», а также представляют собой в том числе:

  • доставление,
  • привод,
  • конвоирование,
  • перевод (направление) осуждённого в иное исправительное учреждение,
  • другое перемещение,
  • административное задержание,
  • административный или дисциплинарный арест,
  • помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации,
  • помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей или специальное учебно-воспитательное учреждение,
  • задержание,
  • заключение под стражу и содержание под стражей,
  • арест,
  • лишение свободы.

Таким образом, согласно толкованию Верховного Суда России, компенсация за плохие условия содержания положена всем, кто содержался в любом учреждении принудительного содержания, а также во время этапирования. К слову, ЕСПЧ считает так же, а этапирование по-русски даже называет «системной проблемой».

Эта статья поможет вам написать заявление на компенсацию за ненадлежащие условия содержания самостоятельно, а потом успешно подать его в суд.

Нормативно-правовая база

Здесь мы собрали список всех законов, актов, постановлений и других документов, в которых приходится ориентироваться, чтобы максимально подробно разобраться в теме компенсаций за плохие условия в МЛС.

  • Конституция Российской Федерации;
  • КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации;
  • УИК РФ – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации;
  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лица, находящихся в местах принудительного содержания» (ППВС №47);
  • Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее ЕКПЧ или «Конвенция»);
  • Федеральный закон №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;
  • Федеральный закон № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
  • Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений («ПВР»);
  • Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы («ПВР СИЗО»).

Дополнительно всегда стоит изучать судебную практику:

  • российская судебная практика по делам о компенсациях вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания;
  • практика ЕСПЧ по делам о ненадлежащих условиях содержания в местах лишения свободы.

Кто может подать иск о ненадлежащем содержании?

Итак, кто может быть истцом при подаче административного искового заявления (АИЗ) с требованием компенсации за плохое содержание в местах лишения свободы?

  • Сам заявитель (тот, чьи права нарушены ненадлежащим содержанием).
  • Представитель заявителя.

При этом представителем в административном процессе (в соответствии со статьёй 55 КАС РФ) могут быть:

  • адвокат;
  • лицо, имеющее высшее юридическое образование;
  • кандидат или доктор юридических наук

При этом адвокат должен подтвердить в суде свой статус, лицо с юридическим образованием – факт получения этого образования, а кандидат или доктор – наличие учёной степени.

Кстати, если вы уже освободились из МЛС, административный иск можно подать и в электронном виде.

Как ввести в административный процесс представителя?

Всего вариантов два:

  • по доверенности;
  • по заявлению истца.

Вообще, рекомендуется, конечно, вводить представителя доверенностью, и лучше – удостоверенной нотариально. Если вы содержитесь в учреждении МЛС, нотариуса можно вызвать прямо туда (а осуждённые, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут обратиться к администрации с просьбой сводить их к ближайшему нотариусу в сопровождении сотрудника УИС).

Удостоверить подпись на доверенности может и начальник места лишения свободы – нужные полномочия у него есть. Однако, на практике граждане начальники, в основном, стараются не брать на себя ответственность и отказываются удостоверять бумаги под разными предлогами.

Кроме того, доверенность стоит выдавать с правом передоверия, проверить подлинность которого в МЛС будет сложно. Передоверие оформляется у нотариуса, который будет обязан отправить официальный запрос в учреждение ФСИН. Запрос этот не только может очень долго идти по почте, но и достаточно часто остаётся без ответа.

Закон не ограничивает срок действия такой доверенности, поэтому лучше оформлять её до конца срока лишения свободы. Кроме того, вызов нотариуса – платная услуга, и лучше сразу оформить доверенность не только на представительство интересов по административному делу, но и в уголовном процессе (на тот случай, если во время отбывания наказания в вашем отношении будет совершено уголовное преступление). Бережёного, как говорится, бог бережёт.

Статья в тему:  Суд нашел куда делись деньги жанны фриске

Чтобы ввести в процесс представителя по заявлению, нужно, соответственно, подать в суд заявление. Лучше сделать это одновременно с подачей административного иска. Можно заявить о допуске представителя и непосредственно в судебном заседании – причём, как в письменной форме, так и устно.

Кто ответчики по делу о ненадлежащем содержании?

Как следует из заголовка, у иска по делу о компенсациях за ненадлежащее содержание должен быть не один ответчик, а несколько – два:

  • Непосредственно учреждение, в котором содержался или содержится истец, либо орган, к которому такое учреждение относится. Так, если человек содержится в «Новых Крестах», иск нужно предъявлять ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Если же права были нарушены в учреждении МВД России (например, в ИВС) – указывать нужно наименование органа МВД.
  • Главный распорядитель средств бюджета, то есть вышестоящий орган. В вашем деле он будет представлять интересы Российской Федерации. Для учреждений ФСИН это будет сама ФСИН России, для полицейских мест ограничения и лишения свободы – соответственно, МВД России.

Куда подавать иск о компенсации ненадлежащего содержания?

Согласно части 4 статьи 24 КАС РФ, истец может сам выбрать подсудность дела о компенсации ущерба, причинённого ненадлежащим содержанием в МЛС. Вариантов три. Иск можно подать в районный суд:

  • по прописке (регистрации) истца;
  • по месту нахождения ответчика (месту расположения учреждения);
  • по месту нахождения территориального органа ФСИН или МВД, на учреждение которого подаётся иск.

Правильного варианта здесь нет. Нужно выбирать тот суд, с которым удобнее взаимодействовать. Обычно наиболее комфортно подавать иск в суд по прописке, так как проживающие в том же адресе родственники могут помочь осуждённому значительно ускорить коммуникации с судебными инстанциями.

Многие юристы, кроме того, выбирают суд исходя из анализа судебной практики по аналогичным делам. В разных судах приняты разные подходы. Несмотря на то, что компенсация за плохие условия содержания определяется судьёй на основании его личных взглядов, оценок и суждений, в реальной практике нередко прослеживаются разнообразные закономерности.

Обратите внимание, что из места ограничения свободы можно отправить исковое заявление в суд только одним образом – через администрацию учреждения. Это касается в том числе и осуждённых, отбывающих наказания в колониях-поселениях и имеющих возможность покидать пределы посёлка.

Срок подачи иска на условия содержания

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) предусмотрен трёхмесячный срок подачи административного иска, причём исчисляется он с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Важно при этом понимать, что ненадлежащие условия содержания – длящееся нарушение, а значит иск нужно подавать не позднее трёх месяцев с момента окончания периода содержания в плохих условиях.

Если же последний день трёхмесячного срока – выходной, отправить исковое заявление можно в ближайший следующий за ним рабочий день.

Возможные сложности при подаче административного иска

Если административное исковое заявление составлено неправильно или к нему приложены не все необходимые документы (например, нет квитанции об оплате пошлины), суд может оставить иск без движения. Об этом выносится соответствующее определение, с которым суд обязан ознакомить заявителя. При этом предоставляется разумный срок для устранения недостатков.

Здесь вариантов развития событий два:

  • устранить недостатки и подать АИЗ заново,
  • оспорить определение об оставлении административного иска без движения.

Если в назначенный срок недостатки не будут устранены, а определение не будет оспорено, суд вернёт документы административному истцу. Это не лишает права подать иск заново – делать это можно сколько угодно раз, но сроки подачи при этом не обнуляются. У вас по-прежнему есть только три месяца с момента, когда вам стало известно о нарушении ваших прав.

Давность: Применительно к теме нашей статьи, уместно говорить о трёх месяцах с момента прекращения содержания в неподобающих условиях.

Верховный суд не увидел проблемы в «пересидках»

Суд отказался освобождать заключённых немедленно

Статья в тему:  Химкинский суд как добраться

Верховный суд России рассмотрел вопрос «пересидок» – задержек с освобождением из колоний и СИЗО. Давнюю проблему довели до ВС защитники Людмилы Бештоевой, которая после отмены приговора провела в СИЗО лишние 19 дней. В подобной ситуации оказываются заключённые, которые узнают об освобождении по видеоконференцсвязи. Покинуть СИЗО они могут только после физической доставки туда подтверждающих документов. Представители Бештоевой убеждали ВС, что такой порядок дискриминирует участвующих в заседании по ВКС – ведь присутствующие в процессе лично освобождаются немедленно. Они указывали и на техническую простоту решения вопроса: документы можно отправить в электронном виде. Но Суд не увидел в ситуации проблемы – и не стал обязывать ФСИН, Минюст и Суддеп изменить архаичные правила.

В чера в Верховном суде рассмотрели иск Людмилы Бештоевой к Минюсту, Суддепу и ФСИН. «Улица» подробно рассказывала историю женщины, приговорённой к шести годам колонии за мошенничество. Во время апелляции её перевели из краснодарского изолятора в волгоградский, поэтому она продолжила участвовать в процессе с помощью видеоконференцсвязи. В итоге суд заменил реальный срок на условный и постановил освободить её из-под стражи. Администрация СИЗО услышала решение, но заявила, что не может отпустить Бештоеву без официально заверенного решения. В итоге тяжелобольная женщина удерживалась в изоляторе 19 дней, ожидая доставки бумаг. Её представители – юрист Юлия Федотова и адвокат Алексей Аванесян – обратились с жалобой на «пересидки» в Верховный суд.

Архаичные инструкции

Символично, что защитники Бештоевой участвовали в заседании Верховного суда по ВКС – из Краснодара. Представители ведомств-ответчиков и Генпрокуратуры присутствовали в зале лично. В начале заседания судья ВС Алла Назарова разъяснила требования Бештоевой. Истица назвала незаконными правила ФСИН и Судебного департамента, по которым начальник изолятора может освободить человека только после получения заверенной копии соответствующего решения суда. Эти инструкции, по мнению истицы, противоречат Закону о содержании под стражей и УПК, в которых говорится о «незамедлительном» освобождении. Истица предложила ввести норму об электронном документообороте – так можно будет не ждать доставки «освободительных» постановлений.

В Верховном суде оспаривались нормы следующих документов:

  • Инструкция о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп;
  • Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004 № 161 (ред. от 28.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов».

Представитель истицы Юлия Федотова подчеркнула, что главная претензия к оспариваемым инструкциям – их архаичность. Юрист напомнила, что правила были написаны в 2004 и 2005 годах, когда заседания по ВКС ещё не проводились – и именно поэтому не учитывают возможность дистанционного освобождения:

– За всеми нашими доводами стоит одна простая мысль: если лицо участвует в судебном заседании [из СИЗО по ВКС] и его освобождают из-под стражи, то оно должно быть освобождено незамедлительно. Так же, как если бы оно участвовало лично.

В противном случае, полагает Федотова, нарушается право человека на свободу и личную неприкосновенность. Так, ЕСПЧ не допускает задержки освобождения даже на несколько часов. Юрист отметила, что проблему решить несложно:

– Введение электронного документооборота по защищённым каналам связи позволит освобождать людей незамедлительно.

«Что в вашем понимании «незамедлительно»?»

Хотя разбирательство уже началось, судья Назарова вдруг засомневалась в своих полномочиях по рассмотрению иска. Она предположила, что спор по нормативно-правовым актам, являющихся предметом иска, может не относиться к подсудности ВС. Федотова не согласилась, судья ответила на повышенных тонах – в итоге юрист дважды попросила внести в протокол замечания о поведении судьи. Когда все успокоились, Федотова обозначила предмет иска:

– Не вдаваясь в теорию государства и права, оспариваемые нормы противоречат УПК и Закону о содержании под стражей, поскольку там сказано, что документы об освобождении направляются [в СИЗО] незамедлительно и лицо освобождается незамедлительно. Если там [в ведомственных инструкциях ФСИН и Судебного департамента] не сказано о незамедлительном отправлении документов посредством электронного документооборота, то они противоречат актам высшей юридической силы.

Статья в тему:  Как через суд оспорить алименты

После этого слово взяла представитель Суддепа. Она сообщила, что заверенная квалифицированной подписью копия приговора и так может появиться на сайте суда – в защищённом разделе для служебного пользования. Для этого необходим запрос обвиняемого на выдачу копии приговора в электронном виде. Представитель спросила, направляла ли Бештоева такой запрос в суд.

Федотова сообщила, что суд не рассказал Бештоевой о таком праве. Но женщина в любом случае не смогла бы оформить запрос, поскольку находилась в изоляторе. Представитель Суддепа не посчитала это обстоятельство достаточно веской причиной – и констатировала, что Бештоева «не воспользовалась своим правом запросить электронную копию». Она высказалась против удовлетворения иска.

Адвокат Алексей Аванесян заявил, что даже электронная копия приговора не помогла бы Бештоевой выйти из СИЗО немедленно.

– В возражениях Минюста сказано, что технической возможности освободить человека на основании копии протокола в электронном виде нет, – напомнил адвокат. – Изолятор не примет такой документ. Они этого не умеют. И чтобы их этому научить, мы и требуем внести изменения в инструкции.

Представитель Минюста подтвердил, что человека действительно не могут освободить по электронной копии приговора – ведь она «не является отправлением в соответствующей форме и не позволяет установить подлинность».

– Если человека берут под стражу в зале суда, вы тоже считаете, что он должен отправиться в тюрьму только после того, как ему на домашний адрес придёт постановление суда? – поинтересовался адвокат.

Но сотрудник Минюста отказался отвечать, сообщив, что освобождение граждан в зале суда урегулировано УПК.

Тогда Аванесян указал представителю Суддепа, что ведомственные инструкции не соответствуют Закону о содержании под стражей и УПК, в которых говорится о «незамедлительном» освобождении.

– Что в вашем понимании «незамедлительно»? – спросил защитник.

– Незамедлительное отправление документов об освобождении в места содержания под стражей.

– А что значит «незамедлительно отпустить человека»?

– Незамедлительно отпускают только при непосредственном участии в судебном заседании, – невозмутимо ответила представитель Суддепа.

– Вы не видите противоречий…

– Нет, не вижу, – перебила адвоката ответчик. – Уголовно-процессуальный кодекс разделяет участие в судебном заседании и отсутствие в судебном заседании.

Я правильно понимаю, что Судебный департамент считает нормальным, что обвиняемого в случае непосредственного участия в заседании арестовывают незамедлительно, а отпускают – когда придёт бумажка с синенькой печатью?

– Инструкция полностью соответствует положениям вышестоящих актов, – монотонно повторила представитель судебного ведомства.

ВКС подходит для ареста, но не для освобождения

Внезапно Алексей Аванесян сменил тему:

– ВКС обеспечивает безопасный способ передачи данных?

После некоторого замешательства, сотрудник Суддепа заявила, что ВКС предоставляет возможность участникам заседания обмениваться мнениями – но передача копии приговора таким способом всё равно невозможна. Адвокат, не удовлетворившись, повторил вопрос. И услышал в ответ, что внутриведомственные инструкции «дублируют законы без расширительного толкования», – а значит, передавать копии протоколов по ВКС можно будет только после того, как изменятся законы. Аванесян не сдавался:

– Ну так мы сейчас с вами разговариваем по ВКС. Этот канал защищённый?

Ответчик попросила судью позволить ей не отвечать на такой вопрос.

– Если человека освобождают в зале суда, он сразу идёт домой, – продолжал адвокат. – А если с помощью ВКС, которую придумал ваш департамент, то домой человек пойдёт только после того, как бумажка с синей печатью проедет пол-России. Вы считаете, это не ухудшает положение человека?

– На данный вопрос я не могу ответить.

Представитель ФСИН тихо и местами неразборчиво зачитал с листа позицию ведомства – иногда он, как первоклассник, водил пальцем по строчкам. Он рассказал, что вопрос освобождения человека решает начальник учреждения после получения надлежащим образом оформленных документов от суда или иных должностных лиц.

Тогда Аванесян спросил, взаимодействует ли ФСИН по защищённым каналам связи с другими госорганами. Оторвавшись от бумаг, ответчик подтвердил, что СИЗО и исправительные учреждения имеют каналы оперативной связи с МВД, Верховным судом и некоторыми другими ведомствами. Но с судами общей юрисдикции такой защищённой связи нет. Он не пояснил, будет ли такая связь установлена – и появится ли возможность передавать по ней документы об освобождении.

Статья в тему:  Почему буксирные суда узкие

Адвокат попытался выяснить, как понятие «незамедлительно» понимают во ФСИН – но вновь не добился успеха. Ответчик сообщил, что освобождение происходит сразу же после получения необходимых бумаг от суда. Но не смог объяснить, сколько времени может занять доставка документов и проверка их подлинности.

Аванесян спросил, меняет ли ФСИН условия содержания фактически освобождённого: «Его переводят на другие условия, предоставляют комнату ожидания на время получения документов из суда?»

– Принимает решения только начальник места содержания под стражей, – ответил представитель ФСИН. – Даже если об освобождении сказали в присутствии сотрудника, условия содержания не меняются.

Представители всех ведомств заявили, что оспариваемые нормы не нарушили права и свободы Бештоевой, не противоречат вышестоящим законам – и попросили суд отказать в удовлетворении иска.

«Нельзя допустить, чтобы к людям относились как к собакам»

В конце прений Аванесян посетовал, что ответчики отказались даже признать наличие проблемы с содержанием в тюрьмах уже освобождённых граждан: «Основная задача всех этих ведомств – защищать права и свободы человека. Что стоит изменить несколько пунктов в инструкции? Попросить денег на обеспечение безопасных каналов связи изоляторов с судами общей юрисдикции, раз для Верховного суда такие каналы есть?»

Адвокат подчеркнул, что, задерживая освобождение оправданных лиц, ФСИН фактически игнорирует законное распоряжение суда – а значит, ставит решение начальника СИЗО выше судебного.

Даже если вы откажете в удовлетворении иска, вы можете выразить свою позицию в частном определении, особом мнении. Есть конфликт между федеральным законом и инструкциями, есть проблема. Надо же что-то делать! Как бегом сажают в тюрьмы – так же это должно работать и в обратную сторону!

Людмила Бештоева в своем коротком выступлении также попросила судью обратить внимание на несправедливость, с которой сталкиваются освобождённые в заседаниях по ВКС люди. «Подойдите к этому более объективно, – призвала женщина. – Нельзя допустить, чтобы к людям относились как к собакам. У меня было 19 дней ада. Но я же не одна такая. Нас много по всей России».

Последней выступила представитель Генпрокуратуры: она заявила, что обжалуемые нормы не противоречат вышестоящим законам – а значит, нет оснований для их отмены.

«Тотальное безразличие»

Суд вернулся из совещательной комнаты примерно через 20 минут и зачитал резолютивную часть: «В удовлетворении иска отказать в полном объёме». Обоснование такого решения пока неизвестно.

Юлия Федотова считает, что дискуссия о характере обжалуемых норм не могла стать причиной отказа в иске. «КАС предполагает обжалование в Верховном суде и нормативно-правовых актов, и актов с нормативно-правовыми свойствами, – пояснила юрист. – Суд принял иск к рассмотрению, в процессе заседания мы не меняли предмет иска. Ответчики в своих возражениях также не ссылались на то, что мы оспариваем нормативно-правовые акты».

Алексей Аванесян признался, что равнодушие представителей федеральных ведомств расстроило его больше, чем само решение. «Главное мы услышали – суд не захотел брать на себя ответственность и озвучить проблему, – посетовал он. – Но поразили ответчики! Тотальное безразличие… Никто не готов поднять свои штаны со стула, чтобы изменить какой-то пункт инструкции».

Адвокат рассказал, что пытался добиться обсуждения изменений в инструкции, обращаясь в региональные управления Минюста и ФСИН: «Везде отвечали, что это не в их компетенции, что это должен решать Верховный суд». По мнению адвоката, более эффективным способом решения проблемы может стать изменение законодательства через Госдуму. Отметим, что депутат ГД Федот Тумусов уже внёс законопроект об электронном документообороте при использовании ВКС. Однако инициативу вернули автору.

Защитники Бештоевой сообщили «Улице», что в любом случае будут обжаловать решение Верховного суда. Не исключили они и вариант с обращением в Конституционный суд.

Источники:

Правила зачета времени содержания в СИЗО: разъяснения Верховного Суда РФ

http://fsin.ru/articles/svidaniya-v-sizo-instruktsiya

http://www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-nemedlenno-otpuskat-zaklyuchennykh-posle-resheniya-suda-ob-osvobozhdenii/

http://www.9111.ru/questions/7777777771538488/

http://advstreet.ru/article/verkhovnyy-sud-ne-uvidel-problemy-v-peresidkakh/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector