0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как не попасть в лтп после решения суда

“Тебе нужно ходить и оглядываться», или Как выглядит путь в ЛТП Дополнено Аудио

В общественную приемную правозащитного центра «Весна» обратился 24-летний житель Минска Игорь Киселев. А перед этим у него состоялось судебное заседание о направлении на принудительное лечение в ЛТП.

Попробуем вместе з Игорем разобраться и посмотреть, как может выглядеть процедура направления человека в ЛТП и какие подводные камни могут при этом встретиться.

Игорь Киселев. Фото: spring96.org

Справка: Как человек может попасть в ЛТП?

Если человек привлекается к административному правонарушению, связанному с распитием алкогольных напитков или нахождением в нетрезвом виде, трижды в течение года, он должен пройти специальную комиссию – медицинское освидетельствование. Если после ее прохождения человека признали годным к пребыванию в ЛТП, то в отношении его выносится официальное предупреждение. После этого если в течение года человек вновь совершает административное правонарушение, то проходит комиссию повторно, после чего суд рассматривает его направление в ЛТП.

История Игоря

Игорь считает, что несколько административных протоколов в его жизни было «практически ни за что». Например, однажды милиционеры заподозрили его в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, хотя это было не так. Иногда парень действительно употреблял алкоголь и «попадался». Подробнее об этом – в аудио:

Так парень попал в «поле зрения» местного участкового. 23 апреля 2019 года его отправили на первую комиссию. Но перед этим поставили на наркологический учет — это тоже одно из условий направления человека на медицинское освидетельствование:

«Милиция свозила меня в наркологию, где меня и поставили на учет, — вспоминает парень. — Причем нарколог задавал мне вопросы: как часто вы пьете? Хочется ли вам? Я отвечаю: знаете, вот в данный момент не хочется. Иногда могу в праздник выпить. В итоге он мне ставит — хронический алкоголик».

На комиссии Игорь отметил, что имеет серьезные заболевания: врожденный порок сердца, сердечную недостаточность 1 и 2 степени, рекрутацию на клапанах… И только год спустя парень узнал, что его медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями (но об этом—ниже).

Но на тот момент молодой человек об этом не знал и опасался, что может “попасться” еще раз.

Через несколько месяцев так и произошло.

“Мой друг «затянул» меня на улицу Зыбицкую в бар. Там [произошел один инцидент]: какой-то пьяный человек выбежал на улицу и бегал вокруг. Подлетел ОМОН и забрал не только его, но и меня, стоявшего рядом. Меня отвезли в РОВД Центрального района и сказали: распишитесь, что вы были пьяным — и пойдете домой».

Парень отказался, аргументируя это тем, что «милицию вызывали не на меня, а на совершенно другого человека. Но мне начали угрожать сутками и даже забрали шнурки». Однако через какое-то время Игоря все же отпустили. «Ты не думай, что я плохой. Я просто хотел проверить, не врешь ли ты — вдруг ты действительно знаешь этого пьяного задержанного» — сказал один из сотрудников ему при этом.

Статья в тему:  Где находится абайский суд в шымкенте

Парень планировал возвращаться домой на троллейбусе.

«Но из-за того, что был такой стресс, и я ведь целую ночь не спал — я решил выпить баночку пива, чтобы его снять. Но видимо из-за большой усталости меня «отрубило» и я где-то заснул. Очнулся уже в опорном пункте милиции в Веснянке [один из районов Минска — прим.] Я не помню, как это все произошло, я словно отключился. У меня с сердцем проблемы, возможно я даже потерял сознание».

Игорь отметил, что его не проверили на уровень содержания алкоголя в крови, а сразу же составили протокол за нахождение в нетрезвом виде. Теперь парню грозила вторая комиссия.

«Я понял, что лучше уехать из Беларуси, чтобы избежать всего этого. Самым простым вариантом была Россия. Моей ошибкой было то, что я не пробыл там год, так как административное правонарушение считается погашенным через год».

Однако в России у парня украли вещи, среди которых был и паспорт. Ему пришлось вернуться в Беларусь. В общей сложности он отсутствовал на родине около полугода. В это время его активно разыскивал участковый:

«К моим родителям стабильно раз в неделю, а иногда и чаще, в 6-7 утра приходила милиция, чтобы узнать, где я. Тогда они аргументировали это тем, что – якобы для профилактических мер. Но как потом мне рассказал сам участковый, что на самом деле меня «ловили», чтобы отправить на комиссию».

Приехав в Беларусь, парень решил отметить свое возвращение вместе с родственниками. Он купил алкоголь:

«Мы сели дома и отметили это дело. Но вдруг я обнаружил пропажу денег, заработанных в России. Я очень взволновался, так как это были все мои деньги. Мы их искали всей семьей, затем отец решил: «Я вызову милицию, пусть она обыщет наш дом и поможет найти эти деньги». И когда она приехала, мы уже нашли эти деньги. Но милиция сказала — пройдемте с нами в машину. Я отметил, что деньги найдены и уже ничего не нужно. «Что, если я с вами не пройду? – Мы будем вынуждены применить к вам силу и составим акт о том, что вы не повиновались требованиям сотрудников». Я решил, что проблем не хочу, поэтому решил пройти».

В это время другие сотрудники милиции общались с родителями Игоря и «просили подписать какие-то бумаги». И после того, как Игоря отвезли в отделение милиции, ему сказали: «твои родственники написали на тебя заявление, хотят, чтоб тебя посадили».

«Мама сказала, что ей подсовывали разные бумаги, и делали это быстро, – поделился воспоминаниями своей матери Игорь. – Она отказывалась подписывать что-то против меня, но в какой-то момент ей подсунули бумагу, где ничего такого не было (или возможно она не дочитала и не заметила) — и она подписала».

О том, как это все происходило — в воспоминаниях парня в аудио:

Оперируя заявлением матери Игоря, сотрудники милиции принудили парня подписать протокол. Он написал, что с протоколом не согласен.

«Ты это делаешь зря, потому что суд поверит все равно свидетелям [родным парня: матери, отцу и сестре — прим.], а их больше. И ты поедешь на сутки, на максимальный срок, который можно только дать», — отметил участковый.

Игорь провел в ГОМе Фрунзенского района всю ночь. Это было 13 марта, в пятницу. Затем парня перевели в ЦИП, чтобы дождаться понедельника, ведь «суды на выходных не работают».

«В ЦИПе на прогулку нас ни разу не выводили, а в первые сутки не кормили. Есть вода из-под крана — вот ее и пей. Еда, которую давали потом, просто ужасна. Единственное, что я мог есть — это хлеб».

16 марта, в понедельник, рано утром парень завтракал в своей камере, как вдруг открылась дверь:

«Там стоял мой участковый и сказал: «Ну что? Поедешь теперь ты в Светлогорск! [там находится одно из ЛТП — прим.]».

В этот день должен был состояться суд о семейно-бытовом конфликте, произошедшем в семье Киселевых, но участковый настоял на том, что необходимо срочно пройти вторую комиссию. И поэтому суд перенесли на 24 марта.

«Мы поехали в поликлинику, РОВД, а затем на комиссию, где я сдал анализы. И вот тут вот только я узнал, что моя первая комиссия была пройдена не до конца. Я услышал, как один из сотрудников, который был вместе с моим участковым, рассказал ему о том, что карточка из поликлиники в тот раз, год назад, не была запрошена [а это — обязательное условие прохождения комиссии — прим.]. Тогда участковый приказал ему: “Давай быстро дуй в поликлинику и вези его карточку!” Тот отправился на машине и достаточно быстро ее привез».

О том, как выглядит комиссия, парень всоминает с содроганием:

“Огромнейшая очередь, все скамейки заняты, многие стоят… Там были совершенно разные люди: были и те, по которым видно, что у них проблемы с алкоголем, но были и с виду приличные люди. И при мне ни одному из них не сказали, что он не годен в ЛТП”.

После этого парня отвезли в РОВД и направили к “человеку, который заведует отправлением людей в ЛТП по Фрунзенскому району”. Им был Кузякин Виталий.

Статья в тему:  Почему боярам и окольничим принадлежало право суда

Игорь услышал, как напарник его участкового подошел к Кузякину и шепнул на ухо: “Этот человек такой не предсказуемый, он сейчас тут, а, увидев опасность, купит билет — и мы его потом не найдем”.

После чего Кузякин объявил Игорю, что подает на него в розыск:

“Вот сейчас я внесу твои данные — и ты никуда не сможешь купить билет. Поэтому завтра [17 марта] к 9 чтобы ты у меня был тут. И если ты не придешь, мы тебя в любой стране мира достанем. И ты поедешь в ЛТП”.

“Его лицо было выглядело настолько серьезно, что я реально испугался и пообещал быть”, — вспомнил Игорь. Когда он пришел на следующий день, Кузякин объявил, что с розыска его снимает.

“Я сидел у него в кабинете с 9 утра до 15 часов. В это время он печатал, звонил по телефону, выходил… Пришел и второй человек, которому тоже угрожало ЛТП”.

Подготовив все документы, Кузякин велел им расписаться в них.

“Я начал ставить подписи, где он говорил. В одном месте нужно было поставить дату. И он мне говорит: “А вот здесь ставьте число—23 апреля 2019 года”… Я сказал, подождите-ка… “Какое подождите!, — рявкнул он. — Если ты сейчас не подпишешь, то прямо сейчас поедешь на сутки. Ты будешь там сидеть столько, сколько я захочу, а за это время я нарисую сам эту бумагу, и ты все равно пойдешь в суд. А если ты сейчас подпишешь — то все тогда будет хорошо”.

Слова Кузякина подействовали на Игоря: “Я только что вернулся из суток и помню, как там было”.

#БезПраваНаРасправу: принудительный труд заключенных ЛТП

То, что парень подписал – и было официальным предупреждением первой комиссии, после выдачи которого его административный протокол бы и расценивался как основание для прохождения второй комисии.

“Какая разница, когда ты подписал. Все правильно. Если хоть что-то будет против, вы просто окажетесь на сутках. Мне легко это сделать” , — отметил напоследок Кузякин, а затем засобирался в суд.

Игорь признает, что является неинформированным в юридической области человеком. Он уточнил у Кузякина, действительно ли после второй комиссии суд решит, что его направят в ЛТП.

«Если вы все признаете и суд признает, что вам в ЛТП нужно ехать, то я вам обещаю, что если вы все сделаете красиво и гладко, чтобы у меня не было вопросов к вам, то вы туда не поедете, заверил Кузякин. Вы после этого главное не залетайте больше. И вы так на второй комиссии проживете годик, а потом сроки пройдут».

Игорь даже позвонил своему участковому Дмитрию Спургяшу, который заверил парня: «все будет хорошо, никто тебя в ЛТП не направит. Ты главное соглашайся и делай все так, как говорит Кузякин».

«Но беспокойство у меня в душе осталось, поделился Игорь. Я помню ведь, что после второй комиссии в ЛТП обязательно направляют. Вместе со вторым парнем мы начали гуглить. И нашли в интернете сайт spring96.org и прочитали там про ЛТП. Мы решили позвонить в «Весну». Так мы поняли, что ЛТП нам действительно угрожает».

Игорь решил, что не будет действовать на суде по сценарию, рекомендованному Кузякиным.

Статья в тему:  Как узнать решение суда по административному делу рк

Когда началось судебное заседание, парень заявил, что не согласен с постановлением.

«И в этот момент я увидел, как сразу же у Кузякина скривилось лицо».

Также парень рассказал, что не все его административные правонарушения были «правдивыми», ведь его «заставляли их подписать, угрожая чем-нибудь»

«Возможно, у меня бы и не набралось такого количества административных правонарушений, чтобы отправиться на комиссию», — отметил он на суде.

Также Игорь рассказал о том, как проходил первую комиссию: о незатребованной своевременно медицинской карточке и поставленной им «задним числом» подписи под документом.

«Я рассказал, что подписывал не 23 апреля 2019 года, а сегодня [17 марта 2020 года], и что у меня год назад вообще была другая подпись. Я предложил сделать экспертизу, ведь ставил я подпись еще на тепленькой бумаге из-под принтера».

Кузякин, который выступал истцом в судебном заседании, утверждал, что парень сделал эту подпись именно 23 апреля 2019 года и что «он все врет».

Кроме этого Игорь заявил ходатайство о переносе судебного заседания для поиска адвоката (о такой возможности он узнал благодаря консультации «Весны»). Кроме того, парень отметил, что у него есть заболевание, препятствующее нахождению в ЛТП. На основании этого судья решил перенести заседание: чтобы парень успел найти адвоката и предоставить письменное подтверждение состояния его здоровья.

«Когда закончилось заседание, Кузякин просто сказал: «Ну ты зря это сделал. Ты об этом пожалеешь. Земля круглая и ты нигде не скроешься. Тебе нужно ходить и оглядываться».

Игорь вспомнил, что во время своего ожидания в кабинете Кузякина он услышал его телефонный разговор:

«Ему говорили, что у них горит план по делам по направлению в ЛТП, что нужно работать больше, и что Кузякину даже нужно завтра к шести утра прийти на работу».

Продолжение судебного заседания о направлении Игоря Киселева в ЛТП назначено на 19 марта в 9.00 в суде Фрунзенского района г. Минска.

Статья в тему:  Как забрать решение суда по дтп

Как не попасть в лтп после решения суда

Лечебно-трудовой профилакторий (далее – ЛТП) – организация, входящая в систему органов внутренних дел Республики Беларусь, создаваемая для принудительной изоляции и медико-социальной реадаптации с обязательным привлечением к труду граждан, больных хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией.

Подготовка и направление материалов по направлению граждан в ЛТП, подлежащих рассмотрению в суде, осуществляется территориальными органами внутренних дел – УВД администрации Заводского района г.Минска.

Следует отметить, что дела о принудительном направлении граждан в ЛТП рассматриваются в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 393-9 – 393-12 ГПК Республики Беларусь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.06.2005 №7 «О практике рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации и лечении граждан», направление граждан в ЛТП осуществляется в соответствии с Законом Республики Беларусь от 04.01.2010 №104-3 «О порядке и условиях направления граждан в лечебно-трудовые профилактории и условиях нахождения в них» (далее – Закон).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о направлении гражданина в ЛТП, должен соответствовать требованиям, изложенным в ч.3 ст.7 Закона, а также ст. 393-9 ГПК Республики Беларусь.

К заявлению прилагаются: медицинское заключение о наличии у гражданина заболевания хроническим алкоголизмом и об отсутствии заболевания, препятствующего его нахождению в ЛТП; копии постановлений о наложении административных взысканий за административные правонарушения, совершенные гражданином в состоянии алкогольного опьянения; предупреждение о возможности направления гражданина в ЛТП; данные о семейном положении и наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

Заявление о направлении гражданина в ЛТП подается в суд органом внутренних дел по месту нахождения названного органа. В соответствии с ч.1 ст.75 ГПК Республики Беларусь к участию в деле представителя государственного органа допускается при наличии надлежаще оформленной доверенности.

Гражданин, который может быть направлен в ЛТП, должен быть предупрежден об этом начальником территориального органа внутренних дел или его заместителем в течении 10 дней после получения медицинского заключения.

Правовое значение предупреждения заключается в возможности направления гражданина в ЛТП, если он в течении года после данного предупреждения будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в заявлении о направлении гражданина в ЛТП должны быть указаны основания для направления гражданина в ЛТП, предусмотренные ч.1 ст.4 Закона.

Основанием для направления в ЛТП является привлечение граждан, больных хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, в течение года после предупреждения о возможности направления в ЛТП к административной ответственности за совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Следует также отметить, что направлению в ЛТП не подлежат: граждане, не достигшие восемнадцати лет; мужчины старше 60 лет; женщины старше 55 лет; беременные женщины; женщины, воспитывающие детей в возрасте до одного года; инвалиды І-ІІ группы; граждане, у которых выявлены заболевания, препятствующие их нахождению в ЛТП.

После вынесения решения суда о направлении в ЛТП лицо, подлежащее направлению в ЛТП, вправе подать апелляционную жалобу на принятое решение.

Жалоба на решение о направлении в ЛТП подается в Минский городской суд через суд вынесший решение в течении 15 дней с момента вынесения решения.

Статья в тему:  Как оформить гараж в собственность без документов через суд

Судом Заводского района г.Минска в 2018 году рассмотрено с вынесением решения 284 гражданских дела о направлении в ЛТП, из них 251 заявление удовлетворено, 33 отказано в удовлетворении. Производство по 2 заявлениям прекращено, 9 заявлений оставлены без рассмотрения.

Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?

Я попал в ДТП. На перекрестке поворачивал налево и не уступил дорогу встречному автомобилю. Он двигался по крайней правой полосе. ДТП оформляли сотрудники ГИБДД, я признал вину на месте. Страховая возместила второму участнику 400 000 Р . Я же остался с разбитой машиной, и ущерб мне никто не возместил.

Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.

Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.

Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.

У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.

Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.

Что с признанием вины

Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.

Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.

Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Статья в тему:  Можно ли отказаться от алиментов после решения суда

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Статья в тему:  Кто говорит всем встать суд идет

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми — с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Статья в тему:  Постановления конституционного суда рф о которых вы узнали из сми

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности — СИМ — и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

«Изолировали, пролечили, а дальше что?»: врач-нарколог — о пользе ЛТП, трезвых алкоголиках и принципах «жесткой любви»

Как пить не дать

Изоляция во благо

— Владимир Владимирович, в стране было время, когда ставился вопрос о закрытии или сокращении числа лечебно-трудовых профилакториев. Вы тогда являлись главным наркологом Минздрава и выступали за их сохранение. В чем, на ваш взгляд, польза этих учреждений?

— Прежде всего, лечебно-трудовые профилактории полезны и нужны обществу. Уже хотя бы потому, что оно, общество, имеет право хоть на время оградить себя от человека с зависимостью, который беспробудно пьет, скандалит, нарушает общественный порядок, отравляет жизнь своим родственникам, работодателям, другим людям, с которыми взаимодействует на улице, в магазине или в общественном транспорте.

Несомненно, есть люди с зависимостью от алкоголя, которые нуждаются в принудительной изоляции. И не только в нашей стране. Структуры, аналогичные нашему ЛТП и вытрезвителям, функционируют во многих государствах, в том числе и Западной Европы, — и там больного алкоголизмом, нарушающего общественный порядок, могут изолировать по решению суда. Только и проводится это, как правило, в рамках многоступенчатых дорогостоящих реабилитационных программ, и структуры называются по-другому. Лично знаком с опытом таких структур в Дании и Германии.

Статья в тему:  Коли мяготина 124 мировой суд

— В ЛТП по доброй воле не попадают, да и к врачу-наркологу часто тащат родственники. Имеет ли смысл принудительное лечение от алкоголизма?

— Во-первых, в ЛТП не лечат, это, можно сказать, воспитательное учреждение, где через труд, жесткий режим, строгое соблюдение правил, отсутствие возможности купить спиртное человеку дают шанс быть трезвым, жить по-другому. Во-вторых, желание, когда оно касается вопросов здоровья, — понятие весьма условное. Вы хотите идти к стоматологу или на хирургическое вмешательство? Нет, но ситуация, болезнь заставляют. Так и с алкоголизмом.

Как такового принудительного лечения алкоголиков не существует. Можно принудительно лечить больного сифилисом или туберкулезом. Потому что здесь есть возбудитель, против которого эффективен определенный препарат. А при алкоголизме нет точки, на которую бы доктор мог воздействовать или, например, дать таблетку, после которой человек выздоровел и изменил свое отношение к алкоголю. Алкоголизм неизлечим. Поэтому и принудительного лечения быть не может.

— Как безнадежно звучит из уст специалиста…

— Любая химическая зависимость, к которой относится и алкогольная, имеет два главных симптома. Первый — первичное патологическое болезненное влечение, которое сохраняется до конца жизни. Повлиять на него никак нельзя. Любые лекарства, которые будут снижать интенсивность влечения, являются наркотическими. Раньше, к примеру, в аптеках были доступны препараты бензодиазепинового ряда, которые подавляют влечение. Но они вызывают привыкание к ним. В итоге к нам в отделение попадают больные, которые принимают по 10, 20, 40 таблеток в сутки, чтобы не пить! Эти несчастные страдают и алкоголизмом, и лекарственной зависимостью одновременно.

Второй симптом алкогольной зависимости — утрата контроля над дозой. На него тоже не повлияешь. Даже если 10 лет человек будет трезвый, но потом выпьет стакан водки, у него возникнет желание продолжить.

— Чем же тогда, простите, занимаются врачи-наркологи?

— В основном лечением осложнений алкоголизма — снятием абстинентного и судорожного синдрома, интоксикации и различных поражений органов, которые серьезно страдают от спиртного. Результаты весьма ощутимы. За 3—5 дней поставят на ноги и прояснят сознание.

Можно также с помощью медикаментов вызвать реакцию организма на алкоголь. Существует такой дешевый и простой препарат, как дисульфирам. Он блокирует в организме ацетальдегиддегидрогеназу, которая активно участвует в преобразовании алкоголя в организме. Происходит отравление продуктами полураспада алкоголя, и человеку становится плохо. Поэтому, принимая дисульфирам внутрь, человек пить не сможет. Но принимать это средство надо каждый день и всю жизнь. Много ли вы видели гипертоников, которые без перерыва потребляют снижающие давление препараты? А уж алкоголика заставить это сделать тем более сложно.

— А как же рекламируемые подшивки капсул, кодирование и прочее?

— Эффект плацебо никто не отменял. Есть немало людей, которые верят в чудо — и им помогает. К научно обоснованным методам лечения кодирование и подшивки не имеют никакого отношения. На Западе таких методик нет. Однако я не исключаю, что наше общество пока не созрело для того, чтобы полностью отказываться от перечисленных вариантов.

Жестко, но любя

— Как же расценивать ситуацию, если, к примеру, родственники тащат человека к наркологу, а он внутри протестует?

— Следует рассматривать каждую ситуацию в отдельности. Но в отношении пьющих людей должны реализовываться принципы так называемой жесткой любви. В моей практике есть достаточно примеров, когда мужчины бросали пить, если жена закрывала перед носом мужа дверь и говорила: «Иди отсюда в шалман, где пил. Ты мне пьяный не нужен». Одни ложились спать на коврик в тамбуре, а другие бросали пить. Потому что если алкоголика принимают, обмывают, отпаивают, кладут в постель, выслушивают словесный бред, мат и оскорбления, а потом еще и похмелиться дают, то он убеждается, что, как бы ни поступал, он нормальный. А если еще и долги спишут, то и будет пить еще больше. Это не что иное, как попустительство болезни.

Статья в тему:  Почему боярам и окольничим принадлежало право суда

Алкоголик бросит пить только тогда, когда для него станут очень мучительными последствия пьянства, то есть потеря работы, жены, детей, авторитета у коллег, друзей и других ценностей. Он задумается и, возможно, решит, что надо бы отказаться от алкоголя, чтобы не пришлось лишиться всего остального.

Когда происходит срыв

— Есть такая шутка: бросил пить и «недобросил». У кого больше велик риск сорваться? Почему, на ваш взгляд, после года трезвой жизни в ЛТП или месяца в наркологическом отделении люди снова берутся за старое?

— Потому что нередко они возвращаются в прежнюю токсичную среду и не могут ее сменить. Классическая ситуация: человек во все время госпитализации не берет в рот ни грамма, и это при том, что двери отделения не заперты, добыть спиртное при желании не проблема. А после выписки этот человек, который совершает даже уже пробежки по утрам, уходит в запой. Причины — нет своего жилья, нет родственников или друзей, которые хотя бы в первое время способны психологически поддержать. Поэтому к нам часто возвращаются после выписки и… просят снова госпитализировать. Это не означает, что их плохо лечили или мало держали в ЛТП. Человек — общественное животное, ему надо ради кого-то жить, чувствовать себя кому-то нужным.

Проблема в том, что в нашей стране нет системы реабилитации таких людей. Алкоголик, который не пил, находясь в ЛТП или наркологическом отделении, дальше должен получить другую помощь в социальной адаптации, которая включает психологическую поддержку, помощь в трудоустройстве, возможно, решении жилищных проблем. Допустим, в ЛТП человек рисовал на стенах зданий или пек хлеб, а вышел из его стен и не нашел такую работу. Он обязательно напьется. Вопрос только, через какое время.

Большинство алкоголиков — люди, которые не смогли по каким-то причинам реализовать свои способности. А реализация способностей не менее важное условие ощущения удовлетворенности жизнью, как и удовлетворение потребностей. Она дает человеку уверенность в себе. Не реализуя свои способности, человек обязательно будет чувствовать себя плохо и будет заливать внутренний дискомфорт если не алкоголем, то наркотиками, сексом, избыточной едой и прочими «суррогатами».

— Не могу согласиться, что у нас нет реабилитационных центров для зависимых от алкоголя. Полно рекламы в интернете.

— Но они все — коммерческие. Много ли вы знаете алкоголиков, которые способны ежемесячно платить 300—600 долларов за длительное, иногда очень длительное нахождение там? Ни одного полноценного, аналогичного центрам в развитых странах Европы, государственного реабилитационного центра для зависимых от алкоголя у нас нет. Решение этого вопроса мне видится в формате государственно-частного партнерства, когда исполнителя социальной услуги — частника — финансирует государство, выступающее в качестве заказчика. Такая система, например, успешно существует в Польше. Вопрос создания реабилитационных центров для зависимых поднимался в стране давно и неоднократно, но воз и ныне там. Один из предметов спора — какому ведомству должна принадлежать такая структура.

Источники:

http://spring96.org/ru/news/96270

http://zav.minsk.gov.by/zakonnost-i-pravoporjadok/prokuratura-zavodskogo-rajona-g-minska/prokurorskij-nadzor/6841-poryadok-usloviya-i-pravovye-posledstviya-napravleniya-grazhdan-v-lechebno-trudovye-profilaktorii

http://journal.tinkoff.ru/no-ya-ne-vinovat/

http://rg.ru/2021/09/05/verhovnyj-sud-verhovnyj-sud-raziasnil-kogda-mozhno-beznakazanno-uezzhat-s-mesta-dtp.html

http://www.sb.by/articles/kak-pit-ne-dat1305.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector