Как обратиться в суд на дорожников

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

1. Обзоры материалов СМИ

ВС объяснил, кто должен платить за выбоины на дороге

Верховный суд (ВС) РФ поддержал автомобилистов в спорах с компаниями, которые несут ответственность за состояние дорог: высшая инстанция разъяснила, что причинённый машинам ущерб из-за некачественного покрытия трасс должны возмещать как раз эти организации. Также именно на них возлагается обязанность доказывать, что водитель действовал намеренно либо проявил грубую неосторожность при происшествиях, связанных с состоянием дорог, поясняет ВС РФ.

Ущерб от ям и выбоин

В обзоре судебной практики суд ссылается на иск автомобилиста, попавшего в выбоину на проезжей части дороги, что привело к значительным механическим повреждениям автомобиля. Водитель обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что ответчик в нарушение требований закона не обеспечил безопасность дорожного движения на трассе.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

В частности, апелляционная инстанция сослалась на статью 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Также она регламентирует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то размер компенсации должен быть уменьшен.

При этом суд возложил обязанность на водителя доказывать, что он ненамеренно попал в дорожную выбоину или вел себя за рулём с грубой неосторожностью из-за чего и угодил в яму.

Верховный суд РФ с таким взглядом на подобные ситуации категорически не согласился.

Высшая инстанция напоминает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от выплаты компенсации, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В спорном случае апелляционная инстанция установила, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 15,3 м, ширина — 1,8 м, глубина — 0,26 м.

При этом ГОСТ устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а предельные размеры ям составляют по длине 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см.

В рассматриваемом деле инспектор ДПС установил нарушение требований ГОСТ: он составил схему места происшествия с указанием повреждения покрытия и приложил к материалам фотографию выбоины.

Также управление автомобильных дорог признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

«Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

Таким образом, суд второй инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу», — считает ВС.

Между тем суд почему-то решил применить статью 1083 ГК РФ для отказа во взыскании ущерба. По нормам этой статьи, если потерпевший действовал умышленно, то возмещение ему ущерба не положено.

При этом по смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению ущерба, возлагается на причинителя вреда. В данном деле — на управление автомобильных дорог.

Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на истца, чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, отмечает ВС РФ.

В связи с чем судебная коллегия отменила решение суда и отправила дело на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Приказано платить

К сожалению, несмотря на национальные проекты, ямы на дорогах остаются. И в них с некоторой периодичностью попадают автомобили. В большинстве случаев такое попадание обходится пробитым колесом, погнутым диском. Нередки и более серьезные повреждения: мятое крыло, вырванная с корнем подвеска. И сентенции о том, что надо внимательнее быть за рулем, тут не подойдут. Ям на дорогах, которые могут причинить такие повреждения автомобилю, быть не должно. Это даже в ГОСТ прописано.

Из-за нарушений требований по эксплуатации дорог люди погибают. По данным ГИБДД, за девять месяцев этого года произошло 37 613 ДТП, на месте которых зафиксированы нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию дорог. В этих авариях погибли 3746 человек. Причем если количество аварий по этой причине снизилось на 6,7 процента, то число погибших в них выросло на 6 процентов. Ранения получили 47 516 человек. И это только аварии с пострадавшими.

Во всех этих случаях пострадавшие имеют полное право на компенсацию материального ущерба, а также на моральный ущерб.

Однако, как правило, люди не спешат обращаться к дорожникам с требованием компенсации. Это долго и сложно. Необходимо обращаться в суд, а потом проходить все его стадии. Добровольно дорожники выплачивают, когда на них заведено уголовное дело.

Характерный случай произошел в Рязанской области. Там из-за ямы на дороге погиб водитель. Его семья не только получила компенсацию, вся дорога, которая только из ям и состояла, была экстренно отремонтирована.

Но, как правило, ответственные за содержание дороги всеми правдами и неправдами стараются денег не платить. Судебные процессы затягиваются на годы по формальным причинам.

Простой способ взыскания ущерба предложила группа депутатов. Они предлагают делать это судебным приказом. Судебный приказ удобен тем, что для случаев, на которые он распространяется, достаточно заявить требование. Заявление рассматривает мировой судья без вызова сторон. И в течение пяти дней выносит приказ.

По истечении 10 дней приказ вступает в силу, если он не был обжалован. И уже с ним можно обращаться в банк, где обслуживается организация, отвечающая за состояние дороги, или к судебным приставам.

Сейчас возможность обратиться за судебным приказом есть только по сделкам, удостоверенным нотариусом или совершенным в простой письменной форме. Также этот обязательный для исполнения документ выдается при взыскании с граждан недоимок, сборов и других обязательных платежей. Распространяется возможность получения приказа по алиментам или не выплаченной зарплате. Именно этот список депутаты предлагают пополнить требованием о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП по причине несоответствия автомобильных дорог условиям безопасности дорожного движения.

Но отменить такой приказ тоже несложно, достаточно заявления об его отмене. Можно даже без указания причины. Такое заявление — безусловное основание для отмены приказа. Определение об отмене судья направляет сторонам. При его отмене остается только обычное исковое производство.

Часто те, в отношении кого вынесен судебный приказ, не успевают по срокам его отменить. Информация о его вынесении может прийти с опозданием. Этим, кстати, активно пользуются мошенники. Но автовладельцам принятие таких поправок было бы во благо. Для упрощения получения компенсации ущерба с дорожников.

Водитель влетел в яму и попал на ремонт. Его оплатят городские власти

Водитель ехал на мерседесе по освещенному мосту: ничего не нарушает, скорость не превышает, держит дистанцию, а тут яма на дороге. Яма глубокая, не по стандартам. Эту выбоину водитель не заметил, въехал в нее и повредил передние диски. Ремонт мерседеса обошелся дорого — насчитали 125 тысяч рублей.

Другой бы на его месте расстроился и заплатил. Но этот водитель не стал мириться с плохими дорогами и пошел по судам. Решения были противоречивые, но и мужчина оказался не промах. В итоге дошел до Верховного суда и теперь понятно, как отсудить у местной администрации или дорожных служб деньги за ремонт автомобиля.

Может быть, хотя бы так удастся побороть плохие дороги и ям станет меньше. Заделать выбоину все же дешевле для бюджета, чем платить за поврежденные диски на иномарках.

Почему водитель решил, что виновата дорожная служба?

Водитель ничего не нарушал. Он не превышал скорость, не обгонял и не делал опасных маневров. Размеры выбоины на дороге были больше максимально возможных по стандартам.

Никаких предупреждений и ограждений рядом не было. Хоть мост и освещался, но, по словам водителя, заметить яму было сложно.

На дороге не должно быть глубоких ям. Или дорожные службы должны предупредить водителей об опасности, чтобы можно было заранее заметить ограждение и объехать яму. Если власти об этом не позаботились, пусть компенсируют ущерб. Они же выбрали дорожную службу — значит, и отвечать должны вместе с ней.

Почему дорожная служба отказалась платить?

Власти и нанятая ими коммунальная служба решили, что водитель должен был смотреть на дорогу. Мост же освещался, а что еще надо. Вот ехал бы мужчина аккуратнее, смог бы вовремя заметить яму.

Водитель говорит, что не видел и не мог видеть выбоину из-за того, что перед ним ехал другой автомобиль. Но это только слова, а доказательств нет. Нет доказательств — нет и компенсации. Пусть ремонтирует машину за свой счет и ездит внимательнее.

Что сказали суды?

Дороги должны быть безопасными — это написано в федеральном законе.

Администрация должна назначить ответственных за ремонт и содержание дорог. Это могут быть коммунальные службы, управляющие компании, частные или некоммерческие организации. Вместе с властями они следят, чтобы дороги соответствовали стандартам.

Если на дороге есть опасность, об этом нужно предупредить пешеходов и водителей. Например, выставить ограждение или предупреждающий знак возле ямы. Но этого на мосту не было.

Если дорогу не содержат в порядке, коммунальные службы несут за это ответственность по закону и договору.

Если на дороге была выбоина — это ненадлежащее содержание. Если о ней не предупредили водителей — это нарушение (п. 13). Если машина въехала в яму и нужно платить за ремонт — это повод требовать компенсацию. Водитель не виноват.

Он получит возмещение расходов на ремонт, экспертизу и госпошлину — всего 130 тысяч рублей. Эти деньги ему выплатит организация, которая отвечает за ремонт дорог. Если у нее не хватит денег, то ответит администрация. Работника, которые отвечает за ремонт дорог, нужно оштрафовать на 2200 рублей в пользу государства.

Для того чтобы привлечь городские службы и власти к ответственности за яму на дороге, нужны такие условия:

1. Наличие ущерба.
2. Вина причинителя.
3. Его противоправные действия.
4. Связь этих действий с ущербом.

Администрация не исполнила свои обязанности по содержанию дороги — она виновата. Но ведь и водитель якобы не соблюдал ПДД . Он должен был учесть интенсивность движения и снизить скорость в опасном месте. Он не доказал, что не мог заметить и объехать яму. Тот факт, что перед ним ехала другая машина и поэтому выбоина была не видна, ничего не доказывает.

По мнению суда, водитель обязан представить доказательства, что он не мог заметить выбоину. Как он должен был это сделать — непонятно. Судебная коллегия решила, что раз таких доказательств нет, то и компенсации не будет. Решение районного суда о выплатах отменили.

Водитель не обязан доказывать, что не мог заметить и объехать яму. Решение областного суда незаконное.

Лицо, которое причинило вред, не будет нести ответственность, если докажет, что его вины не было. Это дорожная служба должна доказать, что не виновата. Так работает закон.

Ссылаться на п. 10.1 ПДД тоже неправильно. Водитель должен следить за дорогой и объезжать ямы, но только если он может их заметить. Но городские власти и дорожная служба не позаботились о том, чтобы предупредить о выбоине, и не смогли доказать, что не виноваты.

Итог. Решение областного суда отменили. Дело будут пересматривать с учетом выводов Верховного суда.

Неужели все так просто?

Бывает по-разному. В судебной практике есть много решений в пользу водителей. Но не всем удается получить компенсацию в таких случаях. Кто-то останавливается на второй инстанции, кто-то годами ищет виноватых.

Например, если на дороге не яма, а открытый люк, дорожная служба уже не виновата: нужно предъявлять иск к владельцу люка. А это не всегда водоканал: в частном секторе люки могут принадлежать домовладельцам, причем непонятно, кому именно. Люк может вообще не стоять на балансе и даже быть незарегистрированным. Вроде бы и владельцы есть, а ущерб взыскивать не с кого. Или все оформлено на пенсионера и денег не дождаться.

Еще коммунальные службы могли выставить ограждение, а его сбила другая машина. Формально водитель не виноват, но и службы привлечь к ответственности сложно.

Или знаки стояли, а освещение не работало. Непонятно, кто тогда виноват: дорожная служба или городские электросети. Дело может затянуться на годы.

Машину можно сильно повредить даже из-за небольшой выбоины. Но если она хоть на сантиметр меньше лимита по госту, суд выиграть будет сложно.

Проще всего оформить каско: тогда по судам будет ходить страховая компания. Или заранее требовать от властей отремонтировать дорогу. Может быть, вы сами знаете, что там яма, а другой водитель нет. Если молчать и объезжать опасные выбоины, ничего и не изменится.

Как получить компенсацию за ремонт из-за ямы на дороге?

Следите за дорогой, предупреждениями и знаками. Все-таки эту обязанность водителей никто не отменял.

Если машина попала в яму, вокруг которой не было ограждения, действуйте так:

1. Вызовите ГИБДД для оформления обстоятельств ДТП .
2. Постарайтесь найти свидетелей или хотя бы снимите дорогу, машину и яму на телефон или видеорегистратор. Если свидетели не смогут дождаться ГИБДД , запишите их контакты.
3. Проследите, чтобы сотрудник ГИБДД замерил яму и записал данные в протокол. Потом их сравнят с лимитом: от этого зависит ответственность дорожных служб.
4. В протоколе должны быть отметки о том, что вокруг выбоины нет знаков и ограждений.
5. В протоколе не должно быть ссылки на то, что вы нарушили п. 10.1 ПДД . Это станет зацепкой для дорожных служб и может свидетельствовать о вашей вине. Из-за одной строчки в протоколе можете лишиться компенсации. Даже если сотрудник так напишет, укажите, что не согласны: ехали с разрешенной скоростью, смотрели на дорогу, но заметить яму не могли и объехать бы не успели.
6. Оцените ущерб. Это должен сделать не знакомый автомеханик, а оценщик с лицензией.
7. Узнайте, кто отвечает за участок дороги с ямой, и напишите этой организации претензию. Предложите компенсировать ущерб без суда, но будьте готовы к тому, что так просто деньги вы не получите. Никаких звонков и визитов — только официальная переписка.
8. Найдите грамотного юриста и идите в суд. Требуйте компенсацию ремонта, судебных расходов и экспертизы.
9. Даже если за дорогу отвечает коммунальная служба, сразу привлекайте местные власти к субсидиарной ответственности. Пусть отвечают за ущерб вместе: так для вас надежнее. Заодно заплатят штраф в пользу государства и в следующий раз будут тщательнее следить за дорогами.

1. Вызовите ГИБДД для оформления обстоятельств ДТП .
2. Постарайтесь найти свидетелей или хотя бы снимите дорогу, машину и яму на телефон или видеорегистратор. Если свидетели не смогут дождаться ГИБДД , запишите их контакты.
3. Проследите, чтобы сотрудник ГИБДД замерил яму и записал данные в протокол. Потом их сравнят с лимитом: от этого зависит ответственность дорожных служб.
4. В протоколе должны быть отметки о том, что вокруг выбоины нет знаков и ограждений.
5. В протоколе не должно быть ссылки на то, что вы нарушили п. 10.1 ПДД . Это станет зацепкой для дорожных служб и может свидетельствовать о вашей вине. Из-за одной строчки в протоколе можете лишиться компенсации. Даже если сотрудник так напишет, укажите, что не согласны: ехали с разрешенной скоростью, смотрели на дорогу, но заметить яму не могли и объехать бы не успели.
6. Оцените ущерб. Это должен сделать не знакомый автомеханик, а оценщик с лицензией.
7. Узнайте, кто отвечает за участок дороги с ямой, и напишите этой организации претензию. Предложите компенсировать ущерб без суда, но будьте готовы к тому, что так просто деньги вы не получите. Никаких звонков и визитов — только официальная переписка.
8. Найдите грамотного юриста и идите в суд. Требуйте компенсацию ремонта, судебных расходов и экспертизы.
9. Даже если за дорогу отвечает коммунальная служба, сразу привлекайте местные власти к субсидиарной ответственности. Пусть отвечают за ущерб вместе: так для вас надежнее. Заодно заплатят штраф в пользу государства и в следующий раз будут тщательнее следить за дорогами.

Роспотребнадзор (стенд)

Роспотребнадзор (стенд)

Кто отвечает за состоянием дорог и возместит ущерб в случае повреждения автомобиля? — Прокуратура разъясняет

Кто отвечает за состоянием дорог и возместит ущерб в случае повреждения автомобиля?

• Преобразовать Кто отвечает за состоянием дорог и возместит ущерб в случае повреждения автомобиля? в DOC
• Преобразовать Кто отвечает за состоянием дорог и возместит ущерб в случае повреждения автомобиля? в PDF

На Ваш вопрос отвечает прокурор Промышленного района г. Самары Вячеслав Бобровский

Кто отвечает за состоянием дорог и возместит ущерб в случае повреждения автомобиля?

Если происшествие случилось на дороге федерального или регионального значения, то иски предъявляются соответственно к Российской Федерации или к администрации соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.

Таким образом, состояние автодорог регулируется администрацией муниципального образования. Также стоит иметь в виду, что, как правило, администрациями заключаются договоры на обслуживание отдельных участков дорог с организациями. В случае некачественного содержания автомобильных дорог ответственность, а также при наступлении негативных последствий на дорожном полотне, может нести обслуживающая организация.

Дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В содержание автомобильных дорог входит совокупность мероприятий по поддержанию в соответствующем состоянии автодорог, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и для создания условий для безопасного дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, сооружений, обязаны, обязаны содержать их в таком состоянии, которое бы обеспечивало безопасность для движения, для чего принимаются соответствующие стандарты, нормы и правила (п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Таким образом, Администрация муниципального образования, как собственник автомобильных дорог, должна исполнять возложенную на нее обязанности по содержанию дорожных покрытий в надлежащем состоянии.

Администрация несет ответственность за вред, причиненный пострадавшему, явившийся результатом ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения. Ответственным лицом за ненадлежащее состояние дороги может быть и организация, осуществляющая на основании заключенного договора техническое обеспечение соответствующего участка дороги.

Такая организация по ходатайству администрации муниципального образования может быть привлечена к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика либо в дальнейшем администрация может взыскать с нее выплаченную пострадавшему лицу сумма в порядке регресса.

Как правильно оформить ДТП в данном случае?

Необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, сделать фото и видео, на котором зафиксировать последствия авария, дорожный дефект, а также найти свидетелей происшествия.

По прибытию на место ДТП сотрудник ГИБДД должен составить протокол осмотра проезжей части, осмотреть дорогу, знаки, замерить яму. Если на дороге отсутствуют предупреждающие знаки или размеры ямы выходят за пределы допустимых, инспектор выносит постановление о привлечении к ответственности лица или ответственную за данный участок дорожного покрытия организацию или одного из ее сотрудников.

Наличие фото и видео фиксации должно быть обязательно отображено в протоколе осмотра места ДТП с указанием места и даты съемки. Помимо всего прочего, сотрудник ГИБДД обязан зафиксировать данные об освещении участка, наличии или отсутствии ограждений и предупреждающих знаков, которые обязаны ставить коммунальные службы во время проведения ремонтных работ.

Автовладельцу необходимо снять копии всех составленных документов, поскольку они могут понадобиться при обращении за денежной компенсацией в страховую компанию или же в суд.

Далее собственник транспортного средства может провести необходимый ремонт. В этом случае он должен сохранить всю необходимую документацию, подтверждающую понесенные им затраты. Эти документы с требованием о возмещении необходимо отправить в соответствующую организацию, осуществляющую надзор за надлежащим содержанием дорог.

Советы водителю. Как взыскать ущерб от ДТП с «дорожников»?

Нередко автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда машина попала в дорожно-транспортное происшествие из-за некачественного дорожного покрытия или отсутствия дорожного знака. В таком случае возникает вопрос, с кого и как взыскивать причиненные убытки. Иными словами, как подать в суд на дорожников.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, права которого нарушены, может потребовать полного возмещения убытков с виноватой стороны. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Как подать в суд на дорожников?

Если вы попали в ДТП из-за дорожного покрытия, то можете подать в суд на дорожников. Для этого вам необходимо подать иск и доказать:

• противоправность поведения ответчика,
• наличие вреда, причиненного вашему автомобилю,
• причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Ваши права защищены указанными выше статьями ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Со своей стороны, Ответчик может доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обратимся к закону

Чтобы правильно определить Ответчика по делу, сначала необходимо выяснить, какой орган или организация отвечает за содержание дорог в том месте, где произошло ДТП.

Например, если автомобиль пострадал в городе, то, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», претензии нужно предъявлять органам местного самоуправления городского поселения, поскольку именно в их полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения на трассах местного значения, находящихся в границах населенных пунктов.

Если же автомобиль пострадал вследствие ДТП, произошедшего на федеральной трассе, то ответчиком является Главное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства в соответствующем субъекте РФ, а также эксплуатационная организация, которая заключила государственный контракт на обслуживание указанной дороги.

Чтобы доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, придется проанализировать нормативные документы, требования которых были нарушены при содержании дороги.

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации необходимо осуществлять для того, чтобы обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность поддерживать состояние дорог в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами полностью возлагается на лиц, осуществляющих содержание трассы.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 был утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, движущихся с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок или выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см, глубине — 5 см, это предусмотрено п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Проанализировав судебную практику судов общей юрисдикции и Верховного суда РФ, можно сделать вывод о том, какими доказательствами истец может обосновать свою позицию. В данной статье приведены примеры из решений Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

На примере Краснодарского края

Решениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-237/2017 от 23 июня 2017 года и делу № 2-240/2017 от 16 марта 2017 года были удовлетворены иски к Администрации Кропоткинского городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Основанием для принятия решения стало состояние дороги — выбоина, из-за которой произошло ДТП, превышала установленные ГОСТом ограничения.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года по делу № 2-302/2017 также удовлетворен иск гражданина, автомобиль которого был поврежден в результате ДТП, произошедшего из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» элементами благоустройства автомобильных трасс, предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности, являются дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства, предназначенные для регулирования дорожного движения. В п. 4.1 ГОСТа Р 50597-93 указано: автомобильные дороги и улицы должны быть оборудованы дорожными знаками.

ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» указывает, что знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка пути с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

В указанном деле вина истца была установлена Постановлением о привлечении к административной ответственности. Но при этом суд посчитал, что Постановление о привлечении к административной ответственности истца преюдициального значения не имеет.

Отказали местные суды? Обращаемся в верховный!

Интересно одно из последних Определений Верховного суда № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года.

Двигаясь в гололед с разрешенной скоростью, автомобиль наехал на выбоину и опрокинулся в кювет. Истец обратился в суд с иском к дорожным службам, ответственным за содержание трассы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно названному пункту, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, перевозимого груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Выбранная скорость должна позволять водителю контролировать движение транспортного средства. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить сам, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Верховный суд не согласился с данной ссылкой.

Нижестоящие суды решили, что причиной опрокидывания транспортного средства является не выбоина на дороге, а ошибка водителя, который в условиях гололеда неверно выбрал скорость для автомобиля.

В определении Верховного суда содержится важный вывод: состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТа Р 50597-93 и обеспечивать безопасность участников дорожного движения вне зависимости от скоростного режима транспортного средства (при условии, если разрешенная скорость не превышена). Это значит, что в данном случает произошло ДТП из-за плохого состояния проезжей части, а не из-за невнимательности водителя.

Несколько советов по обращению в суд на дорожников

Правильно оформленные материалы ГИБДД по факту случившегося ДТП помогут доказать противоправность поведения органов и лиц, отвечающих за содержание дорог, а также факт причинения вреда транспортному средству. Это:

• Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
• схема ДТП,
• акт выявленных недостатков в содержании дорог,
• предписание об устранении недостатков,
• объяснения сотрудников ГИБДД и свидетелей ДТП.

Задача водителя — вызвать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, проследить, чтобы указанные документы были составлены, и получить их заверенные копии.

Чтобы доказать причинно-следственную связь между возникновением убытков и противоправными действиями (бездействием) ответчика, недостаточно установить, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 или отсутствовали дорожные знаки.

Например, в Определении № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года Верховный суд РФ подчеркнул, что необходимо доказать, имел ли водитель возможность обнаружить недостаток на проезжей части (выбоину), следуя с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло ДТП; в случае обнаружения недостатка дорожного покрытия, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда на него и опрокидывания автомобиля.

В ранее указанном деле № 2-237/2017 автомобиль попал в скрытую от обзора выбоину, что объяснялось погодными условиями, отсутствием предупреждающих знаков и дополнительного освещения. Вследствие этого автомобиль получил механические повреждения. В деле № 2-240/2017 наезд на дорожную выбоину произошел в темное время суток.

Таким образом, при установлении причинно-следственной связи необходимо доказать, что водитель, проявляя разумную и достаточную степень осмотрительности, не мог заменить и/или предотвратить наезд на имеющийся в дорожном покрытии дефект. Чтобы это выяснить, может быть назначена судебная экспертиза.

Даже привлечение водителя к административной ответственности не всегда освобождает ответчика от обязанности возместить вред, как в деле № 2-302/2017, поскольку ДТП произошло из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Кроме всего вышеперечисленного истец должен доказать размер причиненного ущерба. Часто суд принимает в качестве доказательств досудебную экспертизу или же назначают судебную.

П. 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагает в случае, если при устранении повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на ремонт включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью его повреждений.

Во всех приведенных в этой статье примерах суд взыскал с ответчиков убытки в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля.

В делах же о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя другого автомобиля, убытки взыскиваются двумя способами:

• в полном размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей (например, решение Кропоткинского суда Краснодарского края от 25 октбяря 2016 года по делу № 2-1592/2016)
• в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (например, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года по делу № 2-582/20170.

Выводы

Если произошло ДТП из-за дорожного покрытия из асфальта или бетона с явными повреждениями, то необходимо вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия, которые выдадут все необходимые документы, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог и предписание об устранении нарушений в содержании дорог.

Второе условие: если доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и произошедшим ДТП будут достаточными, то у истца имеется большая возможность взыскать убытки с органов и организаций, ответственных за содержание дорог.

Источники:

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27004/

http://rg.ru/2020/10/28/vzyskanie-ushcherba-s-dorozhnyh-sluzhb-predlagaiut-uprostit.html

http://journal.tinkoff.ru/omg/yama-na-doroge/

http://63.rospotrebnadzor.ru/345/-/asset_publisher/5Spm/content/%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%B7%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3-%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82-%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1-%D0%B2-%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8F

http://www.9111.ru/questions/777777777356420/