0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как отменить решение конституционного суда украины

Содержание

Сложности применения решений кс

Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 20-П от 20 октября 2016 г., в котором рассмотрел вопрос о соответствии ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Конституции РФ.

Суть вопроса

Иностранному гражданину был поставлен диагноз «туберкулез», после чего довольно длительное время он находился на лечении в РФ. Когда ему сообщили о необходимости ампутации легкого, он связался с родными в своей стране и решил, отказавшись от лечения в РФ, вылететь на родину, где ему указали на возможность оказания медицинской помощи без оперативного вмешательства.

После получения в своей стране необходимых документов о выздоровлении, мой доверитель решил вернуться в Россию. Однако обнаружилось, что в РФ ему закрыт въезд на основании решения Роспотребнадзора на неустановленный срок по причине заболевания и отказа от лечения в России.

Мы обратились в Тверской районный суд г. Москвы, который достаточно формально подошел к рассмотрению дела (как и суды вышестоящей инстанции). Установив, что решение, принятое в отношении моего доверителя, является законным и обоснованным, суд отказал нам в удовлетворении требований в полном объеме.

В дальнейшем вопрос о конституционности ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» стал предметом рассмотрения КС РФ.

Обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ

Обращаясь в КС РФ, мы указывали в первую очередь на бессрочность принятого в отношении моего доверителя решения, а также отсутствие процедуры его отмены вследствие установления излечения иностранного гражданина.

КС РФ, рассматривая вопрос о конституционности указанных норм, установил следующие обстоятельства.

1. Решение о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина по причине заболевания носит бессрочный характер.

2. Ряд инфекционных заболеваний (сифилис, туберкулез) при современном уровне развития медицины являются излечимыми.

3. Инструкция Роспотребнадзора о порядке принятия подобных решений предусматривает возможность отложения принятия указанного решения, если иностранный гражданин находится на лечении в РФ, однако не предусматривает такой возможности, если иностранный гражданин отказался от лечения в России для того, чтобы пройти необходимое лечение за пределами РФ. На сегодняшний день не предусмотрен механизм правового регулирования, который позволил бы иностранному гражданину, прошедшему лечение вне пределов России, въехать в РФ для проведения медицинского обследования и в случае установления излечения рассчитывать на отмену ранее принятого решения.

Статья в тему:  Когда предоставляется переводчик в суде

4. Действующее законодательство не допускает возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке вследствие того, что отпали основания для его принятия (излечение, неправильное диагностирование).

5. Единственно возможный способ отменить указанное решение – оспорить в порядке гл. 22 КАС РФ. Однако при рассмотрении таких дел суды, как правило, исходят лишь из необходимости соблюдения Роспотребнадзором формальных требований, принимают во внимание только те обстоятельства, которые на тот момент существовали.

В итоге КС РФ указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения Роспотребнадзора, в случае прохождения иностранным гражданином лечения вне пределов в РФ, а также в случае документального подтверждения факта его излечения, создает непреодолимые препятствия для въезда иностранного гражданина в РФ. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, что приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям прав, гарантированных Конституцией РФ.

Вердикт Конституционного Суда РФ

КС РФ признал положения ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они направлены на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривают возможность принятия в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого обнаружено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ в случае отказа либо уклонения такого иностранного гражданина или лица без гражданства от лечения, а также нарушения им установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения.

Иными словами, КС РФ посчитал, что в случае если иностранный гражданин страдает инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, и если он уклоняется от лечения, то имеются законные основания для принятия в отношении такого иностранного гражданина решения о нежелательности пребывания в РФ.

КС РФ признал положения рассматриваемых норм не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 17, 19 (ч. 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 62 (ч. 3), в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений в части принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по причине наличия у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.

Иными словами, КС РФ указал, что бессрочное действие решения, принятого Роспотребнадзором в отношении иностранного гражданина, имевшего ранее заболевание туберкулез, нарушает положения Конституции РФ.

Необходимость изменения действующего законодательства

КС РФ обязал законодателя внести изменения в действующее законодательство, а именно: установить порядок принятия решения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина в случае его выезда из РФ для лечения в другую страну, а также определить порядок отмены решения при подтверждении факта излечения иностранного гражданина от имевшегося ранее заболевания.

Статья в тему:  Как я встретил вашу маму маршал в суде

Важным моментом является следующее: КС РФ указал на порядок пересмотра подобных решений вплоть до внесения изменения в действующее законодательство: «суды вправе отменять указанные решения в случае документального подтверждения излечения иностранного гражданина и медицинского освидетельствования в РФ – для прохождения такого освидетельствования иностранному гражданину должна быть предоставлена возможность въезда в Россию».

Применение решений Конституционного Суда РФ на практике

Уже сейчас можно смело сказать, что достаточно сложно будет пересматривать принятые ранее решения по схеме, указанной КС РФ, до внесения изменения в действующее законодательство.

На практике очень сложно приостановить действие решения Роспотребнадзора. Думаю, что вряд ли кому-то это удавалось, хотя такую процедуру предусматривает КАС РФ. Для приостановления действия решения необходимо определение суда, а в дальнейшем – работа органа Роспотребнадзора и ФСБ России. Со своей стороны, уверена, что на процедуру въезда в РФ иностранного гражданина для прохождения обследования будет уходить от двух месяцев до трех. Сомнительно, что районные суды будут принимать подобные определения.

КС РФ затронут очень важный вопрос. Во всех подобных делах иностранные граждане, предоставляя медицинские справки из своей страны, подтверждают свое излечение. Суды же отказывают в удовлетворении требований, указывая на то, что не предоставлены медицинские документы из учреждений РФ. Возникает коллизия: как иностранный гражданин может предоставить указанные документы, если он не может въехать в РФ?

КС РФ решил поступить так: сначала медицинская документация, потом санкция суда на въезд, далее обследование, затем решение суда. В настоящее время остается ждать, какую процедуру пропишет законодатель.

Также необходимо обратить особое внимание на то, что КАС РФ (подп. 3 ч. 1 ст. 350) предусматривает процедуру пересмотра вступивших в законную силу решений судов по новым обстоятельствам, в частности в связи с принятием Постановления КС РФ. Срок для подачи заявления о пересмотре (три месяца) исчисляется с 20 октября 2016 г. (опубликование Постановления).

В ОП рассказали, как Зеленский может ответить на скандальное решение КСУ

На Банковой пока пытаются понять, что именно побудило КСУ в экстренном режиме принимать такое решение.

У президента Украины Владимира Зеленского есть несколько инструментов реагирования на скандальное решение КСУ относительно незаконного обогащения.

Об этом рассказал советник руководителя Офиса президента Михаил Подоляк в эфире канала «Украина 24». Он отметил, что на Банковой пока пытаются понять, что именно побудило КСУ в экстренном режиме принимать такое решение.

«. Президент нетерпим к проявлениям коррупции как таковой. Соответственно, когда КСУ по какой-то причине, мы пока не будем разбирать эту причину, потому что пока идет формат диалога, диалога в обществе, мы пытаемся понять причины, побудившие в таком экстремальном, экстренном режиме КСУ принять данное решение, которое явно идет вразрез с ожиданиями общества. Так вот, президент должен отреагировать на то, что провоцирует общество на протестные настроения, на массовые протестные настроения . Более того, то, что возвращает нас назад, туда, откуда мы уже ушли», — сказал советник.

Статья в тему:  Кто принимает законы в нашей стране суд милиция парламент

Советник руководителя Офиса президента отметил, что президент может использовать несколько инструментов.

«После этого у президента есть такие инструменты. Первый инструмент — это пакетные законопроекты , которые смогут внести изменения в те законы, которые послужили базой для решения КСУ, и вернуть электронное декларирование для чиновников любого ранга. Второе направление — КСУ, который принимает подобные решения, которые являются провокационными по своей сути, и создает в обществе атмосферу определенного недоверия государству как институту, с которым общество договорилось о новых правилах игры, то соответственно необходимо реформирование КСУ как такового . То есть нам нужны другие законы, регламентирующие работу КСУ», — сказал Подоляк.

Вместе с тем он назвал ситуацию «практически безвыходной».

«На сегодняшний день, если мы видим, что КСУ принимает какие-то странные решения, и эти решения могут иметь конфликт интересов, то есть они, например, принимаются в интересах какой-то политической группы или отдельных субъектов, то отправить в отставку судью КСУ можно только решением самого КСУ двумя третями голосов. Это практически безвыходная ситуация», — сказал советник.

Момент значения не имеет

В том, что статьи 392 ГПК соответствует Конституции РФ, усомнился житель Курганской области Андрей Андреев. В 2017 году он попытался оспорить свое увольнение из регионального департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды. Суды общей юрисдикции в конце концов приняли довод Андреева о том, что региональный закон, который позволяет заключать с рядом госслужащих, «определяемых нормативным актом представителя нанимателя», срочные трудовые контракты, противоречит федеральному законодательству.

Однако в пересмотре дела и восстановлении на работе, а также выплате компенсации за вынужденный прогул Андрееву отказали — на том основании, что закон признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента принятия.

По мнению заявителя, такой подход в его случае нарушает сразу несколько положений Конституции РФ, в том числе права на судебную защиту.

— Невозможность извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым акт признан не действующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд, лишала бы стимулов к защите своих прав, подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, — полагает Андрей Андреев.

КС РФ в 2018 году уже рассматривал аналогичную жалобу, связанную с АПК РФ, поэтому в деле Андреева принял решение без проведения публичных слушаний. Позиция судей аналогична: последствием признания нормативного акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования и возможность пересмотра судебных решений, основанных на этом акте. Этот вывод может применяться и к регулированию правоотношений в рамках АПК, уточнили судьи.

Статья 392 ГПК РФ относит к новым основаниям для пересмотра дела, в том числе «отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу». Согласно официальному постановлению КС РФ, такая формулировка не противоречит Конституции РФ, поскольку «не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим». Дело Андрея Андреева подлежит пересмотру.

Статья в тему:  Как часто мосгорсуд отменяет решения районных судов

Зеленский хочет распустить нынешний Конституционный суд Украины: что думают политики и юристы

27 октября Конституционный суд Украины принял решение по представлению 48 народных депутатов. КСУ признал несоответствующим Конституции ряд положений антикоррупционного законодательства. В частности, была фактически остановлена деятельность Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции. КС проголосовал за отмену статьи 366-1 Уголовного кодекса (недостоверное декларирование), незаконного обогащения, электронного декларирования, полномочий НАПК.

В результате Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) с 18:00 28 октября закрыло реестр электронных деклараций во исполнение решения Конституционного суда. В результате решения КСУ никто, кроме сотрудников НАПК, не мог взглянуть на задекларированное чиновником состояние, как это было раньше. Кроме этого, отменена уголовная ответственность за ложь в декларациях, но и дисциплинарная и административная стали невозможными для практического применения. По данным Национального антикоррупционного бюро, из-за отмены уголовной ответственности за недостоверное декларирование будут закрыты 110 уголовных производств. Таким образом чиновники, которые должны были ответить перед законом, избегут ответственности.

Также в НАПК заявили, что своим решением Конституционный суд заблокировал назначение победителей местных выборов на должности. Назначение на должности мэров, председателей областных и районных советов, из заместителей возможно только после спецпроверки их деклараций сотрудниками НАПК, что невозможно сделать без доступа НАПК к реестрам.

После решения КСУ в НАПК заявили, что ещё ранее выявили признаки декларирования недостоверной информации у двух судей – Ирины Завгородней и Сергея Головатого. Кроме того, НАПК имело возможность инициировать привлечение к ответственности главы КСУ Александра Тупицкого за не декларирование земельного участка в оккупированном Россией Крыму, которую он купил в 2018 году и оформил по российскому законодательству.

Отмена КСУ антикоррупционных норм нарушает обязательства Украины по программе МВФ, кредитным соглашениям с ЕС, а также требования по предоставлению безвизового режима Украине со странами ЕС. И соответственно портит имидж Украины в глазах зарубежных партнеров. А прекращение сотрудничества с кредиторами может стать основой для обвала экономики, пострадавшей и без того от коронавирусной пандемии.

Вчера на срочном заседании Кабмина было принято решение восстановить работу реестра деклараций. Это решение также разблокирует спецпроверки НАПК и позволит избранным на выборах новым лидерам местного самоуправления вступить в должности. А на заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины вчера приняли решение об ускорении подачи предложений к судебной реформе и активизации деятельности Комиссии по вопросам правовой реформы при Президенте Украины. Что о решении КСУ сказал Владимир Зеленский вчера на заседании Совета национальной безопасности и обороны вчера:

Конституционный суд опубликовал открытое обращение к властям, где сообщил о давлении со стороны антикоррупционных органов и «отдельных политиков». Судьи заявляют, что не поддадутся давлению и угрозам и продолжат «действовать исключительно в интересах украинского народа». А Главу КСУ Александра Тупицкого вызвали вчера на допрос в Госбюро расследований.

Утром 30 октября начались протесты под зданием Конституционного суда против принятого решения.

Статья в тему:  Где найти решение третейского суда

Сегодня в Конституционном Суде заявили, что «антикоррупционная и судебная реформы должны реализовываться без нарушения принципа независимости судебной власти и с соблюдением принципа конституционности». Там также отметили, что по действовавшим нормам к ответственности за не декларирование могли привлекаться лица, которые не могут быть участниками правоотношений с декларациями, что противоречит Конституции.

Отмечается, что КС пришел к выводу, что «использование юридических конструкций, в которых отсутствует четкий перечень законов, делает невозможным однозначное определение круга субъектов преступления, а отсылочные нормы невозможным установление круга их адресатов. Из приведенных позиций Конституционного Суда Украины усматривается, что законодателем должно быть введено такое антикоррупционное законодательное регулирование, которое обеспечит соблюдение принципа верховенства права, составляющие которого: юридическое определенность, предсказуемость, пропорциональность и соразмерность».

Что предлагает Зеленский

В своем законопроекте Президент Владимир Зеленский предлагает признать Решение Конституционного Суда Украины №13-р/2020 в деле №1-24/2020 (393/20) от 27.10.2020 ничтожным (не создающим правовых последствий) из-за наличия конфликта интересов у судей, голосовавших за решение. Закон «О предотвращении коррупции» и Уголовный кодекс будут действовать в той редакции, какая была до решения Конституционного Суда.

Также Владимир Зеленский предлагает прекратить полномочия действующего состава Конституционного Суда Украины и подготовиться к избранию нового состава конституционных судей.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что решение КСУ, по представлению 47 нардепов, не имело должного обоснования и выходит за пределы конституционного представления. По мнению авторов, Конституционный Суд Украины путем манипуляций прибег к принятию этого решения.

«Следовательно, существует необходимость обеспечить сохранение европейского и евроатлантического выбора украинского общества, соблюдения принципа верховенства права конституционными органами, устранить угрозу национальной безопасности Украины и обеспечить соблюдение принципа верховенства права, установленного Конституцией Украины», – говорится в записке.

Постоянный представитель Верховной Рады в Конституционном Суде, нардеп Ольга Совгиря говорит, что на следующей неделе соберется комитет правовой политики парламента, рассмотрит законопроект и будет решено, рекомендовать ли его на вынесение на сессию Верховной Рады.

Что говорят эксперты об инициативе Президента

На практике же изменить состав Конституционного суда можно только с согласия самих судей. Для этого нужно не менее 2/3 конституционного состава суда. Также судья имеет право подать в отставку сам или написать заявление на увольнение по собственному желанию, которое затем утверждается на заседании суда. Основаниями для увольнения судьи Конституционного Суда являются:

  • Окончание срока его полномочий;
  • Достижение им 70 лет,
  • Прекращение гражданства Украины или приобретение гражданства другой страны;
  • Признание его без вести пропавшим, объявление умершим, признание недееспособным или ограниченно дееспособным;
  • Вступление в силу приговора за совершение им преступления;
  • Смерть.

Советник главы Офиса Президента Украины по коммуникациям Михаил Подоляк уверен, что депутаты должны проголосовать результативно за президентский законопроект относительно Конституционного суда, поскольку иного выхода, как тотально перезагрузить КСУ, точно нет: «КСУ в нынешнем составе точно не отображает изменения, которые произошли за последний год в нашей политической элите. Почти все члены КСУ поставлены туда двумя предыдущими президентами. И потому иного выхода, как тотально перезагрузить КСУ, точно нет», – заявил Михаил Подоляк.

Статья в тему:  Що може бути причиною судом

«КСУ в нынешнем составе точно не отображает изменения, которые произошли за последний год в нашей политической элите», — Михаил Подоляк

В «Слуге народа» уже заявляли, что в Верховной Раде есть голоса для отставки судей Конституционного Суда, но не все в восторге от этого решения. Нардеп от этой политической силы Богдан Яременко считает, что не нужно спешить и принимать решения на эмоциях. По его мнению, разгон судей КСУ не решит проблему. «Пресловутое решение Конституционного Суда Украины, возможно, действительно ставит под сомнение сам факт существования у нас Конституционного Суда. Но отменить его отдельным законом, да еще и разогнать тем самым законом Конституционный суд – это не решит ситуацию, а только усложнит ее… Если Рада разгонит Конституционный суд, следующий тем более не будет лучше. Абсолютно точно не будет независим. Кто знает, будет легитимный?» – написал Яременко.

«Если Рада разгонит Конституционный суд, следующий тем более не будет лучше», — Богдан Яременко

Лидер фракции «Голос» в парламенте Сергей Рахманин называет законопроект Зеленского попыткой заработать баллы, нарушающей нормы права: «Решение Конституционного суда не выдерживает критики. Президентская инициатива – тоже. Если можно распустить КС законом, тогда можно отменить результаты президентских выборов решением ЖЭКа. Восстановить полноценное действие антикоррупционного законодательства можно принятием соответствующего закона. И в этой ситуации он легко наберет необходимое количество голосов. Права и полномочия Конституционного суда, а также принципы его формирования стоит уточнить. Но для этого нужны консенсус и соблюдение процедур. Для того, чтобы мир не удивлялся решением наших судов, надо было навести порядок в системе. В частности, создать нормальные Высший совет правосудия и Высшую квалификационную комиссию судей. Что было обещано, но не сделано.

«Попытка восстановить право, нарушая право, называется бесправием», — Сергей Рахманин

Безнаказанность побеждается неотвратимостью наказания. Силовых органов как навоза (много — Авт.), реальных расследований и справедливых приговоров – нет. Бурная деятельность Зеленского вокруг решения КСУ – прекрасный способ отвлечь внимание от итогов выборов и заработать себе баллы. Попытка восстановить право, нарушая право, называется бесправием», – заключил нардеп.

Как реагирует на предложенный Владимиром Зеленским законопроект и как объясняет решение Конституционного суда его председатель Александр Тупицкий смотрите на видео. Он называет это подобием конституционного переворота и считает целью такой инициативы создать «послушный кнопочный суд», который будет голосовать так, как выгодно властям:

Днепровский адвокат Артем Хмельников говорит, что своим законопроектом Президент ставит под сомнение само существование государства Украина.

Подобного мнения придерживается и эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Марусяк: «То, что предлагает Президент, является неконституционным, поскольку не может Верховная рада взять и оборвать срок полномочий всех судей, тем более одновременно. Согласно этому закону возникает ситуация, когда Украина остается без Конституционного суда вообще. Потому что здесь сказано, что «полномочия состава, действующего на момент принятия решения, прекращается со дня вступления в силу настоящего закона». То есть, нет даже переходных положений. Например, мы объявляем конкурс, а пока не будут новые судьи отобраны, старые действуют. Это тоже была бы конструкция проблемной легитимности, но по крайней мере это бы выглядело юридически. Это выглядит как узурпация власти. Если Верховная Рада это примет, я не сомневаюсь, что наберется не менее 45 подписей депутатов, и они это оспорят в Конституционном суде».

Статья в тему:  Где находится первомайский суд в бишкеке

«Согласно этому закону возникает ситуация, когда Украина остается без Конституционного суда вообще», — Александр Марусяк

Адвокат из Днепра Василий Пидлужный считает, что «юридической оценки здесь нечему давать. Очевидно, решение политическое. Конституционный суд, отменяя уголовную ответственность за недостоверное декларирование вмешался в полномочия другой ветви власти – парламента. Теперь Парламент и Президент вмешается в полномочия Конституционного суда. Выигрывает тот, у кого больше легитимность в глазах общества. Думаю, здесь весы не в пользу Конституционного суда».

По мнению юриста Ростислава Кравца, внесение Зеленским законопроекта об отставке судей КСУ может стать основанием для импичмента президента Украины и привлечения к уголовной ответственности народных депутатов, которые будут голосовать за этот законопроект.

«Предложенный законопроект неконституционен. Он противоречит существующим нормам законодательства в части сроков полномочий судей, которые нельзя взять и вот так ограничить, фактически лишив суд гарантий независимости. Решения суда должны быть исполнены, а не отменены новым законом, такой способ уклонения от исполнения решения суда противоречит Конституции и фактически ведет к государственному перевороту в стране, что чревато полной потерей независимости и хаосом.

«Фактически внесение законопроекта в такой редакции может быть основанием для импичмента президента», — Ростислав Кравец

Фактически внесение законопроекта в такой редакции может быть основанием для импичмента президента. Что же касается депутатов, голосующих за принятие Закона грубейшим образом нарушающего Конституцию Украины, их действия также можно рассматривать в рамках уголовного кодекса, а именно попытки захвата государственной власти и вмешательство в работу Конституционного суда Украины»

Ведущий эксперт Ассоциации украинских правоведов Николай Марченко видит угрозу уничтожения демократических институтов от законопроекта Президента: «Внесенный в парламент проект закона Украины полностью противоречит Конституции Украины. Прекращение полномочий судей Конституционного Суда возможно исключительно на основаниях, определенных Конституцией Украины и исключительно по надлежащей процедуре. Принцип разделения властей не допускает возможность произвольной оценки Президентом и парламентом решений Конституционного Суда Украины.

«Проект Зеленского – это путь в правовую пропасть и разрушение всех демократических достижений с 1991 года», — Николай Марченко

Сегодня такого преступления, как неправосудное решение, уже не содержит Уголовный кодекс Украины. Проект Зеленского – это путь в правовую пропасть и разрушение всех демократических достижений с 1991 года. Согласно ч. 1 ст. 102 Конституции Украины Президент является гарантом соблюдения Конституции Украины. Однако, Зеленский явно выступает гарантом уничтожения демократических институтов, а не Конституции Украины».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Конституционный Суд vs антикоррупционные органы. Главное о скандале, грозящем Украине отменой безвиза

Президент Владимир Зеленский заявил, что решение Конституционного Суда, признавшего неконституционными ключевые положения антикоррупционного законодательства, не просто дискредитирует Украину в глазах Запада, но является угрозой национальной безопасности. С Запада уже прозвучали недвусмысленные сигналы, что попытка демонтажа антикоррупционной платформы существенно затруднит Украине путь в Евросоюз. Что за скандал уже несколько дней сотрясает официальный Киев и почему он может обернуться отменой безвиза – в материале «ГОРДОН».

Президент Украины Владимир Зеленский созывает срочное заседание Совета национальной безопасности и обороны (СНБО). Эта информация появилась утром 29 октября 2020 года на сайте Офиса главы государства.

Статья в тему:  Где пребывают души до страшного суда

В сообщении уточнялось, что заседание СНБО пройдет в закрытом режиме и будет посвящено «определению мер неотложной надлежащей реакции государства на новые угрозы и вызовы национальной безопасности и обороны страны».

«Сокрушительные удары, наносимые достижениям страны в сфере борьбы и эффективного противодействия коррупции в Украине, не могут оставаться без внимания. Необходима немедленная и жесткая оценка решениям отдельных субъектов, действия которых становятся общественно опасными», – приводил слова Зеленского Офис президента.

В сообщении также подчеркивалось, что лидер украинского государства наработает и представит парламенту неотложные законопроекты, которые «в дальнейшем предотвратят возникновение подобных кризисных ситуаций».

За полтора часа до появления этой новости на сайте президента на своей странице в Facebook высказался и секретарь СНБО Алексей Данилов.

«Решение определенных органов государственной власти носят антигосударственный и антиконституционный характер. Считаю, что отдельные их действия угрожают национальной безопасности Украины», – написал чиновник.

Причиной негодования президента и срочного созыва заседания СНБО стало решение Конституционного Суда Украины (КСУ) от 27 октября в деле о соответствии отдельных положений закона «О предотвращении коррупции» и Уголовного кодекса непосредственно конституционным нормам.

Справка «ГОРДОН». Дело о соответствии Конституции положений антикоррупционного закона и отдельных статей Уголовного кодекса суд начал рассматривать в связи с обращением 4 августа 2020 года 47 народных депутатов от фракции «Оппозиционная платформа – За жизнь».

Парламентарии требовали от Конституционного Суда признать неконституционными:
а) полномочия Национального агентства по предотвращению коррупции;
б) требование закона указывать в декларации информацию о членах семьи;
в) две статьи Уголовного кодекса – о незаконном обогащении и о внесении недостоверной информации в декларацию;
г) статьи Гражданского кодекса о конфискации незаконных активов.

Текст решения появился спустя сутки на официальном сайте КСУ. В 22-страничном документе суд признал неконституционными ключевые положения действующего антикоррупционного законодательства Украины, в первую очередь касающиеся полномочий Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК).

В конце документа указано, что «решение Конституционного Суда Украины является обязательным, окончательным и не может быть обжаловано».

После решения суда Национальное агентство по предотвращению коррупции потеряло некоторые полномочия. Издание «Бабель» проанализировало, какие именно.

  • Лишилось доступа к реестрам с информацией о топ-чиновниках (например, к реестрам о недвижимости).
  • Не может выписывать админпротоколы за нарушения антикоррупционного законодательства, выносить предписания о конфликте интересов или нарушении этических норм и получить на этот счет пояснения чиновников.
  • Не может обжаловать в судах законы и другие акты, принятые с нарушением антикоррупционного законодательства.
  • Должно закрыть свободный доступ к единому реестру деклараций чиновников, судей, силовиков и т.д.
  • Не может проверять, вовремя ли поданы декларации, правильно ли они заполнены и правдива ли в них информация. Агентство не может обращаться в Специальную антикоррупционную прокуратуру или Офис генпрокурора с ходатайствами признать активы незаконно полученными, даже если у него есть доказательства.
  • Лишилось возможности выяснять, соответствуют ли их расходы доходам. Декларанты больше не должны подавать информацию о больших покупках, продаже имущества и других доходах.
Статья в тему:  Суд с человеком который электронные сигареты

Кроме того, КСУ признал неконституционной уголовную ответственность за неправдивую информацию в декларациях или за их неподачу. За такое нарушение, согласно решению суда, нужно наказывать менее строго, поскольку вред от таких действий не настолько велик.

«Это значит, теперь НАБУ должно закрыть все 110 уголовных производств по этой статье. Например, дело в отношении действующего мэра Одессы Геннадия Труханова», – отмечает «Бабель», напоминая, что в августе этого года Труханову вручили подозрение в том, что он не указал в декларации за 2017-й информацию о доходах и имуществе жены. Общая сумма незадекларированного имущества – 16,3 млн грн.

Антикоррупционная реформа, включавшая принятие ряда законов и создание специализированных органов, была одним из ключевых условий предоставления Украине безвизового режима со странами Евросоюза.

Решение КСУ может стать основанием для приостановки безвиза. Об этом говорится в письме представителя Украины при ЕС Николая Точицкого вице-премьеру по евроинтеграции Ольге Стефанишиной, которое оказалось в распоряжении LIGA.net.

«Как пока неофициально отмечают наши контакты, решение Конституционного Суда Украины №13-р/2020, которое отменило ключевые антикоррупционные полномочия НАПК, уголовную ответственность за недостоверное декларирование, является достаточным основанием для начала запуска Европейской комиссией механизма временной приостановки действия безвизового режима», – приводит слова из письма дипломата издание.

По словам Точицкого, ряд решений Конституционного Суда, а также Окружного административного суда Киева по антикоррупционным органам «обострили проблематику» конституционного курса Украины на получение полноправного членства в Евросоюзе (26 октября Окружной административный суд Киева постановил отстранить от должности директора Национального антикоррупционного бюро Украины Артема Сытника).

Помимо отмены безвиза, отмечается в письме, решение КСУ может отразиться на сотрудничестве Украины с Международным валютным фондом, на интеграции в энергетический рынок ЕС, заключении соглашения о взаимном признании электронных доверительных услуг, интеграции в единый цифровой рынок и многом другом.

Свое решение КСУ объяснил тем, что прежние полномочия НАПК позволяли ведомству влиять на всех судей, в том числе Конституционного Суда, что означало «контроль исполнительной ветви власти над судебной». Необходимость декларирования как такового КСУ не отрицает, но требует соблюдать принцип независимости судебной власти.

Вердикт в деле о конституционности отдельных положений аникоррупционного законодательства принимала Большая палата Конституционного Суда, состоящая из 15 судей. Четверо из них выступили против решения, а именно Сергей Головатый, Олег Первомайский, Виктор Колиснык и Василий Лемак.

Заместитель председателя Конституционного Суда Сергей Головатый уже опубликовал свое «особое мнение», в котором, в частности, называет юридически необоснованным признание неконституционной статьи 336-1 Уголовного кодекса об уголовной ответственности за неправдивую информацию в декларациях или за их неподачу.

Головатый также убежден, что наличие у Нацагентства по вопросам предотвращения коррупции контрольных функций и полномочий по всем субъектам, на которых распространяется действие закона о декларациях (включая судей), не может рассматриваться как контроль «над судебной властью».

«Ведь определенные законом полномочия НАПК не являются вмешательством в профессиональную деятельность судей – осуществление правосудия, а направлены на достижение легитимной цели – предотвращение коррупции в государстве, в том числе путем проверки, формирования добропорядочности лиц, выполняющих некоторые функции государства или местного самоуправления», – отметил замглавы КСУ.

Статья в тему:  Шестой кассационный суд что это

После заседания Конституционного Суда Нацагентство по предотвращению коррупции заявило, что решение о неконституционности уголовной ответственности за недостоверное декларирование принимали судьи, которых самих в этом подозревают.

Признаки недостоверного декларирования обнаружили у судей Ирины Завгородней и Сергея Головатого. У Головатого, утверждает агентство, в декларации за 2019 год выявлено недостоверных сведений на сумму 3,6 млн грн , а в декларации Завгородней за 2018 год обнаружено недостоверных сведений на 615 тыс. грн, в декларации за 2019-й – на 754 тыс. грн.

В агентстве также отметили, что еще раньше при проверке ежегодных деклараций судьи Конституционного Суда Владимира Мойсика НАПК установило признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 Уголовного кодекса Украины – использование заведомо поддельного документа.

Позже выяснилось, что в 2018 году председатель Конституционного Суда Украины Александр Тупицкий стал владельцем земельного участка в аннексированном Крыму, оформив договор купли-продажи по российскому законодательству , о чем сообщили журналисты расследовательской программы «Схемы» (совместный проект «Радіо Свобода» и телеканала «UA:Перший») . В своей декларации о доходах глава КСУ эту информацию не указал.

Решение КСУ по фактическому демонтажу антикоррупционной платформы Украины вызвало резко негативную реакцию как в обществе, так и в политикуме, причем как в украинском, так и западном.

Послы стран «Большой семерки» высказали обеспокоенность возможной отменой антикоррупционных реформ в Украине. «Был достигнут уже такой значительный прогресс, Украина не должна возвращаться в прошлое», – отметили дипломаты в совместном заявлении.

28 октября, выполняя решение КСУ, Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции закрыло доступ к реестру электронных деклараций и прекратило их проверку, хранение и обнародование. Глава агентства назвал решение КСУ «сокрушительным поражением антикоррупционной реформы». После заседания СНБО по распоряжению Кабмина доступ к реестру открыли.

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил, что решение КСУ создает проблему для борьбы с коррупцией и развития Украины как европейского государства.

В комментарии «ГОРДОН» экс-нардеп и бывший заместитель генерального прокурора Украины Виктор Чумак заявил, что желание бизнесмена Игоря Коломойского и главы политсовета партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктора Медведчука поссорить Украину с Западом совпало с личным стремлением судей Конституционного Суда защитить себя от финансового контроля Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.

Бывший заместитель главы Центральной избирательной комиссии юрист Андрей Магера подчеркнул в общении с «ГОРДОН», что электронное декларирование признано неконституционным по надуманным причинам.

На заседании СНБО Зеленский, по словам пресс-службы президента, заявил, что «нельзя допустить, чтобы враги Украины использовали решение Конституционного Суда для дискредитации нашей страны за рубежом», и поручил правоохранительным органам установить все детали принятия Конституционным Судом решений об электронном декларировании.

Также глава государства пообещал, что законопроекты для возобновления работы системы электронного декларирования будут подготовлены и направлены в Верховную Раду как неотложные. Вечером 29 октября Зеленский внес в Раду законопроект о смене состава КСУ.

В пятницу, 30 октября, в Киеве перед зданием Конституционного Суда состоится митинг, организованный Transparency International Ukraine, «Автомайданом», Центром противодействия коррупции, Фондом Dejure, «Движением сопротивления капитуляции».

Источники:

http://www.advgazeta.ru/mneniya/slozhnosti-primeneniya-resheniy-ks/

http://www.unian.net/politics/skandal-s-konstitucionnym-sudom-ukrainy-kak-zelenskiy-mozhet-otvetit-novosti-ukraina-11200304.html

http://rg.ru/2019/01/14/ks-rf-raziasnil-poriadok-peresmotra-sudebnyh-reshenij.html

http://dengi.informator.ua/2020/10/30/zelenskij-hochet-raspustit-nyneshnij-konstitutsionnyj-sud-ukrainy-chto-dumayut-politologi-i-yuristy/

http://gordonua.com/publications/konstitutsionnyj-sud-vs-antikorruptsionnye-organy-glavnoe-o-skandale-grozjashchem-ukraine-otmenoj-bezviza-1525203.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector