0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как работают либертарианские суды

BzBook.ru

Допустим, судья или арбитр принимает решение, что Смит был неправ и именно он виновен в агрессии против Джонса. Если Смит принимает решение суда и готов поплатиться за своё поведение, у либертарианской теории не возникает никаких проблем. Но что, если он не принимает решения суда? Или возьмём другой пример: Джонса ограбили. Он обращается к своей полицейской компании с просьбой найти преступника. Компания приходит к выводу, что преступником является некий Браун. Что тогда? Если Браун признаёт свою вину, то опять-таки никаких проблем: преступник возместит причинённый им ущерб и дело будет закрыто. Но что делать, если Браун отрицает свою вину?

Эти случаи выводят нас из области полицейской защиты, и мы оказываемся в другой жизненно важной области – в области судебной системы, где, в соответствии с общепринятыми процедурами, должны применяться методы установления того, кто совершил преступление или кто нарушил договор. Даже среди тех, кто признаёт возможность приватизации полицейской службы, многие останавливаются перед идеей частных судов. Каким образом суды могут быть частными? Каким образом суды могут выносить обязательные к исполнению приговоры в мире, не знающем правительства? Не приведёт ли это к анархии и бесконечным конфликтам?

Прежде всего, монополистическая система государственного правосудия поражена теми же тяжкими проблемами, той же неэффективностью и презрением к клиентам, что и все другие сферы государственной деятельности. Всем известно, например, что при выборе судей руководствуются не их мудростью, честностью или эффективностью, а исключительно логикой политической борьбы. Более того, суд – это монополия, так что если, например, в каком-нибудь городе суды поражены коррупцией и взяточничеством, то горожане оказываются в западне – бежать им некуда. Обиженный гражданин округа Дип-Фоллс, штат Вайоминг, может обратиться только в суд штата Вайоминг или обходиться без правосудия. В либертарианском обществе судов будет много, и он сможет выбирать из множества судей. В этом случае также нет причин предполагать существование естественной монополии на правосудие. Гражданин Дип-Фоллс может, например, обратиться к местному отделению судебной компании Prudential Judicial Company.

Как будут финансироваться суды в свободном обществе? Есть разные возможности. Возможно, каждый будет подписываться на своего рода судебную страховку и ежемесячно вносить соответствующую плату, а в случае необходимости сможет использовать услуги судьи. Либо, поскольку суды, очевидно, бывают нужны реже, чем полиция, он будет платить судье гонорар за его услуги, а преступник или нарушитель контракта впоследствии возместит расходы жертве или истцу. Есть и третья возможность: суды могут наниматься охранными агентствами для разрешения спорных случаев, а можно себе представить даже вертикально интегрированные фирмы, оказывающие разом и охранные, и судебные услуги, так что у Prudential Judicial Company будут и охранное, и судебное подразделения. Только рынок может решить, какой из методов окажется наиболее удобным и востребованным.

Статья в тему:  Как перенести суд по месту прописки

Как известно, даже в нашем обществе люди всё чаще обращаются к частным арбитрам. Государственные суды настолько перегружены делами, неэффективны и разорительны, что всё больше людей предпочитают обращаться к частным арбитрам, поскольку этот способ улаживания конфликтов требует меньше средств и времени. В последние годы частный арбитраж превращается в растущую и очень прибыльную профессию. Более того, он является добровольным предприятием, и стороны могут быстро договориться о правилах, поскольку не нуждаются в громоздких и сложных правовых процедурах, равно применимых ко всем гражданам. В арбитражных судах решения могут приниматься людьми, хорошо знающими отрасль или профессию. В настоящее время Американская ассоциация специалистов по арбитражу с девизом «Рукопожатие сильнее кулака» имеет в стране 25 региональных отделений, объединяющих 23 000 арбитров. В 1969 году Ассоциация осуществила 22 000 актов арбитража. Да и страховые компании ежегодно улаживают более 50 000 дел через систему добровольного арбитража. Например, он всё чаще используется при разборе дел об автомобильных авариях.

Можно услышать возражения, что решения частных арбитров приводятся в исполнение судами, так что решение арбитра, одобренное обеими сторонами, ещё должно быть признано легитимным. Это верно, но такое положение существует только с 1920 года, а в период 1900–1920-х годов сфера действия частного арбитража расширялась столь же стремительно, как и впоследствии. Собственно говоря, современный арбитраж зародился в Англии в период Гражданской войны в Америке, когда торговцы начали всё чаще обращаться в частные суды, где решения принимали одобренные обеими сторонами арбитры, хотя их вердикты и не имели силы закона. Начиная с 1900 года добровольный арбитраж начал распространяться и в Соединённых Штатах. Фактически, в средневековой Англии вся структура торгового права, неуклюже и неэффективно применявшегося государственными судами, получила развитие в частных торговых судах. По существу, они представляли собой добровольный арбитраж, а решения их не имели силы закона. В чём же была их сила?

Дело в том, что в Средние века и вплоть до 1920 года торговцы полагались исключительно на силу остракизма и бойкота со стороны других местных торговцев. Иными словами, если кто-то отказывался подчиниться решению арбитра или игнорировал его решение, другие торговцы доводили этот факт до всеобщего сведения и все отказывались иметь дело с бунтарём, что быстро ставило того на колени. Характерный пример этого приводит Вулридж:

Торговые суды были эффективны, потому что торговцы договаривались о том, что их решения будут исполняться. Того, кто отказывался подчиниться, не отправляли в тюрьму, но и торговцем после этого он оставался недолго. Влияние его коллег и партнёров оказывалось более действенным, чем физическое принуждение. Возьмите Джона из Хоминга, который зарабатывал на жизнь оптовой торговлей рыбой. Джон продал партию селёдки, которая вся должна была быть такой же, как в предъявленных покупателю трёх бочках, но, как вскоре выяснилось, в действительности была гнилой, да ещё и смешана с колюшкой. Ему пришлось быстро всё возместить покупателю под страхом остракизма со стороны других торговцев[3].

Статья в тему:  Судові та правоохоронні органи україни як навчальна дисципліна

Со временем остракизм стал ещё более эффективным средством, поскольку сложилась ситуация, когда тот, кто однажды не подчинился решению арбитра, уже не мог рассчитывать, что с ним будет иметь дело ещё какой-либо посредник. Промышленник Оуэн Д. Янг, глава корпорации General Electric, пришёл к выводу, что моральная цензура, осуществляемая другими бизнесменами, действует куда эффективнее, чем официальная судебная система. Современные технологии, компьютеры и кредитные рейтинги делают угрозу общенационального остракизма ещё более действенной, чем когда-либо в прошлом.

Ну ладно, в случае торговых и профессиональных конфликтов можно обойтись добровольным арбитражем, но как быть с настоящими преступниками – с разбойниками, насильниками, взломщиками сейфов? Приходится признать, что в этих случаях остракизм, пожалуй, не сработает, даже если иметь в виду, что при этом владельцы улиц откажутся допускать подобную публику в зону своего влияния и ответственности. Для уголовных дел необходимы суды и принуждающая сила закона.

Каким же образом будут действовать суды в либертарианском обществе? В частности, каким образом они будут принуждать к выполнению своих решений? Ведь им придётся при этом соблюдать главный принцип такого общества – никакого насилия против человека, которого суд ещё не признал преступником, а иначе полиция и сам суд будут подлежать суду за агрессию, если выяснится, что они применили силу к человеку, невиновному в противоправной деятельности. Ведь здесь, в отличие от этатистской системы, полицейские и судьи не будут обладать особой привилегией на использование силы.

Рассмотрим случай, о котором мы говорили выше. Мистер Джонс был ограблен, нанятое им охранное агентство установило, что преступление совершил некто Браун, а Браун отрицает свою вину. Как быть? Прежде всего нужно понять, что в настоящее время нет никакого мирового суда, как нет и мирового правительства, которое обеспечивало бы исполнение его приговоров, но, несмотря на это состояние международной анархии, конфликты между частными гражданами разных стран улаживаются достаточно просто. Представьте себе, что некий гражданин Уругвая жалуется на то, что его обманул гражданин Аргентины. В какой суд он обратится? В суд своей страны, т.е. в суд истца. Дело будет рассмотрено судом Уругвая, а суд Аргентины признает его решение. Точно также всё обстоит, если обманутым себя сочтёт американец, который подаст в суд на гражданина Канады. В Европе после падения Римской империи, когда германские племена жили бок о бок, если вестгот считал, что франк его обидел, он обращался в вестготский суд и франки принимали его решение. С точки зрения либертарианства так и следует делать: истец, поскольку именно он обижен, естественно, действует через свой суд. Так и в нашем случае Джонс обратится к услугам судебной компании Prudential Court Company и обвинит Брауна в воровстве.

Нельзя исключить того, что и Браун окажется клиентом этой же судебной компании, и в таком случае здесь проблем не будет – решение окажется обязательным для обеих сторон. Следует иметь в виду, что Браун не может быть силой доставлен в суд, потому что пока он не осуждён, с ним следует обращаться как с невиновным. Но Браун будет оповещён, что против него возбуждено дело по такому-то обвинению и было бы желательно, чтобы он или его представитель присутствовали на процессе. Если он проигнорирует это предложение, то его будут судить in absentia* (Заочно (лат.)), а Брауну это невыгодно, потому что тогда его интересы на суде не будут представлены. Если Брауна признают виновным, то суд и судебные исполнители применят силу для его ареста и приведения приговора в исполнение, а главной частью наказания, естественно, будет возмещение ущерба, причинённого им истцу.

Статья в тему:  Как проходит медиация в суде

А как быть, если Браун не признает суд компании Prudential Court? Что, если он является клиентом другой судебной компании, Metropolitan Court Company? Этот случай сложнее. Как быть тогда? Начнём с того, что ограбленный Джонс подал иск в Prudential Court Company. Если Брауна признают невиновным, на том дело и кончится. Предположим, однако, что Брауна признали виновным. Если он в ответ не предпримет никаких действий, решение суда войдёт в силу. Предположим, что Браун обращается к помощи Metropolitan Court Company и требует защиты от действий продажной или неразумной судебной компании Prudential. Дело будет рассмотрено в Metropolitan. Если она также сочтёт Брауна виновным, за дело возьмутся судебные исполнители и Браун понесёт наказание. Но предположим, что Metropolitan признала Брауна невиновным. Что тогда? Неужели дело кончится вооружённой схваткой между судебными исполнителями двух судебных компаний?

Такое поведение компаний было бы нелогичным и вредным для них. Существенной частью их деятельности является принятие справедливых, беспристрастных и действенных решений относительно того, кто именно совершил преступление. Вынести приговор, а потом затеять стрельбу – едва ли клиенты могут счесть это ценной услугой суда. Поэтому необходимой частью судебной системы будет процедура апелляции. Иными словами, каждый суд возьмёт на себя обязательство подчиняться решениям апелляционного разбирательства, которое проведёт третейский судья по запросу судебных компаний Metropolitan и Prudential. Третейский судья примет решение, и его приговор будет считаться окончательным и обязательным для всех сторон. После чего за дело возьмутся судебные исполнители компании Prudential.

Апелляционный суд! Но разве вместе с ним в систему не возвращается правительственная монополия? Нет, потому что в системе не закреплена фигура апелляционного судьи или организация, выполняющая эти функции. Иными словами, в Соединённых Штатах в настоящее время конечной апелляционной инстанцией назначен Верховный суд, так что судьи Верховного суда становятся окончательными арбитрами в любом процессе, независимо от желаний истца или ответчика. А в либертарианском обществе, напротив, конкурирующие частные суды получат возможность обратиться к любому третейскому судье, которого они сочтут компетентным, беспристрастным и справедливым. Обществу не будут навязывать ни судей, ни судебные органы.

Как будет финансироваться деятельность апелляционных судов? Есть много разных подходов, но вероятнее всего им будут платить суды низшего звена, которые будут включать соответствующие расходы в счета своих клиентов.

Но предположим, что Браун потребует обратиться к другому апелляционному судье, а потом ещё к другому? Сумеет ли он избежать наказания, бесконечно подавая на апелляцию? Очевидно, что в любом обществе судопроизводство не может длиться бесконечно долго – где-то должен быть конец. В нашем этатистском обществе, где юридическая система монополизирована правительством, последней инстанцией назначен Верховный суд. В либертарианском обществе тоже необходим общепринятый конечный этап судопроизводства, а поскольку в любом процессе участвуют только две стороны – истец и ответчик, – представляется разумным зафиксировать в законе следующее правило: окончательным должно быть решение, поддержанное любыми двумя судами. Это условие выполняется, когда к одному решению приходят суд истца и суд ответчика, а также когда любое решение принимает апелляционный суд – оно непременно совпадёт с решением одного из низших судов.

Статья в тему:  Областной суд какая инстанция

Анкап-тян

Отвечаю на вопросы по анкапу, либертарианству, экономике, политике, этике, праву и изредка на отвлечённые темы.

  • Задать вопрос
  • Все записи
    • Ответы Ответы на ваши вопросы
    • Заметки Заметки на разные темы
    • Дискуссии Статьи читателей, присланные в качестве реакции на мои посты
    • Обращения Обращения к читателям
    • Опросы Интересуюсь мнением читателей
    • Переводы Переводы различных текстов либертарианской тематики
    • Интервью Тут я сама задаю вопросы
    • Битарх Авторская колонка Битарха
  • Книги и переводы
    • Моя книжка про анкап
    • Дэвид Фридман. Механика свободы
      • Оригинал
      • Перевод
    • Дэвид Фридман. Правовые системы, сильно отличающиеся от наших.
      • Оригинал
      • Перевод
    • Стефан Молинью. Практическая анархия
      • Оригинал
      • Перевод
    • Эрик Мак. Либертарианство
      • Оригинал
      • Перевод
  • История проекта
  • Опросы
  • Навигация
  • Соцсети
    • Телеграм-канал
    • Телеграм-чат
    • Твиттер
    • Фейсбук
    • Вконтакте (неофициально)
    • Лайв-канал на boosty.to
    • Инстаграм
    • Мастодон
    • Youtube-канал Libertarian Band
  • Донаты
  • Инструкции
    • Менеджер паролей Keepass
    • Покупка биткоинов
    • Криптовалютные чеки в BZ banker

Как будут выглядеть уголовные и гражданские суды при либертарианстве (с учетом того, что государству отводится лишь роль исполнения решений судов)?

С гражданскими судами всё просто: коммерческий арбитраж уже сейчас выглядит так, как при либертарианстве должны выглядеть гражданские суды. Стороны договариваются, кого пригласить их рассудить, тот рассуживает, дальше стороны исполняют решение. Кто отказывается, несёт репутационные издержки, ну а в минархистском государстве этим дело не ограничится, оно пришлёт приставов исполнить решение арбитража.

С уголовкой чуть сложнее.

Когда тот, кто применил насилие, не скрывается, задача сводится к предыдущей: он и представители пострадавшей стороны договариваются о том, кто будет судить, затем решение суда исполняется — добровольно или принудительно.
Если тот, кто применил насилие, неизвестен, сперва заинтересованная в расследовании сторона либо расследует вопрос самостоятельно, либо нанимает детективов, а уже после того, как нарушитель NAP найден, может последовать либо суд, либо расправа.

Навязать кому-либо суд нельзя, потому что решение суда, юрисдикцию которого над собой не признают все судящиеся стороны, юридически ничтожно. Но если вместо суда просто состоялось возмездие, то осуществившей расправу стороне придётся теперь самой доказывать, что это не было нарушением NAP. Она будет судиться с теми, кто готов осудить её за расправу, предъявит в суде собранные доказательства нарушения NAP со стороны жертвы возмездия, и будет оправдана. Или нет, если доказательства оказались недостаточными.

Таким образом, если скрывающийся от правосудия преступник понимает, что ему уже дышат в затылок, он крайне заинтересован успеть добежать до ближайшей тюрьмы и купить там убежище от расправы, пока идут переговоры насчёт суда.

Либертарианство : краткий гид

История данной идеологии, откровенно говоря, не столь обширна. Однако, как мы можем видеть, в последнее время либертарианские идеи захватили умы молодежи в нашей стране. Чем же они так привлекательны, и какова история либертарианства? Давайте разбираться.

Статья в тему:  Когда выносится постановление суда

Идеи либертарианства логически проистекают из трудов выдающегося шотландского экономиста Адама Смита и доводят до конца идею свободного рынка (laissez faire). Примечательно, что в девятнадцатом веке «либертарианцами» называли приверженцев крайне левых идей – анархистов прудоновского толка. Однако, если говорить о либертарианстве в современном понимании, то похожие идеи два века назад высказывал французский мыслитель и экономист Фредерик Бастиа. В своих трудах он транслировал мнение, что торговые ограничения, налоги, тарифы ведут к обеднению, путем же к процветанию должен стать свободный рынок.
С тех пор учение о свободной экономике набрало обороты. Его идеологи последовательно выступали против марксистских идей, пытаясь доказать, что капиталист не грабит работника, присваивая результаты его труда, а наоборот, чем выше благополучие капиталиста, тем выше благополучие подчиненного.

В единую философию либертарианство оформилось в первой половине двадцатого века. Произошло это в стенах Венского университета. То время ознаменовалось такими фамилиями, как Бем-Баверк, Менгер и фон Мизес. Они придерживались теории, согласно которой объем выпускаемой на рынке продукции и ценообразование должны исходить из индивидуальных аспектов. Последовательно выступали против системы государственного планирования.
Кроме того, Людвиг фон Мизес выпустил учение о праксиологии – теории человеческой деятельности, заключающейся в том, что у каждого человека есть предрасположенность к предпринимательской деятельности.

Пожалуй, главной победой либертарианства является получение Фридрихом фон Хайеком Нобелевской премии по экономике в 1974 году. Ранее, еще до окончания Второй мировой войны, он написал свой хрестоматийный труд «Дорога к рабству», в рамках которой обозначил вред от государственного вмешательства в экономику и частную жизнь людей. Данная книга стала настоящим вдохновителем для поколения политиков, прославившихся в 70-80-е годы. Элементы либертарианства интегрировали в свою деятельность, например, премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, президент США Рональд Рейган, а также некоторые диктаторы – чилиец Аугусто Пиночет и сингапурец Ли Куан Ю. «Чистокровными» либертарианцами назвать их крайне затруднительно, однако они взяли на вооружение и претворяли в жизни многие либертарианские постулаты – например, снижение налогов, приватизацию государственного сектора и др.
Еще одним центром распространения идей свободного рынка стал Чикагский университет и его видный представитель Милтон Фридман. Выпускники Чикаго, в частности, работали в правительстве Пиночета в Чили, также идеями чикагцев вдохновлялись члены правительства Егора Гайдара в начале 90-х годов в России.

Надо понимать, что либертарианство в чистом виде до сих пор является маргинальным течением общественной мысли. Кто-то видит в либертарианстве продолжение классического либерализма 19 века, кто-то – правый анархизм. Однако, ни правые, ни левые не стремятся с распростертыми объятиями принимать либертарианцев в свои ряды. Анархисты считают капиталистическую систему угнетением, стараются от нее уйти, а потому крайне негативно относятся к мнению либертарианцев, что капитализм ведет к свободе. Правые же недолюбливают адептов свободного рынка за их потворство стиранию границ и культурных идентичностей.
Хотя либертарианские партии есть во многих странах, обычно на выборах оные набирают слишком маленький процент, в пределах статистической погрешности. Хотя либертарианские идеи могут разделять члены других партий (например, республиканцы в США).
В России в последнее время либертарианская доктрина набрала вес среди школьников старших классов и студентов-младшекурсников. Молодежь привлекают идеи свободы выбора, свободного рынка, легализации легких наркотиков. Многим нравятся идеи приватизации, свободного оборота оружия. Огромную роль играет и харизма лидеров мнений. Особо здесь выделяется Михаил Светов. Активист считает, что можно построить общество, основанное на принципах неагрессии и свободы организаций. Грубо говоря, люди будут организовываться в общины по интересам, и эти общины будут поддерживать друг с другом экономические отношения. Часто звучит и требование проведения люстраций – лишения возможности занимать высокие должности бывшим деятелям старых «преступных» режимов. Такая практика была проведена в девяностые годы во многих странах бывшего социалистического лагеря, однако в России законопроекты о люстрациях оказались заморожены.

Статья в тему:  Оскорбление суда как переводится

В целом, критики либертарианства сейчас всячески высмеивают данную идеологию. Многие считают либертарианство идеологией инфантилов, которые хотят закрыться в своем мирке и ни за что не отвечать. Пугают потенциальный электорат и идеи независимых судов и полиции. У людей старшего поколения при ознакомлении с идеями либертарианства резонно встают перед глазами те самые «лихие» девяностые.
Возможно, либертарианство действительно является движением юнцов, обвиняющих во всех бедах государство и бездумно выступающих за все хорошее против всего плохого, но нельзя также утверждать, что в этом неоднозначном течении есть и нечто рациональное.

Как работают суды при анкапе?

2. Немного о либертарианстве и анкапе;

3. Каким образом будут решаться конфликты?;

4. На основании чего арбитражный судья будет решать, какие действия являются криминалом, и какое следует назначить наказание?;

5.Что будет, если кто-то совершит криминальное преступление? Где будут находится преступники, совершившие серьезные преступления?;

Здравствуйте, дорогие читатели! В этом выпуске я попытаюсь рассказать о том, как будет работать судебная система при анархо-капитализме, то есть, о работе тех самых судов при анкапе. Что ж, начинаем. Приятного прочтения!

Немного о либертарианстве и анкапе

Либертарианство — относительно молодое политическое течение, набирающее популярность среди молодежи своей новизной и незапятнанной исторической репутацией, имеет как и ярых сторонников, так и скептичных противников. Само движение делится на целый ряд течений со своей спецификой: правое и левое либертарианство, анархо-капитализм, минархизм, геолибертарианство (джорджизм), левый рыночный анархизм и либертарный социализм. Детальный разбор главных принципов всех этих течений требует написания отдельных статей, но конкретно в этой мы разберём частный вопрос по поводу работы судебной власти в условиях действующего анархо-капитализма.

Давно ставший мемом в определенных кругах, вопрос о судах при анкапе интересует многих молодых «диванных» политиков и раздражает других (в отличие от первых, читавших труд М. Ротбарда «К новой свободе»). Действительно, система устройства общества да и в целом мира при анкапе сама по себе сложна и непонятна простому обывателю. Люди в течении столетий настолько привыкли к существованию государственной системы, что попросту не могут представить мир без нее. К слову, на этом моменте я хочу остановится и справедливости ради заметить, что анархо-капитализм в своем чистом виде невозможен. Поэтому господа скептики-этатисты могут спокойно вздохнуть: полная ликвидация государства относится к жанру научной фантастики. С этим мнением согласны и сами либертарианцы, анархо-капитализм для них лишь путеводная звезда, абсолют и недостижимый идеал, к которому надо и, главное, стоит стремится.

Статья в тему:  Когда на суд безмолвных тайных дум анализ

Каким образом будут решаться конфликты?

Для начала давайте представим мир (допустим это будет город N), в котором отсутствует привычная для нас государственная система. Согласитесь, что подобное устройство не исключает, а возможно даже усугубляет возникновение конфликтов. Рассмотрим самый простой вариант: две частные фирмы (предварительно составившие и подписавшие между собой договор о решении возможных споров) в конечном итоге что-то не поделили между собой. Идеальным вариантом при этом будет обращение в частный арбитражный суд. Подобная система существует и сейчас, разница лишь в том, что в современном мире решения арбитража принуждаются к исполнению государственным судом.

Сразу возникает вопрос, как подобный суд может принудить к исполнению, не имея полицейских полномочий? Что заставит условно виновную сторону выполнить обязательства? Ответ прост: на протяжении всей истории выполнение решения арбитражного суда мотивировалось желанием фирмы сохранить свою репутацию. Отказ выполнять решение арбитражного суда означает, что в дальнейшем фирме будет трудно убедить кого-нибудь подписать с ней контракт, который ссылается на арбитраж в случае возникновения споров.

Вариант описанный выше является самым простым, так как изначально предполагает договоренность о использовании арбитражного суда между фирмами. Но что же делать если обе стороны предварительно не договаривались о решении конфликта?

Представим следующую ситуацию: владелец кофейни Вася едет по своим делам. Внезапно на повороте он сталкивается с автомобилем фрилансера Пети. Обе машины помяты, водители не сдерживая эмоций достают из бардачка малокалиберное стрелковое оружие (на случай нарушения принципа ненападения со стороны оппонента) и идут разбираться. К счастью все обошлось без стрельбы, но конфликт остался не решенным. Каждый думает что делать и поэтому звонит в свое частное правозащитное агентство.

К слову, напоминаю, что в фантастическом мире анархо-капитализма все желающие могут заключить контракт с местными охранными фирмами. Суть их услуг может состоять в мирном решении конфликтов с другим правозащитным агентством или поимке преступников, виновных в преступлениях против их клиентов. Они могут организовывать пешие и автомобильные патрули по аналогии с нашими государственными полицейскими отрядами, или рассчитывать на силы их электронных аналогий. В любом случае, они будут продавать свои услуги клиентам и будут заинтересованы в том, чтобы уровень их сервиса был качественным, насколько это возможно, а стоимость его — максимально низкой. Вполне можно предположить, что качество услуг будет выше, а цена ниже, чем при сегодняшней государственной системе защиты.

Вернемся к ситуации Васи и Пети. Они позвонили в свои правозащитные агентства, те в свою очередь отправили на место нужных агентов. Теперь все решение конфликта ложится на их плечи. Проверив авторегистраторы пострадавших и опросив свидетелей, агент Х утверждает, что у него есть все основания считать виновным Петю. Агент Y, защищающий по контракту Петю, может не согласится с аргументами конкурента и потребовать решение суда. Теперь главным вопросом будет обоюдный выбор конкретного частного суда. В теории предполагается, что такой проблемы не возникнет, так как все охранные фирмы заранее договорятся между собой в каком именно суде они будут решать конфликты своих клиентов. Таким образом агенты Х и Y, согласно внутренним правилам своих компаний, отправляются в суд «Пш-пш, я змея *****». Местный судья, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что виновен все же Петя. Поэтому либо же он сам, либо его правозащитная фирма (зависит от условий контракта) должны выплатить компенсацию Васе за поврежденный автомобиль. Оплату услуг суда должны совершить оба правозащитных агентства. У некоторых может возникунть вопрос: а что если виновный Петя не согласится с решением суда и откажется выплачивать компенсацию? В таком случае его охранная фирма Y скорее-всего разорвет с ним контракт, не желая портить себе репутацию таким ненадежным клиентом, и потребует в свою очередь материальную компенсацию уже от Пети. Вот так просто Петя может заслужить себе репутацию маргинала-скандалиста в городе N, что конечно-же плохо отразится на его виде деятельности и способе заработка.

Статья в тему:  Как обжаловать решение районного суда в украине

На основании чего арбитражный судья будет решать, какие действия являются криминалом, и какое следует назначить наказание?

В обществе наступившего анархо-капитализма будет существовать много судов и правовых систем. Как уже упоминалось выше, каждая пара правозащитных агентств заранее договаривается о том, в какой суд они обращаются в случае возникновения конфликта. Таким образом, законы, согласно которым разрешается отдельно взятый случай, полностью оговариваются в заранее заключенном договоре между агентствами, защищающими интересы клиентов, вовлеченных в конфликт. На деле многим агентствам было бы выгоднее обращаться в одни и те же суды, а многочисленные суды нашли бы удобным применение идентичных или почти идентичных законов, чтобы упростить процедуру решения конфликтов для своих клиентов.

В процессе развития полностью рыночного общества может произойти так, что конкретно в одном населенном пункте все охранные фирмы договорятся о единой правовой системе и общем своде законов, которые будут устраивать всех участников правовых отношений. Такая система будет похожа на современную и значительно упростит систему решения конфликтов и восстановления справедливости.

Что будет, если кто-то совершит криминальное преступление? Где будут находится преступники, совершившие серьезные преступления?

Люди, чьи криминальные преступления были доказаны правозащитными агентствами и подтвержденными судом присяжных, будут находится под контролем охранного агенства пострадавшего. Оно в свою очередь отправит их в частную тюрьму, где преступники будут вынуждены отрабатывать совершенный ими ущерб до того момента, пока либо не истечет срок наказания, назначенный им судом, либо не будет выплачена полная сумма возмещения жертве. При этом сам пострадавший (или его близкие) будут решать взять ли материальную компенсацию и отказаться от обвинения, или отправить виновного в тюрьму.

Надеюсь, мне удалось ответить на самые популярные вопросы, и теперь вы имеете хотя бы базовое представление о том как будут работать либертарианские суды на практике. До встречи, увидимся в следующем выпуске!

Либертарианство

Либертариа́нство (англ. libertarianism ; от англ. liberty — личная свобода; также от фр. libertaire — анархист [1] ), реже либертаризм (фр. libertarisme ) — политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не дает указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения. Так, по мнению авторитетного либертарианского философа Волтера Блока «либертарианец — это тот, кто думает, что либертинов не должны сажать в тюрьму».

Статья в тему:  Платежное поручение как доказательство в суде

Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.

Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором — ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло.

В силу того, что перечисленные конкретные формы либертарианства (анархо-капитализм и минархизм) содержат представления не только о должном быть праве (запрет на агрессивное насилие), но и о должном быть государстве, эти конкретные формы либертарианства относятся не только к правовой, но и политической философии.

Содержание

История термина

Понятие «либертарианец» (англ. libertarian ) впервые появилось в эссе «О свободе и необходимости» (1789) американского унитарианского философа Уильяма Белшама (William Belsham). Термин был производным от «свободы» (англ. liberty ) по аналогии с образованием слова «унитарианец» (англ. unitarian ) от «единства» (англ. unity ) в английском языке и обозначал сторонников философской доктрины «свободы воли» [2] . В своём эссе Белшам осудил идеи, которые он приписывал либертарианству и противопоставил им религиозный детерминизм.

Во второй половине XIX века термин фр. libertaire взяли на вооружение французские анархисты в значении «анархист». В 1858 году Жозеф Дежак начал издавать в США газету «Le Libertaire, Journal du Mouvement Social». В 1880 году на конгрессе в Гавре анархо-коммунисты также употребили этот термин. Росту его популярности в конце XIX века способствовало введение направленных против анархизма ограничений на свободу печати во Франции после теракта, осуществлённого Огюстом Вальяном в 1893 году. В результате анархисты начали широко использовать фр. libertaire как эвфемизм вместо слова фр. anarchiste , в частности, в 1895 году была учреждена газета «Le Libertaire». Впоследствии «либертарианство» и «анархизм» стали синонимами.

Таким образом, до середины XX века термин «либертарианство» не употреблялся в описываемом в данной статье значении. В современном значении этот термин впервые начал использовать американский политик и основатель Фонда экономического образования Леонард Рид (Leonard Read), который в 1940-е годы провозгласил себя либертарианцем. Вслед за ним многие сторонники личной и экономической свободы также стали называть себя либертарианцами, чтобы отличать себя от «либералов», под которыми в США и некоторых других странах начиная с XX века понимают сторонников личной свободы и государственного перераспределения ресурсов (в частности, «нового курса» Рузвельта), включая социал-демократов и умеренных коммунистов. Тем не менее, многие сторонники либертарианских идей не называют себя либертарианцами, настаивая на традиционном обозначении своей идеологии («либерализм») или определяя себя как «классических либералов». Другие считают подобную приверженность старым терминам ошибочной, вносящей путаницу в политическую картину мира, что мешает распространению и пониманию либертарианских идей. В России наряду с термином «либертарианство» в близком значении также употребляется термин «либертарно-юридическое правопонимание», введенный в науку академиком В. С. Нерсесянцем и его последователями (Четвернин В. А. и др.).

Статья в тему:  Что будет если не явиться в суд по кредиту

Либертарианство и австрийская школа в экономической теории

Либертарианство иногда смешивается с австрийской школой в экономической теории, которая содержит выводы о неэффективности и разрушительных последствиях государственного вмешательства в экономику. На самом деле, хотя большинство либертарианцев в области экономики придерживаются подходов австрийской школы, это отождествление ошибочно. Либертарианство — политико-правовая доктрина, содержащая рецепты переустройства общества, прежде всего, в сфере законодательства. Это учение о должном, предписывающее людям, и особенно государственным служащим, определённые нормы поведения. Австрийская экономическая теория, наоборот, не имеет нормативного характера, являясь инструментом познания причинно-следственных связей в экономике. Делая, например, выводы о том, что протекционистский таможенный режим уменьшает количество благ, доступных населению страны, где он применяется, она остается ценностно нейтральной наукой и не делает призывов к изменению законодательства и политики.

Политические взгляды современных либертарианцев

  • Либертарианцы считают, что люди имеют только право на свободу от посягательств на свою личность или собственность, а законы должны лишь обеспечивать такую свободу, а также исполнение свободно заключенных договоров. [3]
  • Либертарианцы считают, что налогообложение аморально, по сути ничем не отличается от кражи и поэтому налогообложение следует заменить добровольными методами финансирования услуг, представляемых государством в настоящее время населению. Такие услуги могут предоставляться частным бизнесом, благотворительными и другими организациями. Они выступают против любых государственных дотаций, например, сельскохозяйственным производителям. Либертарианцы выступают против таможенных пошлин и иных видов внешнеторговых барьеров.
  • Либертарианцы выступают против государственного контроля за безопасностью и эффективностью лекарственных средств, против правил градостроительного зонирования
  • Либертарианцы выступают против установления законом минимального размера оплаты труда.
  • Либертарианцы являются убежденными противниками всеобщей воинской обязанности. Они выступают против военного вмешательства в дела других стран и признают лишь защиту от агрессии.
  • Либертарианцы возражают против любого государственного контроля над средствами массовой информации.
  • Либертарианцы выступают против ограничений на иммиграцию.
  • Либертарианцы выступают против законов об обязательном школьном образовании.
  • Либертарианцы выступают против запретов на владение оружием.
  • Либертарианцы возражают против криминализации употребления наркотиков, а иногда и против криминализации торговли ими. [4]

Критика

В 2008 году Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин скептически отнесся к концепции так называемого «либертарного права», сравнивая ее с пропагандой абсолютной распущенности, «той самой, которую когда-то восхвалял печально знаменитый маркиз де Сад в своей речи перед французским Конвентом» [5] .

Источники:

http://bzbook.ru/K-novoj-svobode-Libertarianskij-manifest-1.55.html

Как будут выглядеть уголовные и гражданские суды при либертарианстве (с учетом того, что государству отводится лишь роль исполнения решений судов)?

http://zen.yandex.ru/media/id/5b6c7f40f1a01f00a9b71b68/libertarianstvo—kratkii-gid-5dff3ff33f548700ac5e9b68

http://aminoapps.com/c/countryhuman568/page/blog/kak-rabotaiut-sudy-pri-ankape/GaP4_Rltnuox1PkqW0Ezpxj325VEveRa0

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/93863

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector