0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как возмещаются убытки при столкновении судов

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Статья в тему:  Какой суд рассматривает дело о выписке из квартиры

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Статья в тему:  Когда начнут работать кассационные суды

Статья 313 КТМ РФ. Вина двух или более судов в столкновении (действующая редакция)

1. В случае, если столкновение судов произошло по вине двух или более судов, ответственность каждого из них за убытки определяется соразмерно степени его вины. В случае, если невозможно установить степень вины каждого из судов исходя из обстоятельств столкновения, ответственность за убытки распределяется между ними поровну.

2. Владельцы судов, виновных в столкновении, отвечают солидарно перед третьими лицами за убытки, причиненные в результате смерти или повреждения здоровья людей, причем судовладелец, уплативший сумму большую, чем ему следует уплатить в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеет право регресса к другим судовладельцам.

За убытки, причиненные имуществу третьих лиц, владельцы судов, виновных в столкновении, несут ответственность в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 313 КТМ РФ

Пункт первый комментируемой статьи предполагает своего рода формулу вины, согласно которой ответственность за убытки двух и более судов, возникшие в результате столкновения по вине двух или более судов, распределяется соразмерно степени вины каждого из участников столкновения. При этом невозможность установления степени вины каждого из участников столкновения влечет распределение убытков между ними в равных пропорциях.

Данное положение нашло подтверждение и в арбитражной практике. Так, согласно Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2004 N А42-6644/03-30 установлено, что в промысловом происшествии виновно не только судно ММ-0735 «Норд-Кон», но и судно М-0457 «Капитан Мороз», а арбитражный суд, исходя из их смешанной вины, определил, что подлежат возмещению убытки в размере 50 процентов от доказанной суммы. Решение суда в части определения размера убытков основано на требованиях статьи 15 ГК РФ и статьи 313 КТМ РФ.

За убытки, происшедшие вследствие смерти или повреждения здоровья гражданина, устанавливается солидарная ответственность перед третьими лицами владельцев виновных в столкновении судов. Потерпевшее лицо вправе требовать причитающееся им возмещение как от всех владельцев, виновных в столкновении судов, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Потерпевший, не получивший полного удовлетворения от одного из судовладельцев, имеет право требовать недополученное им возмещение от остальных солидарно отвечающих судовладельцев. Если же владелец одного судна, к которому были обращены требования о возмещении личного вреда, удовлетворил их полностью, хотя с учетом доли вины его судна в столкновении должен был уплатить меньшую сумму, то он вправе взыскать излишне выплаченное с владельцев всех остальных виновных судов. Такие регрессивные требования удовлетворяются соразмерно степени вины судов в столкновении. В случаях причинения вреда имуществу третьих лиц (грузу, багажу, ручной клади, личным вещам и т.п.) владельцы виновных в столкновении судов несут перед ними не солидарную, а долевую ответственность, т.е. каждый из них отвечает только сам за себя соразмерно доле вины судна и без ответственности за владельцев остальных судов.

Статья в тему:  Чем занимается консультант суда

При этом, согласно Конвенции о столкновениях, если солидарной ответственности не существует, суда, соучаствовавшие по своей вине в причинении ущерба, несут ответственность перед потерпевшими пропорционально значительности вины каждого из них; однако если в зависимости от обстоятельств соотношение не может быть установлено или совершенные ошибки представляются равноценными, они несут ответственность в равной мере. При наличии солидарной ответственности каждое ответственное судно берет на себя часть платежа кредитору, а судно, которое уплачивает больше своей доли, имеет право предъявить иск в отношении этого излишка тем содолжникам, которые уплатили меньше своей доли. Убыток, возникающий в связи с неплатежеспособностью одного из содолжников, распределяется между другими содолжниками. При этом установленная ответственность остается в силе и в том случае, если столкновение произошло по вине лоцмана, даже тогда, когда лоцманская проводка обязательна. Срок для предъявления регрессного иска устанавливается Конвенцией в один год, а течение давности начинается либо со дня вынесения окончательного судебного решения, определяющего сумму солидарной ответственности, либо, за отсутствием такого решения, начиная со дня платежа, дающего повод для предъявления регрессного иска. В отношении предъявления исков, относящихся к распределению части неплатежеспособного содолжника, течение давности может начаться лишь с того момента, когда лицо, имеющее право требования, будет осведомлено о неплатежеспособности содолжника.

В соответствии с Международной конвенцией об унификации некоторых правил об уголовной юрисдикции по делам о столкновении судов и других происшествий, связанных с судоходством при столкновении или любом другом происшествии в области судоходства, которое связано с морским судном и влечет уголовную или дисциплинарную ответственность капитана или любого другого служащего на судне лица, уголовное или дисциплинарное преследование может быть возбуждено только перед судебными либо административными властями государства, под флагом которого судно находилось в момент столкновения или другого связанного с судоходством происшествия.

Статья в тему:  Сколько в мире судов

Взыскание ущерба

Вступая в гражданские взаимоотношения с различными лицами – как физическими, так и юридическими, гражданин или организация рассчитывает с выгодой решить свои задачи, но вместо этого порой получает материальный ущерб. Ситуация крайне неприятная и нередко сопровождается моральными страданиями. Как юридически грамотно потребовать возмещения ущерба, чтобы получить деньги – и, желательно, без длительной судебной волокиты?

Далеко не всегда виновник горит желанием честно компенсировать ущерб, который был им причинен. Возникают проблемы и с определением суммы, подлежащей выплате. Чтобы не допустить ошибок при взыскании ущерба и защитить свои права обратитесь к опытному юристу.

Юридическая основа взыскания денег за нанесённый ущерб

С точки зрения законодательства ущерб рассматривается как разновидность убытков, которую пострадавшее лицо вправе потребовать у виновника. Гражданский кодекс РФ даёт определение этому понятию в п. 2 ст. 15. В понятие ущерба включаются:

1) Прямая утрата, повреждение или уменьшение имущества (под повреждением имеется в виду возникновение дефектов, которые привели к уменьшению стоимости материальных объектов).

2) Расходы, которые вынужден понести пострадавший для восстановления нарушенного права, то есть возвращения к исходной ситуации. Это означает, что виновник обязан компенсировать не только стоимость имущества, которое он утратил или повредил, но и возникшие в связи с этим дополнительные расходы истца (например, оплату банковских комиссий за денежные переводы, экспертиз в судах, транспортных услуг и пр.).

Важный момент: законодатель, упоминая о возмещении расходов, понесённых пострадавшей стороной, учитывает не только уже произведённые на момент предоставления искового заявления в суд, но и будущие.

Как нанесение вреда имуществу (утрата, повреждение, снижение его стоимости), так и понесённые в связи с этим расходы на восстановление status quo (возврата к исходному состоянию) называются законодателем реальным ущербом. Понятие «реальности» введено для разграничения с понятием упущенной выгоды – ещё одной разновидности убытков. При этом следует подчеркнуть, что расходы, понесённые пострадавшей стороной для восстановления нарушенного права, относятся именно к категории реального ущерба.

Статья в тему:  Как оформить чеки для суда

Как добиться взыскания причиненного ущерба

Добиваясь возмещения имущественного вреда, не стоит сразу усаживаться за написание искового заявления. Во многих случаях при участии адвоката этот вопрос удаётся решить в досудебном порядке. Грамотно составленная и правильно направленная противоположной стороне претензия продемонстрирует серьезность ваших намерений и заставит потенциального ответчика всерьез задуматься над тем, стоит ли ввязываться в судебные разбирательства. А переговоры с участием адвоката усилят воздействие.

В досудебной стадии бывает целесообразно попытаться достичь компромиссного решения. Понятно желание получить от виновника как можно большую компенсацию, но в ряде случаев выгоднее уступить в отдельных моментах, но избежать изматывающего судебного процесса.

Адвокат, специализирующийся на экономических тяжбах, поможет вам отстоять свои права в досудебном, а при необходимости – и в судебном порядке. И первый вариант – намного предпочтительней, поскольку экономит и время, и средства.

Если же противоположная сторона упорствует, а также если на досудебной стадии не удаётся прийти к компромиссному решению относительно размера причиненного ущерба, следующим этапом станет судебный процесс.

Как доказать суду нанесение реального ущерба

Готовя иск о возмещении полученного вами имущественного ущерба, необходимо подготовить для суда весомые доказательства, а именно:

доказать сам факт нанесения ущерба;

установить его размер в денежном выражении (для определения суммы, которая будет затребована к возмещению);

доказать, что нанесение ущерба было связано с противоправными действиями или бездействием виновника, его причинившего;

продемонстрировать суду причинно-следственные связи между возникновением причиненных убытков и действиями или бездействиями противоположной стороны.

Таким образом, готовя в суд исковое заявление о взыскании финансовой компенсации, необходимо обратить внимание на два ключевых момента: во-первых, точный расчет причиненного имущественного вреда, а во-вторых – доказательства того, чтоб в его возникновении виноват именно ответчик.

При составлении иска также очень важно правильно определить подсудность дела. Для возмещения имущественного вреда к авторитету Фемиды обращаются и физические, и юридические лица. В зависимости от размера исковых требований и характера дела, его рассмотрением занимается мировой или арбитражный суд. Вопрос о подсудности в каждом конкретном случае порой ставит истцов в затруднение. Чтобы не допустить в этом вопросе ошибки, чреватой отклонением иска, составление заявления лучше поручить квалифицированному юристу.

Статья в тему:  Как забрать решение суда во время карантина

Также следует учитывать юридическую специфику при взыскании компенсаций при договорных отношениях, трудовых конфликтах, а также в результате административных и уголовных преступлений. Зачастую при ведении судебного процесса требуется не только применение Гражданского кодекса, но и знания в других правовых областях. Например, взыскивая причиненный работодателю ущерб, следует также руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

Как рассчитать исковую сумму, чтобы себя не обидеть

Следует заметить, что объем компенсации за нанесенный имущественный вред – один из главных камней преткновения в судебных тяжбах данной тематики. Все расчеты должны опираться на документальные доказательства, иначе суд может существенно снизить размер исковых требований, а то и вовсе отказать в возмещении убытков. Будьте готовы к тому, что ответчик приложит максимальные усилия для занижения размера компенсации (а чего ещё ожидать от лица, которое отказалось прийти к соглашению в досудебном порядке?).

Не исключено, что в суд придется предоставить данные экспертизы, подтверждающей факт повреждения имущества и уменьшения его стоимости. Доказать полное уничтожение товара, как правило, гораздо проще, чем установить размер вреда, причиненного в результате появления дефектов. Экспертиза также потребуется при оценке повреждений, нанесенных во время использования имущества – например, арендного.

А ещё при денежной оценке материального вреда нередко приходится доказывать рыночную стоимость потерянных или поврежденных товаров. При этом целесообразно включить в исковые требования расчёт инфляции, причём не только на момент предъявления иска, но и на дату вынесения решения судом.

Непросто доказать и объём расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, особенно предстоящих в будущем. Ответчик, скорее всего, постарается оспорить необходимость всех понесённых расходов, а в отношении будущих расходов будет доказывать, что «можно всё сделать и подешевле». Ваша аргументация перед судом должна быть безупречной.

Расчет и аргументация исковых требований – очень непростая задача, а судебное противостояние с лицом, оспаривающим объём денежной компенсации – нервный и изматывающий процесс. Чтобы успешно защитить свои права и добиться максимальных выплат со стороны ответчика, воспользуйтесь поддержкой адвоката по экономическим делам и обладающего не только юридическими, но и бухгалтерскими компетенциями.

С помощью адвоката вы сможете возместить и прямые, и косвенные убытки, понесенные в результате действия или бездействия ответчика. Не забывайте, что при возмещении причиненных убытков можно (и нужно) потребовать компенсации не только реального имущественного вреда, но и возникших неустоек. Законодательство вручает истцам и их юристам действенный инструмент штрафных санкций – главное, знать, как им воспользоваться.

Статья в тему:  Кто такой клерк в суде

Юридическая помощь может потребоваться и после завершения судебного процесса. Ведь очень часто случается так, что добиться от суда признания исковых требований – всего лишь полдела. Судьи выносят решение, но не занимаются «выбиванием» денег из ответчика. А он может и саботировать выполнение судебного решения. В этом случае наступает постсудебная стадия решения проблемы и к взысканию привлекаются судебные приставы. Чтобы эта процедура прошла быстро и без проволочек, её лучше проводить под контролем юриста.

ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта. При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела. В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Статья в тему:  Нунта де ла суд

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

Статья в тему:  Почему банки не обращаются в суд

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм. «С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим. Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях. Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Статья в тему:  Саяногорский городской суд официальный сайт как найти решение суда

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Глава VII. Возмещение вреда от столкновения судов

  • Постановление Президиума ВС РФ от 21.07.2021 N 102П21
  • Постановление Президиума ВС РФ от 21.07.2021 N 195П20
  • Постановление Президиума ВС РФ от 21.07.2021 N 111П21
  • Постановление Президиума ВС РФ от 21.07.2021 N 73П21
  • Постановление Президиума ВС РФ от 21.07.2021 N 126П21
  • Постановление Президиума ВС РФ от 21.07.2021 N 132П21
  • Постановление Президиума ВС РФ от 21.07.2021 N 118П21
  • Постановление Президиума ВС РФ от 21.07.2021 N 24П21
  • Постановление Президиума ВС РФ от 14.07.2021 N 103-П21
  • Постановление Президиума ВС РФ от 14.07.2021 N 222П20
    • N 400-ФЗ от 28.12.2013

    ФЗ о страховых пенсиях

    ФЗ о пожарной безопасности

    ФЗ об образовании

    ФЗ о государственной гражданской службе

    ФЗ о государственном оборонном заказе

    О защите прав потребителей

    ФЗ о противодействии коррупции

    ФЗ об охране окружающей среды

    ФЗ о бухгалтерском учете

    ФЗ о защите конкуренции

    ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

    ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

    ФЗ о прокуратуре

    ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

    ФЗ о персональных данных

    ФЗ о госзакупках

    ФЗ об исполнительном производстве

    ФЗ о воинской службе

    ФЗ о банках и банковской деятельности

    Проценты по денежному обязательству

    Ответственность за неисполнение денежного обязательства

    Уклонение от исполнения административного наказания

    Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

    Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

    Особенности правового положения казенных учреждений

    Общие основания прекращения трудового договора

    Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

    Судебный порядок рассмотрения жалоб

    Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

    Документы, прилагаемые к исковому заявлению

    Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

    Форма и содержание искового заявления

    (c) 2015-2021 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

    Источники:

    http://rg.ru/2020/07/06/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-vozmeshcheniia-ushcherba-pri-dtp.html

    http://www.zakonrf.info/kodeks-torgovogo-moreplavania/313/

    http://noskov.ru/infobase/articles/vzyskanie-ushcherba/

    http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kakie-obstoyatelstva-podlezhat-dokazyvaniyu-v-sporakh-o-vzyskanii-ubytkov-po-dtp/

    http://legalacts.ru/kodeks/KVVT-RF/glava-vii/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector