0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какие суды есть в гааге

Содержание

В какой стране находится Гаагский суд по правам человека? Как самостоятельно подать жалобу в ЕСПЧ?

Гаагский суд по правам человека — это самый известный и авторитетный международный юридический орган. Распространение его юрисдикции действует на все страны, входящие в совет Европы и ратифицировавшие Конвенцию о правах человека. Рассматривает как международные дела, так и жалобы отдельных граждан. Россияне получили возможность обращаться за помощью в этот юридический орган в 1998 году.

Как появился Гаагский суд?

Конвенция о защите прав человека в Европе была принята в 1953 году, после этого и появился Гаагский суд по правам человека. В Конвенции были не только сформулированы основополагающие права каждого гражданина, но также был оговорен особый механизм их защиты.

Сначала в этот механизм были включены три органа. Именно они, в конечном счете, несли ответственность за соблюдение обязательств, которые приняли на себя все государства-участники. Это были европейская комиссия, отвечающая за соблюдение прав человека, Европейский суд по правам человека и соответствующий комитет министров. В 1998 году Европейский суд по правам человека был объединен с комиссией.

Рассмотрение жалоб

Первоначально все жалобы, которые подавались в Гаагский суд по правам человека, сначала рассматривала комиссия. Причем было неважно, кто в данном случае являлся истцом, государство или отдельный гражданин.

Комиссия принимала окончательное решение, приемлемо ли это обращение. В случае положительного решения оно передавалось в суд. Именно там оно уже рассматривалось по существу.

Если в суд жалоба не попадала, то решение по ней принимал комитет министров. После 1994 года истцы получили право самостоятельно передавать свое дело в суд, даже если в этом отказала комиссия.

В обязанности суда входит неукоснительное соблюдение норм конвенции, принятой ее участниками. Рассматриваются конкретные дела отдельных граждан, иски от группы лиц, а также неправительственных организаций. Также случается, когда истцами становятся государства, которые обвиняют другие страны в нарушении норм конвенции.

До своего реформирования в 1998 году Европейский суд вынес вердикты почти по 900 делам. В большинстве случаев истцами становились граждане. Проведенная реформа существенно повысила активность суда. За 12 лет было вынесено уже больше 12 тысяч решений. Сегодня все основные решения принимает Европейский суд по правам человека, находящийся во французском Страсбурге.

Статья в тему:  Ухвали слідчого судді та суду які не можуть бути оскаржені

Порядок подачи жалобы

Для того чтобы жалоба попала в Гаагский суд по правам человека, нужно выполнить несколько условий.

Во-первых, обращаться можно только по поводу защиты прав и свобод гражданина, которые гарантированы упомянутой конвенцией и ее протоколами. Во-вторых, принимаются жалобы, как от физического лица, так и от группы лиц, которые утверждают, что стали жертвами нарушения прав человека со стороны государства, подписавшего конвенцию.

Во всех этих случаях необязательно, чтобы заявитель являлся гражданином государства, которое входит в Совет Европы.

Гаагский суд

При этом не следует Гаагский международный суд путать с судом по правам человека. Хоть и тот, и другой являются международными юридическими институтами, занимаются несколько разными вещами.

Из этой статьи вы узнаете, что такое Гаагский суд, где находится, в какой стране. Гаагским называют международный суд ООН, который начал свою работу еще в 1946 году. Решения Гаагского суда являются обязательными к исполнению для стран, входящих в Организацию Объединенных Наций.

Еще на первом заседании председатель генеральной ассамблеи ООН Поль-Анри Спаак отметил, что важнее этого органа нет.

Где находится Гаагский суд?

Многие задаются вопросом: если это Гаагский суд, в какой стране он находится? Орган работает в Нидерландах. В городе Гаага с населением около полумиллиона человек. Это третий по величине голландский город, в котором располагаются все крупнейшие международные правовые органы, в том числе имеющие отношение к ООН. Так что теперь, услышав название Гаагский суд, страна, в которой он находится, для вас будет известна.

В настоящее время его председателем является француз Ронни Абраам, который занял этот пост в 2005 году. Его полномочия истекут в 2018-м.

Что делать, если вы хотите обратиться в Гаагский суд по правам человека? Адрес поможет вам в этом. Лучше всего сразу писать на английском, так больше шансов, что письмо дойдет. The Netherlands Hague Court of Arbitration 2. Так ваше обращение гарантированно попадет в Гаагский суд по правам человека. Где находится этот юридический институт, вы теперь осведомлены.

При этом нужно знать, что в Гааге, как правило, рассматривают дела, относящиеся к юрисдикции Организации Объединенных Наций. Непосредственно же правами человека занимается Европейский суд, находящийся в Страсбурге

Как подать жалобу в ЕСПЧ?

Для того чтобы ваше обращение было рассмотрено, необходимо обратиться с заявлением в Европейский суд по правам человека не позднее, чем через полгода после того, как вопрос был окончательно рассмотрен компетентным государственным органом. За этим нужно строго следить, так как восстановить этот срок будет нельзя.

Будут рассмотрены только жалобы, поданные на нарушения, которые случились после того, как государство ратифицировало соответствующую конвенцию. В случае с Россией этот срок начинается с 5 мая 1998 года по сегодняшний день включительно.

Статья в тему:  Кому принадлежит здание суда

Важно, чтобы ваше обращение было принято, его должны признать приемлемым. Для этого необходимо полностью исчерпать все средства защиты своих прав внутри собственного государства. Применимо для Российской Федерации, обращаться в ЕСПЧ имеет смысл только после того, как отрицательные решения получены в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

И, наконец, последнее, но не менее важное. Жалобы должны обязательно касаться событий, ответственность за которые несет непосредственно государство. Жалобы на организации или частные лица данный суд не принимает и не рассматривает.

Юрисдикция суда

В России юрисдикция Европейского суда по правам человека признана обязательной с 1998 года. Поэтому, если происходит любое нарушение прав человека, ЕСПЧ вправе предъявлять к государству претензии в связи с нарушениями положений конвенции и норм протоколов в отношении граждан.

После мая 1998 года они являются неотъемлемой частью правовой системы государства. При этом если они вступают в противоречия с национальными законами, то важно знать, что вердикты ЕСПЧ обладают большей силой.

Решения ЕСПЧ

Существует несколько основных разновидностей решений, которые выносит ЕСПЧ. Всего же их более десяти видов. Однако чаще всего заявители сталкиваются лишь с некоторыми из них.

Суд может вынести решение о неприемлемости жалобы, либо выделении дела в отдельное производство, либо выносится окончательное решение по делу, так называемое постановление. Только в последнем случае ЕСПЧ признает нарушение прав человека.

Жители каких стран чаще всего обращаются в ЕСПЧ?

На данный момент в пятерку стран-лидеров по количеству обращений в Европейский суд по правам человека входят Россия, Италия, Украина, Сербия и Турция. На них приходится около 65% всех жалоб, которые поступают в ЕСПЧ. Это объясняется не только проблемами с соблюдением прав человека, которые есть в этих государствах, но и их большой численностью.

Поэтому более корректно будет обратить внимание на статистику, которая рассчитывает количество жалоб на душу населения. В этом случае из вышеперечисленных стран позиции вверху списка сохраняет только Сербия. Рядом с ней Хорватия, Молдавия и Черногория. Россия находится за пределами первой двадцатки. Реже всего в ЕСПЧ обращаются англичане, ирландцы, датчане и испанцы.

Россия и ЕСПЧ

В Европейском суде по правам человека от нашей страны работает собственный судья. На данный момент — это Дмитрий Дедов, занявший этот пост в 2012 году. Ранее он трудился в Высшем арбитражном суде. Он доктор юридических наук, выпускал монографии, посвященные конфликту интересов и юридическому методу.

Ранее его предшественниками были Владимир Туманов, в середине 90-х возглавлявший Конституционный суд России, и Анатолий Ковлер, проработавший на этом посту 14 лет. В последнее время Анатолий Иванович был советником Конституционного суда, с 2016 года входит в «Венецианскую комиссию» Совета Европы. Это консультативный орган, специализирующийся на конституционном праве. Название свое получил, так как регулярно собирается в Венеции.

При этом в России решения, выносимые Европейским судом по правам человека, неоднократно подвергались критике. В частности, политизированными некоторые решения ЕСПЧ называл министр иностранных дел Сергей Лавров. Например, глава ведомства отнес к ним дело Илие Илашку — известного молдавского и румынского политика, который участвовал в Приднестровском конфликте. Впоследствии провел 8 лет в заключении в Приднестровье.

Статья в тему:  Как проходит суд об оспаривание отцовства

ЕСПЧ обязал Россию выплатить ему почти 200 тысяч евро в качестве моральной компенсации. В тюрьме его вместе с соучастниками содержали, подозревая в убийствах в ходе вооруженного конфликта в начале 90-х.

В 2015 году депутаты российского парламента даже обратились с инициативой в Конституционный суд. Их интересовал вопрос, возможно ли признание постановлений ЕСПЧ противоречащими положениям российской Конституции. А значит, необязательными для исполнения.

В качестве примера приводилось дело ЮКОСА, а также процесс Гладкова и Анчугова, посвященный запрету на участие в выборах граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Постановление российского Конституционного суда гласит, что Россия может отступить от возлагаемых на нее обязательств только в том случае, если это будет единственный способ не допустить нарушения основополагающих конституционных принципов.

В данный момент в Европейский суд по правам человека продолжают обращаться большое количество россиян. Все они надеются на помощь и положительное решение своих дел.

Апелляционный суд в Нидерландах присудил победу акционерам Юкоса. По всем пунктам

18 февраля 2020 года Апелляционный суд в Нидерландах отменил решение суда Гааги, который в свою очередь отменил решения трех арбитражей по искам акционеров ЮКОСа к России. У России остается право оспорить решение в Верховном суде Нидерландов, но сражения по исполнению решений арбитража более чем на 50 миллиардов долларов в других странах могут возобновиться.

Решение апелляционного суда занимает 90 страниц очень сконцентрированного анализа и пока доступно только на голландском (текст и машинный перевод на английский приложены). Но я взял на себя смелость резюмировать основные выводы суда на основании перевода, выполненного с использованием Google Translate. Мой анализ — только мое личное мнение и основан только на быстром прочтении перевода, поэтому прошу всегда сверять его с оригиналом. Также он написан очень быстро – прошу прощения за возможные неточности и стилистические огрехи – мне показалось важнее опубликовать его как можно раньше.

Все-таки временное применение было: положения ДЭХ об арбитраже подтверждают компетенцию трибунала рассматривать иски

Одним из ключевых аргументов России в пользу отмены решений арбитражей всегда было то, что арбитражи не обладали компетенцией, так как Договор об энергетической хартии не был ратифицирован Россией, а его временное положение противоречит российскому законодательству. Именно с этим доводом согласился районный суд Гааги, отменяя решения арбитражей (и решил остальные не рассматривать).

Апелляционный суд не согласился с Россией и районным судом по двум основаниям.

Во-первых, апелляционный суд решил, что согласно статье 45 ДЭХ критерием временного применения является непротиворечие российскому законодательству не какого-либо положения ДЭХ (например, о передаче споров в международный арбитраж), а временного применения такого положения. Суд отметил, что в некоторых странах законом, дейсвительно разрешено временное применение определенных положений международных договоров, но не других положений. В России же, посчитал суд, не было положений, которые бы запрещали временное применение положений о передаче споров с иностранными инвесторами в международный арбитраж. Более того, в 2012 году Конституционный суд признал конституционным широкое временное применение международных договоров. Кроме того, в России до сих пор временно применяется не ратифицированное соглашение 1990 года между СССР и США о линии разграничения морских пространств.

Статья в тему:  Можно ли наложить арест на имущество до суда

Во-вторых, апелляционный суд решил, что российское законодательство в любом случае не запрещает передачу в международный арбитраж споров государства с иностранным инвестором в отношении его инвестиции. Суд посчитал, что позиция российских судов по неабитрабельности споров с значительным публичным элементом применима в первую очередь к внутренним спорам; оснований для ее применения к международному арбитражу нет.

Такие иностранные инвестиции компаний, принадлежащих российским гражданам

Россия заявляла, что трибунал не обладал компетенцией, так как имущество иностранных компаний, принадлежащих российским гражданам, при том что эти компании ничего не вложили в Россию, не подпадает под действие ДЭХ.

Суд отклонил оба эти возражения. В отношении конечных бенефициаров – российских граждан суд отметил, что ДЭХ не исключает из сферы своего действия иностранные компании, принадлежащие гражданам принимающего государства, и Россия не доказала, что такое исключение следует из общих норм международного права. В части отсутствия экономического вклада суд решил, что такое требование может применяться, потенциально, в арбитражах на основании Вашингтонской конвенции, но в ДЭХ и общих нормах международного права нет оснований для его применения в рассматриваемом деле.

Взятки «красным директорам» и незаконное приобретение инвестиции

Россия утверждала, что трибунал не обладал компетенцией, так как ДЭХ не применяется к незаконным инвестициям, а акции ЮКОСа – незаконная инвестиция, так как они были приватизированы с нарушением закона, включая взятки менеджменту – «красным директорам».

В этой части решение апелляционного суда предельно тезисно. Суд признал, что если инвестор нарушил закон при приобретении инвестиции, то ДЭХ может не применяться к такой инвестиции. Суд также согласился презюмировать, что первоначальные частные владельцы приобрели акции ЮКОСа незаконно. Однако далее суд делает вывод, что истцы – не первоначальные владельцы и нарушения закона слишком отдалены от осуществления инвестиции именно ими. Из решения я не понял (возможно, это проблемы перевода) почему суд не придал большого значения тому обстоятельству, что и за первоначальными приобретателями, и за истцами стояли те же бенефициары.

Who is Mr Valasek? О роли помощника состава арбитров

Россия требовала отмены решения со ссылкой на то, что при его вынесении была нарушена процедура – решение было принято не самостоятельно арбитрами, а с участием помощника состава арбитров – г-на Мартина Валасека. В подтверждение этого довода Россия полагалась на экспертизу авторства текста решения, которая указывала на то, что значительная часть мотивировочной части решения была написана именно им.

Суд согласился презюмировать, что г-н Валасек действительно был автором проекта значимой части решения (тем не менее не признав это обстоятельство доказанным), но не увидел в этом доказательства нарушения процедуры. Суд посчитал, что нарушением процедуры было бы делегирование арбитрами г-ну Валасеку принятия решений по спору. Написание же им проекта решения не доказывает такого делегирования – арбитры могли давать ему детальные инструкции о том, что должно быть отражено в решении, а также, в любом случае, проверяли проекты решения. При этом суд отказал в вызове г-на Валасека для допроса в качестве свидетеля, чтобы прояснить писал ли он проект решения и как был организован этот процесс.

Статья в тему:  Какие виды экспертиз могут быть назначены судом

Другие основания отмены

Суд также отклонил другие доводы России, в частности, основанные на неприменимости ДЭХ к отдельным налоговым мерам государства, а также на нарушении права России представить свою позицию по вопросу об избранном арбитрами методе расчета убытков. Но об этом уже в следующей серии ))

Министерство иностранных дел Российской Федерации

Правовые проблемы международного сотрудничества

Международный Суд ООН (справочная информация)

Международный Суд ООН, приступивший к работе в Гааге в апреле 1946 года, – главный судебный орган Организации Объединенных Наций, высшая судебная инстанция для рассмотрения юридических споров между государствами или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Помимо этого Суд также играет консультативную роль – выносит по представлению Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других специализированных учреждений ООН заключения по важнейшим вопросам толкования и применения норм международного публичного права.

За время деятельности Судом рассмотрено свыше 70 дел по межгосударственным спорам, большая часть которых затрагивала вопросы осуществления суверенных прав государств в отношении сухопутных территорий, морских и воздушных пространств и связанные с этим проблемы установления государственных границ и иных линий разграничения.

В результате этих усилий удалось предотвратить перерастание целого ряда межгосударственных разногласий в открытые военные конфликты, чреватые многочисленными жертвами среди мирного населения и дестабилизацией системы международной безопасности в целом.

В последние годы Судом принят целый ряд решений, затрагивающих такие важные вопросы международного публичного права, как соблюдение или восстановление суверенных прав государств, нарушенных в результате действий, противоречащих международному праву, а также оценка последствий нарушения прав граждан одного государства властями другого государства.

В этих случаях квалифицированная и политически беспристрастная оценка, даваемая Судом деяниям государств, приобретает особое значение – не только инструмента урегулирования межгосударственных противоречий, но и некоего стандарта, «модели проведения» в международных отношениях, основывающейся на общепризнанных нормах и принципах международного права, а также защите прав и интересов отдельных граждан.

Международный Суд ООН вносит существенный вклад в общее развитие международного права. Формулируемые им концепции – в силу уникального состава судей, представляющих различные правовые школы, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений – оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют на процессы универсализации и кодификации международного права. Примерами этого могут служить разработка и принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982г., а также процесс совершенствования международного воздушного права.

Статья в тему:  В чем принципиальная разница между судом первой и второй инстанции

В своих решениях и консультативных заключениях Международный Суд ООН, основываясь на важнейших общепризнанных принципах и нормах современного международного права, дает четкое понимание взаимных прав и обязанностей государств: неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государств, суверенное равенство, право народов и наций на самоопределение.

В условиях тенденций монополярности в современной международной политике, попыток игнорирования отдельными государствами основополагающих норм и принципов международного права деятельность Международного Суда ООН приобретает особое значение.

Независимость этого коллективного органа ООН, обеспечиваемая особым статусом его судей, не представляющих ни правительства своих стран, ни любую другую власть или чьи-либо интересы, превращает Суд в инструмент взвешенной, квалифицированной и политически беспристрастной оценки деяний государств на предмет их соответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.

Согласно существующей практике в состав Суда традиционно входит по одному представителю от каждого постоянного члена Совета Безопасности ООН. В разные годы членами Международного Суда являлись следующие советские (российские) правоведы: Крылов С.Б. (1946г. – 1952г.), Голунский С.А (1952г. – 1953г.), Кожевников Ф.И. (1953г. – 1961г.), Корецкий В.М. (1961г. – 1970г.), Морозов П.Д. (1970г. – 1985г.), Тарасов Н.К. (1985г. – 1994г.) и Верещетин В.С. (1995г. – по настоящее время).

СССР ни разу не участвовал в качестве стороны в рассмотрении споров в Международном Суде ООН, но принимал участие в выработке консультативных заключений. За первые 30 лет деятельности Суда СССР сделал 13 письменных и 1 устное заявление. Эту практику продолжила Россия: в 1996 году ею было представлено на рассмотрение Суда письменное заявление по делу о законности угрозы применения и применения ядерного оружия, в 2004 году – по делу о правовых последствиях строительства «защитной стены» на оккупированных Израилем палестинских территориях.

Со времени основания в 1946 году Международный Суд ООН располагается во Дворце мира.

История создания этого памятника архитектуры связана с инициативой российского императора Николая II, выдвинувшего в 1898 году идею созыва Первой Всемирной конференции мира. По решению этой конференции была создана постоянная палата международного арбитражного суда – предшественника Международного суда ООН. Для размещения палаты в Гааге в 1907–1913гг. был сооружен Дворец мира. Средства для строительства были пожертвованы американским промышленником и филантропом Эндрю Карнеги. Значительную роль в создании Дворца мира сыграл выдающийся российский юрист-международник Ф.Ф.Мартенс, благодаря усилиям которого Нидерланды безвозмездно предоставили для строительства Дворца земельный участок площадью 7 га в центре Гааги, а Э.Карнеги – средства, необходимые для строительства.

Построенное из гранита, песчаника и красного кирпича, здание спроектировано французским архитектором Луисом Кордонье. Оно сочетает в себе романский и византийский стили. Находящиеся внутри скульптуры, витражи, мозаика, гобелены, предметы искусства получены в дар от государств, которые участвовали в Гаагских конференциях мира. Например, Швейцария подарила часы на колокольню, Германия – ажурные решетки, Япония – шелковые шпалеры, Испания – серебряные чернильницы. Россия подарила Дворцу мира огромную вазу из уральской яшмы.

В галереях Дворца выставлены бюсты выдающихся государственных и политических деятелей, юристов, внесших большой вклад в укрепление мира между народами. В связи со столетием Первой Всемирной конференции мира во Дворце был установлен бюст российского юриста-международника Ф.Ф.Мартенса.

Статья в тему:  Как определить районный суд москвы

Во Дворце мира находится одна из крупнейших в мире библиотек по вопросам международного публичного права.

Зданием владеет и распоряжается Нидерландский фонд Карнеги.

Международный суд ООН: история и функции

Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он разрешает, на основании международного права, юридические споры между государствами и дает консультативные заключения по юридическим вопросам, которые могут быть перед ним поставлены органами или специализированными учреждениями ООН.

Учрежден Уставом ООН, подписанным 26 июня 1945 года в Сан-Франциско (США), вместо существовавшей с 1920 года при Лиге наций Постоянной палаты международного правосудия.

Суд формируется и действует в соответствии со своим Статутом, который является неотъемлемой частью Устава ООН, и своим Регламентом.

Статут Международного суда был подписан 26 июня 1945 года и вступил в силу 24 октября 1945 года.

Свое первое открытое заседание Международный Суд ООН провел 18 апреля 1946 года в Гааге (Нидерланды). Первое дело было представлено на его рассмотрение в мае 1947 года.

Сторонами в рассматриваемых Международным Судом ООН делах могут быть только государства. Суд не обладает уголовной юрисдикцией и не может судить физических лиц (например, военных преступников). Эта задача входит в компетенцию национальных судебных органов, специальных уголовных трибуналов, учрежденных ООН, а также Международного уголовного суда (МУС).

Суд уполномочен рассматривать правовые споры, связанные с нарушением международных договоров и обязательств или возникающие при их толковании; принимать обязательные к исполнению решения по всем спорам, которые передаются государствами на его рассмотрение; давать консультативные, не имеющие обязательной силы, заключения по правовым вопросам по просьбе Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН с разрешения ГА ООН.

В Суд могут обращаться участники его Статута, в число которых автоматически входят все члены ООН. Государство, не являющееся членом ООН, может стать участником Статута на условиях, определяемых в каждом отдельном случае ГА ООН по рекомендации СБ ООН. Все государства-участники Статута Международного Суда могут быть сторонами в рассматриваемых им делах. Другие государства могут передавать на его рассмотрение дела на условиях, определенных СБ ООН. Кроме того, СБ ООН может рекомендовать передать на рассмотрение Суда любой юридический спор.

Разбирательство возбуждается одним из двух следующих способов:

1) Посредством уведомления о специальном соглашении: специальное соглашение является двусторонним по своему характеру, заключается государствами, желающими совместно представить спор на рассмотрение Суда, и состоит из одного текста вопросов, которые они согласились передать на рассмотрение Суда; любое из этих государств может возбудить разбирательство, уведомив Секретариат об этом соглашении;

2) Посредством заявления: заявление, которое является односторонним по своему характеру, подается государством против другого государства на основе юрисдикционной статьи в договоре или заявлений в рамках системы «факультативной оговорки».

Заявление должно быть более подробным, чем специальное соглашение: государство-заявитель должно указать основания наличия, по его мнению, у Суда юрисдикции, точный характер претензии и представить краткое изложение фактов и оснований, лежащих в основе этой претензии. Секретарь препровождает специальное соглашение или заявление другой стороне и судьям, а также Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций и всем государствам-членам, имеющим право обращаться в Суд.

Статья в тему:  Почему ооо рсв не подают в суд

Он включает дело в общий список Суда и информирует прессу.

Решение Суда является обязательным для соответствующих сторон. Любое государство, независимо от того, является ли оно членом ООН или нет, которое считает, что другая сторона не выполнила решение Суда, может довести этот вопрос до сведения Совета Безопасности. Последний, если признает это необходимым, может сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение.

В составе Суда 15 судей. Они избираются ГА ООН и СБ ООН, голосующими независимо друг от друга. При назначении обращается внимание на то, чтобы в Суде были представлены основные правовые системы мира. Судьи избираются на девятилетний срок, причем треть состава суда переизбирается каждые три года. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и выступают в личном качестве, а не как представители государств, гражданами которых они являются, однако в числе судей не может быть более одного гражданина любого государства. К работе суда привлекаются также временные судьи.

Члены Суда при исполнении ими судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Суд избирает сроком на три года председателя и вице-председателя Суда, которые могут быть переизбраны. Суд назначает своего секретаря.

Официальные языки Суда — французский и английский.

Местопребыванием Суда является Дворец Наций в Гааге (Нидерланды).

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Суд в Гааге принял «крымский» аргумент в решении по делу ЮКОСа

Апелляционный суд Гааги, который 18 февраля вынес решение против России по жалобе бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа, опирался в том числе на Договор о принятии Крыма в состав Российской Федерации 2014 года как на свидетельство того, что Россия пользуется механизмом временного применения международных договоров во всей их целостности. Это следует из полного текста решения суда, изученного РБК. Фактически суд заявил, что та позиция, на которой настаивает Россия в споре с экс-акционерами ЮКОСа, не поддерживается в других примерах ее международных договоров.

Россия доказывала на суде, что Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), на основании которого судились экс-акционеры ЮКОСа, применялся временно, за исключением тех положений, которые противоречили российским законам, и среди этих неприменяемых положений была статья о разрешении споров с инвесторами в международном арбитраже.

Толкование нескольких слов

Ключевым вопросом спора на протяжении более десяти лет является интерпретация ст. 45 Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) — эта статья определяет порядок временного применения договора до его вступления в силу. Россия подписала этот договор в 1994 году, но не ратифицировала, применяя на временной основе (в 2009 году формально отказалась от временного применения и ратификации).

Статья в тему:  Как обжаловать решение суда по административному делу образец

Логика бывших акционеров ЮКОСа была такой: в 1994 году Россия согласилась применять ДЭХ временно целиком, а значит, в том числе согласилась применять ст. 26 о порядке разрешения споров с инвесторами.

Россия возражала: согласно ее интерпретации ст. 45 говорит, что договор применялся временно только в отношении тех его положений, которые не противоречили действующему российскому законодательству (в конечном счете принципиальная разница толкований упирается в лингвистическую интерпретацию конструкции to the extent that such [provisional application]… — «в той степени, в которой такое [временное применение]»…). Соответственно, если какая-то статья договора вступала в противоречие с российскими законами, она не должна была применяться. Россия утверждала, что именно такой статьей являлась ст. 26, которая определяет «безусловное согласие» сторон на передачу спора в международный арбитраж. Это потому, аргументировала Россия, что по российским законам споры в области публичного права (проистекающие из действий государства, например в области налогообложения) не арбитрабельны и могут быть рассмотрены только в российских судах.

Договор либо применяется целиком, либо не применяется

Апелляционный суд Гааги, разбиравший спор 3,5 года, в конечном счете не поддержал российскую трактовку и заключил, что ст. 45 подразумевает, что Договор к Энергетической хартии после его подписания, но до ратификации либо применяется временно целиком, либо не применяется временно целиком. В последнем случае государство должно сделать специальное заявление о том, что оно не может согласиться с временным применением — такую опцию ДЭХ предоставляет. Россия в свое время не сделала такого заявления. «Когда Российская Федерация подписала ДЭХ, она согласилась временно применять его, если только договор в целом не противоречит российскому законодательству. Апелляционный суд придерживается мнения, что ДЭХ в целом не противоречит российскому законодательству», — заявила пресс-служба суда.

Таким образом, апелляционный суд посчитал ошибочной позицию Окружного суда Гааги, который в 2016 году постановил, во-первых, что ДЭХ должен применяться временно только в отношении тех его частей, которые не противоречат национальному законодательству, а во-вторых, что временное применение не распространялось на статью о разрешении споров с инвесторами в международных арбитражах. Фактически апелляционный суд вернулся к исходной интерпретации международного арбитражного суда в Гааге.

«Апелляционный суд чрезмерно уважительно отнесся к решению арбитража от 2014 года», — сказал РБК гендиректор Международного центра правовой защиты (МЦПЗ, координирует работу юристов в международных делах против акционеров ЮКОСа) Андрей Кондаков. По его словам, апелляционный суд ошибся в трактовке ст. 45, предложив «из ряда вон выходящее» прочтение, согласно которому временное применение ДЭХ, допускающее арбитражное разбирательство спора из области публичного права, не противоречит российскому законодательству. Кондаков надеется, что Верховный суд Нидерландов исправит эту ошибку.

«Крымский» аргумент

Апелляционный суд Гааги считает, что на практике Россия в целом ряде случаев соглашалась на временное применение международных договоров целиком, даже если их отдельные положения противоречили российскому законодательству. То есть ее юридическая позиция по вопросу временного применения ДЭХ не подтверждается другими примерами временного применения договоров. Один из таких примеров, на который ссылается суд, — международный договор о принятии Республики Крым в состав России.

Статья в тему:  Можно ли через суд снять диагноз шизофрения

Договор о принятии Крыма был подписан 18 марта 2014 года и применялся временно до его ратификации, которая состоялась несколько дней спустя. Конституционный суд, срочно рассмотрев запрос президента Владимира Путина о проверке конституционности данного соглашения, 19 марта писал, что «фактически принятие Республики Крым в состав Российской Федерации предусматривается как элемент применения рассматриваемого договора до его ратификации». Это означало, что Крым и Севастополь находятся в составе РФ с момента подписания договора, а не с момента его вступления в силу, объяснял Конституционный суд. Однако, посчитал суд Гааги, положения договора о принятии Крыма отклонялись от действующего российского законодательства, потому что этот договор, в частности, устанавливал новые государственные границы.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин позже объяснял, что в условиях, когда к отправке в Крым готовился «вооруженный майданный десант», времени для «строгого юридического крючкотворчества» не было.

В том же постановлении о проверке конституционности договора о присоединении Крыма Конституционный суд ссылается на другое свое постановление от марта 2012 года, в котором подчеркивалось, что «согласие на временное применение международного договора означает, что он становится частью правовой системы Российской Федерации и подлежит применению наравне со вступившими в силу международными договорами (если иное специально не было оговорено Российской Федерацией), поскольку в противном случае временное применение лишалось бы смысла». Правила временно применяемого международного договора «становятся частью правовой системы Российской Федерации и имеют, как и вступившие в силу международные договоры Российской Федерации, приоритет перед российскими законами», отмечал Конституционный суд.

Позиция России и трактовки Конституционного суда

Подход Российской Федерации и ее экспертов в деле ЮКОСа противоречит позиции Конституционного суда, считает апелляционный суд Гааги. «В тех случаях, где они утверждают, что временно применяемые соглашения не обладают приоритетом над российскими федеральными законами, эта позиция опровергается сложившейся практикой Конституционного суда», — пишет суд.

«Крымский» аргумент адвокаты бывших акционеров ЮКОСа предложили суду в 2017 году: с их точки зрения, российский Конституционный суд в 2014 году подтвердил, что временно применяемое соглашение имеет обязательную силу для России до ратификации и несмотря на расхождения между таким договором и существующими нормами российского права.

Апелляционный суд Гааги приводит примеры и других международных договоров России, в которых, как он считает, временно применяемые соглашения содержат положения, расходившиеся с законодательством России. В частности, Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года (в Беринговом море) — оно стало исполняться на временной основе, хотя так и не вступило в силу в порядке ратификации. А также Соглашение об учреждении международного научно-технического центра, заключенное в 1992 году Россией, США, Евросоюзом и Японией. Суд считает, что иммунитеты, которые российское правительство предоставляло сотрудникам центра в Москве, расходились с российским законодательством, несмотря на временное применение этого договора.

Источники:

http://businessman.ru/v-kakoy-strane-nahoditsya-gaagskiy-sud-po-pravam-cheloveka-kak-samostoyatelno-podat-jalobu-v-espch.html

http://zakon.ru/blog/2020/2/18/apellyacionnyj_sud_v_niderlandah_prisudil_pobedu_akcioneram_yukosa__po_vsem_punktam

http://www.mid.ru/foreign_policy/legal_problems_of-international_cooperation/-/asset_publisher/HCN0yFLs7lFy/content/id/421844

http://ria.ru/20160418/1411983232.html

http://www.rbc.ru/economics/27/02/2020/5e5679149a79472bb69d6602

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector