Какое предназначение имеет разносная книга в суде

Суд не должен полагаться на свое мнение при решении вопросов, требующих специальных знаний

Верховный Суд РФ (ВС РФ) рассмотрел спор между заказчиком и подрядчиком. ВС РФ указал на формальный подход к делу нижестоящих судов: не исследовали все обстоятельства и не привлекли экспертов для решения технических вопросов.

Суть дела

В 2012 году ПАО «Уралкалий» (далее – общество, заказчик) заключило договор с ООО «Научно-внедренческое управление» (далее – управление, подрядчик) на выполнение работ по разработке технических решений по увеличению мощности флотационных обогатительных фабрик. В договоре прописали сроки, порядок работ, а также критерии определения результатов.

Закрывать работы должны были двухсторонним подписанием актов приемочных испытаний. В договоре предусмотрели и обстоятельства, при которых подрядчик (или заказчик) имел право отказаться в одностороннем порядке от выполнения работ.

В 2016 году подрядчик направил претензию заказчику об отказе от дальнейшего выполнения работ и потребовал выплатить предусмотренный договором штраф в размере 352,8 млн рублей.

Претензию управление обосновало соответствующими пунктами договора.

Общество отказалось платить штраф, и управление обратилось в суд.

Что решили суды?

Арбитражный суд удовлетворил иск подрядчика частично – сумма штрафа стала меньше на 60 млн рублей. Заказчик должен был выплатить истцу 289,5 млн руб.

Апелляционный суд согласился с решением первой инстанции и с его расчетами. Не стала оспаривать решение и кассация.

Общество направило жалобу в Верховный Суд.

Что решил ВС?

Истец (заказчик) в жалобе указал, что:

• суды не исследовали всех обстоятельств дела;
• подрядчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке исключительно с целью получения штрафа;
• размер заявленного штрафа не подтвержден расчетом, который выполнен с нарушением позиций договора и основан на односторонней позиции управления;
• для оценки сложных технических расчетов суды не назначили технической экспертизы.

Судебная коллегия ВС напомнила:

судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

ВС РФ рассмотрел материалы дела и обнаружил, что:

• Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании штрафа, указал, что ответчик (общество) не оспорил размер штрафа;
• В то же время, разрешая вопрос о параметрах определения размера штрафа, суд признал необходимым рассчитать размер штрафа с учетом данных, определенных в техзадании и на основании паспортов проектов, а не по правилам, приведенным истцом (управлением);
• При определении суммы штрафа суд первой инстанции опирался исключительно на собственные расчеты.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции заявил о необходимости привлечь экспертов, которые должны разрешить сложные технические вопросы. Кроме этого, ответчик сообщил, что специалисты АО «ВНИИ Галургии» проводят такую экспертизу и после завершения представят результаты суду. Несмотря на это, суд первой инстанции не разрешил вопрос о назначении судебной экспертизы.

ВС указал, что суд первой инстанции допустил ряд ошибок:

• неверно распределил бремя доказывания;
• сузил круг допустимых доказательств;
• самостоятельно определил причинно-следственную связь между действиями заказчика и отказом подрядчика от исполнения договора в соответствии с его условиями, не привлекая специалистов к решению вопросов.

В апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о приобщении к делу заключения экспертизы, выполненной АО «ВНИИ Галургии», и ходатайство о назначении технической экспертизы. Кроме этого общество подготовило для эксперта вопросы, касающиеся оценки результатов проверочных испытаний.

Апелляционный суд отклонил эти ходатайства:

• Общество не обосновало уважительные причины, которые не позволили ему представить заключение экспертизы в суд первой инстанции;
• Общество не заявляло в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы; общество не указало и причины, по которым ходатайство не было заявлено.

ВС пришел к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций не приняли меры «для соблюдения принципа равноправия сторон и для определения значимых обстоятельств», кассационная инстанция не устранила эти нарушения.

Судебная коллегия ВС отменила решения судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Дело № 309-ЭС18-8960).

Доказательства в суде юридически значимых сообщений

В. А. Лексина
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Судебными доказательствами являются такие данные, которые способны прямо или косвенно подтвердить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выраженные и полученные в предусмотренной законом форме.

В отличие от гражданских дел, рассматриваемых судом общей юрисдикции, в арбитражном процессе основное значение имеют все-таки именно письменные доказательства, что обусловлено характером рассматриваемых дел. Как правило, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приходится обращаться в арбитражный суд.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ст. 75 АПК РФ сказано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При определенных обстоятельствах к письменным доказательствам можно отнести и электронные документы, созданные посредством электронной техники.

Законодатель уже отреагировал на внедрение и расширение использования электронного документооборота. Так в ч. 3 ст. 75 АПК РФ в современной редакции установлено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

При этом, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

При совершении сделок и составлении договоров необходимо помнить о ст. 434 ГК РФ, предписывающей их форму. Как сказано в данной норме, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, документы, предоставляемые в качестве доказательств в суд, должны быть выполнены в такой форме, которая позволит установить их достоверность.

Например, достоверно установить, что документ исходит именно от стороны по договору, поможет специальная оговорка в тексте договора об электронных адресах и номерах факсов, с которых стороны будут вести официальную переписку и обмен документами. В этом случае print screen (принт-скрин) документа, заверенный нотариусом, можно предоставить в суд в качестве доказательства по арбитражному делу.

Необходимо учитывать, что для того, чтобы документы можно было считать официальными, они должны обладать определенными признаками. Во-первых, они должны исходить от того должностного лица, которое правомочно их издавать. Кроме того, они должны содержать определенные реквизиты, например, содержать ИНН и адрес организации, наименование должности лица, подписавшего документ, и др. Очень важным, а иногда решающим, является такой реквизит официального документа как дата его составления.

Письменные доказательства, должны быть представлены суду, как правило, в подлиннике, хотя иногда суд может устроить и копия документа, оформленная надлежащим образом. Надлежаще оформленной будет копия, заверенная руководителем и печатью юридического лица. Но, как правило, это тот случай, когда суду предоставлен на обозрение подлинник этого документа. В иных случаях, когда отсутствует подлинник, надлежащей будет считаться только копия документа, заверенная нотариусом.

Необходимо так же помнить правило, установленное ст. 160 ГК РФ о том, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В иных случаях такая подпись не будет являться достоверным доказательством волеизъявления лица, чьи факсимиле или электронная подпись стоят на документе, а значит и сам документ не будет принят судом в качестве доказательства по делу.

При совершении сделки путем обмена письмами нужно понимать, что самым надежным способом, обеспечивающим наличие доказательств тех или иных фактов, являются почтовые отправления. Если стороны специально в письменном документе не оговорили порядок ведения электронного документооборота, то документ, полученный или отправленный таким способом, может быть легко оспорен второй стороной, если он не подтвержден иными доказательствами.

Таким образом, при организации документооборота на предприятии необходимо обеспечить наличие подлинных или приравненных к ним документов, с которыми могут быть связаны юридические последствия.

Сравнительно недавно Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в ГК РФ введена ст. 165.1 о юридически значимых сообщениях. Данная норма имеет важное практическое значение и о ней также необходимо помнить, осуществляя деловое общение в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Под юридически значимыми сообщениями согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ понимаются заявления, уведомления, извещения, требования и т. д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. На практике ненадлежащее отношение к юридически значимым сообщениям приводит к спору о моменте возникновения и изменения соответствующих прав у лица и к невозможности в случае судебного спора доказать данный факт.

Например, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. О таком отказе инициативная сторона должна надлежащим образом сообщить второй стороне, и тогда договор будет считаться расторгнутым или измененным. Однако такое сообщение может быть не доставлено адресату по различным причинам или он умышленно не станет получать его на почте или открывать его в электронном сообщении. Для разрешения такой ситуации необходимо обратиться к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, который устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Для лица, отправившего такое сообщение, важно у себя иметь доказательство его отправки. Лучшим доказательством в подобных рассматриваемому случаях будет ценное письмо с уведомлением. При этом в описи необходимо указывать краткое содержание направленного письма. Например, это может быть фраза «письмо о расторжении с 01.06.2015 г. договора № 5 от 01.01.2015 г.»

Итак, действующее законодательство содержит не только понятие доказательств, принимаемых судом, но и дает ответы на вопросы о том, как ими себя обеспечить. От участников предпринимательской деятельности требуется только соблюдение вышеуказанных законодательных норм.

ВС пояснил, какие факты имеют преюдициальное значение в гражданском споре

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 30-КГ20-1-К5 по делу об оспаривании договора поручительства, выданного в рамках товарного кредита.

В октябре 2012 г. Хасан Кызылалиев передал по условиям товарного кредита вязаные шерстяные изделия на сумму свыше 308 тыс. руб. Индии Каракотовой, представившей расписку об обязательстве возвратить кредит 15 сентября 2015 г. В ноябре 2012 г. Хасан Кызылалиев получил расписку от Хусея Борлакова, в которой тот обязался возместить 300 тыс. руб. в случае невозврата Индией Каракотовой кредита.

В декабре 2017 г. суд удовлетворил иск кредитора к должнице и ее поручителю, взыскав с последних солидарно задолженность по товарному кредиту и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Тогда суд признал расписку, выданную Хусеем Борлаковым, договором поручительства.

В дальнейшем поручитель должницы обратился в суд с иском к Хасану Кызылалиеву. Истец полагал, что договор поручительства был прекращен по основаниям увеличения ответственности поручителя без его согласия и в связи с истечением срока, на который давалось поручительство. По его мнению, годичный срок, в течение которого ответчик мог предъявить иск к поручителю, истек 18 ноября 2013 г. Поскольку до вышеуказанного срока Кызылалиев с иском к нему не обращался, договор поручительства, по мнению истца, прекратился 19 ноября 2013 г. в силу закона.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав договор поручительства прекращенным с 16 сентября 2016 г., а не с 19 ноября 2013 г. При этом суд указал на преюдициальность ранее вынесенных судебных актов по спору между сторонами о взыскании задолженности по товарному кредиту.

Апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении иска. Апелляционный суд также сослался на преюдициальность ранее вынесенных по делу судебных актов, посредством которых с Хусея Борлакова была взыскана сумма долга, в связи с чем тот не вправе оспаривать в гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, в частности факт прекращения поручительства.

Тем не менее кассационный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Пятый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что гражданин заявил иск по новым основаниям, не являвшимся предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по иску Хасана Кызылалиева к Хусею Борлакову и Индии Каракотовой.

В дальнейшем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда сочла, что Хусей Борлаков как лицо, ранее участвующее в деле о взыскании задолженности, все же не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности факт прекращения поручительства. «Данные требования процессуального права судом кассационной инстанции не были приняты во внимание, что повлекло возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по делу по иску о взыскании задолженности», – отметил Верховный Суд, отменив решение кассации и оставив в силе судебный акт апелляции.

По мнению партнера международного центра защиты прав Globallaw Генрия Папавы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала нижестоящим судам и участникам правоотношений на очевидный момент о том, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения такого дела. «Ранее суд с участием тех же сторон удовлетворил иск о взыскании задолженности с должника и поручителя, такое судебное решение вступило в законную силу. То есть у истца по делу, рассмотренному ВС, ранее была возможность в рамках дела о взыскании задолженности, рассмотренного в 2018 г., заявить о прекращении поручительства в ноябре 2013 г. Поэтому он не вправе оспаривать в другом гражданском процессе уже установленные судом факты», – пояснил эксперт.

С другой стороны, отметил Генрий Папава, на практике такие ситуации возникают периодически, и позиция Верховного Суда, подчеркивающего необходимость соблюдения при осуществлении правосудия принципа правовой определенности, который поддерживается за счет преюдициального характера ранее вынесенных судебных решений, важна для гражданского оборота в России и формирования дальнейшей судебной практики.

Юрист юридической фирмы «Арбитраж.ру» Игорь Вершинин пояснил, что главный мотив, по которому Верховный Суд отменил обжалуемый судебный акт, заключается в том, что в ранее рассмотренном деле уже был установлен «факт прекращения поручительства». «Встав на стражу принципа общеобязательности судебных актов, ВС наделил преюдициальным значением правовые выводы суда о прекращении поручительства, которые основаны на правовой оценке фактических обстоятельств дела. Между тем преюдициальными, т.е. не требующими доказывания, могут быть только фактические обстоятельства, но не их правовая оценка или правовые выводы суда. Нормы о преюдиции освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора», – отметил он.

По словам эксперта, на это, в частности, указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. № 307-АД18-976 по делу № А56-27290/2016; Определении КС РФ от 6 ноября 2014 г. № 2528-О: «В последнем документе Конституционный Суд обращает внимание, что установление пределов действия преюдиции направлено на соблюдение баланса между общеобязательностью и непротиворечивостью судебных решений, с одной стороны, независимостью суда и состязательностью судопроизводства – с другой. Кроме того, существует обширная судебная практика о том, что правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу процессуального законодательства».

«Вывод о прекращении поручительства, по моему мнению, относится к правовой оценке фактических обстоятельств. Конечно, он должен учитываться и приниматься во внимание судами при разрешении рассматриваемого дела, но вовсе не является для них обязательным и заранее предрешенным. Суд может прийти к иному правовому выводу, если должным образом мотивирует свою позицию. Поэтому подход, избранный Верховным Судом в данном деле, выглядит непоследовательным и выходит за сложившиеся в практике пределы преюдиции», – убежден Игорь Вершинин.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов назвал ценными выводы ВС с точки зрения предотвращения злоупотребления процессуальными правами. «Так, если судебным решением удовлетворен иск по сделке в отношении его имущественной части и сторона сделки не заявляла каких-либо доводов в данном процессе относительно порочности сделки или истечения сроков ее давности, то такая сторона не может заявлять иск, хотя бы внешне соответствующий процессуальному законодательству с иным основанием или предметом, однако направленный на разрушение такой сделки и, как итог, принятие другого противопоставимого судебного решения», – подчеркнул он.

По мнению юриста, такая позиция ВС, с одной стороны, поддерживает традиционную канву, согласно которой сторона должна вовремя заявить об истечении сроков и, с другой стороны, позицию, в соответствии с которой признание преюдициального значения решения суда направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебных актов, исключение возможного их конфликта.

Разносная книга для сдачи пакетов (документов) в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

Тип документа: Книга

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 1,7 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

РАЗНОСНАЯ КНИГА

для сдачи пакетов (документов)

• Книга: образцы (Полный перечень документов)
• Поиск по фразе «Книга» по всему сайту
• «Разносная книга для сдачи пакетов (документов) в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации».doc

• Специальная инвентарная книга по учету предметов, состоящих полностью из драгоценных металлов или драгоценных камней
• Специальная инвентарная книга по учету монет, медалей, плакеток, орденов, жетонов, знаков (значков)
• Специальная инвентарная книга по учету предметов, в которые драгоценные металлы и камни входят как составные части
• Специальная инвентарная книга по учету монет, медалей, орденов, жетонов, знаков (значков) в музеях военных фондов
• Специальная инвентарная книга по учету предметов, состоящих полностью из драгоценных металлов или драгоценных камней в музеях военных фондов
• Специальная инвентарная книга по учету предметов, в которые драгоценные металлы и камни входят как составные части в музеях военных фондов
• Судовая книга государственной регистрации маломерных судов и прав на них, ипотек и других ограничений (обременений) прав на суда
• Судовая книга судовладельца для учета и регистрации маломерных судов озерного и речного плавания
• Типовые формы учета и документации. Книга учета горных ударов, микроударов, толчков, стреляний, интенсивных заколообразований и шелушений
• Типовые формы учета и документации. Книга предписаний и разрешений на ведение горных работ

• Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

• Договоры
• Все документы

• Агентский договор
• Договор аренды
  • Договор аренды жилого помещения
  • Договор аренды нежилого помещения
  • Договор аренды транспортного средства
  • Договор аренды имущества
  • Договор аренды земельного участка
  • Договор аренды предприятия
• Договор банковского вклада
• Договор банковского счёта
• Договор банковской гарантии
• Брачный договор
• Договор безвозмездного пользования
• Договор дарения
• Договор задатка
• Договор займа
• Договор залога
• Защита авторских прав
• Защита прав собственности
• Договор доверительного управления
• Договор комиссии
• Договор кредита
• Договор купли-продажи
  • Договор купли-продажи транспортного средства
  • Договор купли-продажи имущества
  • Договор купли-продажи недвижимости
  • Договор купли-продажи земельного участка
  • Договор купли-продажи валюты и ценных бумаг
• Договор лизинга
• Договор мены
• Договор на оказание услуг
• Договор перевозки
• Договор подряда
  • Договор бытового подряда
  • Договор строительного подряда
• Договор поручения
• Договор поручительства
• Договор поставки
• Договор бытового проката
• Договор пожизненной ренты
• Договор о совместной деятельности
• Договор страхования
• Трудовой договор
• Договор уступки права требования
• Учредительные договоры
• Договор франчайзинга
• Договор хранения

• Акт
• Анкета
• Ведомость
• Выписка
• График
• Данные
• Декларация
• Доверенность
• Договор
• Жалоба
• Журнал
• Задание
• Заключение
• Записка
• Запрос
• Заявка
• Заявление
• Исковое
• Извещение
• Инструкция
• Информация
• Карта
• Карточка
• Книга
• Контракт
• Опись
• Отчет
• Паспорт
• Перечень
• Письмо
• План
• Показатели
• Положение
• Постановление
• Предложение
• Представление
• Претензия
• Приказ
• Протокол
• Разное
• Разрешение
• Расписка
• Распоряжение
• Расчет
• Реестр
• Резюме
• Решение
• Сведения
• Свидетельство
• Сертификат
• Смета
• Соглашение
• Сообщение
• Список
• Справка
• Таблица
• Требования
• Уведомление
• Удостоверение
• Устав
• Характеристика
• Ходатайство

Человек, не способный пожалеть врага, не пожалеет и друга. (Авессалом Подводный)

• Типовые договоры
• Образцы документов
• Политика конфиденциальности
• Обратная связь

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе

Что является объяснениями сторон, как подаются объяснения сторон и какие объяснения бывают в гражданском процессе. Ответы на эти и многие другие вопросы в советах и статьях адвоката. 04 ноября 2017, 13:32 9982

• СКОРОвСУД.ру
• Советы адвоката
• Гражданские дела
• Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе

Смотрите эту и другие статьи на телеграмм канале адвоката Юрист Адвокат — советы, законы, новости

Сведения, сообщаемые заинтересованными участниками процесса об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК РФ, ст. 81 АПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. В ч. 1 ст. 55 ГПК определены средства доказывания, посредством которых можно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К ним также относятся объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, а также лиц, подавших жалобу по делам, вытекающим из административно-правовых отношений.

Объяснения сторон могут предоставляться в письменном или устном виде. Устные объяснения могут являться средствами доказывания только в случае, если участник гражданского процесса лично дал их непосредственно в судебном заседании, и занесены в протокол судебного заседания. Письменные объяснения сторон, пояснения, отзывы могут быть предоставлены в суд лично или представителем непосредственно в ходе процесса, а также через экспедицию суда.

Объяснения сторон являются доказательствами в той части, в которой содержат какую-либо информацию об обстоятельствах дела. Другие заявления лица, содержащие разного рода ходатайства, соображения, предположения, рассуждения эмоционального характера, доказательствами не являются, хотя косвенно могут отражать те или иные обстоятельства дела и быть приняты судьей к сведению.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Объяснения сторон требуют тщательной проверки и сопоставления с другими доказательствами, поскольку стороны заинтересованы в разрешении дела в свою пользу и могут дать не вполне достоверные либо искаженные объяснения.

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд имеет право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Объяснение сторон как средство доказывания в гражданском процессе принято делить на три вида: утверждение, признание, возражение.

Так, сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание) либо некоторые из указанных фактов (частичное признание).

Признание имеет свои юридические последствия. Признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Признание либо заносится в протокол судебного заседания, либо излагается в письменном заявлении. Но если в признании имеется изложение каких-либо иных дополнительных фактов, не предоставленных противоположной стороной, они не являются доказанными и подлежат дополнительному доказыванию.

Лицо может признать исковые требования, но с оговоркой, которая как бы сводит на «нет» само существо сделанного признания. Например, ответчик признает тот факт, что истец действительно передавал ему в долг искомую сумму денег, но требование о возврате долга погашается истечением срока исковой давности. В этом случае пропуск срока исковой давности должен быть доказан лицом, которое делает признание.

Возможна ситуация, когда у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

3. Возражение — Это непризнание позиции другой стороны с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другой стороны спора.

В ходе судебного заседания необходимо точно и выверено предоставлять объяснения. Например, случайно подтвержденные факты могут быть занесены в протокол заседания и будут являться признанными стороной, что может в дальнейшем привести к разрешению судом спора не в Вашу пользу.

Для получения юридической консультации и осуществления представительства Ваших интересов в суде
звоните Адвокату по тел.: 8 (926) 239-53-66, 8 (499) 131-31-63

Источники:

http://zakon.ru/blog/2019/2/25/sud_ne_dolzhen_polagatsya_na_svoe_mnenie_pri_reshenii_voprosov_trebuyuschih_specialnyh_znanij

http://www.ascon-spb.ru/navigator/stati/dokazatelstva_v_sude_yuridicheski_znachimyh_soobwenij/

http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kakie-fakty-imeyut-preyuditsialnoe-znachenie-v-grazhdanskom-spore/

http://dogovor-obrazets.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0/21892

http://skorovsud.ru/sovetyi-advokata/grazhdanskie-dela/obyasneniya-storon-i-tretix-licz