Какой срок может вынести суд поджигателю веранд на жби

В каких случаях и за чей счёт УО должна ремонтировать балконы

Согласно нормативно-правовым актам РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относится такой конструктивный элемент как балкон. Но не весь, а лишь его пол. Читайте о том, когда управляющая организация отвечает за состояние балконов в помещениях собственников и за чей счёт проводится их ремонт.

Почему УО несёт ответственность за балконы

В состав общедомового имущества включены несущая стена и балконная плита, по сути – пол балкона. Она признаётся ограждающей конструкцией многоквартирного дома и находится в ведении управляющей домом организации, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества МКД (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). За остальные части балкона – козырёк, крышу, парапет, а также остекление – ответственность несёт сам собственник.

Работы, выполняемые для надлежащего содержания балконов, входят в минимальный перечень работ и услуг, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. В перечень входят в том числе выявление нарушений и эксплуатационных качеств балконной плиты (п. 9 ПП РФ № 290).

Определять состояние и при необходимости планировать ремонт балконных плит управляющая компания должна в ходе плановых осмотров. Осмотры состояния конструктивных элементов дома должны проводиться минимум дважды в год – весной и осенью (п. 2.1.1 постановления Госстроя РФ № 170).

По результатам осмотра УО должны, согласно п. 2.1.5 постановления № 170, в течение месяца определить перечень и объём работ по ремонту балкона, если были зафиксированы деформации и повреждения имущества.

Также УО обязана:

• проверять правильность использования балконов жителями дома;
• не допускать размещения на балконах громоздких и тяжелых вещей, захламления и загрязнения;
• разъяснять жителям МКД правила эксплуатации балконов (п. 4.2.4 постановления № 170).

Что УО должна делать для надлежащего содержания балконов

Осмотр балкона может проводиться не только по плану управляющей организации, но и по заявлению собственника или нанимателя помещения в доме. Если при осмотре балкона УО обнаружила признаки повреждений, то, согласно п. 4.2.5 постановления № 170, организация обязана принять срочные меры и обеспечить безопасность людей, предупредив развитие деформаций.

Порядок действий УО в такой ситуации следующий:

1. Составить акт осмотра повреждённой балконной плиты, где следует описать характер и место повреждений, причину, если она известна.
2. Определить характер и объём требуемых восстановительных работ.
3. Определить источник финансирования.
4. Если балконная плита находится в аварийном состоянии и создаёт угрозу безопасности людей, то закрыть и опломбировать вход на балкон вплоть до выполнения ремонтных работ (п. 4.2.4.3 постановления № 170).

Оплачивают ремонт балконов всегда собственники помещений в многоквартирном доме, несущие бремя содержания общего имущества:

1. Если требуется текущий ремонт, то источником его финансирования становятся средства, которые жители дома ежемесячно вносят в адрес УО за содержание и ремонт общего имущества дома.
2. Если повреждения значительные и требуется капитальный ремонт, то вопрос выносится на общее собрание собственников помещений в МКД.

Несмотря на то, что текущий ремонт, как и капитальный, отнесён к компетенции общего собрания собственников, отсутствие решения ОСС о проведении таких работ не является основанием для УО не выполнять их (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017). Текущий ремонт балконной плиты УО должна провести, не дожидаясь решения ОСС.

Почему суд обязал УО провести текущий ремонт балкона до капитального

Рассмотрим несколько судебных дел, в которых собственники помещений в многоквартирных домах требовали от управляющих организаций выполнить ремонт балконных плит.

Истец проживал в доме, требовавшем капитального ремонта, но не включённом в региональную программу. Собственник потребовал от УО выполнить работы по восстановлению балкона. Управляющая организация отказалась, сославшись на то, что балконная плита требует капитального ремонта. Истцу посоветовали инициировать ОСС.

Тогда собственник обратился в орган ГЖН. Ведомство провело проверку и постановило, что балконная плита имеет незначительные повреждения, следовательно, её ремонт должен быть выполнен в счёт средств, вносимых жителями дома за содержание и ремонт общего имущества МКД.

УО собрала комиссию из представителей муниципалитета, регионального БТИ, органа ГЖН. Комиссия постановила, что дом требует капитального ремонта, и его необходимо включить в региональную программу. В заключении была зафиксирована необходимость капитального ремонта спорной балконной плиты.

Собственник подал иск в суд. На дату рассмотрения дела дом не был включён в региональную программу по капремонту. Суд заострил внимание на том, что балконная плита находится над тротуаром и создаёт опасность для жизни и здоровья людей. Принимать меры в такой ситуации обязана управляющая домом организация согласно п. 4.2.4.2 постановления №170.

Поскольку УО не провела охранных работ и мер по восстановлению балкона, то суд постановил, что она не исполнила обязанности по содержанию и текущему ремонту балконной плиты, физический износ которой достиг предельно допустимых характеристик надёжности и безопасности. Балкон угрожал жизни и здоровью граждан.

Судья отметил, что в домах, где в ближайшие пять лет запланирован капитальный ремонт, должен проводиться текущий ремонт, обеспечивающий нормативные условия для проживания (п. 2.3.7 постановления № 170). Таким образом, суд обязал УО провести работы по текущему ремонту балконной плиты.

Когда УО имеет право демонтировать балкон без согласия собственника

В другом деле собственник приобрёл квартиру в многоквартирном доме и обратил внимание, что в противоречие кадастровому паспорту в помещении нет балкона. Бывший собственник квартиры пояснил, что балкон демонтирован в его отсутствие.

Оказалось, что балконная плита находилась в аварийном состоянии, что подтверждает акт осмотра. Осмотр проводили представители управляющей организации и муниципалитета. Во избежание падения плиты было принято решение её демонтировать. УО исполнила решение.

Новый владелец потребовал от управляющей организации восстановить разрушенный балкон. УО отказалась, сославшись на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении капитального ремонта. Собственник обратился в суд.

Суд встал на сторону управляющей организации, поскольку комиссия, обследовавшая балконную плиту, составила акт о её аварийном состоянии. Износ элементов конструкции составлял более 50%, ремонту и восстановлению они не подлежали. Во избежание падения балконной плиты она была демонтирована. Работы проводились в отсутствие собственника квартиры, поскольку в ней долгое время никто не проживал.

Восстановление балкона, как указал суд, относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Такое решение должны принять собственники на общем собрании (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Суд иск отклонил и посоветовал владельцу квартиры инициировать общее собрание собственников для принятия решения о восстановлении балконной плиты за счёт средств капитального ремонта.

Запомнить

По вопросу ответственности за состояние и ремонт балконов многоквартирных домом управляющие организации должны помнить следующее:

1. В состав общего имущества МКД включён не весь балкон, а только балконная плита (пол) и несущая стена дома.
2. УО обязана проводить осмотры и следить за состоянием общего имущества дома, в том числе балконных плит, своевременно принимать меры по восстановлению их надлежащего состояния.
3. УО должна проводить текущий ремонт балконных плит за счёт средств, собираемых с жителей дома за содержание и ремонт общего имущества, независимо от того, принято ли соответствующее решение на ОСС.
4. Если балконная плита требует капитального ремонта, о чём составлен акт обследования, то решение о ремонте могут принять только собственники на общем собрании. При этом УО следует провести работы в рамках текущего ремонта, если капремонт в ближайшее время не запланирован.
5. Если собственники не приняли решение о капремонте аварийной балконной плиты, то управляющая организация вправе закрыть и опломбировать вход на аварийный балкон.

Управляющая организация не должна игнорировать жалобы жителей дома на состояние балконов: если из-за износа балконной плиты произойдёт обрушение конструкции, то ответственность за это понесут УО и её должностные лица.

Неправомерные штрафы АПВГК. Стратегия и тактика правоприменительной практики 09:40, 8 июля 2020 Версия для печати

Весовой мораторий отменён, и перевозчики вновь стали получать несправедливые штрафы с автоматических постов весогабаритного контроля. Исключить вероятность сбоя техники нельзя, однако возможность защитить себя от штрафов у предпринимателей всё же есть.

О том, что делать, если вам пришел несправедливый штраф и о том, как его не получить координатор ассоциации «Дальнобойщик» Валерий Войтко рассказал подписчикам своего Youtube-канала.

В период коронавирусной самоизоляции у нас была маленькая радость: для ряда перевозимых грузов действовал так называемый весовой мораторий. Теперь он отменён. И снова пошёл вал звонков по поводу недостоверных, необоснованных штрафов, оформленных автоматическими постами весогабаритного контроля.

В период самоизоляции суды фактически не работали, и весь накопившийся объем дел сегодня рассматривают, особо не вникая в детали. И это вносит свои коррективы в те дела по «автоматическим» штрафам, которые сейчас находятся в работе.

Костромские весы: котик нагадил, а кучку прикопал

Помните о ситуации в Костромской области? Автоматический пост был расположен в черте города, в непосредственной близости от примыкания второстепенной дороги. Это нарушало требования 119 приказа Минтранса, регламентирующего условия, которые должны быть соблюдены при размещении АПВГК. Именно на этот факт (несоответствие дислокации поста требованиям 119 приказа) наши коллеги и обращали внимание в суде.

Но пока шли разбирательства, в Костроме стали происходить очень интересные вещи. Пост весового контроля начали демонтировать.

Мы пришли к выводу, что необходимо ходатайствовать о предоставлении в суд документов, объясняющих, почему этот пост был демонтирован. Для нас никакой тайны это не составляет: вскрыли огрехи – и владельцы комплекса решили подчистить хвосты, подумав: «нет поста – нет проблем». Но проблемы останутся, мы в любом случае будем добивать это дело. Если выяснится, что пост демонтировали из-за несоответствия требованиям 119 приказа, у всех, кто влетел на штрафы костромского АПВГК будет возможность вернуться к рассмотрению этого дела. У юристов для таких случаев есть специальная формулировка: «по вновь открывшимся обстоятельствам». В нашем случае такие обстоятельства – подтвержденный факт неправильного (мягко говоря) размещения АПВГК.

И если пост был размещен с нарушением требований 119 приказа, то все протоколы, выписанные на нём, можно считать недействительными. И, соответственно, пересматривать ранее принятые судебные решения.

По Костроме примерно так. Впереди у нас очередные судебные заседания. Но, как мы видим, какое-то реально действующей системы, позволяющей опротестовывать ошибочные показания автоматических весов, у нас нет. Сбои – есть, штрафы в сотни тысяч рублей – есть, а судебной защиты нет. Очевидно, что никто кроме нас самих разработкой такой системы заниматься не будет. Правоприменительную практику придётся вырабатывать на собственной шкуре

На нынешнем этапе речь должна идти о выработке единых, юридически выверенных формулировок в жалобах по поводу необоснованных штрафов с АПВГК. Мы сами должны вырабатывать то, что называют «правоприменительной практикой».

Ситуации, в которых перевозчик без вины виноватый

В последние месяцы мы смогли помочь далеко не всем нашим коллегам, обращавшимся за помощью: слишком много было таких обращений. Из общего количества жалоб мы отбирали наиболее показательные: те ситуации, где явно видны нестыковки в нормах действующего законодательства, так или иначе приводящие к штрафам.

Например, международные перевозки. Фура проходит границу, при этом взвешивается, по пути проскакивает несколько АПВГК, никаких претензий нет. Но где-нибудь в Нижегородской области автоматические весы выявляют перегруз и выписывают штраф, а данные таможенного поста автоматического взвешивания в расчёт судом не принимаются.

Или: машина грузится на складе грузоотправителя, где есть весы. Перед выездом проводится предварительное взвешивание, распечатывается акт. На посту АПВГК – пробой оси: штраф 400 тыс. рублей, данные предварительного взвешивания (произведённого на исправных, сертифицированных весах) в расчёт судом не принимаются.

Или: автопоезд оборудован датчиками осевых нагрузок. Водитель при погрузке тщательно контролирует правильность загрузки, оставляет «ефрейторский зазор», чтобы не было пробоя оси. Тем не менее, на АПВГК – пробой оси и штраф, а информация с бортового компьютера судом в расчёт не принимается.

То есть, всё крутится вокруг 5-7 типовых ситуаций, в которых автоперевозчик (водитель, владелец ТС) остаётся без вины виноватым.

Обобщая и анализируя эти и похожие ситуации, мы предлагаем автоперевозчикам свой, пошаговый алгоритм действий. Сразу оговорюсь: подходит он далеко не ко всем случаям. Все возможные варианты развития событий мы закрыть не сможем, однако по основному блоку вопросов и претензий мы можем сработать на опережение.

Предвидеть. Избегать. И только по необходимости – преодолевать

Исходим из того, что фактического перегруза транспортного средства нет, но есть сбой в работе поста АПВГК, который приводит к оформлению штрафа. Что поможет доказать, что этот штраф был оформлен несправедливо? Какие условия нужно выполнять, чтобы при необходимости можно было предоставить необходимую доказательную базу, подтверждающую вашу невиновность?

Во-первых, в транспортной накладной должен быть указан весь предъявляемого к перевозке груза. Если на посту АПВГК выясняется, что этот вес значительно превышен, у вас остаётся возможность переложить ответственность на грузоотправителя – возбудить административное расследование с целью установления лица, ответственного за погрузку груза в вашу машину.

Ну и совсем хорошо, если на выезде со склада или терминала автопоезд взвешивают, и у вас на руках остаётся распечатка с весов.

Пломба. Грузоотправители очень любят ссылаться на то, что водитель выехал от нас без перегруза, но по пути взял еще какой-то груз. Пломба – это подстраховка от подобных обвинений. В выигрышной ситуации находятся владельцы и эксплуатанты контейнеров, рефрижераторов и изотермов. Закрытый ящик, пломба – и никаких вопросов. С тентами ситуация чуть сложнее («ты тросик оттянул, тент отогнул, пару тонн накидал…»). Чушь, конечно, но в условиях нашей судебной системы перевозчику придётся доказывать свою добропорядочность. Для этого достаточно на мобильный телефон снять всё то, что размещено в полуприцепе. Если там коробки, ящики, палеты, то становится понятно, что отогнув шторку ты туда никак не запихнешь агрегат габаритами метр на три.

Выпадают из этой схемы открытые площадки для перевозки техники, металлоконструкций – закрывать и крепить тут нечего.

На длинных маршрутах у вас появляются дополнительные преимущества. Если вы прошли один или несколько постов АПВГК, не получив штрафа, а затем получили его на очередном посту – этот аргумент необходимо использовать в суде. Ваши слова необходимо превратить в доказательство. Нам постоянно рассказывают, какие классные системы следят за дорожным движением: всё видят, всё фиксируют, всё хранят в памяти. Давайте ей воспользуемся!

По официальному запросу и Росавтодорнадзор, и ЦАФАП, и, возможно, Росдормониторинг в состоянии ответить: фиксировались ли по маршруту на предыдущих постах нарушения весогабаритных параметров конкретного ТС. Чтобы достойно и уверенно защитить свою позицию в суде, нам нужна официальная бумажка. Получить её трудно, но возможно.

Какие еще претензии предъявляют, обвиняя автоперевозчика в перегрузе? «А, да ты наверное где-то с маршрута срулил, догрузился и поехал дальше…»

У кого могут быть доказательства того, что машина не уходила с маршрута? Правильно: у нелюбимой нами системы «Платон».

Там, правда, тоже могут быть свои сбои и косяки, но получить подтверждение прохождения машины по конкретному маршруту можно. А если вы принципиально игнорируете «Платон», для подтверждения прохождения маршрута можно использовать функционал таких систем МВД как «Поток» и её аналогов. Они также дают возможность отследить реальный маршрут, но обращаться за такой информацией придется уже в МВД.

Из этой информации можно получить подтверждение вашим словам: да, ехал по федеральной трассе. Да, расстояние между контрольными точками такое-то. Да, средняя скорость такая-то. Понятно, что при такой средней скорости срулить куда-то на дополнительную загрузку, загружаться несколько часов, а затем продолжить движение просто невозможно.

Что еще? Пожалуй, топливо. Лучше, когда машина идет под загрузку с полными баками. Но даже если солярка в пути и доливалась, для тягача дополнительные 300-400 литров топлива не увеличат массу автопоезда так, что результаты взвешивания превысят инструментальную погрешность измерения, которая для АПВГК составляет 11% (а это тонна на ось). То есть ни долитое топливо в баке, ни приобретённая по случаю запаска в полуприцепе, ни забитый до верху инструментальный ящик фатально на вес грузовика влиять не будут. Внешние факторы могут играть свою роль, допустим, зимой – но это отдельная история.

Мы сейчас перечислили необходимый достаточный минимум информации, который может вам помочь в части отстаивания своих прав в случае необоснованного штрафа с АПВГК. К какому выводу приводит нас совокупность всех перечисленных факторов?

1. Машина грузилась в соответствии с нормами.
2. Машина с маршрута не уходила.
3. Машину не вскрывали, дополнительные грузы не догружали.
4. На предыдущих АПВГК нарушений выявлено не было.

В таком случае речь должна идти о сбое в работе весоизмерительного оборудования конкретного АПВГК, с которого вам выписан штраф.

Особо обращу ваше внимание на то, что при нормальной организации погрузочных работ, при контроле соблюдения весовых параметров при загрузке особых проблем при прохождении АПВГК не возникает. Речь идёт о тех ситуациях, когда штраф оформляется в результате сбоя, некорректный работы, ошибок аппаратного комплекса АПВГК.

Ответственность за противоправные деяния при поджогах и неосторожном обращении с огнем

Пожар представляет огромную опасность, поскольку огонь может уничтожить как собственность, так и стать причиной гибели. Что касаемо ответственности, то различие административного правонарушения от уголовного преступления заключается в размере причиненного ущерба.

Административная ответственность:

— Если сумма причиненного ущерба не превышает 5 000 рублей, а действия носят умышленный характер, поджигателя ожидает административная ответственность по ст.7.17 КоАП, наказание — штраф от 300 до 500 рублей.

— Те же деяния, совершенные по неосторожности, не влекут административной санкции.

Уголовная ответственность:

Если же убытки от пожара повлекли за собой причинение значительного ущерба, то виновник пожара будет привлечен по ч.1 или ч.2 ст.167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» либо ст.168 УК «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», в зависимости от мотивов произошедшего.
Умышленный поджог имущества. Статья за умышленный поджог, включенная в Уголовный кодекс, предусматривает серьёзную ответственность. Поджог является преступлением, которое представляет высокую опасность для общества, именно поэтому уголовное наказание наступает уже с 14 лет.

Согласно санкции, ч.1 ст.167 УК, если в результате пожара, причиной которого являлся намеренный поджог чужого имущества, никто не пострадал, однако сумма нанесенного ущерба является значительной, то к подсудимому будет применено наказание в виде: штрафа до 40 000 рублей; исправительные работы до 12 месяцев; арест до 3 месяцев; принудительные работы до 2 лет; лишение свободы на тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 167 УК, действия должны быть из хулиганских побуждений и могут привести к принудительным работам на срок до 5 лет либо лишением свободы на тот же срок.

Неосторожное обращение с огнем. Большинство пожаров возникают по неосторожности. Причиной неумышленного поджога является: игра детей с легковоспламеняющимися предметами. Также пожар может быть вызван забывчивостью хозяина, о включенных электроприборах. Ответственность за неумышленный поджог предусмотрена ст.168 УК РФ. Пожар, возникший без умысла виновного в нём лица, потребует от обвиняемого возмещения всех нанесенных им убытков. Кроме того, наказание: штраф до 120 000 рублей; исправительные работы до 2 лет; ограничение или лишение свободы до 12 месяцев.

Ответственность за поджоги лесов и полей

Лесные пожары всегда представляют серьёзную опасность, особенно в летнее время, когда высокая температура воздуха и долгое отсутствие дождей помогают распространению огня. Чаще всего возгорание возникает в результате нарушения правил пожарной безопасности — непотушенному костру после пикника или брошенному в листву окурку. Не стоит исключать и вероятность умышленного поджога. Подавляющее большинство граждан прекрасно осознают те последствия, к которым может привести огонь в лесу. Однако если речь идёт о решении поджечь сухую траву на земельном участке, то здесь мнения не так однозначны. Многие люди опрометчиво полагают, что огонь, стелящийся по земле, потушить очень легко. При этом они не принимают во внимание, что внезапный порыв ветра может значительно расширить скорость распространения пламени. Кроме того, горение сухостоя часто распространяется не в одном, а в нескольких направлениях. В результате владелец участка просто физически не сможет остановить огонь, который легко может перекинуться не только на другие дачные участки, но и на близлежащую лесополосу. В отличие от бытового возгорания, где сумма убытков определяется на основании оценки уничтоженной собственности, лесные пожары практически причиняют государству особо крупный ущерб. Если же в огне оказался не только лес, но и частные дома, поджигателя ждёт ответственность в виде гражданского иска о возмещении нанесенного материального ущерба. Правовая квалификация поджога лесов и полей также определяется ст. 7.17 КоАП РФ и ст.167,168 УК РФ, в зависимости от наличия мотива в действиях обвиняемого и последствий пожара.

Прокуратура разъясняет установку ограждений на территории многоквартирных домов

В настоящий момент вопрос ограничения въезда на территорию многоквартирных домов поставлен на контроль прокуратуры в связи с участившимися случаями незаконного установления ограждений.

Многие устанавливают шлагбаумы, не получив официального разрешения службы государственного пожарного надзора, которая является главным ограничителем в этом вопросе.

В случае же наступления экстренной ситуации (например, пожара в доме) на незаконно огороженной шлагбаумом территории, пожарная спецтехника запросто снесет стрелку на пути движения по вызову, при этом компенсации потраченных на монтаж средств (порядка 50 тысяч рублей) жильцы не получат, так как действовали без разрешения. А если машина пожарных в результате тарана отметится повреждениями кузова, то на инициаторов установки шлагбаума может быть подан иск с целью возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок оформления права собственности на земельный участок установлен пунктами 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Решение о формировании земельного участка под домом принимается собственниками помещений на общем собрании. По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения запрещается самовольно

устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы), создающие

помехи для движения. Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией города по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием. Этот пункт должен быть в решении обязательно, так требует п.6 постановления правительства Москвы № 428 «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств.

Согласно ч.З ст.12 закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2007 № 48 границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий. Решение о подготовке проектов планировки территорий, включающих проект межевания территории, принимает Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.11.2012 №614-1111 вопросы об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе незаконно установленных заборов, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства. На основании решения окружной комиссии префектура административного округа принимает меры к сносу демонтажу некапитальных объектов (заборов, ограждений).

В силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Согласно ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников, то есть квалифицированное большинство.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если решение принято по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания, то есть установить шлагбаум во дворе дома, и с соблюдением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то оно распространяется и на собственника, который не принимал участия в голосовании, либо голосовал против принятия решения об установке шлагбаума. Следовательно, данный собственник обязан оплатить установку шлагбаума во дворе дома.

Если решение принято с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то есть принято простым большинством голосов, а не квалифицированным (не менее двух третей голосов), собственник, который голосовал против принятия такого решения, вправе обжаловать его в суде.

В случае, когда впоследствии кто-либо из собственников помещений в этом многоквартирном доме продал квартиру, то на нового собственника не распространяется решение общего собрания собственников МКД (общего собрания членов ТСЖ) в части оплаты денежных средств, за счет которых была произведена установка шлагбаума во дворе дома. Эти расходы должен нести предыдущий собственник. На нового собственника может быть возложена обязанность только по оплате изготовления ключей от шлагбаума, если предыдущий собственник их ему не передал.

При отказе председателя совета дома (председателя ТСЖ) передать ключи от шлагбаума новому собственнику, новый собственник вправе требовать передачи ему ключей от шлагбаума в судебном порядке на основании ст.304 ГК РФ. В соответствии с данной статьей собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

1. Первым этапом идет обязательное собрание собственников квартир, на котором будет рассмотрен вопрос об ограничении въезда во двор с помощью установки шлагбаума. Если такое постановление принимается подавляющим большинством (лучше не менее 70%) голосов, то составляется протокол. Он подается в соответствующие органы.

В случае если придомовая территория пока является коммунальной собственностью, нужно принять решение о формировании участка и постановке его на кадастровый учет, а это уже требует согласия всех жителей. Зато решения полноправных собственников имеют большую силу.

2. В муниципальный совет депутатов подаются соответствующее заявление, протокол собрания жильцов-собственников и техническая документация, то есть проект ограждения. Совет принимает решение не дольше месяца (это отдельно законодательно оговорено) и о своем решении уведомляет того, кто подал заявление, не позже, чем через пять дней после вынесения вердикта.

3. Решение не обязательно будет положительным. Отказ, согласно постановлению правительства, можно получить в случае, если не обеспечиваются круглосуточный беспрепятственный проезд и свободное перемещение по двору транспорта пожарной, газовой, других аварийных служб и скорой помощи.

Стоит отдельно отметить, что шлагбаумы демонтируются в случае, если они препятствуют проведению работ по благоустройству территории, строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы. О демонтаже будет сообщено заранее. В этом случае затраты собственников на приобретение и установку ограждающего устройства будут компенсированы. Сумма компенсации определяется на основании отчета независимой оценки.

Согласно части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «8. Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.»

В СНиП 2.07.01-89 говорится, что «при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям».

Согласно Кодексу об административных правонарушениях города Москвы (статья 6.5) за ограничение доступа на свободный участок предусмотрена ответственность. Максимальная санкция за это нарушение в отношении юридических лиц — 20 тысяч рублей.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Вопрос: за чей счет будет производиться ремонт террасы-кровли?

Вопрос: за чей счет будет производиться ремонт террасы-кровли? Частная терраса верхней квартиры в МКД, является крышей нижних квартир. Собственники нижних квартир жалуются на постоянные протечки. Проведена экспертиза: технологическое вскрытие декоративного напольного покрытия террасы, цементной стяжки, утеплителя – в месте примыкания к стене квартиры и у края террасы, расположенного ближе к южному фасаду здания. Выявлены дефекты : герметизация кровли была выполнена некачественно и с нарушениями в части уклона кровли, что привело к скоплению дождевой воды в некоторых местах (50%), а также в части устройства кровельного конька. Отмечен факт частичного разрушения фасада из-за проникновения дождевых вод под теплоизоляцию стен.

Здравствуйте, Елена Владимировна.

Если указанная терраса в частной собственности, то за счет собственника она и должна ремонтироваться.

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, заинтересованные лица могут оспорить в суде нахождение указанной террасы в частной собственности, поскольку она является крышей нижних этажей и через экспертизу может быть отнесена к общему имуществу МКД.

В этом случае обязанность по текущему ремонту указанной кровли будет отнесена к обязанности УК.

Если такой задачи перевода крыши в общедомовую собственность не стоит, то с претензиями и исками нужно обращаться к собственнику террасы.

Если потребуется составление документов, можете написать мне в чат.

С уважением! Г.А. Кураев

В связи с продлением Вами срока рассмотрения вопроса дополню.

Приведу для наглядности пример судебной практики по схожим обстоятельствам из которого следует что обязанность по ремонту может быть разделена между собственником и УК (ТСЖ).

С уважением! Г.А. Кураев

Здравствуйте, Елена Владимировна!

Поскольку заказано мнение нескольких юристов, выскажу свое

Частная терраса не относится к общему имуществу дома.

Но Вы пишите, что

Частная терраса верхней квартиры в МКД, является крышей нижних квартир.

То-есть частная терраса квартиры одновременно является эксплуатируемой кровлей ниже расположенной квартиры.

Из чего следует, что н плита на которой расположена терраса является несущей и предназначена для обслуживания более одного помещения.

К такому же выводу пришел и Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга по делу № 2-562/2018 от 11 июля 2018 года https://sudact.ru/regular/doc/.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты (плиты под террасами), включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что за содержание общего имущества несет ответственность управляющая организация.

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельств ответственность за последствия протечки в виде возмещения ущерба будет нести УК, пока не докажет обратное.

При этом Вы указали, что экспертиза была проведена и перечислила выявленные дефекты, но не указали, кем была выполнена некачественно герметизация кровли и допущены нарушения в части уклона кровли.

Если виновник застройщик, то в пределах 3-летнего срока исковой давности, его можно привлечь к ответственности.

В том случае, если собственник террасы проводил на ней работы, связанные с изменением уклона кровли и нарушением герметизации, ответственность будет нести он.

Все верно, только если здесь вина Застройщика, то в пределах 5 летнего гарантийного срока можно предъявить к нему претензии.

Спасибо за уточнение, Вы правы коллега, предельный срок составляет пять лет со дня передачи результатов работы

ГК РФ Статья 756. Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Частная терраса верхней квартиры в МКД, является крышей нижних квартир.

Здравствуйте. Собственно то, что ограждающая друг от друга собственников квартир конструкция является зоной ответственности конкретного собственника это вполне обыкновенное дело, ведь при ремонте пола в своей квартире собственник отвечает за то, чтобы при этом не нарушались права ниже живущих соседей. Таким образом, терраса, если она обустроена законно и является принадлежностью конкретной квартиры подлежит содержанию за счет собственника этой квартиры.

При этом из текста вопроса не совсем ясно, по какой причине возникли указанные в экспертизе дефекты. Являются ли они дефектами строительными (т.е. допущенными в ходе строительства застройщиком) либо возникли в ходе проведения каких-то работ самим собственником для обустройства террасы по своему усмотрению. В зависимости от этого и будет рассматриваться вопрос об ответственности. Если указанные дефекты являются дефектами строительства и предельный пятилетний срок на выявление недостатков, установленный ст. 756 ГК РФ еще не прошел, то требования можно будет направлять в адрес застройщика. Если же собственник проводил ремонтные работы и произвел какие-то действия, которые привели к образованию перечисленных в экспертизе дефектов — значит именно он является ответственным на протечки, нарушение целостности кровли, и ремонт будет производиться за его счет.

При этом истцом в данном случае может быть ТСН либо УК, обслуживающая конкретный дом. Это подтверждает например Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9615/10-С2 по делу N А47-10742/2009, который сделал следующий вывод:

Суд, обязывая ответчика к выполнению ремонтно-восстановительных работ для обеспечения эксплуатационной надежности строительных конструкций жилого дома, пришел к выводу о наличии у ТСЖ, осуществляющего управление и техническое обслуживание жилого дома, права на предъявление иска в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждении недостатков работ по строительству жилого дома, ухудшивших результат работ заключением экспертной организации и обнаружении недостатков выполненных строительных работ в пределах установленного статьей 756 ГК РФ пятилетнего срока.

Отдельно следует отметить, что речь идет о пятилетнем сроке обнаружения недостатков. А предъявить требование можно в пределах трехлетнего срока исковой давности, который прибавляется к этому сроку. Главное, чтобы указанные факты были надлежащим образом в пределах пятилетнего срока зафиксированы.

К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд в своем Определении от 7 ноября 2011 г. N 33-16448/2011

По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены П. в пределах пятилетнего срока с момента ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем срок исковой давности, начинающий течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, не пропущен, т.к. действующее законодательство предоставляет истцу пятилетний период, в течение которого он должен был обнаружить недостатки переданной ему квартиры, и соответственно, по окончании этого периода в течение трех лет истец должен был предъявить исковое заявление, что им и было сделано.

То есть трехлетний срок на подачу иска начинает течь с момента обнаружения недостатков.

Источники:

http://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/9637-v-kakih-sluchayah-i-za-chey-schyet-uo-dolzhna-remontirovat-balkony

http://zen.ati.su/article/2020/07/08/nepravomernye-shtrafy-apvgk-strategiya-i-taktika-pravoprimenitelnoy-praktiki-094000/

http://xn--90achnbgfwjqq2g.23.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/20647522/

http://rostokino.mos.ru/presscenter/news/detail/1893464.html

http://pravoved.ru/question/2898979/