Какой суд рассматривает дела о нарушении пдд
Вернуть автоправа из-за нарушения подсудности: лайфхак от ВС
Мировой судья или районный суд?
Сотрудники ГИБДД 7 мая 2019 года остановили машину Романа Саушкина* и обнаружили у него признаки опьянения. В тот же день они направили его мочу в лабораторию, составили рапорты, водитель и свидетель дали объяснения. Химико-токсикологическое исследование 24 мая установило у Саушкина опьянение, а 31 мая в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении (ст. 12.8 КоАП).
Если после нарушения водителем ПДД назначают экспертизу или другие процессуальные действия, требующие немало времени, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП). В этом случае разбирательство ведет районный суд. Если подобное расследование не проводилось, дело слушает мировой судья (ст. 23.1 КоАП).
Мировой судья принял дело к своему производству, назначил к рассмотрению, а затем передал по подсудности в райсуд — поскольку по делу проводилось административное расследование. Княжпогостский районный суд Республики Коми признал Саушкина виновным в пьяной езде и оштрафовал на 30 000 руб. с лишением прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Верховный суд Республики Коми и его зампред подтвердили законность такого решения.
Административного расследования не было
Верховный суд отметил: из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось. Процессуальные действия, требующие значительного времени (допрос лиц, проживающих в другой местности, проведение экспертизы), не выполнялись. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Саушкина не заявлялось. Химикотоксикологическое исследование мочи, осуществляемое в рамках медосвидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры. Поэтому оно не может расцениваться как административное расследование (п. 11 постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20).
По мнению ВС, дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Но поскольку уже истек срок давности привлечения Саушкина к административной ответственности, ВС прекратил производство по делу (ч. 1 ст. 4.5 КоАП, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП) (№ 3-АД20-3).
Порядок разрешения спора о подсудности
Юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 8-9 место По количеству юристов Профайл компании × Данил Ананьин рассказал, что такой подход не является новым (абз. 7 п. 3 постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5; № 5-АД17-73). При этом ВС по существу определил, как быть суду, которому передают неподсудное дело. Районный суд должен был вернуть дело обратно мировому судье, отметил Ананьин.
При отсутствии порядка разрешения спора о подсудности может возникнуть парадоксальная ситуация, когда суды многократно передают друг другу спорное с точки зрения подсудности дело.
Данил Ананьин, юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 8-9 место По количеству юристов Профайл компании ×
«Если чего и можно желать от отечественного правосудия, так это увеличения количества подобных решений. Хочется верить, что они станут ориентиром для органов внутренних дел и судов общей юрисдикции», — говорит юрист КА Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Артур Великжанин. По его мнению, здесь есть и формальный подход к установлению обстоятельств правонарушения, и упущения региональных судов. А ВС продемонстрировал один из немногочисленных примеров качественной аналитики, буквального и неискаженного применения норм права. Как считает старший юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Михаил Стёпкин, акт ВС снизит количество судебных ошибок, связанных с определением подсудности по этой категории дел.
* — имя и фамилия изменены редактором.
Вы нарушили ПДД в другом городе или области: где будет рассматриваться дело?
Вы нарушили правила дорожного движения в другом регионе, а инспектор ДПС пугает, что теперь вам придется ездить в группу разбора ГИБДД или в суд его города за много километров от дома. Что вы будете тратить свое драгоценное время и деньги. Как быть в такой ситуации? И стоит ли верить словам инспектора?
Нет. Верить словам инспектора не стоит, эта речь подготовлена специально для запугивания юридически безграмотных водителей, а вы, прочитав и усвоив ответ на этот вопрос, таковыми не будете.
Когда это вообще может быть полезно?
Конечно, если вы просто превысили на 10-20 км/ч, а инспектор вас заслуженно штрафует, никаких сложностей тут нет. Берете квитанцию, оплачиваете спокойно дома или в любом банке по пути, указав правильные реквизиты.
,
Другой вопрос, когда на кону крупный штраф или, хуже того, лишение водительского удостоверения, а наказать вас пытаются незаслуженно. Тем более что, чего уж греха таить, инспекторы порой специально «разводят» население. Стоят, допустим, на трассе «Дон» и тормозят возвращающихся из отпуска.
В отпуске, ясное дело, все так или иначе выпивают – на то и расчет. Алкоголя в крови нет, но специальным образом «подготовленный» алкотестер выдает положительный результат – и пошло-поехало. Срок лишения – от полутора лет, плюс штраф, а оспаривать – так это придется кататься из родного города через полстраны… В общем, не вариант. Вот так вопросы решаются на месте – что и требовалось.
Кстати, о том, как правильно проходить освидетельствование, уже писали и рекомендую заодно ознакомиться со схемой, но это уже другая история. Нас интересует факт разбора дела об административном правонарушении, которое произошло в другом регионе.
На самом деле вы имеете право потребовать рассматривать дело по месту вашего жительства, просто для этого нужно грамотно себя вести прямо на месте беседы с инспектором.
На каком основании?
Самое время обратиться к главному закону страны – Конституции РФ, которая прямо говорит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поэтому, ознакомившись и зафиксировав данные служебного удостоверения инспектора, сразу требуйте составления протокола.
В протоколе указывайте, что ПДД не нарушали, и требуйте, как и всегда, помощи адвоката. Рассмотрение дела по месту жительства вам необходимо для реализации ваших прав на защиту, согласно статье 47 Конституции РФ. А также в графе «Протокол прошу направить» понятным почерком напишите адрес вашего места жительства.
В соответствии с КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Запись в графе «Протокол прошу направить» и есть то самое необходимое ходатайство. Этой записью вы ходатайствуете о пересылке материалов дела по месту жительства.
Дальше, по приезде домой, ждите повестки.
Важно знать, что инспектор ДПС, вас остановивший, не вправе рассматривать ваше ходатайство о пересылке материалов дела. Если он отказывает вам в данном ходатайстве, то отражайте данный факт в протоколе. А также добавьте, что инспектор превысил свои должностные полномочия, а за это уже предусмотрена уголовная ответственность. И если так произошло, в течение 10 дней с момента составления протокола отправляйте жалобу в прокуратуру или заявление в суд.
Рассматривать ваше ходатайство может только должностное лицо, которое имеет право рассматривать дело по этой статье. Если вам грозит лишение прав, то рассматривать дело может только командир или заместитель командира роты или батальона.
Если вы получили по почте от уже уполномоченного должностного лица определение об отказе в ходатайстве, то сразу же отправляйте по почте жалобу в прокуратуру того города или района, где находится ГИБДД. В жалобе кратко укажите на свое несогласие с решением руководства ГИБДД и попросите отправить материалы дела по месту вашего жительства. Обычно помогает.
Что в итоге?
Со своей жалобой вы вправе идти вплоть до Верховного суда. И можете поверить: шансы на то, что ваше ходатайство в конечном итоге удовлетворят, очень высокие, потому как россияне в принципе редко отстаивают свои права в судебном порядке, и система «заточена» под ленивого водителя, который просто согласится с нарушением или решит вопрос вне правового поля.
Метки: развод, гаи, дорога и гибдд.
Комментарии 69
Добрый день всем! кто подскажет как судиться с дорожной службой, которая находиться в Питере (юридически ), дтп произошло в тульской области ?(там работают по выигранному тендеру) гаи приезжали все оформили, местный суд вынес приговор о наложении штрафа на мастера участка в размере 20000 р. судится хотелось бы, но все говорят надо подавать в суд по месту юридического расположение фирмы ? письменную жалобу я отсылал с уведомление, но они не берут его на почте, как поступить:? очень хочется наказать дорожников за разгильдяйство!
По месту регестрации тс. Дело отправят и будут решать
Вообщем ребята была такая ситуэйшен www.drive2.ru/l/5924321/, на днях пришло извещение о том что меня призывают в суд для рассмотрения нарушения ч4 п12.15 КоаП рф, что посоветуете делать?
ага. а если дело в другом госсударстве?))))
Такие дела в архив уходят сразу.
Пару лат назад, в Геленджике выписали штраф, 100р, сразу оплатил и сходил в административную практику. Со спокойной душой уехал в свой родной Новосибирск. Потом на сайте гос.услуг смотрю штраф не оплачен! Был на авто сестры и ей его продублировали! Переписывался с «ними» сканы посылал. через пол года убрали задолжность. Нехрена у нас в стране не работает, только бабло с народа собирают и то не умеют собирать
Вот поэтому у меня все квитанции лежат в машине… было пару раз что пробивали-а штраф висит…квитанция снимала все вопросы…)))
А я не вожу и тоже вопросов не возникает, потому что база данных не является доказательством, хотят куда то везти, пожалуйста, два протокола, о задержании и отстранении.
Ну и зачем себе создавать лишние проблемы и гемор на дороге? Показал квитанцию да поехал спокойно дальше…
Вот поэтому у меня все квитанции лежат в машине… было пару раз что пробивали-а штраф висит…квитанция снимала все вопросы…)))
так же делаю. и распечатка об оплате штрафов через Интернет.
Приходили штрафы после продажи машины из Кировской и Костромской областей. Решил вопрос через сайт ГИБДД за пару недель. Никуда не ездил.Ответ прислали по почте. Сервис!
Приветствую, куда писали на сайте гибдд? где этот раздел у них о подаче жалобы на ИДПС?
Ничего нового…Всю жизнь так было запись в протоколе «Ходатайствую о рассмотрении дела по месту моего жительства, либо ваше региональное ОГИБДД, либо Мировой Суд соответственно месту жительства…
Цитата из поста — «Конечно, если вы просто превысили на 10-20 км/ч, а инспектор вас заслуженно штрафует, никаких сложностей тут нет. Берете квитанцию, оплачиваете спокойно дома или в любом банке по пути, указав правильные реквизиты.» Если Вы превысили на 10-20 км/ч, то инспектор Вас уже не заслужанно штрафует…=) #старый копипаст
если вы привысили скорость свыше 79 кмч
12.9 ч.4 либо 12.9 ч.5 КоАП РФ…Аккуратнее с трактовкой…12.9 ч.1 отменена, соответственно теперь нет превышения скорости на 10-20 км/ч, есть минимум превышение скорости движения на величину более 20км/ч, т.е Ваше «свыше 79 км/ч» в населенном пункте («белый фон») попадает под действие 12.9 ч.2 КоАП РФ…и то только в случае фотовидеофиксации и по превышении непосредственно порога в 80 км/ч, как минимум, а не 79 ( зачет в пользу водителя и погрешность прибора) …в принципе «железобетонной» считается предъявленная на приборе фотка с гос.рег.знаком различимым на ней и скоростью(в данном случае, как минимум 85-86 км/ч)…спидометры ведь на всех тачках разные =)
если вы привысили скорость свыше 79 кмч
как раз не свыше 79кмч. а свыше 20км.ч, т.е. ехав 80кмч. по городу, это еще не нарушение, а вот 81кмч. — нарушение и штраф 500р.
по месту жительства виновного
Попал я в небольшое ДТП с автобусом как то, в г. Сочи (сам я с Воронежа, там был в командировке), меня сделали без вины виновным, естественно отказали во всем, даже в составлении протокола к постановлению об АПН, не говоря уже о переносе рассмотрения дела. Высшая наглость.
Подал в суд на отмену постановления, жалобу мне составлял брат, сотрудник ГИБДД, были указаны все статьи конституции, УПК, КоАП и т.д., которые нарушил ИДПС (капитан Животков А.А. — редкостная гниль и лицо коррупции), но когда я пришел в суд — судя (Орехов В.Ю.) глянул только прописку, демонстративно небрежно швырнул мой паспорт и спросил — «ты чё сюда приперся?!» — это дословно, типа я чурка какой то… Охренеть просто! Естественно жалобу не удовлетворил и постановление не отменил, а постановление об АПН там вообще такое влепили, ни спиной ни боком не клеится просто в данной ситуации. Позже выяснилось, что судья тоже «мазаный».
Подал кассационную жалобу, в Краснодарский краевой суд, сам уже не ездил туда, пришло письмо — ответ тоже отрицательный. Ну вот не видят они нарушения закона со стороны ИДПС и ПДД со стороны водителя автобуса, зато моё не существующее нарушение видят. Прям мистика какая то))))) А после у меня вообще не было времени заниматься этим, я уехал в следующую командировку в Чувашию.
Если до верховного суда дело дошло бы — может и решилось бы все в мою пользу, но времени не было заниматься. Хотя вряд ли… Система работает против народа. Только если нанимать юриста, потом бегать отсуживать свои потраченные деньги… А может это просто в Сочи так…
скажу так, зная свой регион — «мазанных» и тех кто «мажет» у нас навалом.
а вот море хорошее, добро пожаловать!
а может ли гражданин другой страны потребовать, чтоб дело направили по месту жительства(за пределами РФ)?
скажу так! меня лишали прав в башкирии точнее составили протокол! и выдали там мне зеленку еще в 2008 году! и весь материал отправили в нижневартовск по прописке! тут меня суд и лишил прав правда на месяц тока))) а на счет другой страны ду маю нет высылать не будут дело рассмотрять внутри той страны где совершил нарушение!
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
- Обзоры материалов СМИ
ВС объяснил, когда водителя нельзя наказать за неуплату штрафа
Водитель получил повторный штраф за неуплату предыдущего, однако автолюбитель уверял, что не получал «письмо счастья» о зафиксированном нарушении правил дорожного движения: Верховный суд РФ разъяснил алгоритм действий в подобных ситуациях — какие доказательства судам следует учитывать, а какие требования судей являются избыточными.
Высшая инстанция изучила жалобу жителя столицы, которого обязали выплатить 6 тысяч рублей, поскольку он своевременно не погасил штраф от Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) за нарушение требований дорожных знаков или разметки. Информация о применении санкций была направлена водителю по почте заказным письмом. Поскольку постановление не было обжаловано, то МАДИ сочла его вступившим в силу и, отсчитав положенный законом срок в 60 дней, применила к автолюбителю новый штраф — за неуплату предыдущего.
Однако водитель в ходе судебных процессов последовательно заявлял, что не получал копию постановления заместителя начальника МАДИ, а значит, он не имел возможности его обжаловать. Более того, из-за отсутствия «письма счастья» автовладелец не мог знать о необходимости оплаты административного штрафа.
Тем не менее, мировой суд 393, Гагаринский районный суд Москвы и Второй кассационный суд общей юрисдикции сочли повторное штрафование водителя законным. Верховный суд РФ мнение коллег из нижестоящих инстанций не поддержал.
Согласно материалам дела, водитель просил у суда помощи для выяснения информации о вручении почтового отправления МАДИ о штрафе. Мировой суд пошёл ему навстречу и направил запрос, однако, не получив на него ответа, вынес решение о виновности автолюбителя.
Районный суд также обратился во ФГПУ «Почта России» и узнал, что почтовое отправление от МАДИ поступало в отделение почтовой связи, однако местный сотрудник нарушил технологию вручения этого отправления, а документы, подтверждающие возврат или вручение «письма счастья» отсутствуют, поэтому почтовое отправление было признано утраченным.
Тем не менее, судья этим ответом не удовлетворился и решил, что водитель повторно оштрафован законно. В решении районный суд пояснил, что в ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.
«Вместе с тем при необходимости (получения) данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе. Более того, причины, по которым почтовое отправление было утрачено и сведения о лице его утратившим, не влияют на неполучение (водителем) названного почтового отправления и исчисление срока вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ», — отмечает Верховный суд.
Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о вручении водителю письма с новостью о штрафе, считает высшая инстанция.
ВС напоминает, что привлекать к административной ответственности можно только за те правонарушения, по которым установлена вина человека, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).При рассмотрении дела московского водителя суды всех инстанций не дали надлежащую оценку обстоятельствам и доводам обвиняемого, следовательно, требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были (статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ), решил суд.
Поэтому ВС постановил отменить все состоявшиеся по делу решения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, прекратить дело.
Добиваемся в суде отмены штрафа
Если мирные попытки обжалования не принесли успеха, то тогда человек может смириться с потерей денег либо обратиться в суд.
Если времени и нервов на судебные баталии у человека нет, да и сумма штрафа невелика, то целесообразно его оплатить.
Добровольное погашение штрафа
А может ли компания оплатить административный штраф за своего работника? И действует ли в случае оплаты штрафов ГИБДД 50% льгота?
Например, водитель компании получил штраф за превышение скорости.
По общему правилу, за нарушение ПДД привлекаются к ответственности собственники транспортных средств (п.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
Это означает, что штраф за нарушение ПДД уплачивает компания, а впоследствии на основании соглашения с работником удерживает штрафы из его заработной платы (ст.22 ТК РФ).
Судебная практика подтверждает возможность взыскания с виновного работника штрафа, возложенного на работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 г. № 33-47109/2019).
При оплате административного штрафа в течение 20 дней с даты вынесения постановления для компаний и ИП также действует 50% скидка. Исключение составляет вождение работника в нетрезвом виде и нарушение ПДД, в результате которого погибли люди.
А если штраф не связан с исполнением работником должностных обязанностей?
Неоплаченное виновником постановление направляется в службу судебных приставов, а далее компания получает исполнительный лист на работника на выплату административных штрафов.
Здесь уже ни о какой 50% скидки речи не идет, а к сумме долга добавляется 7% исполнительского сбора. И бухгалтерия производит удержания из заработной платы работника по исполнительному листу.
А может ли компания по инициативе работника оплатить за него штраф с последующим удержанием из заработной платы?
Да. В платежном поручении о перечислении денежных средств компания должна указать:
- полностью ФИО лица, за которого уплачивается штраф;
- реквизиты постановления по делу об административном правонарушении;
- УИН.
Далее работник возмещает компании ранее уплаченный штраф: либо вносятся деньги в кассу, либо удерживаются из его заработной платы.
Если же заявитель дальше намерен отстаивать свою правоту, то тогда ему дорога в суд.
В какой суд обратиться для оспаривания штрафа?
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении госпошлина не оплачивается.
В этом случае нужно грамотно составить жалобу и приложить пакет необходимых документов. В заявлении должно быть указано: полное наименование суда; ФИО, адрес и паспортные данные заявителя; реквизиты постановления; обстоятельства дела с указанием всех необходимых сведений, относящихся к нему. Необходимо указать причины, по которым постановление подлежит отмене.
Неискушенному в юридических вопросах человеку, сложно разобраться в какой суд нужно обращаться.
Какие штрафы оспариваются в арбитражном суде, а какие в судах общей юрисдикции?
Постановление по «административке», связанное с осуществлением предпринимательской деятельности компаний или ИП, обжалуется в арбитражном суде по правилам гл.25 АПК РФ.
В судах общей юрисдикции рассматриваются споры, когда одной из сторон является физическое лицо.
К судам общей юрисдикции относятся, например, мировые судьи, районные суды, городские суды (ст.1 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»).
Таким образом, человек может оспорить административный штраф в судах общей юрисдикции.
С обратной стороны постановления указываются адрес суда и его название.
Как определить территориальную подсудность?
Постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел, необходимо исходить из места совершения правонарушения, а не места нахождения соответствующего органа.
Например, если водитель проживает в г. Москве, а нарушил ПДД в г. Челябинске, то для обжалования постановления ему придется приехать в г. Челябинск.
Как подать жалобу в суд?
Если человек проживает недалеко, от суда, то жалобу можно отнести в приемную суда. На своем экземпляре нужно поставить отметку о принятии жалобы судом.
Можно отправить жалобу и документы к ней по почте заказным письмом с уведомлением.
Но в эпоху пандемии лучше воспользоваться электронными сайтами. Например, через сайт «Электронное правосудие». Это очень удобно, поскольку есть возможность дальнейшего отслеживания дела. Для того, чтобы отправить заявление, человек должен иметь учетную запись на портале госуслуг.
Срок подачи и рассмотрения жалобы
Подать жалобу можно в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения постановления (п.1 ст.30.3 КоАП РФ). Жалоба подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (пп.1.1 п.1 ст.30.5 КоАП РФ).
ВС разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушения
25 июня Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», большинство разъяснений которого посвящены вопросам квалификации правонарушений в области дорожного движения. Как ранее писала «АГ», проект документа в первом чтении рассматривался 11 июня и был направлен на доработку.
Вопросы квалификации
Так, в п. 1 постановления разъясняется, что при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП, водителем признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее водительских прав либо лишенное их.
В п. 2 указано, какие средства относятся к транспортным. При этом под управлением подразумевается целенаправленное воздействие лица на ТС, в результате которого оно перемещается, вне зависимости от запуска двигателя.
Из п. 3 после доработки проекта удалено указание, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП, является длящимся. В то же время отмечается, что оно выражается в управлении не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством либо регистрация которого прекращена (аннулирована). Административной ответственности в данном случае подлежит водитель. Также в постановлении подчеркивается, что субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой обязательно при рассмотрении дела.
В п. 4 проекта были внесены поправки, касающиеся регистрационного знака. В постановлении отмечается, что видоизмененным является госномер, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины госзнака). Также из этого пункта было удалено указание, что к подложным относятся госномера, изготовленные неуполномоченными лицами.
В п. 5 разъяснена ответственность водителя за отсутствие полиса ОСАГО. Так, действия водителя квалифицируются по ч. 2 ст. 12.3 КоАП, если на момент проверки у него отсутствовал при себе полис, выданный на бланке. Непредъявление уполномоченному лицу электронного полиса не образует объективную сторону состава правонарушения.
Как указано в п. 6 постановления, установка на передней части ТС световых приборов с огнями красного цвета или красных световозвращающих приспособлений, а также световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.4 КоАП.
Пленум ВС указал, что объективная сторона состава правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы приборов установленным требованиям. Несоответствие только цвета или режима может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
В постановлении скорректировано, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» понимается его размещение на ТС, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее его в момент выявления правонарушения для перевозки инвалидов или детей-инвалидов. Также разъяснена ответственность за незаконное нанесение на наружные поверхности ТС специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, в том числе сходных с ними до степени смешения.
Изменения были внесены и в п. 7. Так, в итоговом тексте постановления указано, что управление ТС, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией, без разрешения уполномоченных органов (должностных лиц) квалифицируется по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
В п. 8 разъяснено, что управление ТС водителем, не имеющим прав (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, а лишенным прав – по ч. 2 данной статьи. Подчеркивается, что лишение водительских прав означает одновременное лишение права управления всеми транспортными средствами независимо от категории. Управление ТС водителем, лишенным прав и не выполнившим условий для их возврата после истечения срока наказания, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (п. 9).
В п. 10 постановления указано, что ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП наступает за передачу управления ТС лицу, заведомо не имеющему водительских прав (кроме учебной езды) или лишенному их. Следовательно, не подлежит квалификации по указанной норме передача управления лицу, действие прав которого временно ограничено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Сам водитель в таком случае может быть привлечен к ответственности по ст. 17.17 КоАП.
Управление ТС водителем в состоянии опьянения или передача управления лицу, находящемуся в таком состоянии, квалифицируются по ст. 12.8 КоАП, а невыполнение водителем требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения – по ст. 12.26 (п. 11). При наличии сомнений в законности акта освидетельствования судья должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением психиатра-нарколога) либо фельдшера по вопросам проведения процедуры, а у медицинской организации – наличие лицензии на проведение освидетельствования.
В п. 12 указано, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновники – освобождены от административной ответственности. Повторное совершение указанных правонарушений влечет уголовное наказание (п. 13).
В п. 14 разъясняется, что ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП наступает за непредоставление преимущества в движении специальному ТС. Из п. 15 проекта было удалено указание, что обгон тихоходов не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, если в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, имеется разметка 1.1 или 1.11. Несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.16 КоАП (п. 16).
В п. 17 постановления указано, что нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств квалифицируются по ч. 1 ст. 12.19 КоАП. В результате доработки указанного пункта подчеркивается, что в случае выявления такого нарушения, в том числе при фиксации автоматическими средствами, нарушитель может быть привлечен к ответственности однократно до пресечения противоправного действия (применения меры обеспечения в виде задержания ТС) либо до его добровольного прекращения.
Как отмечается в п. 18, при рассмотрении дел, предусмотренных ч. 1–6 ст. 12.21.1 КоАП, следует учитывать, что в зависимости от способа выявления правонарушения его субъектами являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юрлица, индивидуальные предприниматели, либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС. Привлечение к ответственности указанного лица исключает привлечение за то же правонарушение собственника (владельца) ТС, не являющегося одним из перечисленных субъектов.
Как разъяснено в п. 19 постановления, водитель, нарушивший ПДД или правила эксплуатации ТС, не может одновременно являться лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. Так, если в ДТП пострадал только водитель, его действия (бездействие) не подлежат квалификации по ст. 12.24 КоАП. Если при этом здоровью потерпевшего был причинен легкий либо средней тяжести вред, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться по ст. 12.12 или ч. 2 ст. 12.5 и по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП.
В п. 20 разъясняются вопросы ответственности за ДТП. Так, по ст. 12.27 КоАП привлекается водитель, причастный к аварии. Если участниками ДТП стали лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, участвующие в дорожном движении и нарушившие ПДД, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части ст. 12.29, 12.30 Кодекса. По ч. 2 ст. 12.27 КоАП, как указано в данном пункте постановления после доработки, квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем ТС в лечебное учреждение.
При решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению ТС водителя, не имеющего прав, состав правонарушения по ст. 12.32 КоАП, необходимо учитывать наличие умысла (п. 21 постановления).
Для правильной квалификации правонарушения, указал ВС в п. 22 постановления, следует исходить из того, что повторным является правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, а также если признак повторности является элементом объективной стороны состава правонарушения. Судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым наказанию до истечения года со дня окончания исполнения постановления в полном объеме.
Кроме того, одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является требование о применении мер обеспечения производства с участием понятых или с использованием видеозаписи (п. 23).
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, несут административную ответственность на общих основаниях (п. 24). Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу (например, задержание ТС или его возврат после устранения причины задержания), которые не могут повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 25).
Фиксация правонарушений
Как разъясняется в п. 26 постановления, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием телефона, видеокамеры или видеорегистратора, в отношении водителя выносится постановление либо составляется протокол на основании ч. 1 ст. 28.2, либо определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП. Полученные с использованием технических средств материалы могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
В случае несогласия с вынесенным постановлением собственник ТС освобождается от ответственности, если будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из обладания владельца в результате противоправных деяний других лиц (п. 27).
Нахождение в момент совершения нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, принадлежащего собственнику (владельцу), во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от ответственности не распространяется на случаи управления ТС водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) (п. 28).
В п. 29 постановления разъяснено, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без тягача не являются основаниями для освобождения владельца прицепа от ответственности.
При пересмотре постановления о назначении наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное автоматическими средствами, проверке подлежат доводы данного лица о невозможности прекращения им противоправных действий в связи с организацией движения на конкретном участке дороги (п. 30).
Особенности наказания в виде лишения прав
В п. 31 документа ВС отметил, что срок исполнения наказания в виде лишения прав, назначенного лицу, уже лишенному права управления ТС на основании постановления, начинает исчисляться не с момента его вступления в силу, а со дня, следующего за днем окончания срока наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП). В то же время необходимо учитывать, что сроки лишения прав и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению ТС исчисляются самостоятельно.
Наиболее масштабные изменения коснулись п. 32, который был разделен на два пункта.
Согласно разъяснениям, в резолютивной части постановления о назначении наказания в виде лишения прав должно быть указано соответствующее подразделение органа, уполномоченного исполнять такое наказание. Таковым, как правило, выступает подразделение, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе если постановление вынесено в отношении лица, проживающего за пределами РФ. В отношении лица, проживающего в России, исполнение постановления может быть возложено на подразделение уполномоченного органа по месту жительства (месту пребывания) нарушителя, в том числе в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
При уклонении лица, лишенного прав, от сдачи соответствующего удостоверения срок их лишения прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи удостоверения либо его изъятия (в том числе если срок его действия истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Вместе с тем, указал ВС, если лицо заявило об утрате водительских прав, при этом продолжило управлять ТС, что подтверждается фактом изъятия удостоверения, срок лишения прав считается прерванным, и продолжение исчисления его течения производится со дня изъятия документа.
В п. 33 отмечается, что постановление о назначении наказания в виде лишения прав должно быть направлено судьей в подразделение органа, на которое возложено его исполнение, с отметкой о дне вступления в законную силу, в течение трех суток с указанного дня, а в случае рассмотрения жалобы, протеста – со дня поступления соответствующего решения из суда.
В заключительном пункте указано, что в связи с принятием постановления п. 1–12.2 Постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 г. № 18 не подлежат применению.
Как ранее отмечали адвокаты в комментариях «АГ», разъяснения высшей судебной инстанции отвечают на многие вопросы о квалификации правонарушений в области дорожного движения. В то же время, по мнению адвоката МКА «СЕД ЛЕКС» Валерии Аршиновой, с принятием постановления стоило повременить в связи с подготовкой проекта нового КоАП, принятие которого, с учетом указания Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, ожидается скоро.
Источники:
http://pravo.ru/auto/story/224744/
http://www.drive2.ru/c/1861224/
http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29248/
http://www.klerk.ru/blogs/rosco/507196/
http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-voprosy-otvetstvennosti-za-dorozhno-transportnye-narusheniya/
