Какова была особенность суда присяжных

Суд присяжных заседателей: понятие, плюсы и минусы института, его значение

Суд присяжных заседателей по праву можно назвать фундаментом судебной реформы 1864 года, необходимой и важной его составляющей. И хоть просуществовал данный институт до 1917 года, именно начальные идеи его устройства положили начало возрождению нового суда присяжных уже после реформ 1993 года.

Понятие суда присяжных

Суд присяжных заседателей представляет собой особую форму организации судоустройства, где рассмотрение и разрешение в судебном заседании одного дела происходит в два состава: народными представителями и профессиональными судьями (судьей).

Важно заметить, что присяжные решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а представители судебной власти – вопрос о применении к лицу норм права, учитывая вердикт присяжных. Итак, важной особенностью суда присяжных является то, что вопрос о виновности решается не профессиональными судьями, а представителями от народа.

Значение суда присяжных

В чем заключается важность суда присяжных заседателей?

1. Суд присяжных гарантирует самостоятельность судебной власти и обеспечивает справедливое осуществление судебных процедур.

2. Является важнейшей конституционной гарантией прав человека на равный доступ к справедливому правосудию.

Плюсы и минусы суда присяжных

В любом явлении правовой действительности можно проследить как свои положительные стороны, так и обратить внимание на отрицательные.

Выделяют следующие достоинства суда с участием присяжных:

1. Независимость представителей народа от государственных органов и их представителей, наиболее полное обеспечение принципа состязательности сторон.

2. Демократизм, проявляющийся в непосредственном участии в осуществлении судебной власти.

Отрицательная оценка суда с участием присяжных позволяет отметить и его некоторые недостатки:

1. Присяжные заседатели являются юридически некомпетентными, их решение основывается зачастую на субъективном мнении и жизненном опыте.

2. Подверженность присяжных влиянию со стороны средств массовой информации.

Суд присяжных является формой рассмотрения уголовных дел в качестве суда первой инстанции. Важно рассмотреть его признаки и проследить историю становления и развития начиная с ХIХ века, установить, какие факторы оказали наиболее значимое влияние на данный институт. Провести параллели с современным судом присяжных.

Выводы

Несмотря на существование негативной оценки суда присяжных заседателей, данный институт представляет не просто общественное мнение по конкретному делу, это совокупность человеческого опыта, законности и справедливости. Присяжные не приносят заранее сформированного мнения плохо осведомленной массы, а собраны выражать совокупный человеческий опыт и общественную совесть.

Мнение присяжных ограждается законом от влияния мнений за стенами суда, что прописывается в присяге. Соответственно, суд присяжных – это важный институт судебной системы, обеспечивающий конституционные права человека и его права на состязательность и равное участие в отправлении правосудия.

Правосудие, организованное с участием присяжных, – это правосудие под контролем профессионального судьи, но огражденное от давления, которое в случае единоличного рассмотрения дела зачастую может повлиять на исход дела.

Оставаясь наедине с собственной совестью, судья может испугаться общественного негодования и утраты популярности или сложной аналитической работы.

Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 20 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 49 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 5 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

Суд присяжных: понятие и особенности

Под судом присяжных понимается такая организация судебных слушаний, когда в них существует две независимые коллегии, каждая из которых имеет свои, четко установленные полномочия:

• коллегия из двенадцати присяжных заседателей, которые своим решением должны устанавливать виновность или невиновность обвиняемого;
• судья, задача которого – вынести приговор в рамках существующего правового поля, опираясь на вердикт присяжных заседателей.

Основные особенности суда присяжных

Суд присяжных, участие в котором принимают присяжные заседатели, проводит судебные разбирательства в общих судах федерального уровня, в российском ВС, республиканских ВС, судах областного и краевого уровня, в судебных учреждениях городов федерального уровня, окружных судах ВС и ВМФ.

Согласно правовым нормам УПК России, ст.324 рассмотрение дел судом присяжных заседателей производится на общих основаниях и правилах, регламентируемых УК России для судебных учреждений I инстанции (ч.1 «Общие положения»: раздел 9, ч.3 УПК России и т.д.), но обязательно с учетом положений, прописанных в разделе 12 УПК, где указаны особенности проведения судебных разбирательств в суде присяжных.

Члены суда присяжных, участие в котором принимает две независимые коллегии выбираются на добровольных началах, с учетом пожеланий обвиняемого.

Уголовное разбирательство с несколькими обвиняемыми рассматривается таким судом в отношении их всех при условии, что любой из подсудимых вносит ходатайство о слушании уголовного дела именно этим составом.

Если кто-то из обвиняемых (в единственном числе или несколько человек) вносит ходатайство с отказом от судебного разбирательства этим судом присяжных, то в отношении их может быть вынесено решение о выделении судного разбирательства в отдельное судебное делопроизводство. В случаях, когда это невозможно, судебное делопроизводство проводится судом присяжных.

Список вопросов, которые выносятся на суд присяжных

Судья, опираясь на результаты досудебного расследования и судебных слушаний, в письменном виде составляет список вопросов, которые должны разобрать присяжные заседатели, зачитывает эти вопросы во время судебных слушаний и передает их для дальнейшего изучения сторонам, участвующим в суде присяжных.

Стороны судебного разбирательства, ознакомившись с содержанием вопросов, могут высказывать свои поправки и предложения, а также просить о внесении дополнительных вопросов. Судья обладает правом отказывать стороне подсудимого во включении в рассмотрение заседателями вопросов о внесении в дело фактов, исключающих уголовную ответственность обвиняемого за совершенное преступное деяние или из-за которых возможно наложение ответственности за противоправный проступок, относимый к менее тяжким.

Вопросы, поставленные председателем суда с учетом мнения обеих сторон, заседатели должны обсуждать в специальном помещении (совещательной комнате), которое находится вне общего судебного зала.

Уточненные и дополненные вопросы судья заносит в спецлист, подписанный и утвержденный им. Затем зачитывает этот вопросник в комнате для совещаний заседателям и передает его старшему в их составе. Перед рассмотрением вопросов заседатели имеют право потребовать разъяснения от председателя суда по неясностям, возникшим у них, не затрагивая при этом сути потенциальных ответов на представленные вопросы.

При рассмотрении дел судом присяжных заседателей перед ними ставится 3 базовых вопроса:

• достаточно ли весомы доказательства того, что преступное деяние действительно совершено;
• достаточно ли доказательной базы, что именно обвиняемый действительно совершил преступное деяние;
• достаточно ли весома доказательная база того, что это преступное деяние совершил обвиняемый.

Также возможна постановка только одного ключевого вопроса о реальной вине обвиняемого, который, тем не менее, должен объединять в себе все 3 вышеперечисленные вопроса.

Дополнительные вопросы

При рассмотрении дел судом присяжных после того, как поставлен ключевой вопрос о тяжести виновности обвиняемого, могут задаваться дополнительные вопросы о факторах, определяющих тяжесть проступка, меняющих характер противоправного деяния, или способных привести к снятию ответственности. Также могут задаваться вопросы о том, насколько было воплощено противоправное намерение; о причинах его совершения и причинах, из-за которых противоправное деяние не было осуществлено полностью; о тяжести вины каждого из соучастников этого противоправного проступка.

При необходимости возможна постановка вопросов о причинах, по которым противоправный проступок не был осуществлен в пределах заранее спланированного намерения; о том, насколько оно в действительности было осуществлено; как именно действовал каждый из соучастников и о тяжести их вины.

Кроме того, могут ставиться вопросы, уточняющие вину подсудимого, относящуюся к категории менее тяжких, чем рассматриваемое судом присяжных, участие в котором принимают обе коллегии суда, но лишь когда таким вопросом не утяжеляется ответственность обвиняемого и право на защиту остается в прежних рамках.

После признания судом вины подсудимого возможна постановка вопроса о снисхождении к нему.

Какие вопросы не должны быть поставлены

• которые требуют от присяжных определения правового статуса обвиняемого;
• подразумевающие юридическую оценку деяния обвиняемого в выносимом ими решении;
• при ответе на которые вменяется вина, не предъявляемая подсудимому гособвинителем или вопросы, не поддерживающие его обвинение.

Каким должен быть смысл вопросов

В суде присяжных вопросы должны ставиться отдельно по каждому обвиняемому. Вопросы должны задаваться в понятной форме.

Перед тем, как заседатели удалятся на совещание, к ним должен обратиться председатель суда. В своем обращении он не должен обозначать свое собственное мнение.

Профессиональный адвокат в суде присяжных поможет разобраться своему клиенту в сложившейся ситуации и отстоять его интересы в суде.

Суд присяжных — его особенности и подводные камни

У многих существует мнение, что суд присяжных дает большие гарантии в справедливости судебного разбирательства. Отчасти это так, но далеко не всегда. Как ни странно, но в суде присяжных возможности защиты сильно ограничены по сравнению с обычным порядком.

В суде присяжных недопустимо многое из того, на чем обычно строится тактика защиты.

Если кто-то думает, что в суде присяжных торжествует «демократия» и ораторское искусство – то он несколько заблуждается.

Посмотрите специальную подборку судебной практики, в которой приводятся зачастую нелепые случаи отмены оправдательного приговора из-за того, что защитник не уследил за языком или не учел особенности суда присяжных: Что нельзя говорить в суде присяжных.

Достаточно сказать, что нельзя отказываться от признательных показаний, говорить о недопустимых методах следствия (насилии и принуждении), нельзя следствие вообще критиковать, сомневаться в правдивости свидетелей, говорить «за политику» и пр…

Подробно о нюансах формирования коллегии присяжных, процессуальных моментах можно посмотреть в специальном Пленуме , адаптированном нами для лучшего понимания.

Но мы в рамках этой статьи разберем общее понятие суда присяжных – зачем он нужен и стоит ли его вообще просить по конкретному делу.

Какие преступления можно разбирать в суде присяжных

Далеко не по всем делам можно выбирать суд присяжных, а только статьям указанным в п.2 ч.2 30 УПК и п.2.1 ч.2 30 УПК .

Количество присяжных и откуда они берутся

Их теперь не классические 12, а меньше: 6 человек в районном суде и 8 в областном (или равном ему) суде.

Откуда они берутся ? Берутся они из списка присяжных, публикуемого в СМИ. А список присяжных определяется на основе списка избирателей конкретного муниципального образования. Все мы по месту прописки числимся как избиратели, и тут же автоматически попадаем в список присяжных (за исключением лиц с судимостью, стоящих на учете в нарко- и психодиспансере и лиц, не достигших 25-лет).

Далее стороны опрашивают кандидатов с целью выявить основания для его отвода. Опросив интересующих их кандидатов стороны могут заявить мотивированные отводы каждому кандидату и один немотивированный отвод с каждой стороны. Мотивированный – значит нужно указать причину, по которой кандидат не может быть присяжным (3 и 7 указанного выше закона «О присяжных заседателях» — там указаны все основания для отвода). Немотивированный отвод – это просто право вычеркнуть любого непонравившегося из списка без объяснения причины.

Например, кандидат в присяжные гражданка Иванова, известный защитник животных, а подсудимый заядлый охотник. Не проголосует ли она за вину подсудимого просто потому, что «убийце животных» место в тюрьме, даже если в этом конкретном случае он не виноват? Оснований для отвода нет, но лучше бы ее из присяжных убрать, вычеркиваем без объяснения причин.

Можно отвести и сразу весь состав по причине «тенденциозности» состава ( 330 УПК ), т.е. в силу его предвзятости. Классический студенческий пример «тенденциозности» – когда все присяжные женщины судят обвиняемого в изнасиловании – исход такого суда предсказуем).

В возможности отвода конкретных присяжных заключается все-таки плюс по сравнению с обычным судом – судью-то попробуй отвести (особенно с учетом того, что он сам на себя отвод и рассматривает).

Суть присяжных в том – что они не юристы, не часть «системы», не привыкли мыслить категориями формата «все вы говорите, что невиновны; все вы рыдаете, когда в клетку попали…»

Мы разбирали ранее практические нюансы последнего слова подсудимого. Так вот судья в нем слышит только определенные моменты, а вовсе не эмоции, просьбы и сожаления — у него уже иммунитет на эмоциональное восприятие подсудимых.

Момент заявления ходатайства

Заявить о суде присяжных можно:

а) при ознакомлении с материалами дела ( ч.5 217 УПК ).

— после этого сделать уже невозможно ( ч.5 231 УПК ).

Компетенция присяжных

Присяжных должно интересовать только три вопроса ( 339 УПК ):

— Факт совершения преступления;

— Причастность и вина подсудимого в преступлении;

— Заслуживает ли подсудимый снисхождения (т.е. виноват, но можно пожалеть). В этом случае (если заслуживает), в приговоре снижается максимум от наказании на 1/3 и не учитываются никакие отягчающие обстоятельства. Такой серьезный «бонус» к защите ( 65 УК ).

Все остальные вопросы — процессуальные моменты, вопросы квалификации, недопустимости доказательств, ссылки на нарушения следствия, вопросы конкретного наказания — присяжных не касаются. Более того – постановка перед ними таких вопросов наказуема (сначала предупреждение судьи, потом удаление или штраф, а в итоге и отмена приговора).

Когда стоит выбирать суд присяжных, а когда нет

Можно однозначно сказать, что 228.1 УК (сбыт наркотиков) – не совсем удачный выбор для суда присяжных. Если нет очевидных признаков подброса или нет уверенности в убедительности доводов защиты – лучше суд присяжных не выбирать. В обществе низкая терпимость к таким преступлениям и, если Вы не родственник осужденного по 228.1 УК , — то никто жалеть подсудимого не станет. Кроме того, в случае подброса придется ссылаться на недопустимость доказательств и «фокусы следствия» к чему это приводит в суде присяжных мы разбираем на примерах в специальной подборке .

Приведем пример: обвиняемый был практически «с поличным» пойман на том, что изготовлял наркотики в промышленных масштабах. И получал за это прибыль от продажи наркотиков. Будучи крепким, здоровым мужчиной он строил свою защиту не на отрицании причастности, а на том, что его заставил «босс». Стоит ли думать, что присяжные – обычные люди, пожалеют его и проникнуться его судьбой? В этом случае он и «бонусов» в виде снисхождения от присяжных не получит и лишится других возможностей защиты (например, возможности «придираться» к процессуальным моментам).

Другой пример когда ситуация не однозначна. Когда обычные люди могут её понять и представить себя на месте подсудимого. Например, убийство в условиях самообороны. Как отнесется профессиональный судья к тому, что подсудимый в своем доме из дедушкиного ружья застрелил того, кто ночью ворвался к нему с ножом домой, выломав с матом дверь? Вполне возможно, что квалифицирует как убийство, снабдив это профессиональным комментарием (явная несоразмерность – ружье против ножа, неочевидность угрозы – не зарезал же до смерти, умышленность убийства – выстрелил без «предупреждающего в воздух» и пр…). А обычный человек, присяжный, может представить, что он и сам мог оказаться в такой ситуации. Семью надо как-то защищать, а он не супермен, чтобы от ножа отбиваться, ночь, испуг… Тут, как минимум, можно говорить о снисхождении.

Каков совет для понимания, брать суд присяжных или нет — попробуйте смоделировать без ложных иллюзий – может ли обычный человек поместить себя в «шкуру» подсудимого? Ведь польза от суда присяжных не только в повышенной возможности оправдательного приговора, а в возможности вердикта со снисхождением.

И стоит помнить: суд присяжных характеризуется не только тем, что по статистике дает большую часть оправдательных приговоров. Обратная его черта в том, что большинство последующих отмен оправдательных приговоров – это отмены приговоров, вынесенных с участием присяжных.

Полезный правовой источник: Постановление Пленума Верховного суда от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении норм УПК, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»

Неоднозначная критика суда присяжных

Недавно в «АГ» была опубликована заметка Ангелины Севостьяновой «Неоднозначная инициатива», посвященная инициативе Правительства РФ по внесению в законодательство изменений, позволяющих наделить присяжных заседателей правом рассматривать дела об экономических преступлениях в сфере IT. Отрицая эффект этой законодательной инициативы, автор критически оценивает современный российский суд присяжных, представляя его «хромающим» институтом, который, по ее мнению, никак не поможет бизнесу в защите от необоснованного уголовного преследования.

Позиция автора вызвала неоднозначную реакцию в адвокатском сообществе, значительная часть которого оценила ее как попытку дискредитации суда присяжных, особенно удручающую, поскольку она была предпринята на страницах адвокатского издания. Чтобы разобраться в основательности как претензий автора к производству в суде присяжных, так и реакции на это мнение со стороны ряда коллег, необходимо рассмотреть все доводы contra, выдвигаемые автором публикации в отношении идеи передачи дел о ряде экономических преступлений в подсудность суда присяжных.

Сразу хотелось бы отметить, что ни суд присяжных, ни какая другая форма рассмотрения уголовных дел не могут рассматриваться как идеальные и не подлежащие никакой критике. Безусловно, и у суда присяжных есть свои проблемы, хорошо известные любому практикующему адвокату, в том числе требующие срочного законодательного решения. Однако любая критика того или иного правового явления должна быть корректной, не искажающей существо правового института, о котором ведется речь, и обоснованной вескими аргументами. К сожалению, критические суждения А. Севостьяновой в адрес суда присяжных этим условиям не соответствуют.

Критикуя пригодность суда присяжных к рассмотрению уголовных экономических дел в сфере IT, автор демонстрирует непонимание самой концепции суда присяжных. Так, в самом начале статьи она проводит разграничение между «государственными судами» и судом присяжных. Такой подход представляется глубоко ошибочным: даже не потому, что любой суд в России является государственным, ибо реализует государственную (судебную) власть, а по той причине, что суд присяжных – это не 6 или 8 присяжных заседателей, не являющихся профессиональными юристами, а коллегия, состоящая из двух элементов: присяжных и профессионального судьи, тесно взаимодействующих между собой на протяжении процесса. Именно в этой сложной коллаборации председательствующего с представителями общества кроется суть суда присяжных. Но некоторые критики суда присяжных искусственно искажают сущность этой формы общественного участия в осуществлении правосудия, примитивизируют ее понимание, представляя суд присяжных в виде группы обывателей, изолированных на всем протяжении процесса от профессионального судьи (как бы помещенных в «аквариум»), и потому выносящих непредсказуемые и произвольные решения. Такое представление о суде присяжных очень далеко как от его действительной сущности, так и от законодательного закрепления этого производства в УПК РФ.

Другой дефект понимания сущности суда присяжных проявляется в утверждении автора о непрофессионализме присяжных заседателей. Эта мысль неоднократно и настойчиво подчеркивается А. Севостьяновой: сначала в виде приведенных данных некоего опроса, где 90% респондентов высказались о непрофессионализме присяжных по сравнению с профессиональным судьей 1 . Затем автор отмечает, что присяжные не являются профессионалами в области экономики, в силу чего не смогут понять сложные бизнес-решения, оценить столь «эзотерические» доказательства нарушений в бизнесе, как, например, документы, представляющие собой сложные аудиторские заключения, финансовые отчеты, корпоративные соглашения и др. Наконец, автор воспроизводит «классический» довод критиков суда присяжных (повторяемый уже не одно столетие) о том, что присяжные заседатели не в состоянии аналитически оценивать доказательства, оперируют лишь «личностными» аспектами доказательств, моральными сторонами фактов, а все остальное отвергают без должной оценки.

Этот подход представляется ошибочным по следующим причинам.

Во-первых, эти утверждения игнорируют всю процедуру судоговорения в суде присяжных, направленную на обеспечение познавательной доступности фактов дела для присяжных заседателей. Важнейшим элементом этой процедуры является разграничение компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи.

В компетенцию присяжных входят вопросы о доказанности фактов (события преступления и причастности к нему подсудимого) и виновности подсудимого в его совершении, но не сугубо правовые вопросы, требующие юридического профессионализма. Конечно, эти факты могут быть чрезвычайно сложными по объему и содержанию (не только по делам об экономических преступлениях), но присяжные воспринимают доказательства не в ходе самостоятельного изучения материалов уголовного дела, а внимательно наблюдая за состязательным противоборством сторон в исследовании и оценке доказательств, когда обвинитель и защитник прилагают максимальные усилия для тщательнейшего разъяснения этих доказательств и фактов, которые они подтверждают, а также в опровержении доводов процессуального оппонента по этому поводу. Это и есть то самое доказывание, которое формирует внутреннее убеждение присяжных. Право присяжных заседателей лично участвовать в исследовании доказательств, выяснять у председательствующего любые непонятные им вопросы компенсирует большинство сложностей уголовного дела. Этой цели служит и разъяснительная деятельность председательствующего на всем протяжении судебного процесса и в напутственном слове.

Объективность и комплексный характер разъяснения, систематизация и суммирование фактических обстоятельств и доказательств приобретают особенно важное значение применительно к рассмотрению сложных уголовных дел об экономических преступлениях. Председательствующий суммирует обстоятельства рассматриваемого уголовного дела при окончательном формулировании вопросов вопросного листа и в напутственном слове. Именно поэтому представляется ошибочным игнорирование этого процессуального механизма при рассуждениях о степени понятности для присяжных уголовного дела.

Во-вторых, способность присяжных заседателей установить на основе процессуальной деятельности сторон, с учетом разъяснений со стороны председательствующего доказанность фактов дела не требует от них быть профессионалами в области экономики и принятия бизнес-решений. Отметим, что и профессиональные судьи, разрешающие названные категории уголовных дел, не должны обладать подобными компетенциями. Если при рассмотрении уголовного дела требуются специальные знания, назначаются соответствующие судебные экспертизы, допрашиваются эксперты и специалисты. Судья, разрешающий уголовное дело, не может оперировать личными познаниями в области бизнеса, почерпнутыми вне судебного процесса из неизвестных источников, а должен основываться только на содержании исследованных доказательств. Это правило действует и в отношении присяжных. Рассуждения автора о том, что профессиональный судья может повысить свою квалификацию в области корпоративного права, а присяжные – нет, обусловлены обозначенной ошибкой: непониманием полномочий присяжных заседателей в уголовном деле. Никакие правовые вопросы ставиться перед ними не будут, а все остальное будет исчерпывающе разъясняться сторонами.

В-третьих, подчеркивая сложность восприятия экономического дела присяжными, автор совершенно забывает, что выбор суда присяжных происходит по инициативе обвиняемого. Очевидно, что в случаях, когда уголовно-правовой спор между защитой и обвинением касается сугубо правовых аспектов дела, или доказательства, подлежащие исследованию, невероятно сложны для восприятия потенциальных присяжных заседателей, или рассмотрение дела в этой форме судопроизводства займет чрезвычайно длительное время, – обвиняемый в совершении экономического преступления скорее всего не будет выбирать эту форму судопроизводства. Но лишать его права выбора суда присяжных – якобы, в его же интересах, – недопустимо.

В-четвертых, рассуждения автора об ущербности познавательной деятельности присяжных заседателей опровергаются как научными исследованиями, так и судебной практикой. Психологические опыты показывают, что именно доказательства, исследованные в судебном заседании, выступают основой вердикта присяжных 2 .

Судебная практика красноречиво указывает, что профессиональные судьи в подавляющем большинстве случаев полностью соглашаются с правильностью вердикта присяжных. Это подтверждает, в частности, нулевой процент использования профессиональными судьями положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ, позволяющей судье распустить коллегию присяжных в случае несогласия с их выводом о виновности подсудимого. Отмены же судами вышестоящих инстанций оправдательных приговоров суда присяжных связаны с ошибками сторон, а не присяжных заседателей.

Опровергает судебная практика и вывод автора о тотальном «чувстве вины», якобы возникающем у присяжных и порождающем нежелание участвовать в судебном процессе. Несмотря на трудности формирования коллегии присяжных заседателей в отдельных регионах России (больше обусловленные недостатками «судебного менеджмента»), эта проблема массового характера не приобрела. Никакого срыва работы суда присяжных вследствие неявки кандидатов в присяжные за все время существования этой формы судопроизводства в РФ не наблюдалось. Даже в период пандемии коллегии присяжных формировались и дела рассматривались.

В рассуждениях автора о том, что институт присяжных работает эффективно, только если общество испытывает доверие к системе уголовного судопроизводства, полагаю, допущена логическая ошибка (нарушена причинно-следственная связь). Как раз действие института присяжных обеспечивает легитимность судебной власти и повышает доверие общества к ней. Представляется, что какими-либо иными методами радикально поднять уровень доверия населения к судебной системе в настоящее время невозможно.

Резюмируя все изложенное, можно сделать вывод, что описанные автором публикации препятствия к реализации указанной законодательной инициативы являются мнимыми. В данном случае «хромает» не институт суда присяжных, а методология его критики автором статьи.

Конечно, наделение присяжных правом рассматривать экономические дела в сфере IT породит особые проблемы этого производства: это и значительные объемы материалов дел, и громоздкость вопросного листа, и сложности с использованием сторонами средств визуализации (в т.ч. электронных) при аргументации в прениях и т.д. Но они представляются решаемыми –посредством как корректировки законодательства, так и изменения подходов в судебной практике. Главная ценность передачи в подсудность суда присяжных указанной категории дел видится не столько в проценте оправданий (это всегда очень условный показатель), а в том, что суд присяжных исключает проявление феномена имитационного правосудия. Это будет лучшей гарантией защиты законных интересов бизнеса в уголовно-правовых спорах с государством!

1 Пикантность этого опроса состоит в том, что 80% этих же опрошенных высказались о несправедливости профессиональных судей при разрешении уголовных дел. Однако это не мешает автору публикации предлагать оставить экономические уголовные дела в подсудности этих «несправедливых» профессиональных составов суда.

2 Гулевич О.А. Психология в суде присяжных [Текст]: учебное пособие / О.А. Гулевич. – Псков: Американская ассоц. юристов, 2011.

Источники:

http://www.9111.ru/questions/7777777771158842/

http://pravo.ru/story/233124/

http://sstumanov.ru/sud-prisyazhnyx-ponyatie-i-osobennosti/

http://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/sud-prisiajnyh-ego-osobennosti-i-podvodnye-kamni-5fb8c51f9d2ffe38eedc973d

http://www.advgazeta.ru/mneniya/neodnoznachnaya-kritika-suda-prisyazhnykh/