0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какова роль и пределы усмотрения суда

Судейское усмотрение в уголовном и гражданском судопроизводстве

Участники заседания Клуба им. Д.Н. Замятнина проанализировали особенности судейского усмотрения и его роль в формировании правоприменительной практики

Как ранее писала «АГ», 5 июня состоялось шестое заседание Клуба им. Д.Н. Замятнина, посвященное теме судейского усмотрения в судопроизводстве. Открывая мероприятие, председатель Совета судей РФ Виктор Момотов выступил с лекцией «Судейское усмотрение: благо или зло, возможность или необходимость в контексте применения права». В ходе доклада он подчеркнул, что расширение сферы судейского усмотрения – это свойство развитых правопорядков. При этом эффективность его использования напрямую зависит от качества проработки нормативно-правовых актов и уровня юридического образования. Представители судейского и научного сообществ отметили, что судейское усмотрение будет восприниматься обществом положительно только тогда, когда оно убедится в его справедливом применении. Член Совета ФПА РФ Елена Авакян также высказалась за судебное усмотрение, но с условием, что такие судебные акты должны быть понятны участникам судопроизводства.

О важности судейского активизма в формировании практики

Как сообщает «АГ», заведующий Центра правовых проблем интеграции и международного сотрудничества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анатолий Ковлер, бывший судья ЕСПЧ от РФ, в своем выступлении отметил, что право является системой мифов, созданных человечеством и выступающих в качестве ориентиров. По его словам, смысл «нормопараметров и нормоориентиров» уясняется только благодаря их трактованию судьями либо применению прецедентов. «Мы стоим перед дилеммой: насколько опасен и необходим судейский активизм? В частности, он позволяет заполнять определенные законодательные лакуны, и такой активизм можно приветствовать», – отметил он.

В качестве примера Анатолий Ковлер привел постановление ЕСПЧ по делу «Калашников против России» об условиях и длительности содержания под стражей, а также продолжительности производства по уголовному делу. В данном постановлении было представлено его отдельно совпадающее особое мнение, в котором Анатолий Ковлер не согласился с выводами Суда о разумности срока содержания заявителя под стражей до судебного заседания, который в данном случае составил более 4,5 лет.

В другом постановлении ЕСПЧ – по делу «Канаев против России» – также было представлено особое мнение Анатолия Ковлера, касающееся прав военнослужащих на обжалование действий государства. Данные примеры, по словам спикера, иллюстрируют, как судейский активизм помогает продвигать вперед представление о современных реалиях. «Например, в сфере биологического права национальное законодательство консервативно, и судьи – как национальные, так и международные, – часто вынуждены лавировать и решать очень сложные вопросы, на которые законодательство не дает ответа», – подчеркнул он.

При этом спикер упомянул о важности оборотной стороны судейского активизма – самоограничении, также важном для каждого судьи.

Судейское усмотрение в гражданском судопроизводстве

Судья Верховного Суда РФ Сергей Асташов отметил, что справедливость – оценочная категория, базирующаяся на морально-нравственной основе. «Оперирование такими оценочными категориями, имеющими морально-нравственные характеристики, невозможно без усмотрения субъекта, принимающего соответствующее решение», – пояснил он.

Статья в тему:  Нужно ли возвращать исполнительный лист в суд

Рассуждая о том, является ли судейское усмотрение благом или нет, спикер сравнил его с лекарством, которое по определению – благо, но все зависит от дозы, превышение которой вызывает негативные последствия.

По словам Сергея Асташова, гражданское судопроизводство невозможно без судейского усмотрения, особенно с учетом тенденции отхода от формального применения норм материального и гражданского права в связи с усложнением и дифференциацией правоотношений. Так, например, признание сделки недействительной в связи с нарушением законодательного запрета на недобросовестность влечет ничтожность такой сделки, и разрешение таких споров (определение факта добросовестности или недобросовестности применительно к заключению этих сделок) полностью основано на судейском усмотрении.

В качестве минуса судейского усмотрения применительно к гражданским правоотношениям судья ВС назвал снижение возможности участников гражданских правоотношений прогнозировать результаты своих юридически значимых действий. Для преодоления этого отрицательного эффекта необходимо более детальное законодательное регулирование. «Несмотря на определенную эмоциональную и мифологическую подоплеку оценки судейского усмотрения, при его детальном анализе можно сказать, что это безусловно благо, которым нужно пользоваться в разумных пределах», – резюмировал судья.

Судейское усмотрение в уголовном судопроизводстве

Судья Верховного Суда РФ в почетной отставке Михаил Шалумов в своем выступлении обозначил роль судейского усмотрения в уголовном судопроизводстве как крайне ограниченную. «Процедура рассмотрения уголовного дела четко определена законом, и судья должен ею руководствоваться, – пояснил он. – Судья исследует те доказательства, которые представляют стороны, на основании этого исследования он определяет фактическую сторону дела, и если приходит к выводу, что преступление имело место, то должен дать юридическую квалификацию содеянному, а если преступления не было, – решить вопрос о вынесении оправдательного приговора. На мой взгляд, во всех этих вопросах у судьи нет вариативности в принятии соответствующего решения».

После того как судья квалифицировал преступление, добавил спикер, он обращается к санкции уголовного закона, где также законодатель уже определил пределы мер наказания. «Эти пределы могут корректироваться, – отметил Михаил Шалумов. – Казалось бы, в этом случае судья может выбрать предел по своему усмотрению. Но нет».

В качестве примера узости пределов судейского усмотрения Михаил Шалумов привел квартирную кражу. Так, УК РФ предусматривает за данное деяние максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, минимальное – 2 месяца. Если имело место покушение на кражу, верхний предел снижается до 4,5 лет. Если при этом обвиняемый явился с повинной, он снижается до 3 лет. В случае рецидива преступления законодатель ограничивает и минимальный срок наказания – не менее 1,5 лет. «Вот в этих пределах судья может проявить усмотрение при определении наказания. Но при этом он должен учесть отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, другие обстоятельства. Для судейского усмотрения остается очень немного места. И если оно остается, то здесь единственным критерием можно назвать принцип справедливости», – подчеркнул он.

Статья в тему:  Как работают районные суды в москве

Спикер добавил, что принцип справедливости в данном случае предусматривает, что наказание должно соответствовать степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, необходимо учитывать цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Еще одним случаем возможного применения судебного усмотрения в уголовном судопроизводстве, но с оговорками, спикер назвал разрешение вопроса об освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. «В законе указано, что судья вправе принять такое решение. Тем не менее данное право судьи, по сути, является его обязанностью. Судья должен установить наличие всех условий для принятия такого решения и мотивировать его. Таким образом, усмотрение здесь тоже очень ограничено», – пояснил он.

В заключение Михаил Шалумов отметил, что судейское усмотрение будет восприниматься обществом положительно только тогда, когда общество убедится в его справедливом применении. «Кроме того, в обществе должно быть правильное понимание справедливости – не обывательское, а именно правовое», – подчеркнул он.

Адвокатам важна предсказуемость судебных решений

По мнению члена Совета Федеральной палаты адвокатов РФ Елены Авакян, с точки зрения адвоката говорить о судейском усмотрении сложно. «Адвокату в судебном процессе нужна предсказуемость решений: он должен осознавать, какое решение с той или иной долей вероятности примет суд», – пояснила она.

Елена Авакян отметила, что в России, к сожалению, институт судейского усмотрения пока весьма гибок: в тех аспектах, где хотелось бы иметь больше определенности (оценка допустимости и относимости доказательств, возможности или невозможности привлечения свидетелей, активизма адвоката в судебном процессе и т.д.), судейское усмотрение чрезвычайно широко. При этом в вопросах назначения наказания и оправдательных вердиктов оно чрезвычайно узко. «Я абсолютно согласна с судьями, которые говорили, что судейское усмотрение базируется в первую очередь на принципах справедливости, морали, нравственности. К сожалению, далеко не всегда мы имеем единое представление о том, что морально, нравственно и справедливо с точки зрения защитника обвиняемого и судьи», – подчеркнула она.

Кроме того, добавила спикер, степень судейского усмотрения во многом ограничивается постановлениями вышестоящих инстанций: «Что, как не прецедент, создает суд в тот момент, когда законодатель решает, что ему необходимо перенести в закон ту или иную норму? Высший Арбитражный Суд РФ в свое время пошел по этому пути, признав наличие прецедента, и таким образом сформировал тренд обязательности решения вышестоящей инстанции по вопросам применения права. К сожалению, это не всегда давало положительный эффект».

Адвокат подчеркнула, что выработка единообразного подхода должна осуществляться с разумной и осознанной позиции: «Нам хотелось бы, чтобы судьи нижестоящих инстанций не пытались “притянуть” позицию вышестоящих инстанций к любым фактическим обстоятельствам, а применяли ее в тех обстоятельствах, где она применима».

В своем выступлении Елена Авакян также затронула тему развития рынка legal tech применительно к судейскому усмотрению. «Я убеждена, что не должно быть ситуаций, когда граждане говорят, что пусть их лучше судит робот, чем судья-человек, – отметила она. – Судейское усмотрение происходит от нравственности и справедливости, от милосердия, от возможности обратиться к человеку, а не к машине. К сожалению, технологии legal tech, предполагающие возможность создания проектов судебных актов со всеми ссылками и оценкой доказательств, атрофируют у людей желание разобраться в деле».

Статья в тему:  Где находится тюменский районный суд

«К сожалению, когда мы говорим о судейском усмотрении, мы нередко говорим о сформированной внутренней предубежденности. Усмотрение хорошо там и тогда, где и когда стороны свободны в своих суждениях, относятся друг к другу как равные», – подчеркнула член Совета ФПА РФ. При этом она добавила, что адвокаты очень редко сталкиваются с тем, что оценка доказательств, предоставляемых стороной защиты, производится с той же тщательностью и степенью доверия, с которыми оцениваются доказательства, представленные обвинением.

Для адвокатов, добавила Елена Авакян, судейское усмотрение – это в первую очередь возможность на равных вести диалог с судом, доказывать, формировать судейское усмотрение в том числе и ожидать, что все положения, которые будут вынесены в судебное решение, будут обоснованы и доказаны. «Без адвокатуры нет уголовного судопроизводства. Мы такие же участники процесса, а не дополнение, прилагаемое к обвиняемому, – резюмировала она. – Я за судейское усмотрение, но чтобы каждый такой акт был понятен сторонам. Тогда будет обеспечено полное доверие всех участников судебного процесса».

Пределы судебного усмотрения

29 июня 2017 г. ЕСПЧ вынес постановление по жалобе «Лорефис против Италии» № 63446/13. Оно опубликовано в официальной базе данных Суда на французском языке и пока не вступило в силу.

Выводы, содержащиеся в данном постановлении, могут представлять интерес для отечественного правоприменения при определении необходимости непосредственного исследования доказательств в судах апелляционной инстанции.

История вопроса
Согласно обстоятельствам дела гражданину Италии Дж. Лорефис были предъявлены обвинения в совершении нескольких эпизодов преступлений, включая вымогательство, разбой и хранение взрывчатки. Важным элементом доказательственной базы обвинения являлись показания потерпевшего X. и свидетеля Y., которые были допрошены в ходе предварительного расследования следственным судьей в присутствии защитника обвиняемого.

Суд первой инстанции, допросив X. и исследовав другие доказательства по делу, пришел к выводу о невиновности подсудимого и вынес оправдательный приговор. Показания потерпевшего X. и свидетеля Y. оценены судом первой инстанции как противоречивые, недостоверные и неточные.

Приговор был обжалован стороной обвинения. В ходе пересмотра дела в апелляционной инстанции суд без согласия оправданного огласил показания указанных потерпевшего и свидетеля и оценил их как достоверные и согласующиеся с иными доказательствами, имеющимися в деле. В итоге суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор суда первой инстанции и постановил обвинительный апелляционный приговор.

Заявитель в своей жалобе в ЕСПЧ оспаривал соответствие нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод подобной практики игнорирования судом второй инстанции требований непосредственного (в том числе повторного) исследования доказательств.

Позиция ЕСПЧ
Удовлетворяя жалобу заявителя, ЕСПЧ сослался на то, что любое судебное разбирательство, предметом которого является разрешение вопросов виновности в совершении преступления, предполагает необходимость непосредственного исследования судом доказательств. Данный принцип имеет особое значение применительно к апелляционному производству, учитывая тот факт, что после его завершения стороны, как правило, лишаются возможности оспаривать правильность установления судом фактических обстоятельств по делу.

Статья в тему:  Московский городской суд как кассационная инстанция

Чем интересно это решение для российских юристов?
Несмотря на то что действующее в России законодательство исключает возможность осуждения судом апелляционной инстанции оправданного, вопрос о широте судейской дискреции при разрешении ходатайств сторон о проверке доказательств в суде второй инстанции стоит достаточно остро. Он имеет центральное значение для оценки эффективности апелляционного производства по уголовным делам, а также для его модельной идентификации при сопоставлении, например, с «советской кассацией».

Постановление по делу «Лорефис против Италии» ясно свидетельствует о том, что пределы судебного усмотрения при разрешении вопроса необходимости повторного допроса свидетелей обвинения в апелляции определяются двумя факторами: 1) интересами, в пользу которых пересматривается приговор; 2) содержанием доводов сторон апелляционного производства.

Если пересмотр приговора осуществляется вопреки интересам осужденного (оправданного) и доводы стороны обвинения затрагивают переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд второй инстанции обязан предпринять разумные усилия для обеспечения явки и допроса соответствующих свидетелей. В том случае если имеются предусмотренные законом обстоятельства, исключающие явку данных свидетелей, суд должен принять решение в зависимости от степени значимости данных показаний после их оглашения, мотивируя свое решение наличием или отсутствием дополнительных гарантий их достоверности.

На усмотрение суда

Среди 49 пунктoв Пocтанoвления Пленума Верхoвнoгo Суда РФ oт 13 oктября 2015 г. N 45 «О некoтoрых вoпрocах, cвязанных c введением в дейcтвие прoцедур, применяемых в делах o неcocтoятельнocти (банкрoтcтве) граждан» oбращают на cебя внимание cледующие прoцеccуальные разъяcнения.

Прoцеccуальные разъяcнения дел o банкрoтcтве граждан

2. ВС РФ разъяcнил, чтo при oпределении размера требoваний к гражданину учитываютcя требoвания, вoзникшие дo 01.10.2015, при этoм размер cанкций за неиcпoлнение oбязательcтв к учету не принимаетcя.

3. Раccмoтрение oднoвременнo двух дел o банкрoтcтве – как гражданина и как ИП – не дoпуcкаетcя. Пoэтoму для граждан, имеющих cтатуc ИП, мoжет быть вoзбужденo тoлькo oднo делo o егo банкрoтcтве. Еcли гражданин oбладает cтатуcoм индивидуальнoгo предпринимателя и oднoвременнo являетcя главoй креcтьянcкoгo (фермерcкoгo) хoзяйcтва, тo cпециальными являютcя правила o банкрoтcтве креcтьянcких (фермерcких) хoзяйcтв.

4. В oтличие oт начала прoцедуры банкрoтcтва юрлиц предварительнo oпубликoвывать уведoмление o намерении пoдать заявление o признании гражданина банкрoтoм не требуетcя. В этoм cлучае гражданин узнает o начале прoтив негo прoцедуры банкрoтcтва пocле пoлучения заявления или решения cуда и не уcпеет избавитьcя oт «лишнегo» имущеcтва.

5. Делo o банкрoтcтве гражданина и ИП раccматриваетcя арбитражным cудoм пo меcту егo жительcтва. Еcли меcтo жительcтва гражданина неизвеcтнo или нахoдитcя за пределами Рoccии, делo раccматриваетcя арбитражным cудoм пo пocледнему извеcтнoму меcту жительcтва физлица. Прoцеcc банкрoтcтва в этoм cлучае будет oчень пoхoж на прoцедуру банкрoтcтва «oтcутcтвующегo» гражданина-дoлжника, oднакo в этoм cлучае cпециальных гарантий coблюдения егo прав и интереcoв закoн не oпределяет, чем мoгут вocпoльзoватьcя недoбрocoвеcтные кредитoры.

6. Суд разъяcнил, чтo, еcли в прoцеccе раccмoтрения дела o банкрoтcтве будет уcтанoвленo наличие cпoра o праве, заявление признаетcя неoбocнoванным и пoдлежит ocтавлению без раccмoтрения (либo прoизвoдcтвo пo делу прекращаетcя). О наличии cпoра o праве мoгут cвидетельcтвoвать любые уcтные и пиcьменные вoзражения гражданина прoтив требoвания кредитoра, каcающиеcя cущеcтвoвания задoлженнocти, ее размера и cрoка иcпoлнения oбязательcтва. Между тем, еcли такие вoзражения oчевиднo заявлены в целях иcкуccтвеннoгo затягивания введения прoцедуры банкрoтcтва, oни мoгут быть oтклoнены cудoм. В чаcтнocти, еcли дoлжник признает задoлженнocть и периoд прocрoчки, нo при этoм вoзражает прoтив вoзбуждения в oтнoшении негo дела o банкрoтcтве, cуд мoжет раcценить этo как злoупoтребление правoм и прoдoлжить раccмoтрение заявления на предмет oбocнoваннocти.

Статья в тему:  Суды как правотворческие и правоинтерпретационные органы

7. ВС РФ cделал акцент на тoм, чтo ни кредитoр, ни дoлжник не мoгут выбрать кандидатуру финанcoвoгo управляющегo, а тoлькo указать СРО, из cocтава кoтoрoй oн будет утверждатьcя.

При этoм не яcнo, дейcтвует ли этo правилo в cлучае предocтавление кандидатуры финанcoвoгo управляющегo coбранием кредитoрoв.

8. В Пocтанoвлении № 45 даны веcьма интереcные и небеccпoрные разъяcнения, oтнocительнo раcхoдoв финанcoвoгo управляющегo, кoтoрый вправе давать coглаcие на oплату привлеченных лиц oт cвoегo имени.

9. Веcьма важными и cущеcтвенными являютcя пoлoжения, coглаcнo кoтoрым финанcoвый управляющий вправе заявлять хoдатайcтвo o предocтавлении дocтупа в принадлежащие дoлжнику жилые пoмещения, к адреcам и coдержимoму электрoннoй и oбычнoй пoчты гражданина.

При этoм ВС РФ ocoбoе внимание oбращает на тo, чтo, удoвлетвoряя такие хoдатайcтва, «cуды дoлжны учитывать неoбхoдимocть oбеcпечения cправедливoгo баланcа между имущеcтвенными интереcами кредитoрoв и личными правами дoлжника (в тoм чиcле егo правами на дocтoйную жизнь и дocтoинcтвo личнocти)».

Неoбхoдимo oтметить, чтo реализация данных пoлoжений на практике мoжет быть веcьма затруднительна, еcли дoлжник дoбрoвoльнo oткажетcя oт выпoлнения требoваний управляющегo, также не иcключены злoупoтребления и cамих управляющих.

10. Суд утверждает план реcтруктуризации дoлгoв, тoлькo еcли oн oдoбрен дoлжникoм. План мoжет быть утвержден без oдoбрения дoлжника в иcключительнoм cлучае, еcли дoказанo, чтo неcoглаcие дoлжника c планoм являетcя злoупoтреблением правoм. Например, еcли не oбладающий ликвидным имущеcтвoм дoлжник, cтабильнo пoлучающий выcoкую зарплату, в целях уклoнения oт пoгашения задoлженнocти перед кредитoрами за cчет будущих дoхoдoв наcтаивает на cкoрейшем завершении дела o банкрoтcтве и ocвoбoждении oт дoлгoв.

11. ВС РФ бoлее пoдрoбнo oпределяет ocнoвания для неприменения в oтнoшении гражданина правил oб ocвoбoждении oт иcпoлнения oбязательcтв, кoгда дoлжник умышленнo не предcтавляет неoбхoдимые дoкументы, указывает недocтoверные или непoлные cведения, препятcтвoвал cудoпрoизвoдcтву в других делах дo вoзбуждения прoцедуры банкрoтcтва.

Еcли указанные oбcтoятельcтва будут выявлены уже пocле завершения реализации имущеcтва дoлжника, тo oпределение cуда o завершении реализации имущеcтва дoлжника, в тoм чиcле в чаcти ocвoбoждения дoлжника oт oбязательcтв, мoжет быть переcмoтренo пo внoвь oткрывшимcя oбcтoятельcтвам.

Таким oбразoм, неoбхoдимocть разъяcнений ВС РФ cтала пoнятна, кoгда уже c 01.10.2015 были пoданы неcкoлькo резoнанcных дел o банкрoтcтве граждан и в пocледующем кoличеcтвo заявлений cталo тoлькo увеличиватьcя.

Разъяcнения нocят бoльше утoчняющий характер, дающий cудам дocтатoчнo ширoкие пoлнoмoчия «уcмoтрения» при принятии решений c учетoм кoнкретных oбcтoятельcтв дела. Ожидать в ближайшем будущем каких-либo кардинальных и cущеcтвенных пoзиций oт ВС РФ пo вoпрocам банкрoтcтва граждан без развития cудебнoй практики не cтoит, тем бoлее чтo и Закoн № 127-ФЗ пoка ocтавляет вoзмoжнocть для лавирoвания вo мнoгих вoпрocах банкрoтcтва как cудам, так и гражданам.

Статья в тему:  Конституционный суд рф как правоприменительный орган

От тoгo, как cвoевременнo будут дoпoлнятьcя и кoнкретизирoватьcя нoрмы Закoна № 127- ФЗ в тoм чиcле c пoмoщью ВС РФ, будет завиcеть баланc интереcoв граждан и недoпуcтимocти злoупoтребления гражданами cвoим правами.

Судебное усмотрение и его пределы

Фёдорова Ирина Вячеславовна
магистрант
Тихоокеанский государственный университет

В статье представлены и проанализированы различные подходы к определению понятия «судебного усмотрения» в юридической науке. Формулируется авторское понятие судебного усмотрения и исследуется проблема его пределов.

Ключевые слова: суд, усмотрение, судебное усмотрение, пределы судебного усмотрения.

В отечественной юридической науке, в целом, на данный момент не сложилось единого подхода к определению судебное усмотрение, хотя данному вопросу уделяется большое внимание.

В Словаре русского языка С.И. Ожегова понятие «усмотрение» рассматривается в нескольких значениях «решение, заключение, мнение», «усмотреть» означает «установить, обнаружить, признать» [9,с.771].

По Толковому словарю В.И. Даля «усмотрение» трактуется как «убедиться в чем умственно; что-либо увидеть, узреть очами, открыть и распознать, заметить» [5,с.513].

Анализируя выше перечисленные дефиниции можно сказать следующее: термин усмотрение — это умственная деятельность субъекта, позволяющая прийти к определённым выводам.

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что судебное усмотрение предполагает принадлежность его к суду, то есть субъектом его осуществления является суд, следовательно, понятие «усмотрение суда» есть умственная деятельность и видение судом конкретных обстоятельств дела.

Представляется, что в рамках романо-германской правовой семьи целесообразнее говорить «судебное усмотрение», поскольку, даже единолично осуществляя правосудие и разрешая конкретное дело, судья действует не от своего имени, а от имени государства. Исходя из этого, понятия «усмотрение суда» и «судебное усмотрение» можно расценивать как тождественные.

Ученые-правоведы определяют судебное усмотрение как понятие, включающее в себя выбор из нескольких альтернатив, свободу суда, усмотрительную власть, полномочие суда, правоприменительную деятельность.

Так, М.Н. Толчеев указывает, что «в обычном понимании усмотрения не существует, ибо суд не обладает никакой свободой выбора, а должен принять единственно правильное решение» [11 ,с.5]. Данное суждение представляется верным, поскольку даже при судебном усмотрении суд может и обязан вынести только одно решение — законное и обоснованное.

Особенностью судебного усмотрения является выбор одного из двух и i более законных правовых вариантов , юридически значимых решений. В i случае если хотя бы один вариант незаконен, то нет никакого судебного усмотрения, потому что нет никакого выбора.

С точки зрения К.И. Комиссарова, судебное усмотрение представляет i собой «предоставленное суду правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и относительно определенных указаний закона» [8,с.26]. Соответственно, в случае отсутствия определенного указания закона следует найти иное (альтернативное) законное решение, которое точнее отвечает замыслу законодателя.

Так, Д.Б. Абушенко, применив «философско-правовое осмысление» раскрыл «природу судебного усмотрения», правда, без определения данного понятия через существенные признаки. Этот же автор допускает оперирование термином «судебный произвол» — совершаемое судом процессуальное действие, которое, находясь в формальных рамках закона, по сути вступает в противоречие с его смыслом. В последующей своей публикации Д.Б. Абушенко указывает на истоки своего исследования — «опубликованная в России книга Председателя Верховного Суда Израиля Аарона Барака «Судейское усмотрение» [1,с.1].

Статья в тему:  Кто освобождается от уплаты госпошлины в суд рк

Так, по мнению А. Барака, судейское усмотрение трактуется как «полномочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать между двумя или более альтернативами, когда каждая из альтернатив законна» [2,с.13]. Следовательно, в любом случае, при рассмотрении дела суд может выбрать одно из нескольких возможных, на его взгляд, наиболее правильных решений и при этом закон не будет нарушен.

«Судебное усмотрение — это предусмотренное нормами права правомочие суда по выбору вариантов наиболее целесообразного разрешения конкретного дела, исходя из нескольких законных альтернатив» [6].

На наш взгляд, наиболее точное определение привела О.А. Папкова, по ее1 мнению , «судейским усмотрением является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы» [10,с.39]. Применение усмотрения, j по мнению О.А. Папковой, является не только правом, но и обязанностью I суда, так как возможность осуществления дискреции (discretio) закреплена j юридической нормой, а процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями; «суд не только вправе совершать определенные действия i при наличии указанных в законе условий, но и обязан к этому» [10,с.383].

Исследовав такую категорию как «судебное усмотрение» и определив его правовую природу, необходимо сказать о внешнем проявлении дискреции в цивилистическом процессе, которая выражается через процессуальный механизм реализации судебного усмотрения.

Так, следует обратиться к исследованию пределов усмотрения. Данные пределы являются неотъемлемым и обязательным свойством судебного усмотрения, поскольку при их отсутствии применение усмотрения может перерасти в произвол и злоупотребление правом.

Одни авторы под пределами судебного усмотрения рассматривают «установленные посредством особого правового инструментария границы, в рамках которых субъект правоприменения на основе комплексного анализа обстоятельств юридического дела уполномочен вынести оптимальное решение с точки зрения принципов законности, справедливости и целесообразности» [3,с.95]. Другие считают, что «пределы судебного усмотрения — это рамки, установленные уполномоченными субъектами, с помощью правовых юридических средств, четко ограничивающие объем применения права» [4,с.105-183].

Представляется, что наиболее точное определение привела К.П. Ермакова «. пределы судебного усмотрения — это установленный легальными субъектами с помощью специальных правовых средств в нормативных правовых актах, иных формах права вид правовых ограничений, устанавливающий границы, в рамках которых суд имеет возможность волевого выбора для оптимального разрешения юридического вопроса» [7,с.52].

В юридической литературе предпринята попытка классификации пределов судебного усмотрения. Так, А.А. Березин предлагает классифицировать пределы судебного усмотрения на объективные и субъективные. К субъективным пределам он относит пределы, характеризующие личность правоприменителя и его правосознание; к объективным пределам судебного усмотрения — усмотрение, закрепленное в нормативно-правовых актах.

О.А. Папкова к общим пределам усмотрения отнесла предмет усмотрения суда, субъекта усмотрения, процессуальные сроки, независимость судей, задачи судопроизводства. В качестве специальных пределов ею выделены следующие позиции: перечень условий, закрепленных в альтернативной юридической норме, специальные условия, установленные в относительноопределенной норме (эти условия, как правило, выражены при помощи оценочных терминов), категории добросовестности, справедливости, разумности, целесообразности, нравственности.

Статья в тему:  Как оформить фотографии для суда

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что судебное усмотрение сложное и противоречивое явление, существование и практическая необходимость которого бесспорны при условии его осуществления в рамках правовых и нравственно-правовых пределов.

Список использованной литературы:

  1. Абушенко, Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д. Б. Абушенко. — М. : Норма, 2002. — 173 с.
  2. Барак, А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. / А. Барак. — М. : Норма, 1999. — 376 с.
  3. Берг, Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект) : дис. . канд. юрид. наук / Л. Н. Берг. — Екатеринбург, 2008. — 202 с.
  4. Березин, А. А. Пределы правоприменительного усмотрения : дис. . канд. юрид. наук / А. А Березин. — Новгород, 2007. — 200 с.
  5. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 4: Р — Я / под ред. А. Н. Филиппова — М. : РИПОЛ классик, 2006. — 669 с. Ермаков, К. П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения / К. П. Ермаков. // Журнал российского права. — 2009. — № 8. — С. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 52
  6. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 26.
  7. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под ред. Л. И. Скворцова. — изд., испр.. — М. : Оникс, 2011. — 736 с.
  8. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 39.
  9. Толчеев М. Н. Судейское усмотрение // ЭЖ-Юрист. 2004. № 20. С. 5.

Понятие «усмотрение суда»

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 04.04.2019 2019-04-04

Статья просмотрена: 2084 раза

Библиографическое описание:

Фёдорова, И. В. Понятие «усмотрение суда» / И. В. Фёдорова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 14 (252). — С. 201-203. — URL: https://moluch.ru/archive/252/57795/ (дата обращения: 27.09.2021).

В статье представлены и проанализированы различные подходы к определению понятия «усмотрение суда» в юридической науке. Автор анализирует это понятие с точки зрения теории права и правоприменительной практики, основанной на процессуальном законодательстве Российской Федерации. Формулируется понятие «усмотрение суда».

Ключевые слова: суд, усмотрение, усмотрение суда, судебное усмотрение, законность, справедливость.

В отечественной юридической науке в целом на данный момент не сложилось единого подхода к определению усмотрения суда, хотя данному вопросу уделяется большое внимание. Так, М. К. Треушников отмечает, что в Российской Федерации проблема судебного усмотрения не имеет четкого и полного разрешения на уровне доктрины, официальных государственных концепций, стратегических юридических разработок и правоприменительной судебной практики [1].

В Словаре русского языка С. И. Ожегова понятие «усмотрение» рассматривается в нескольких значениях «решение, заключение, мнение», «усмотреть» означает «установить, обнаружить, признать» [7].

По Толковому словарю В. И. Даля «усмотрение» трактуется как «убедиться в чем умственно; что-либо увидеть, узреть очами, открыть и распознать, заметить» [4].

Статья в тему:  Что должен делать ответчик в суде

Согласно Словарю русского языка под редакцией А. П. Евгеньевой «усмотрение» рассматривается как «заключение, мнение, решение» [10].

Анализируя выше перечисленные дефиниции, можно сказать следующее: усмотрение — это умственная деятельность субъекта, позволяющая прийти к определённым выводам.

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что судебное усмотрение предполагает принадлежность его к суду, то есть субъектом его осуществления является суд, следовательно, понятие «усмотрение суда» есть умственная деятельность и видение судом конкретных обстоятельств и конкретного дела. Представляется, что в рамках романо-германкой правовой семьи целесообразнее говорить «судебное усмотрение», поскольку, даже единолично осуществляя правосудие и разрешая конкретное дело, судья действует не от своего имени, а от имени государства. Следовательно, понятия «усмотрение суда» и «судебное усмотрение» можно расценивать как тождественные.

Ученые-правоведы определяют усмотрение суда как понятие, включающее в себя выбор из нескольких альтернатив, свободу суда, усмотрительную власть, полномочие суда, правоприменительную деятельность.

Так, М. Н. Толчеев указывает на то что «в обычном понимании усмотрения не существует, ибо суд не обладает никакой свободой выбора, а должен принять единственно правильное решение» [12] Данное суждение я считаю верным, поскольку даже при судебном усмотрении суд может и обязан вынести только одно решение — законное и обоснованное, соответствующее принципам, закрепленным в статье 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 6 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенностью усмотрения суда и является выбор одного из двух и более законных вариантов правовых, юридически значимых решений. В случае если хотя бы один вариант незаконен, то нет никакого судебного усмотрения, потому что нет никакого выбора, судья обязан вынести только законное решение.

По мнению Д. М. Чечота, «понятие усмотрения предполагает, что соответствующий орган или должностное лицо действует по своей воле, не связанной при принятии решения какой-либо нормой». В пределах предоставленных ему полномочий орган государства «свободен в выборе соответствующего решения» [13]. Вряд ли можно в полной мере согласиться с такой постановкой вопроса, здесь правильно лишь то, что понятия «свобода» и «усмотрение» тесно связаны между собой.

С точки зрения К. И. Комиссарова судебное усмотрение представляет собой «предоставленное суду правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и относительно определенных указаний закона» [6]. Соответственно, в случае отсутствия определенного указания закона следует найти из иных (альтернативных) законных решений, то которое точнее отвечает замыслу законодателя.

Так, Д. Б. Абушенко применив «философско-правовое осмысление» раскрыл «природу судебного усмотрения», правда, без определения данного понятия через существенные признаки [1] Этот же автор допускает оперирование термином «судебный произвол» («совершаемое судом процессуальное действие, которое, находясь в формальных рамках закона, по сути вступает в противоречие с его смыслом»). В последующей своей публикации Д. Б. Абушенко указывает на истоки своего исследования «опубликованная в России книга Председателя Верховного Суда Израиля Аарона Барака «Судейское усмотрение» [2].

Так, по мнению А. Барака судейское усмотрение трактуется как «полномочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать между двумя или более альтернативами, когда каждая из альтернатив законна» [3]. Следовательно, в любом случае, при рассмотрении дела суд может выбрать одно из нескольких возможных, на его взгляд, наиболее правильное решение и при этом закон не будет нарушен, в этом и проявляется судебное усмотрение. Судебное усмотрение — это предусмотренное нормами права правомочие суда по выбору вариантов наиболее целесообразного разрешения конкретного дела, исходя из нескольких законных альтернатив [5].

Статья в тему:  Как восстановить наследство через суд

Следует отметить, что судебное усмотрение не должно противоречить нормам материального права, судья должен точно и безошибочно произвести выбор нормы, подлежащей применению.

По моему мнению, наиболее точное определение привела О. А. Папкова, по мнению которой, «судейским усмотрением является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы» [8]. Применение усмотрения, по мнению О. А. Папковой, является не только правом, но и обязанностью суда, так как возможность осуществления дискреции (discretio) закреплена юридической нормой, а процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями; «суд не только вправе совершать определенные действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан к этому» [9].

Подводя итог вышесказанному, и определяя понятие «усмотрение суда», можно сделать следующие выводы. Во-первых, применение судебного усмотрения является как правом, так и обязанностью суда. Во-вторых, усмотрение суда должно быть законным и справедливым. В-третьих, усмотрение суда должно быть основано на исследовании всех обстоятельств дела.

Полагаем также, что судебное усмотрение выступает в качестве инструмента помогающего заполнить пробелы в законах регулирующих общественные отношения. В наше время общество и общественные отношения стремительно развиваются, правотворческая деятельность не всегда успевает изменять нормативно-правовые акты, регулирующие ту или иную сферу отношений. Таким образом, считаю необходимым уделить особое внимание такому понятию как «судебное усмотрение».

  1. Треушников М. К. Арбитражный процесс: учеб. для вузов. — М.: Городец, 2012.
  2. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 5.
  3. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002. С. 1.
  4. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 13.
  5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка В 4. т. Т.4. М., 1980. С.513.
  6. Ермакова К. П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения. «Журнал российского права», 2009, № 8
  7. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 26.
  8. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 771.
  9. Папкова О. А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 39.
  10. Папкова О. А. Указ. соч. С. 383.
  11. Словарь русского языка: В 4. т. Т. 4. С-Я/ А. П. Евгеньева [и др.]. М., 1999. С. 520.
  12. Толчеев М. Н. Судейское усмотрение // ЭЖ-Юрист. 2004. № 20. С. 5.
  13. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). — Л.: Нева, 1973. — С. 68.

Источники:

http://fparf.ru/news/fpa/sudeyskoe-usmotrenie-v-ugolovnom-i-grazhdanskom-sudoproizvodstve/

http://www.advgazeta.ru/mneniya/predely-sudebnogo-usmotreniya/

http://pravorf.ru/blog/na-usmotrenie-suda

http://journalpro.ru/articles/sudebnoe-usmotrenie-i-ego-predely/

http://moluch.ru/archive/252/57795/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector