0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какова роль суда в государственном механизме

Роль суда в правовом государстве Текст научной статьи по специальности « Право»

  • Право

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — В. К. Цечоев, М. Лагутин

Статья посвящена исследованию роли суда в правовом государстве . Делается вывод о том, что суды в правовом государстве разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе Конституции РФ, осуществляют конституционный контроль, защищают и восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений, применяют меры юридической ответственности, а также способствуют построению правопорядка в России.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — В. К. Цечоев, М. Лагутин

THE ROLE OF THE COURT IN THE RULE OF LAW

The article is devoted to the study of the role of the court in the rule of law . It is concluded that the courts in the legal state resolve conflicts, disputes between participants in public relations on the basis of the Constitution of the Russian Federation, exercise constitutional control, protect and restore the violated rights and freedoms of citizens and other subjects of public relations, apply legal responsibility measures, and also help to build law and order in Russia.

Текст научной работы на тему «Роль суда в правовом государстве»

РОЛЬ СУДА В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

В.К. Цечоев, д-р юрид. наук, профессор М. Лагутин, магистрант

Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия (Россия, г. Ростов-на-Дону)

Аннотация. Статья посвящена исследованию роли суда в правовом государстве. Делается вывод о том, что суды в правовом государстве разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе Конституции РФ, осуществляют конституционный контроль, защищают и восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений, применяют меры юридической ответственности, а также способствуют построению правопорядка в России.

Ключевые слова: суд, правовое государство, государственная власть, верховенство права, судебная защита, права и свободы.

Проблема определения роли суда в правовом государстве в настоящее время является достаточно актуальной, в силу следующих обстоятельств:

во-первых, норма ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации провозглашает нашу страну правовым государством [1], что требует совершения определенных действий со стороны государственной власти для построения правового государства. Систематическое толкование данной нормы в контексте ч. 1 ст. 120, а также частей 1, 3, 4 ст. 123 Конституции РФ свидетельствует о необходимости совершенствования судебной системы Российской Федерации и суда как государственного органа;

во-вторых, для такой разновидности государства, как правовое, характерно осуществление государственными органами своей деятельности на основе закона и при строгом его соблюдении. А, суд, являясь органом государственной власти, участвует в регулировании поведения. При этом, суд как государственный орган, принимает активное участие в регулировании поведения субъектов.

Суд занимает особое место в правовом государстве, т.к. является самостоятельным и независимым носителем одной из ветвей государственной власти. Суды, не подменяя иные органы государственной власти (законодательные и исполнительные), выступают работающим элементом в механизме сдержек и противовесов по

Статья в тему:  Лефортовский суд как доехать

разрешению сопров между субъектами общественных отношений на основе Конституции Российской Федерации и закона. В своей деятельности суды выносят решения, которые обязательны для исполнения всеми субъектами права, что свидетельствует о наличии государственной власти у судов. При этом суды, выносят решения от имени государства, а государство, в свою очередь, обеспечивает исполнение данных решений.

В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова определяют, что «конституционные гарантии судебной защиты заключаются в необходимости создания сильной судебной власти как характерной черты правового государства» [5, с. 124]. В подтверждении высказанной точки зрения можно привести статьи 45-47 Конституции РФ, в которых закреплены гарантии судебной защиты, а именно: рассмотрение дела по подсудности; право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей; получение квалифицированной юридической помощи; соблюдение презумпции невиновности; невозможности двойного вменения; защита прав потерпевших; право на возмещение вреда со стороны государства; запрещение обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность. Таким образом, конституционные гарантии сводятся к созданию всех условий для реальной защиты прав, свобод, законных интересов,

обеспечения построения правопорядка в России. В связи с чем, мы разделяем точку зрения тех авторов, которые включают судебную защиту прав и свобод в число функций правового государства [4, с. 35]. Роль судебной власти в укреплении правопорядка значительна и незаменима. Разрешая правовые конфликты, устанавливая истину в каждом случае, восстанавливая нарушенные права, свободы и законные интересы человека, суды в России обеспечивают верховенство закона и конституционность во всех сферах жизни и способствуют построению правопорядка в России, который следует понимать, как такую организацию общества, в которой соблюдаются все права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Правовой статус суда в России в общих чертах закреплен нормами Конституции РФ, в которой провозглашены важнейшие принципы осуществления судебной власти. Так, правосудие в соответствии с п. 1 ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом. Есть ряд требований, предъявляемых кандидатам на должность судьи. Судьям гарантированы неприкосновенность, независимость, несменяемость; они должны подчиняться исключительно Конституции РФ и закону. Статья 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей» в части 4 расширяет статус судей с гарантией: «В своей деятельности по отправлению правосудия они «судьи» ни перед кем не подотчетны» [3]. Кроме того, действующее законодательство устанавливает другие гарантии и права судей как носителей судебной власти, а также ограничивает возможность их участия в деятельности, помимо профессиональной судебной.

На сегодняшний день можно констатировать, что в ходе судебной реформы 90-х — начала 2000-х годов, а также продолжающегося реформирования судебной системы, было принято достаточное количество законодательных актов, регламентирующих порядок формирования и деятельности судов, а также видов судопроиз-водств. То есть, нормативно-правовое обеспечение судебной системы Российской Федерации в настоящее время достаточно. Следовательно, государством соз-

даны все необходимые условия для независимого и беспристрастного отправления правосудия судами.

Институциональные гарантии независимости судебной власти также отражены в действующем законодательстве. Так, судья, как мы уже говорили ранее, подчиняется только Конституции Российской Федерации и закону и при принятии решений, руководствуется ими; в нашей стране нет инструкции о толковании законодательства судьями. Судья в Российской Федерации толкует закон и принимает решения в соответствии со своими убеждениями, долгом и совестью, а не с мнением третьих лиц.

Другой институциональной гарантией является независимость судей от других ветвей власти. Для этого был принят закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [2], который создал правовую основу для судейского самоуправления. Именно органы судейского сообщества, состоящие из действующих судей и судей в отставке, в соответствии со статьей 4 указанного закона принимают участие в организационной, кадровой и ресурсной поддержке судебной деятельности. Более того, важнейшим принципом деятельности этих органов являются гарантии статуса судей (согласно ч. 1 ст. 5 того же закона), которые заключаются в осуществлении деятельности по осуществлению на основе коллегиальности, гласности, независимости судей и невмешательства в судебную деятельность». Т.е. даже другие судьи и судебные органы лишены права и законной возможности вмешиваться в деятельность отдельного судьи.

Статья в тему:  Какой суд рассматривает дела об административных правонарушениях

Таким образом, роль суда в правовом государстве водится к тому, что они, во-первых, разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе Конституции и закона; во-вторых, осуществляют конституционный контроль; в-третьих, защищают и восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений; в-четвертых, применяют меры юридической ответственности в виде наказания за правонарушения, совершен-

ные на основании закона, и в порядке, ус- изводства. Кроме того, суды, выполняя тановленном законом, т.е. в форме консти- возложенные на них задачи, способствуют туционного, гражданского, арбитражного, построению правопорядка в России. административного, уголовного судопро-

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-Ф3 (ред. от 26.07.2019) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета. № 48. 19.03.2002.

3. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Российская газета. № 170, 29.07.1992.

4. Мальгина К.А. Социально-правовая природа суда в современном государстве // Наука и Мир. — 2015. — Т. 3. №12 (28). — С. 35-36.

5. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации деятельности. — М., 1998.

THE ROLE OF THE COURT IN THE RULE OF LAW

V.K. Tsechoev, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor M. Lagutin, Graduate Student

Rostov branch of the Russian State University of Justice (Russia, Rostov-on-Don)

Abstract. The article is devoted to the study of the role of the court in the rule of law. It is concluded that the courts in the legal state resolve conflicts, disputes between participants in public relations on the basis of the Constitution of the Russian Federation, exercise constitutional control, protect and restore the violated rights and freedoms of citizens and other subjects of public relations, apply legal responsibility measures, and also help to build law and order in Russia.

Keywords: court, rule of law, state power, rule of law, judicial protection, rights and freedoms.

Место и роль судебной власти

Вы будете перенаправлены на Автор24

Понятие и особенности судебной власти

Судебная власть – одна из ветвей государственной власти, которая имеет свои особенности. Судебная власть уполномочена государством, в лице судебных органов, реализовать функции по осуществлению правосудия с применением в случае необходимости, принуждения.

Судебная власть имеет свои особенности, такие, как:

  • судебная власть реализуется специально уполномоченными органами – судами. Суды, в соответствии с процессуальным законом, представляют собой единую судебную систему;
  • требования суда и исполнение его решений осуществляется силой государства;
  • в осуществлении правосудия имеют возможность принять участие представители народа.

Судебная ветвь власти отображает желание сформировать правовое государство, которое основано на принципе разделения властей. Тот факт, что судебная власть обособлена других государственно-властных структур, говорит об основательном движении государства по пути осуществления принципа верховенства права, и идей свободы и справедливости.

Судебная власть, являясь независимой ветвью власти, предполагает судейское самоуправление. В связи с этим осуществляется процесс формирования особых органов для разрешения кадровых, дисциплинарных и иных вопросов относительно представителей судейского корпуса.

Высший орган судейского сообщества — это Всероссийский съезд судей. Он формируется Советом судей Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Совет федерации подробнее совместно с Высшей квалификационной коллегией судей По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Особенности производства у мирового судьи подробнее на основании действующего федерального законодательства.Указанные органы авторитетны, и в связи с этим, обладают определенной управленческой силой.

Статья в тему:  Как выиграть суд по осаго

Готовые работы на аналогичную тему

Значение судебной власти в обществе

Судебная власть помогает обеспечивать решение возникающих в обществе конфликтов с применением законодательства. Крайне важную роль играет факт подчинения закону субъектов общественной жизни. Суд сдерживает и ограничивает законодательную и исполнительную ветви власти, осуществляет правовой контроль над их деятельностью.

Данная функция имеет наибольшую эффективность только в той ситуации, когда судебная власть оценивает деятельность остальных ветвей власти на соответствие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее , имеет возможность признавать недействительными акты, противоречащие основному законодательству.

Решения, которые приняты судами в процессе осуществления своей деятельности, обязательны для исполнения всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами.

Суды используют различные способы государственного принуждения, в том числе и достаточно жесткие, такие как лишение и ограничение свободы. Можно сказать с полной уверенностью, что судебная власть является одной из форм социального регулирования общественных отношений.Судебная власть обладает особой специфичностью, которая заключается в особой процедуре, а именно — процессуальной форме реализации полномочий.

Она отличается наиболее сложной формой деятельности в области юрисдикции, при этом детально регламентирована законодательством. Любые нарушения становятся причиной для отмены процессуального акта судебного органа.

Роль суда в обществе достаточно противоречива, поскольку, выполняя свою защитную функцию, суд имеет консервативную природу, поскольку имеется высокий процент бюрократизма. При этом, судебные органы защищают права гражданина от произвола со стороны государства, оберегая тем самым свободу личности и защищая демократию.

Судебная власть отличается единым статусом и особым режимом полномочий и деятельности судей, а также других специалистов суда. Положение судебной власти в обществе во многом неоднозначно. С одной стороны, суд наделен обширными полномочиями, которых нет ни у одной другой ветви власти.

Роль и место судебной власти в правовой жизни общества

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 23.11.2018 2018-11-23

Статья просмотрена: 2487 раз

Библиографическое описание:

Мелехова, Е. Н. Роль и место судебной власти в правовой жизни общества / Е. Н. Мелехова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 47 (233). — С. 108-111. — URL: https://moluch.ru/archive/233/54131/ (дата обращения: 27.09.2021).

Автор предлагает рассматривать деятельность судебной власти как одну из функций государства, которая реализуется в способности и одновременной возможности государства отстаивать и защищать нарушенные или оспариваемые права физических и юридических лиц, осуществляется на основании действующего законодательства через систему судов в предусмотренной законом процессуальной форме, с последующим обеспечением в виде принудительного исполнения. При всем этом государство также относится к той категории субъектов, законные интересы которого также подлежат судебной защите. Суть деятельности судебной власти сводится к всестороннему рассмотрению правового конфликта и последующему справедливому его разрешению на основании закона, в чем и заключается основная роль судебной власти в правовой жизни общества.

Ключевые слова: судебная власть, роль судебной власти, место судебной власти.

The author proposes to consider the activities of the judiciary as one of the functions of the state, which is implemented in the ability and simultaneous ability of the state to defend and protect the violated or disputed rights of individuals and legal entities, is carried out on the basis of the current legislation through the system of courts in the procedural form provided by law, followed by enforcement. At the same time, the state also belongs to the category of entities whose legitimate interests are also subject to judicial protection. The essence of the activities of the judiciary is reduced to a comprehensive consideration of the legal conflict and its subsequent fair resolution on the basis of the law, which is the main role of the judiciary in the legal life of society.

Keywords: the judiciary, the role of the judiciary, the place of the judiciary.

Одним из перспективных и наиболее важных факторов реализации конституционных распоряжений является процессуальный механизм обеспечения и охраны гарантий, закрепленных Конституцией [3], как оптимального и эффективного инструмента объединения общества и его устойчивого правового развития. Используя аналитическую базу вопросов, связанных с конституционной ролью суда в современном обществе, важно, прежде всего, остановить внимание на том факте, что представляет собой сам институт суда. Ведь именно суд является одной из составных частей базовых культурных традиций права, важнейшим элементом общего правового наследия, а также значимым достижением современной правовой цивилизации.

Статья в тему:  Сколько часов в суд

Судебная власть обладает необходимым правовым потенциалом, используемым для разрешения споров и конфликтов между субъектами правоотношений. Г. В. Мальцев в рамках своих научных исследований отмечает, что суд представляет собой универсальное социальное явление, которое не обходит стороной ни один народ, спонтанно возникающее в рамках усложнения его внутренних связей и структур, при этом архаические формы суда основываются на незыблемом авторитете вождей и старейшин [6, с. 243]. Еще в древние времена правосудию отводилось особое место в системе общественной организации граждан, что получило свое проявление, например, в известном римском изречении о том, что правосудие представляет собой основу государства. Известный юрист и правовед А. Ф. Кони, обосновывая истинность данного изречения, непременно указывал на смысловое единство понятий «правосудие» и «справедливость». При этом он отмечал, что при рассмотрении взаимоотношений общества в целом и отдельных его членов нередко возникает необходимость ограничить личную свободу члена общества в угоду общего блага в целом, обеспечив защиту прав отдельных лиц при этом. В указанном случае «справедливость должна находить себе выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в жизненную правду людских потребностей и возможностей, — и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека» [2, с. 4].

Признанные положения доктрины права позволяют лучше осознать причины того, что сегодня позитивный потенциал суда оказывается более актуализирован в качестве основы урегулирования споров и воспроизводства общественного доверия в условиях нарастающих социальных, культурных, этнических, религиозных, геополитических и иных разногласий.

Влияние судебной власти на современное общество чрезвычайно многогранное и его невозможно свести только к правоприменительным аспектам. Роль суда, определяемая в современном правовом государстве, состоит, прежде всего, в необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и служить гарантией для самого права от сторонних неправомерных действий и решений с целью обеспечить господство права [4, C. 4]. Стоит отметить, что именно суд, находясь в условиях бюрократического кризиса государственности и ослабления классических институтов публичного представительства, берет на себя значительный вес ответственности за поддержание устойчивости конституционно-правового режима и становится, к слову, ключевым гарантом реализации конституционных принципов и ценностей, правовых регламентов в общественной и государственной жизни. Помимо прочего, суд призван обеспечивать цивилизованное разрешение юридических споров, конфликтов, коллизий, которые сопряжены с социально-экономическими, экологическими, национально-культурными, религиозными, административно-политическими и иными важными жизненными интересами.

Влияние институтов правосудия на правовую жизнь современного государства имеет масштабный характер, и параллельно с этим судебная жизнь «включается» в жизнь общества и человека [7, с. 64–65]. Исследователи указывают на тот факт, что судебную жизнь следует рассматривать как особую форму правовой жизни, которая может находить свое проявление в различного рода судебных актах и позволяет проявлять напрямую особенности и эффективность судебно-правового развития в правовой жизни общества, обеспечивая соответствующее отношение субъектов права к судебным органам и уровню современной судебной защиты [5].

Статья в тему:  Как узнать подал ли банк в суд украина

Институты правосудия обеспечивают и гарантируют устойчивую связь публичной власти и гражданского общества, содействуют реальному, результативному включению граждан к механизму государственного правотворчества. Определение позиции и роли суда в современном обществе становится знаковым вопросом, ответ на который зависит, в том числе, от того, что суды активно вовлекают в мотивацию по рассматриваемым делам, помимо анализа нормативно-правового регулирования, иные факторы и обстоятельства, характеризующие в широком смысле реальный социальный контекст и ценности, признаваемые обществом на конкретном историческом этапе [1]. Однако, несмотря на осторожное отношение к судебной активности подобного рода и значимости для суда решать только вопросы права и проявлять политическую нейтральность, важно учитывать тот факт, что увеличивающееся влияние суда на общественную жизнь не может не взаимодействовать с воздействием на деятельность суда общественного мнения в аспекте процессов демократизации.

Вовлечение институтов правосудия в разрешение конституционно обусловленных вопросов правовой жизни имеет объективный и определяющий характер, при этом гарантируется не только через прямое погружение соответствующих институтов в осуществление и корректирование юридической практики, но и с помощью:

– создания и эволюции теории права отечественного государства и общества;

– осуществления целей по реализации правовых гарантий Конституции и охране конституционных основ правовой системы в целом;

– воспитательного и идеологического воздействия на общественное правосознание, формирования правомерных векторов индивидуальной психики субъектов правоотношений в рамках защиты и утверждения авторитета права и Конституции, укрепления доверия к ним.

Высший закон государства признает в судебной власти один из ключевых элементов основы конституционного строя, организационную составляющую системы разделения властей. В этой связи право на судебную защиту представляет собой абсолютное, не подлежащее каким-либо ограничениям правомочие (ст. 46 Конституции). Указанное позволяет сделать вывод о том, что суд является тем институтом, который может решать споры о праве окончательно и на основе общеобязательности исполнения решения. При этом речь не идет о банальном определении судом той нормы права в системе действующего законодательного регулирования, которая применима в конкретной ситуации, поскольку ни неясность подлежащих применению норм, ни даже их полное отсутствие — не могут служить оправданием отказа в правосудии. Применяя ту или иную норму права, тем не менее, суд не становится только институтом, провозглашающим мнение законодателя, поскольку он параллельно с законодателем ориентируется на публичные и частные ценности конституционного строя, от которых невозможно отступить, даже ориентируясь на закон. При рассмотрении судебного дела позиция судьи должна восходить к Конституции (ч. 1 ст. 120) и содержательно определяться принципом приоритета прав человека, обеспечение непосредственного действия которых Конституция напрямую связывает с правосудием (ст. ст. 2, 18).

Судебные органы структурно синтезированы в механизм народовластия, поскольку по своему конституционному предназначению они служат гарантом того, что современная организационная основа и практическое функционирование этого механизма будут соответствовать основам конституционного строя. Они устанавливают в уточненном варианте нормативно-правовое содержание конституционно-статусных характеристик человека в качестве равноценного участника конституционного использования права и носителя ценностей правовой демократии, чем призваны обеспечивать достоинство личности во всех сферах, включая взаимоотношения с государством, с которым гражданин может вступать во взаимоотношения в лице его органов. Именно с судебной деятельностью тесно связано претворение в жизнь осознания непосредственного действия основных прав и свобод как оказывающих в общей системе конституционного регулирования проходящий эффект, в связи с чем правосудие содействует укоренению конституционных ценностей в качестве реального основания и допустимых пределов в отношении и публичной власти, самоорганизации гражданского общества и правомерного поведения как правового регулятора.

Таким образом, все вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что непосредственно институты правосудия наделены функционалом оказывать определяющее воздействие на процесс обеспечения гарантий прямого действия Конституции в аспекте ее верховенства. При этом юридическая ценность Конституции как непосредственного регулятора общественных отношений воплощается через конституционно обусловленное судебное усмотрение. Судебное усмотрение, в свою очередь, служит основанием к разрешению правовых споров (конфликтов) судьей, который руководствуется законом, что проявляется в рамках прямого достоверного соотнесения применимых к конкретному делу отраслевых норм права с конституционными принципами и нормами, и правовой совестью самого судьи.

Статья в тему:  Чем отличается приговор от решения суда

Какова роль суда в государственном механизме

§1. Понятие суда и судебной власти. Место и роль суда в государственном механизме

Из всех возможных государственных учреждений суд для жителя любой страны является наиболее понятным органом. Такие элементы государственного механизма, как парламент, президент, правительство, или, как мы их именуем, законодательная и исполнительная ветви власти, довольно-таки далеки от обычного человека. А суд и судебные органы – более повседневное явление.
Мы думаем, что трудно оспорить это утверждение, и в доказательство можно привести даже фольклор. Не найдешь пословиц про парламент или президента, а про суд, судей и закон пословиц много. Фольклор здесь достаточно развит. Кстати говоря, при изучении фольклорных моментов можно уяснить себе место и характер этих органов не только в правосознании людей, а и вообще в системе ценностей. Скажем, в нашем отечестве отношение к суду и судьям было или скептическим, или, чаще, осуждающим. То есть в нашем народном сознании суд – это такое место, где трудно найти правду, место, куда лучше не попадаться. Если открыть соответствующий раздел сборника, составленного В. Далем, «Пословицы русского народа», то авторитет суда выглядит не очень-то убедительно: «Судья суди да за судьей гляди», «В суд пойдешь – правды не найдешь» и т.д. Правда, конечно, есть и фольклор положительный: «Где добрые судьи поведутся, там и ябедники переведутся», «Судья праведный – ограда каменная». Но, все-таки, скептическое отношение к суду, судьям, законам превалирует в российском сознании. Самая знаменитая пословица: «Закон, что дышло: куда хочешь, туда и поворотишь».
В западном фольклоре, конечно, суду и судьям тоже достается. Но все-таки главным предметом осуждения является не суд и судьи, а жадные адвокаты. А у нас все наоборот. Адвокат – это защитник, заступник, а судья – хапуга и выжига. Заканчивая фольклорно-народный экскурс, следует отметить, что в ряде стран (в Америке и Европе) можно прийти в театр и в не очень торжественной одежде. Но в суд обычно являются, как на дипломатический прием, даже самые простые люди. Это обязательно – галстук, белая рубашка, строгий костюм. Явка в суд – очень торжественное событие. Судьи – это очень уважаемые люди. Стать судьей очень почетно – это пик карьеры, это очень высокая заработная плата и т.д.
Следует также обратить внимание на помещение судов. В отличие от наших захудалых и обшарпанных помещений, в зарубежной действительности суды – это настоящие дворцы.

Место и роль суда
Что же такое суд и правосудие, каково их место в государственно-правовой системе зарубежных стран Обычно, рассказывая о государственно-правовом механизме, обращаются к классической триаде ветвей власти. Эта схема выглядит так: законодательные органы издают законы, обязательные для всех; исполнительные органы реализуют их в жизнь, исполняют эти законы, а суд наказывает за нарушение законов или неисполнение их. Таким образом, суд – это орган, который применяет государственные санкции. Суд назначает наказание за нарушение общеобязательных правил, установленных государством.
Если законодательная власть осуществляется парламентом, исполнительная – правительством, то судебные полномочия, судебная власть осуществляется не каким-либо единственным судом, а всей системой судов в совокупности.
Деятельность судов по рассмотрению конфликтов, споров, по применению законов по отношению к виновным лицам именуется правосудием. Иначе говоря, реализация законов судом, деятельность суда – это и есть правосудие. Хотя в это слово всегда вкладывается немного больше смысла, правосудие – это правильное, справедливое осуществление судебной деятельности. Это осуществление деятельности независимым судом без влияния посторонних факторов – т.е. отправление судебных полномочий по совести, согласно духа и буквы закона.

Статья в тему:  От какой опасности уберегали лоцманы суда

Основные функции суда
Судебная власть имеет две основные функции. Одна функция вполне очевидная, тем более для бывшего советского человека. Это функция наказания (кары) за нарушение государственных предписаний. Вторая функция, о которой никогда не говорили во времена советской власти, – это функция рассмотрения споров и конфликтов между государством и гражданином. То есть вторая функция суда – быть арбитром во время конфликта между государственными органами и гражданами, если граждане имеют претензии к государству, а не государство к гражданину. Подлинно независимый и справедливый суд должен защищать не только членов сообщества (государства) от посягательств преступных людей, но и защищать человека от возможных злоупотреблений со стороны государственных органов.
Кроме этого, встречается и третья функция суда – разрешение конфликтов между государственными структурами, в которых отдельный человек не выступает. Например, рассмотрение конфликтов между автономными единицами, субъектами федерации, местными органами власти, центральными органами власти.

В чем сила судебной власти
Характеризуя суд и судебную власть, хочется упомянуть одно рассуждение, которое нам встретилось в литературе. Речь шла о том, что судебная власть, изо всех других властей наиболее слабая, поскольку в отличие от законодательной она не опирается на волю избирателей. А в отличие от исполнительной власти она не опирается на силу, на силовые структуры, поскольку ими не располагает. Но сила судебной власти в ее авторитете, в уважении, которое питают к ней граждане и государственные органы. Если такое признание есть, значит, судебная власть сильна. Если же нет, она превращается в ничто. В цивилизованных странах, с устойчивой многовековой демократической традицией, любое судебное решение исполняется, если даже оно не кажется справедливым. Решение суда – это закон.
В странах, где такая традиция отсутствует, решение суда может игнорироваться, и в таком обществе реальной судебной власти нет. Там, где суд является лишь орудием в руках другой власти (исполнительной), говорить о правосудии бессмысленно. Можно отметить, однако, что и в странах с демократическими традициями не всегда было справедливое и уважительное отношение к судебным решениям. Но они преодолели свои недостатки. Например, в эпоху становления американского государства некоторые решения Верховного суда подвергались сильному сомнению и иногда не выполнялись, но теперь, спустя двести лет, об этом вспоминают как о чем-то удивительном. Мы уже вспоминали о деле Мэрбори против Мэдисона, когда президент Джефферсон угрожал судье Маршаллу, что не найдется такого государственного служащего, который будет исполнять его решения, и он сам, президент, не будет его исполнять. Сейчас это вспоминается как курьез. К сожалению, такие курьезы встречаются на территории бывшего Советского Союза еще слишком часто.
Понятия судебная власть и правосудие – это взаимозаменяемые понятия. Это разные обозначения одного и того же явления. Можно сказать, к примеру, что судебная власть реализуется путем осуществления правосудия. Если раскрывать эти понятия более подробно, то чаще всего пишут, что судебная власть осуществляется путем реализации правосудия, которое бывает уголовным, гражданским, административным, конституционным. Судебная власть – понятие сложное, многозначное, многоэлементное. Но сердцевину его составляет тот факт, что правосудие осуществляется только судом. Т.е. лицами, призванными осуществлять эту деятельность государства, прошедшими специальную процедуру назначения и избрания, имеющие специальное образование, опыт, соответствующие моральные качества. Эти лица (судьи) отправляют правосудие и составляют (персонифицируют) суды в любом государстве.

Принципы судоустройства и судопроизводства
Здесь мы подошли к принципам правосудия и принципам судоустройства и судопроизводства. Ряд стран закрепляют эти принципы в конституциях или специальных законах. Иногда эти принципы прямо не закреплены в конституции, а их можно вывести из всей системы деятельности судов. Например, раздел 8 конституции Франции называется «О судебной власти». Глава 9 основного закона ФРГ называется «Правосудие», но ст. 92 (прим.), которая открывает этот раздел, начинается с того, что судебная власть вверяется судьям. Глава 6 конституции Японии называется «Судебная власть» и рассказывает о структуре судов Японии.
Большинство конституций действительно перечисляют суды и закрепляют порядок их формирования. Однако же для всех судов характерен один и тот же набор принципов, которыми они руководствуются в своей работе. К числу этих принципов можно отнести следующие:
— независимость суда, которая обеспечивается рядом гарантий, в том числе, и очень часто, несменяемостью судий;
— коллегиальность при рассмотрении большинства дел;
— профессионализм судей, которые рассматривают большинство уголовных, гражданских и прочих дел;
— право на обжалование решений;
— гласность при рассмотрении абсолютного большинства дел.
Кроме этого, еще называют такие принципы, как равноправие сторон в процессе и состязательность при рассмотрении дел. Состязательность – это дополнение принципа равноправия сторон.

Статья в тему:  Как писать заявление в суд по доверенности

Полномочия суда
Полномочия суда или судебная юрисдикция, т.е. конкретная предметная сфера его деятельности, как правило, делится на два направления. Это общая юрисдикция и специальная юрисдикция.
Под общей юрисдикцией понимают сферу уголовного и гражданского права, т.е. рассмотрение уголовных дел и гражданских споров. Что касается специальной юрисдикции, то эта сфера в разных странах понимается по-разному, но обычно, чаще всего в специальную юрисдикцию, выделяют административную (рассмотрение административных споров и дел) и конституционную юрисдикцию.
В разных странах есть разные понимания этой юрисдикции. Так, например, довольно подробно этот вопрос регулирует основной закон ФРГ. В ст. 95.4 сказано: «Для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции федерация учреждает в качестве верховных судебных палат федеральную общую палату, федеральный административный суд, федеральную финансовую палату, федеральный трудовой суд и федеральный социальный суд”, т.е. направления деятельности в области правосудия у них разделены на 5 направлений. Кроме того, у них есть и шестое направление – конституционное правосудие, которое осуществляет специальный федеральный конституционный суд в Карлсруе. Каждую из этих сфер возглавляет специальный суд. По этим основным направлениям имеется специальная система судов.

Классификация судов
Необходимо хотя бы кратко остановиться на системах судов, их классификации. Различают судебные системы с судами универсальной юрисдикции и системы судов специализированных. Те же самые системы иногда именуют судебными системами с внутренней специализацией и внешней специализацией. Что подразумевается под этими понятиями Судебные системы, включающие суды универсальной юрисдикции (или внутренней специализации), представляют собой такое положение, что суд одного типа (обычно – общей компетенции) рассматривает споры, возникающие по всем отраслям права. То есть суды имеют какое-то общее название (скажем, народные), но внутри таких судов есть специализация или внутренние специальные подразделения, скажем, коллегия по гражданским делам, коллегия по уголовным делам, коллегия по семейным делам, коллегия по административным, коллегия по трудовым делам и т.д. Такие суды могут рассматривать любые дела, в том числе и вопрос о конституционности нормы права, т.е. о соответствии норм закона конституции. Суды такого типа могут быть разных вариантов и некоторые споры могут быть подведомственны таким универсальным судам только высшей инстанции, а некоторые могут быть рассмотрены на любом уровне. Например, в США почти любой суд может рассматривать конституционность любых норм права, в том числе и законов.
Судебные системы могут включать суды специализированные (это система с внешней специализацией). В этом случае формируются самостоятельные подсистемы судов, которые имеют свою иерархию. Отдельно строится система общих судов, отдельно административных, отдельно существуют военные суды, трудовые, налоговые, финансовые и т.д. Эти системы имеют низовые звенья и заканчиваются вышестоящими. Такой вариант предусматривается Основным законом ФРГ. Кроме Федеративной Республики Германии такие системы существуют в Великобритании, Франции, в ряде республик бывшего СССР (Армения, Молдова) и др.

Место суда в государственном механизме

Механизм государства – это система государственных органов, учреждений и предприятий, призванных выполнять задачи и функции государства.

Статья в тему:  Отп факторинг подал в суд что делать

Его структура состоит из:

— органы государства и прежде всего органы государственной власти;

Место суда в механизме российского государства закреплено на самом высоком правовом уровне. Оно определено в статьях 10, 11 Конституции РФ.

Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, а статья 11 Конституции РФ закрепляет перечень органов и должностных лиц, осуществляющих полномочия по реализации государственной власти, в частности государственную власть в РФ осуществляет Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство и суды РФ.

Анализ конституционных норм позволяет сделать следующие выводы о месте суда в механизме государства:

Суд — это одна из ветвей единой государственной власти, структурно входящей в механизм государства и составляющей ее ядро, основное звено;

Суд — это равнозначная другим ветвям государственной власти ветвь (она третья власть по счету, но не по значению);

Суд — самостоятельная ветвь власти, как и другие ветви власти;

Суд входит в систему издержек и противовесов государственного механизма и, осуществляя функцию судебного контроля, уравновешивает другие ветви власти и не дает им злоупотреблять своими полномочиями и выходить за правовое пространство.

Самостоятельность суда включает две составляющие:

Процессуальная составляющая означает независимость суда, то есть независимость процессуальной деятельности по реализации судом процессуальных функций (например: суд сам назначает наказание).

Организационная составляющая самостоятельности означает, прежде всего, организационно-структурную автономию специальных государственных органов — судебной системы. Организационная самостоятельность означает так же всю полноту собственной компетенции судебной власти, монопольную сферу реализации ее полномочий, свою сферу ответственности, только ей присущие функции, самостоятельную материальную базу, самостоятельное управление и организационное обеспечение. Следовательно, самостоятельность судебной власти есть соединение организационной и процессуальной составляющих.

Основным критерием самостоятельности судебной власти является способность обеспечить справедливое и скорое правосудие, полную эффективную защиту прав и свобод личности.

Таким образом, суд в механизме государства занимает свою достойную нишу как самостоятельная и равнозначная ветвь единой государственной власти, составляющая ядро или основное звено механизма.

Место суда в системе правоохранительных органов

В юридической литературе по вопросу, является ли суд правоохранительным органом, нет единого мнения. Одни авторы считают, что суд не является правоохранительным органом, так как он структурно не входит в систему органов, осуществляющих правоохранительную деятельность и борьбу с преступностью. По их мнению, суд является судебной властью и стоит над системой правоохранительных органов. В этом случае авторы такой точки зрения понимают термин «правоохранительные органы» в узком смысле.

Другие ученые утверждают, что суд, исходя из характера своей деятельности, является органом правоохранения. Наиболее предпочтительной и убедительной является вторая точка зрения.

Суд хотя структурно и не входит в систему правоохранительных органов, которые непосредственно отвечают за борьбу с преступностью, исходя из его юрисдикции, выполняет правозащитные, правоохранительные функции. Он защищает в целом право, права и свободы граждан, интересы общества и государства.

Поэтому суд в широком понимании термина «правоохранительные органы входит в систему таких органов, а в этой системе он занимает особое или центральное место. Это положение определяется его особым статусом, который проявляется в том, что суд:

— наделен особыми полномочиями, которых нет у других правоохранительных органов (например, он принимает окончательное решение о виновности либо невиновности лица, суд вправе заключить человека под стражу и т.д.);

— он имеет свои задачи;

— он имеет особый процессуальный статус и в сфере процессуальной деятельности занимает доминирующее место, ведущее положение. Он руководит процессом, является арбитром и только ему предоставлено право принимать окончательное решение. Все другие правоохранительные органы осуществляют досудебное производство, принимают предварительные, неокончательные решения.

— особое положение суда в значительной мере определяется по статусу принимаемым им судебных актов. Именно судебные акты, вступившие в законную силу, приобретают силу закона и обязательны для исполнения.

Статья в тему:  Теплосеть подала в суд что делать в днр

Роль суда в российском обществе

Слово «роль» означает значение, значимость. Роль суда в обществе, его социальная значимость предопределяется теми функциями, которые он выполняет в обществе. Суд или судебная власть необходимы обществу для разрешения возникающих конфликтов, именно с этой целью государство и создает специальные органы — суды.

Суд разрешает не любые социальные конфликты, есть сфера частной, интимной жизни граждан, сфера дружеского общения, где конфликты разрешаются на основе норм морали, этических соображений. А суд разрешает только юридические конфликты и правовые споры. Суд предназначен для разрешения конфликтов исключительно в сфере правовых отношений. Следовательно, суд необходим обществу, как арбитр для разрешения споров, в этом его первое и основное предназначение.

Реализация арбитражной функции означает, что судебный процесс осуществляется на принципе состязательности. Каждая сторона (обвинение и защита, истец и ответчик) выполняет свои функции, а суд, являясь стороной судопроизводства, выступает в роли арбитра, разрешает спор по существу. Суд обязан не осудить кого-либо, а рассудить конфликтующие стороны, найти правую сторону и защитить именно ее.

Реализуя множество функций, суд в обществе выполняет главную — правозащитную функцию. Эта функция проявляется в защите права вообще, она действует на всем правовом пространстве и призвана защитить всех без исключения субъектов социальных связей, во всех сферах судебной юрисдикции, от всяких нарушений или их угрозы, в том числе от произвола государства, его органов и должностных лиц.

В содержательную характеристику правозащитной функции суда включаются следующие элементы:

— восстановление нарушенных прав;

— признание недействительным нормативно — правовых актов в случае их противоречия Конституции РФ и федеральным законам;

— возмещение ущерба и морального вреда, причиненного гражданину;

— решения об ответственности нарушителей прав граждан;

— предупреждение нарушения права;

Таким образом, эти две функции суда в целом определяют его роль в обществе. Суд — это арбитр и правозащитник.

Тема 4. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

1.Теория и принцип разделения и взаимодействия властей. Их реализация в России.

2.Понятие и основные признаки судебной власти.

3.Компетенция и функции судебной власти.

Рекомендуемые правовые акты и специальная литература

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. Курс лекций. М., 2008.

Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006.

Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 2003.

Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе. М., 1997.

Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. М., 2007.

Марченко М.Н. Судебная власть: основные признаки и особенности //Российское правосудие. 2007. №5. С.4-17.

Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов /Отв. ред. Н.А.Петухов. М., 2005.

Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № № 7,8.

Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

Судебная власть (коллектив авторов) /Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.

Терёхин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики). Автореферат диссертации кандидата юрид. наук. Саратов, 2001.

Терёхин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантии прав граждан // Государство и право. 2001. № 8. С. 42-50.

Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации /Под. ред. В.В.Ершова. М., 2006.

Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997.

Источники:

http://cyberleninka.ru/article/n/rol-suda-v-pravovom-gosudarstve

http://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/organy_gosudarstvennoy_vlasti_rossiyskoy_federacii/mesto_i_rol_sudebnoy_vlasti/

http://moluch.ru/archive/233/54131/

http://studlib.com/content/view/39/6/

http://lektsia.com/3×5689.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector