Кто имеет право на обращение в суд надзорной инстанции

Глава 41.1. Производство в суде надзорной инстанции (ст. 391.1 — 391.14)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ настоящий Кодекс дополнен главой 41.1, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Глава 41.1. Производство в суде надзорной инстанции

• Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора
• Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления
• Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления
• Статья 391.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу
• Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления
• Статья 391.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления
• Статья 391.7. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 391.8. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
• Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора
• Статья 391.13. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 391.14. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Обращение в надзорную инстанцию

ОБРАЩЕНИЕ В НАДЗОРНУЮ ИНСТАНЦИЮ

На вопрос читателя «АГ» отвечают эксперты Правового консалтинга ГАРАНТ

Как можно обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции. Обжалование определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного председателем или заместителем председателя суда субъекта РФ либо судьей данного суда, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Обоснование позиции
С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, вносящий существенные изменения в порядок обжалования судебных постановлений. В частности, в настоящее время вступившие в законную силу судебные постановления (кроме постановлений Верховного Суда РФ) обжалуются в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке (ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции: в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо в соответствующую Судебную коллегию Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы при отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке судья может вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Несмотря на то что определение, вынесенное в порядке ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции, обжалование этого определения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. При этом в самом определении отсутствует указание на порядок его обжалования (ст. 383 ГПК РФ), в отличие от определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию (ст. 225 ГПК РФ).

В то же время ч. 3 ст. 381 ГПК РФ предусматривает, что председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отметим, что ныне действующий (установленный Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) порядок кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, по существу представляет собой надзорное производство, которое предусматривалось в редакции ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г. Поэтому, на наш взгляд, следует обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ относительно обжалования определения судьи об отказе в передаче жалобы в надзорную инстанцию для рассмотрения вопроса по существу.

Так, в постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П (далее – Постановление № 2-П) Конституционный Суд РФ указал, что правомочие председателя соответствующего суда надзорной инстанции или его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. При этом названные должностные лица в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность (п. 6 Постановления № 2-П).

Валерий ГЛЕБОВ,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Елена ПАРАСОЦКАЯ,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 17 за 2015 г.

Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу

Согласно ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
Кроме того, право на обращение в Президиум Верховного Суда РФ с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор РФ и его заместители (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ в Президиум Верховного Суда РФ обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;
3) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 391.2 ГПК РФ надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 391.3 ГПК РФ надзорные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Кроме того, в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (ч. 2 ст. 391.3 ГПК РФ).
К надзорным жалобе, представлению также прилагаются: копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание надзорных жалобы, представления (ч. ч. 3 — 4 ст. 391.3 ГПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 391.3 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены:
— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;
— либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Согласно пп. 3, пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 300 рублей для физических и 6 000 рублей для организаций. В соответствии с ч. 2 ст. 391.2 ГПК надзорные жалоба, представление на судебные акты, которые могут быть объектом пересмотра, подаются в Верховный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Полномочия Президиума Верховного Суда РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора регламентированы ст. 391.12 ГПК РФ.

Какие лица могут обратиться в суд надзорной инстанции?

Носов обратился в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына о признании недействительным договора приватизации. Решением суда в иске было отказано, кассационная инстанция оставила решение без изменения. Носов считает решение суда, вступившее в законную силу, необоснованным.

Определите круг лиц, обладающих правом на обращение в суд надзорной инстанции. Каков порядок рассмотрения дела на заседании президиума?

Здравствуйте, Элина! В суд может обратиться Носов, прокуратура, орган опеки и попечительства (если были привлечены к участию в деле), а также партиарх Филарет (с целью проповеди), и ответчик по делу (чисто для лулзов).

В соответствии со ст. 391.2 ГПК РФ Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391.1. ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Согласно ст.391.5 ГПК РФ

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1-391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 391.12 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 ГПК РФ .

К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТАХ ОБРАЩЕНИЯ В НАДЗОРНУЮ ИНСТАНЦИЮ Текст научной статьи по специальности « Право»

• Право

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Гасанханов Таймаз Алипашаевич

На основе анализа нормативных и научных источников рассматривается вопрос о субъектах, имеющих право на инициирование надзорного производства . Автор приходит к выводу, что ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ, направленная на регулирование этого вопроса, не в полной мере регламентирует круг лиц, имеющих право на подачу надзорной жалобы. В связи с этим автор предлагает внести изменения уточняющего характера в действующее законодательство.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Гасанханов Таймаз Алипашаевич

ON THE ISSUE OF THE SUBJECTS OF APPEAL TO THE SUPERVISORY AUTHORITY

Based on the analysis of regulatory and scientific sources, the author investigates the issue of subjects entitled to initiate supervisory proceedings . The author concludes that Part 1 of Art. 391.1 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, aimed at regulating this issue, does not fully regulate the circle of persons entitled to file a supervisory complaint. In this regard, the author proposes making amendments of a clarifying nature to the current legislation.

Текст научной работы на тему «К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТАХ ОБРАЩЕНИЯ В НАДЗОРНУЮ ИНСТАНЦИЮ»

УДК 347.9 ББК 67

DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10256

К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТАХ ОБРАЩЕНИЯ В НАДЗОРНУЮ ИНСТАНЦИЮ

Таймаз Алипашаевич ГАСАНХАНОВ,

магистрант кафедры гражданского процесса 3-го года обучения Юридического института Дагестанского государственного университет

Научный руководитель: Н.Ш. Гаджиалиева, доцент кафедры гражданского процесса

Юридического института Дагестанского государственного университета

Аннотация. На основе анализа нормативных и научных источников рассматривается вопрос о субъектах, имеющих право на инициирование надзорного производства. Автор приходит к выводу, что ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ, направленная на регулирование этого вопроса, не в полной мере регламентирует круг лиц, имеющих право на подачу надзорной жалобы. В связи с этим автор предлагает внести изменения уточняющего характера в действующее законодательство.

Ключевые слова: надзорное производство, гражданский процесс, право надзорного обжалования.

ON THE ISSUE OF THE SUBJECTS OF APPEAL TO THE SUPERVISORY AUTHORITY

Taymaz Alipashaevich HASANKHANOV,

Master student of the Department of Civil process 3 years of study Law Institute of Dagos University

Scientific adviser: N.Sh. Gadzhialieva, Associate Professor at the Department of Civil Procedure Law Institute of Dagos University

Annotation. Based on the analysis of regulatory and scientific sources, the author investigates the issue of subjects entitled to initiate supervisory proceedings. The author concludes that Part 1 of Art. 391.1 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, aimed at regulating this issue, does not fully regulate the circle of persons entitled to file a supervisory complaint. In this regard, the author proposes making amendments of a clarifying nature to the current legislation.

Key words: supervisory proceedings, civil procedure, supervisory appeal right.

Согласно ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВС РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами.

Субъектов, имеющих право на обращение в надзорную инстанцию, можно разделить на несколько групп. Первую группу составляют субъекты, защищающие свои личные права и интересы. К ним следует отнести сторон и третьих лиц. Как правило, пересмотр судебных актов в надзорном порядке инициирует эта категория субъек-

тов обращения. При этом право надзорного обжалования принадлежит и правопреемникам сторон и третьих лиц.

Вторую группу составляют лица, которые защищают публичные интересы и интересы других лиц. К ним следует отнести прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, а также Уполномоченного по правам человека при Президенте РФ.

Возможность прокурора обратиться в суд надзорной инстанции предусмотрена ст. 391.1 ГПК РФ. Такое право предоставлено прокурору и п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре1.

Прокурор вправе обращаться с надзорным представлением только по тем делам, по которым он юридически является лицом, участвующим в деле. Это означает, что прокурор имеет право обратиться с надзорным представлением и в том случае, когда прокурор фактически не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. От лица органов прокуратуры с надзорным представлением вправе обратиться только Генеральный прокурор РФ и его заместители.

Третью категорию законодатель определил как других лиц, чьи права, свободы и законные интересы были нарушены судебным постановлением. Участие последней категории лиц возможно как на стадии апелляции, кассации, так и на стадии надзорного производства. Несмотря на то что эта категория лиц упоминается в нескольких статьях ГПК, законодатель не определил их правовое положение. Полагаем, что такое положение должно быть устранено путем включения в ГПК РФ нормы, подобной ст. 42 АПК РФ, которая регламентировала бы правовое положение указанных лиц. Следует согласиться с тем, что в случае обращения указанных лиц в надзорную инстанцию и принятия заявления к производству они должны быть признаны лицами, участвующими в деле.

Судебная практика пока не выработала однозначных подходов по вопросу, при каких обстоятельствах можно считать, что принятым судебным постановлением нарушаются права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле. Как правило, данное лицо бывает упомянуто в мотивировочной или резолютивной части судебного решения. Сложнее доказать свою заинтересованность, когда лицо не названо в судебном решении, но полагает, что судебным актом решен вопрос о его правах и обязанностях. Часто суды допускают ошибки и отказывают в принятии жалобы, подстраховываясь тем, что заявитель

вправе защищать свои права в ином самостоятельном судебном процессе, поскольку на лиц, не участвовавших в деле, сила судебного акта не распространяется. В связи с этим представляется правильным вывод И.В. Рехитиной о необходимости законодательного определения понятий и установления критериев для разграничения двух категорий субъектов: (1) не участвовавших в деле лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом, и (2) лиц, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт2.

Доказательством того, что судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности лица, указанного в ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть следующие обстоятельства:

■ из текста судебных актов усматривается, что они приняты о правах и обязанностях таких лиц;

■ на такое лицо судебными актами по делу возложены обязанности;

■ в тексте решения и постановления присутствуют выводы в отношении указанного лица;

■ из текста судебных актов усматривается, что к этому лицу предъявлены какие-то требования;

■ судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Российское процессуальное законодательство устанавливает возможность пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Несмотря на то что ЕСПЧ неоднократно критиковал российское надзорное производство, в связи с тем что оно предоставляло право должностным лицам Верховного Суда инициировать надзорное производство3, ГПК РФ сохранил такое право за Председателем Верховного Суда РФ и его заместителями. В доктрине такое решение законодателя получило неоднозначную оценку. Так, по мнению Д.С. Дерхо, «такой порядок подлежит реализации в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на ос-

нове принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти пра-ва»4. Л.А. Терехова критикует законодателя, последовательно сохраняющего Председателя ВС РФ (специального должностного лица, не являющегося стороной в споре) в числе лиц, имеющих право на возбуждение надзорного производства. По ее мнению, это напрямую противоречит практике ЕСПЧ, а значит, принятым Россией международным обязательствам5.

На наш взгляд, в данном случае мы сталкиваемся с исключением из принципа диспози-тивности, когда инициирование надзорного производства возможно без жалоб (представлений) заинтересованных лиц. Цель обращения оправдывает себя, поскольку в надзорном производстве осуществляется защита не только субъективных прав и законных интересов, но и публичных интересов (речь о поддержании единства судебной практики и законности в системе всех судов общей юрисдикции Российской Федерации). Согласно данным судебной статистики, Председатель ВС РФ и его заместитель достаточно редко используют такое правомочие. Так, за 2015, 2016 и 2017 гг. не было внесено ни одного представления6, что говорит о том, что указанные должностные лица не злоупотребляют этим правом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает права Уполномоченного по правам человека в РФ обращаться в Верховный Суд РФ с надзорным заявлением. Однако в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» омбудсмен может выступать в качестве самостоятельного субъекта обжалования вступивших в силу судебных решений7. Конституционный Суд в своем решении указывал, что отсутствие в процессуальных актах права омбудсмена на обращение в надзорную инстанцию не препятствует ему в осуществлении полномочий в предусмотренных законом случаях. В связи с этим представляется необходимым закрепить в ГПК РФ процессуально-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, определить порядок, условия и процессуально-правовую форму обжалования судебного акта в порядке надзора.

Подводя итоги, можно заключить, что субъектный состав лиц, имеющих право на обращение в суд надзорной инстанции, имеет свою специфику, обусловленную тем, что надзорное производство включает в себя публично-правовые и частноправовые начала. Поэтому субъек-

тами права на обращение в суд надзорной инстанции являются не только лица, защищающие свой личный интерес (лица, участвующие в деле, и лица, чьи права и законные интересы затронуты судебными постановлениями), но и выразители публичных начал — должностные лица суда и прокуратуры, а также омбудсмен.

Наличие в кругу субъектов обращения в надзорную инстанцию определенных в законе должностных лиц суда и прокуратуры оправданно, поскольку сочетание диспозитивных и публичных начал, построение надзорного производства на основе их разумного соотношения в целях надлежащей защиты как государственных, общественных, так и личных интересов граждан, вовлеченных в производство по гражданскому делу, в конечном итоге служат достижению целей гражданского судопроизводства.

1 О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс]: ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 09.11.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.10.2020).

2 Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле [Электронный ресурс]// Юрист. СПС «КонсультантПлюс». 2008. № 6 (дата обращения: 27.10.2020).

3 Согласно утвердившейся прецедентной практике Европейского суда, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в гражданских и уголовных делах в Российской Федерации на настоящий момент не считается средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию на основании п. 1 ст. 35 Конвенции (см.: Решение Европейского суда от 6 мая 2004 г. по делу «Денисов против Российской Федерации»). ЕСПЧ считает, что средства, использование которых зависит от дискреционных полномочий должностных лиц и которые, как следствие, непосредственно не доступны для заявителей, не могут считаться эффективными средствами правовой защиты для целей § 1 статьи 35 Конвенции (Решение от 12 мая 2015 г. «Абрамян и другие против России»// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.09.2020).

4 Дерхо Д.С. Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу // СПС «Консультант-Плюс». 2020.

5 Терехова ЛА. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестн. гражданского процесса. 2012. № 3. С. 29—51.

6 Отчет о работе ВС РФ по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за 2015. 2016, 2017 годы. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php7id— 79&item=3417 (дата обращения: 04.09.2020).

7 Об Уполномоченном по правам человека в РФ: [Электронный ресурс]. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г.: принят Гос. Думой 25 декабря 1996 г. Одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 г. П. 3 ст. 29 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.09.2020).

Источники:

http://base.garant.ru/12128809/dd037358e2606f2375ec866e6dbe2fd8/

http://www.advgazeta.ru/arhivnye-zapisi/obrashchenie-v-nadzornuyu-instantsiyu/

Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу  

http://pravoved.ru/question/1840243/

http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subektah-obrascheniya-v-nadzornuyu-instantsiyu