0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кто может обратиться в конституционный суд рб

Обращения с инициативами о внесении в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности нормативного правового акта

К Палате представителей с инициативой о внесении в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности примененного нормативного правового акта (далее — инициативное обращение) вправе обратиться гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, организация, полагающие, что права, свободы и законные интересы граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, права и законные интересы организаций нарушаются применением нормативного правового акта в конкретных решении государственного органа или постановлении суда общей юрисдикции (далее — заявитель).

Инициативные обращения рассматриваются в порядке, установленном Законом Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», законодательными актами, закрепляющими правовой статус Палаты представителей, и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Внесение инициативных обращений возможно, если со дня вступления в силу соответствующего решения государственного органа или постановления суда общей юрисдикции в отношении заявителя прошло не более одного года.

Инициативное обращение должно содержать следующие сведения:

наименование уполномоченного органа, в который вносится инициативное обращение;

фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, адрес его места жительства (места пребывания);

полное наименование организации и ее место нахождения, фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) руководителя организации или лица, уполномоченного в установленном порядке подписывать инициативные обращения;

вид и название нормативного правового акта, о проверке конституционности которого предлагается направить предложение в Конституционный Суд, дату его принятия (издания);

правовое обоснование позиции заявителя;

перечень прилагаемых к инициативному обращению документов и иных материалов, имеющих значение для рассмотрения инициативного обращения;

личную подпись гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, руководителя организации или лица, уполномоченного в установленном порядке подписывать инициативные обращения, обратившихся с инициативными обращениями в письменной форме.

К инициативному обращению в обязательном порядке должна быть приложена копия решения государственного органа или копия постановления суда общей юрисдикции, в которых применен нормативный правовой акт, конституционность которого вызывает сомнение.

Статья в тему:  Как обеспечить безопасность свидетелей дающих в суде

В случае, если в интересах гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, выступает его представитель, к инициативному обращению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев законного представительства. К инициативному обращению, подаваемому представителем организации, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

К инициативному обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается привлечь к участию в деле в случае возбуждения производства в Конституционном Суде.

Инициативные обращения в письменной форме направляются по адресу: 220010 г. Минск, ул. Советская, дом 11.

Конституционный Суд Республики Беларусь

Общая информация

Конституционный Суд Республики Беларусь является органом судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве.

Конституционный Суд формируется в количестве 12 судей из высококвалифицированных специалистов в области права. Шесть судей назначаются Президентом, шесть судей избираются Советом Республики Национального собрания.

Председатель Конституционного Суда назначается Президентом с согласия Совета Республики Национального собрания из числа судей Конституционного Суда сроком на 5 лет.

Основные задачи

Конституционный Суд призван защищать конституционный строй Республики Беларусь, гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина, обеспечивать верховенство Конституции и ее непосредственное действие на территории Республики Беларусь, соответствие нормативных правовых актов государственных органов Конституции, утверждение законности в нормотворчестве и правоприменении.

Полномочия Конституционного Суда

  • в порядке последующего контроля дает заключения о конституционности нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь, актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь;
  • дает заключения о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами Национального собрания Республики Беларусь Конституции;
  • в порядке обязательного предварительного контроля принимает решения о конституционности законов, принятых Национальным собранием (за исключением законов, подготовленных в связи с заключением, исполнением, приостановлением действия и прекращением международных договоров Республики Беларусь), до их подписания Президентом Республики Беларусь;
  • принимает решения о соответствии Конституции не вступивших в силу международных договоров Республики Беларусь;
  • принимает решения о наличии фактов систематического или грубого нарушения местными Советами депутатов требований законодательства;
  • дает официальное толкование декретов и указов Президента Республики Беларусь, касающихся конституционных прав, свобод и обязанностей граждан;
  • излагает свою позицию о документах, принятых (изданных) иностранными государствами, международными организациями и (или) их органами и затрагивающих интересы Республики Беларусь, в части соответствия этих документов общепризнанным принципам и нормам международного права;
  • проводит проверки конституционности отдельных направлений нормотворческой деятельности и правоприменительной практики судов, правоохранительных и иных государственных органов;
  • принимает решения об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности;
  • принимает ежегодные послания Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь.
Статья в тему:  Когда суд сестер хачатурян

Правом обращения в Конституционный Суд обладают Президент Республики Беларусь, палаты Парламента — Палата представителей Национального собрания и Совет Республики Национального собрания, Верховный Суд, Правительство — Совет Министров.

С инициативой о внесении предложений о проверке конституционности нормативного правового акта, примененного в конкретном решении государственного органа или постановлении суда общей юрисдикции, в результате чего, по мнению гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, организации (за исключением государственных органов), нарушаются права, свободы и законные интересы гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, права и законные интересы организации, этот гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, эта организация обращаются к Президенту Республики Беларусь, органам, наделенным правом внесения в Конституционный Суд таких предложений.

Основанием для возбуждения производства по делу об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности являются поступившие в Конституционный Суд обращения государственных органов, иных организаций, а также граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, содержащие информацию о наличии в нормативных правовых актах пробелов, коллизий и правовой неопределенности.

Производство по делу об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности может быть также возбуждено Конституционным Судом по собственной инициативе.

Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Статья в тему:  Кто подавал в суд на путина

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

  • федеральные конституционные и федеральные законы;
  • нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
  • конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

Статья в тему:  Можно ли использовать видеозапись в суде

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений. Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно. Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена. Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Статья в тему:  Хто має право звернутися до конституційного суду україни

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС. «Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер. Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова. «Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию . То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Статья в тему:  Приморский суд одесса как доехать

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

Кто может обратиться в конституционный суд рб

Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

  • Правосудие в Республике Беларусь
    • История
    • Нормативная база
    • Статистика
    • Органы судейского сообщества
    • Международная правовая помощь
    • Альтернативные способы разрешения споров
    • Банкротство
    • Первичная организация ОО «Белорусский республиканский союз юристов»
  • Верховный Суд Республики Беларусь
    • Контакты
    • Руководство Верховного Суда
    • Пленум Верховного Суда
    • Президиум Верховного Суда
    • Судебные коллегии
    • Аппарат Верховного Суда
    • Научно-консультативный совет при Верховном Суде
    • Пресс-служба
    • Прием граждан и представителей юридических лиц в Верховном Суде
  • Суды
    • Областные (Минский городской) суды
    • Экономические суды
    • Районные (городские) суды
  • Судебная практика
    • Выборы Президента
    • Обзоры судебной практики
    • Постановления Пленума Верховного Суда
    • Постановления Президиума Верховного Суда
    • Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности
    • Решения судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда
    • Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда
  • Как обратиться в суд
    • Электронное обращение
    • Примерные образцы документов для обращения в суд
    • Госпошлина
    • Система «Расчет» (ЕРИП)
    • Прием граждан и представителей юридических лиц
    • Как обжаловать судебное постановление, не вступившее в законную силу (апелляция)
    • Как составить и подать надзорную жалобу
  • Официальные печатные издания
    • Судовы веснік
    • Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие
    • Электронная библиотека
    • Подписка
    • Контакты
    • Новости наших изданий
    • Наши авторы
  • Контакты
  • Руководство Верховного Суда
  • Пленум Верховного Суда
  • Президиум Верховного Суда
  • Судебные коллегии
  • Аппарат Верховного Суда
  • Научно-консультативный совет при Верховном Суде
  • Пресс-служба
    • Сообщения пресс-службы
    • Информация для СМИ
    • Контакты лиц, ответственных за взаимодействие со СМИ в судах
    • Архив пресс-конференций
    • Видео
    • Фотогалерея
    • Данные о лицах, оправданных судами
    • Мониторинг СМИ
    • Архив интернет-опросов
  • Прием граждан и представителей юридических лиц в Верховном Суде
Статья в тему:  Когда будут работать гражданские суды в лнр

Электронное судопроизводство по экономическим делам

Банк данных судебных постановлений

Образцы документов для обращения в суд

Направить электронное обращение

Расписание заседаний

Состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Апелляция как средство реализации конституционных прав граждан в сфере правосудия

31 марта 2021 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, посвященное практике применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, регулирующих производство дел в апелляционном порядке.

Апелляция как средство реализации конституционных прав граждан в сфере правосудия

Совершенствование процессуального порядка обжалования судебных постановлений является одним из основных направлений развития белорусского правосудия, определенных в 2011 году в Послании Главы государства «О перспективах развития системы судов общей юрисдикции Республики Беларусь».

Важным этапом выполнения этой задачи стал переход в 2018 году к апелляционному порядку обжалования судебных решений по гражданским делам, — наиболее оптимальной и эффективной в современных условиях форме реализации юридически заинтересованными в исходе судебных споров лицами своего конституционного права на обжалование судебных решений.

Учитывая, что гражданское судопроизводство является по своему объему самым значительным (порядка 200 тысяч исков и заявлений в год) такой переход стал существенным шагом на пути развития и становления институтов судебной защиты прав в нашей стране.

Апелляция призвана ставить точку в деле

Апелляционное производство стало неотъемлемой и органичной частью отечественного состязательного гражданского процесса. Сегодня суд апелляционной инстанции по жалобам сторон, иных юридически заинтересованных в деле лиц, либо по протесту прокурора может проверить правильность решения суда первой инстанции как с юридической, так и с фактической стороны дела; внести в обжалуемое решение необходимые изменения либо вообще отменить его и принять по делу новое решение.

При этом апелляционная инстанция вправе принять и оценить новые доказательства, представленные сторонами. Но при одном существенном условии – если не согласная с решением сторона не скрывала эти доказательства от суда первой инстанции, и либо сама узнала об их существовании уже после вынесения решения, либо суд первой инстанции без достаточных оснований отказался их исследовать.

Это положение призвано обеспечить добросовестность использования спорящими сторонами средств судебной защиты и стимулировать их активность по доказыванию своей правоты уже в суде первой инстанции.

Решение суда первой инстанции может быть отменено с направлением дела на повторное рассмотрение в тот же суд фактически лишь в случаях, когда по делу были допущены такие существенные нарушения правил судопроизводства, которые делают невозможным принятие решения по существу спора апелляционным судом.

Статья в тему:  Как оформить возражение в суд

Таким образом, принципиальное отличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений от ранее действовавшего кассационного состоит в его направленности на окончательное разрешение спора судом второй инстанции.

При подготовке к заседанию Пленума Верховным Судом изучена практика применения судами норм ГПК при рассмотрении гражданских дел в апелляционном порядке.

В ходе обобщения изучены в том числе вопросы, касающиеся возбуждения апелляционного производства, подготовки дела к рассмотрению в апелляционном порядке, порядка рассмотрения жалоб (протестов) на решения судов первой инстанции, предмета и пределов их рассмотрения, правопреемства, участия прокурора в рассмотрении гражданского дела, полномочий суда апелляционной инстанции, пересмотра в апелляционном порядке определений суда первой инстанции, отмен апелляционных определений вышестоящими судебными инстанциями.

Анализ статистических данных о работе судов апелляционной инстанции свидетельствует о снижении количества поступивших и рассмотренных апелляционных жалоб (протестов) на фоне увеличения количества вынесенных судами первой инстанции решений. То есть люди все чаще доверяют судам первой инстанции, воспринимая их судебные решения как уже справедливые, законные и обоснованные.

Об этой же тенденции свидетельствует и сокращение количества отмен судами апелляционной инстанции решений судов первой инстанции. Уменьшается и количество отмен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«В 2020 году судами республики окончено более 207 тысяч гражданских дел, причем 176 с половиной тысяч с вынесением решения. Из них в апелляционном порядке обжаловано лишь 7307 дел. При этом подавляющее большинство решений оставлены без изменений, в какие-то внесены корректировки, 621 судебное решение отменено. Причем из 7307 обжалованных решений на повторное рассмотрение в суд первой инстанции направлено только 130 дел, всего около двух процентов. Остальные дела нашли свое окончательное разрешение на стадии апелляции».

В принятом постановлении Пленума затронут широкий круг вопросов, касающихся практически всех стадий апелляционного производства. В частности, речь идет о мерах по предупреждению случаев необоснованных отказов в принятии апелляционных жалоб; правовых и практических аспектах надлежащей подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции и исключения судебной волокиты; о вопросах, выявленных при изучении и анализе судебной практики относительно пределов процессуальных полномочий апелляционного суда, трактовке оснований к отмене или изменению решения; исследовании новых доказательств по делу.

Статья в тему:  Право обращаться в суд со скольки лет

Принятое Пленумом постановление будет способствовать формированию правильной и единообразной практики рассмотрения гражданских дел судами апелляционной инстанции.

Отмечая важность рассматриваемого на уровне Пленума вопроса, первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерий Леонидович Калинкович подчеркнул его интегрирующее значение для работы судов общей юрисдикции в целом. В частности, он отметил, что переход к апелляции во всех основных видах судопроизводства, состоявшийся несколько лет назад, показал сходство возникающих проблем и тех вызовов, с которыми пришлось столкнуться судам. Именно поэтому выводы и рекомендации, даваемые судам по рассматриваемой теме, особенно в части организации работы, безусловно будут полезными для всех.

Валерий Калинкович также обратил особое внимание на необходимость праворазъяснительной работы. Как серьезный вызов следует расценивать недостаточный уровень правовой грамотности населения и как следствие – недостаточной процессуальной ответственности лиц, вовлекаемых в судебные споры. Расчет на то, что суд сам за всех соберет доказательства, не продуктивен. Его необходимо преодолевать. Для этого суд не должен игнорировать разъяснение сторонам в доступной форме не только прав и обязанностей, но и последствия их невыполнения.

В завершение Валерий Калинкович напомнил о перспективе подготовки единого ГПК, влекущей неизбежное сближение подходов к апелляции с ХПК и движение от частичной к полной апелляции, оставление последующим судебным инстанциям лишь вопросов права. Очевидно, что достойно справиться с этим вызовом смогут лишь судьи новой формации: не только способные, но и готовые ставить увесистые точки в делах апелляционными определениями; не только подготовленные юридически, но и стремящиеся формировать правильную единообразную судебную практику в суде, регионе, стране. Именно за такими людьми – будущее белорусского правосудия.

Конституционный Суд об индивидуальной конституционной жалобе

Накануне 25-летия Конституции было принято Послание Конституционного Суда о состоянии законности в нашей стране.

В нем подведены итоги работы Конституционного Суда за 2018 год. В частности, Конституционный Суд проверил на конституционность 40 законов, принятых Парламентом . Конституционный Суд также отметил, что в 2018 году исполнено 10 его решений и реализовано 9 правовых позиций .

При этом отмечено, что действия госорганов и должностных лиц должны быть направлены на полное и своевременное исполнение решений Конституционного Суда, должны способствовать эффективности законодательного регулирования, повышению доверия граждан к институтам государственной власти .

В послании, в частности, указано, что в прошедшем году с предложениями о проверке конституционности вступивших в силу НПА высшие госорганы в Конституционный Суд не обращались. По мнению суда, такая ситуация свидетельствует:

Статья в тему:  Как бороться с коррупцией в судах

о качественной подготовке проектов НПА;

— высокой степени взаимодействия различных ветвей власти на стадиях подготовки и принятия НПА;

— реальном проявлении конституционного правосознания и правовой культуры .

Конституционный суд подчеркнул, что во всех уполномоченных госорганах налажен особый учет обращений граждан по вопросам конституционности НПА, а также проводится их изучение и рассмотрение для определения необходимости направления соответствующих предложений .

Также была приведена статистика, согласно которой за период 2014 – 2018 гг. уполномоченные государственные органы, наделенные правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности НПА, получили 376 инициативных обращений. Из них 362 обращения от граждан и 14 обращений от организаций, в их числе 78 обращений – в 2018 году. При этом лишь однажды в 2014 году на основании инициативного обращения гражданина Палата представителей внесла предложение о проверке отдельных положений УПК . В 2018 году уполномоченные госорганы предложений в Конституционный Суд не направляли.

При этом некоторые граждане полагают, что установленный в 2014 году порядок обращения с предложениями о проверке конституционности НПА не напрямую в Конституционный Суд, а опосредованно через уполномоченные госорганы работает не в полной мере .

На основании анализа этой ситуации Конституционный Суд внес предложение о введении индивидуальной конституционной жалобы. Иными словами, речь идет о праве граждан обращаться напрямую в Конституционный Суд с жалобой на нарушение прав и свобод вследствие применения НПА .

Конституционный Суд также констатировал, что судами общей юрисдикции практически не реализуются некоторые положения Конституции. В этом контексте были упомянуты те из них, согласно которым суды общей юрисдикции вправе ставить вопрос о признании НПА неконституционными. Такое право предоставлено в случаях, если при рассмотрении конкретного дела суд общей юрисдикции придет к выводу о несоответствии НПА Конституции. В этой ситуации он должен принимать решение согласно Конституции .

Соответствующих предложений от Верховного Суда и иных судов общей юрисдикции по указанной проблематике в 2018 году и предыдущие годы в Конституционный Суд также не поступало .

В связи с этим было предложено в дальнейшем совершенствовать порядок обращения судов общей юрисдикции в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности НПА, подлежащих применению судами в конкретных делах .

Источники:

http://house.gov.by/ru/obrashchenie_v_konst_sud-ru/

http://president.gov.by/ru/statebodies/konstitucionnyy-sud-respubliki-belarus

http://www.advgazeta.ru/novosti/kak-podavat-zhaloby-v-konstitutsionnyy-sud-po-novym-pravilam/

http://court.gov.by/ru/justice/press_office/fbbb3a6a73914b24.html

Конституционный Суд об индивидуальной конституционной жалобе

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector