Кто проверяет работоспособность средств аудиозаписи в суде

Судебный департамент при ВС РФ разработал порядок аудиопротоколирования судебных заседаний

17 января Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил проект поправок в собственный Приказ от 29 апреля 2003 г. № 36 об утверждении инструкции, регулирующей вопросы судебного делопроизводства в районных судах. Основные изменения касаются самой организации делопроизводственного процесса в вышеуказанных судах, в частности планируется оформлять организационно-распорядительные документы суда в соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 взамен предыдущего документа от 2003 г.

Предусматривается, что размещение на сайте суда информации, связанной с рассмотрением судом уголовного дела, будет рассматриваться как дополнительный способ информирования участников уголовного судопроизводства о времени и месте судебного заседания. Участвующие в деле лица, а также участники уголовного судебного процесса смогут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие участников судопроизводства на такое извещение будет содержаться в тексте их обращений в суд с указанием электронной почты или указываться при подаче соответствующего электронного обращения в суд посредством заполнения необходимой формы.

Также планируется освободить суды от обязанности направлять документы сторонам гражданского спора. Это будет возможно, если при рассмотрении дела в порядке ГПК иск и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, а при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель направил вышеуказанные документы ответчикам и третьим лицам в установленный срок.

Помимо письменного протокола в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении отдельного процессуального действия будет осуществляться аудиопротоколирование. При этом в отдельных случаях запрещается использовать средства аудиозаписи в закрытых судебных заседаниях.

В протокол судебного заседания будет вноситься отметка об использовании технических средств для фиксации хода судебного разбирательства, а соответствующие носители информации будут приобщены к материалам дела (протоколу судебного заседания). Также уточняется, кто сможет знакомиться с аудиопротоколом. Например, в рамках гражданского спора это смогут сделать его участники или их представители, а в уголовном деле таким правом будут обладать стороны и иные участники судебного разбирательства. На аудиозапись судебного разбирательства могут быть поданы замечания. Копии аудиопротокола смогут изготавливаться по письменному ходатайству участника судебного процесса и за его счет.

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта приказа продлится до 23 января.

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева полагает, что поправки направлены на повышение прозрачности хода судебного процесса в судах общей юрисдикции и облегчение доступа лицам, участвующим в деле, а также третьим лицам к информации о деле, в том числе о подаче иска, датах судебных заседаний, о совершении процессуальных действий. «Так, в карточке соответствующего дела на сайте суда его сотрудник должен разместить всю необходимую информацию. Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по делу считаются уведомленными о датах всех последующих судебных заседаний при соблюдении порядка размещения информации о деле в соответствующей карточке».

Также эксперт отметила, что поправки предусматривают введение ограниченного доступа к судебным актам по делу посредством ГАС «Правосудие» (через личный кабинет) для лиц, участвующих в деле. «Вводится обязательное правило о ведении аудиопротокола в судах общей юрисдикции (в первой и апелляционной инстанциях по уголовным, гражданским и административным делам). «Материальный носитель с аудиопротоколом приобщается к материалам дела», – пояснила адвокат. Кроме того, она подчеркнула введение единого уникального идентификатора дела (УИД), который присваивается при его возбуждении и далее не меняется (в настоящий момент номер дела меняется каждый календарный год, а также меняется в каждой инстанции).

«В целом поправки сближают работу судов общей юрисдикции с арбитражными судами в плане информатизации хода рассмотрения дела, оперативности уведомления лиц, участвующих в деле, и открытости информации для всех третьих лиц», – полагает Наталья Васильева. Тем не менее, по ее мнению, указанный порядок пока не затрагивает отправление правосудия по уголовным делам, для которого в проекте приказе отдельно указано, что раскрытие информации в карточке дела является дополнительным средством уведомления сторон по делу.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Ольга Сидорова назвала закономерной разработку изменений в инструкцию в связи с поправками в процессуальное законодательство. «Они начнут действовать с 1 сентября 2019 г. В силу этих причин вносимые изменения в приказ Судебного департамента при ВС РФ, по сути, лишь дублируют положения УПК, ГПК, КАС РФ с некоторыми уточнениями», – отметила она.

По мнению эксперта, аудиопротоколирование в судах общей юрисдикции – безусловно, огромный шаг вперед, однако в ближайшее время сроки и порядок составления протокола по-прежнему будут нарушаться, а внесение изменений в Инструкцию не решит существующую проблему. «Наличие аудиопротокола призвано облегчить работу суда, уложиться в сроки, предусмотренные законом, и подготовить “достоверный” протокол судебного заседания. В настоящее время, опять же, при наличии законодательного закрепления и наличия соответствующей инструкции, составление протокола может растянуться на месяцы, при том что протоколы судебных заседаний существенно искажаются», – пояснила адвокат.

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов согласился, что предлагаемые поправки в части регламентации ведения официальной аудиофиксации судебных заседаний и последующего ознакомления сторон с этими записями почти полностью повторяют новеллы, внесенные в процессуальные кодексы. «К сожалению, и в законодательстве, и в инструкции не решена проблема реагирования на технические сбои при проведении аудиопротоколирования. Уже существующая судебная практика показывает, что такие сбои вполне возможны, особенно по резонансным делам или делам с активной защитой», – отметил эксперт.

По его мнению, инструкцию необходимо дополнить следующей формулировкой: «Перед началом каждого судебного заседания секретарь судебного заседания проверяет техническую исправность системы аудиопротоколирования. В случае ее технической неисправности и невозможности использования системы аудиопротоколирования, установленной в другом зале судебных заседаний, аудиофиксация хода судебного заседания осуществляется секретарем судебного заседания с помощью диктофона с указанием его модели в протоколе судебного заседания. Если в ходе судебного разбирательства становится известно, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. Секретарь судебного заседания проверяет наличие аудиопротокола после аудиопротоколирования каждого судебного заседания по делу. В случае выявления отсутствия аудиопротокола или перерывов в нем составляется акт, соответственно, об отсутствии аудиопротокола либо его перерыве, в нем указываются сведения о причинах неосуществления аудиофиксации, времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается сотрудником суда, ведущим протокол судебного заседания, и работником информационно-технического отдела, ответственным за функционирование комплекса аудиофиксации, и приобщается к материалам дела. О выявленном после судебного заседания факте отсутствия аудиопротокола либо наличия в нем перерывов сторонам сообщается в начале следующего судебного заседания по делу».

По словам эксперта, некоторые из приведенных положений закреплены, в частности, в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, а также во Временном положении о порядке ведения аудиофиксации хода судебных заседаний во Владимирском областном суде и более-менее нормально реализуются на практике.

ВС запретил отключать аудиопротоколирование во время судебных заседаний

Сегодня пленум Верховного суда России рассмотрел проект постановления, разъясняющего процедуру рассмотрения административных дел: там, где речь идет о споре гражданина с государством. Например, по специальной процедуре, прописанной в Кодексе административного судопроизводства, рассматриваются споры с налоговой инспекцией или службой судебных приставов.

Закон предусматривает обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний. Это значит, что заседание должно непрерывно записываться с самого начала, до конца. «Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене», сказано в проекте постановления пленума.

«Сама по себе аудиозапись судебных слушаний сторонами и их представителями — довольно старая практика, — сказал «РГ» адвокат бюро «Сикайло, Ромахова и партнеры» Алексей Сикайло. — Суды же запись заседаний в обязательном порядке начали довольно недавно, если говорить об арбитражных судах и судах общей юрисдикции первого уровня».

Кстати, арбитражные суды начали предоставлять возможность прослушать аудиопротоколы судебных заседаний в режиме онлайн.

«На данный момент доступ к материалам дел и протоколам предоставляется только сторонам и их представителям, — говорит Алексей Сикайло. — Для этого необходимо зарегистрироваться, либо через ЕСИА войти в систему my.arbitr.ru, после чего подать соответствующее ходатайство. Судья, как правило, при наличии полномочий у ходатая, согласовывает предоставление доступа к материалам и протоколам».

По его словам, размещение материалов судебных дел в электронном виде, включая, доступ к аудиопротоколам, безусловно, облегчает работу сторон и их представителей в процессе. «Особенно если дело рассматривается судом, который находится в удаленном от места нахождения стороны регионе», — заключил эксперт.

ВККС рассказала о наказании за отсутствие аудиопротокола и низкое качество работы

Предупредили за отсутствие должного контроля

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда вынесла в адрес судьи Краснодарского краевого суда Андрея Леганова частное определение, поскольку тот необоснованно задержал направление административного дела. Апелляционная жалоба поступила в суд 14 сентября 2017 года, а административное дело по апелляционной жалобе – 17 января 2018 года.

Леганов объяснил: он подписал сопроводительное письмо в ВС и отдал дело помощнику для передачи в канцелярию 18 или 19 сентября 2017 года. Только 28 декабря он узнал, что указанное дело не было направлено в суд апелляционной инстанции. Леганов установил: на 28 декабря 2017 года дело находилось в канцелярии в том виде, в котором он его передал помощнику. В итоге оно было направлено только в первый рабочий день 2018 года.

Таким образом, из-за отсутствия должного контроля судьи за своевременным направлением дела вместо предусмотренных законом пяти дней дело поступило в ВС только через четыре месяца. Это привело к нарушению прав участников судопроизводства на рассмотрение в разумные сроки. Поэтому ККС Краснодарского края наказала Леганова предупреждением.

Привлекли к ответственности за частые отмены

Комиссия судей Белгородского областного суда провела проверку работы зампреда Свердловского районного суда г. Белгорода Владислава Сороколетова. В результате выяснилось: Сороколетов неоднократно нарушал нормы материального и процессуального права при вынесении судебных постановлений, противоречащих закону, без учета сложившейся судебной практики и разъяснений ВС. Так, в 2017 году Сороколетов рассмотрел 252 гражданских дела, из них обжаловано 47 решений и определений, 10 отменено в апелляции. По состоянию на 17 мая 2018 года он рассмотрел 75 дел, из них обжаловано 20, отменено два.

Сороколетов принимал исковые заявления и рассматривал дела, не подведомственные судам общей юрисдикции. Например, он рассмотрел иск МВД к физлицу о взыскании денег в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, хотя процессуальный закон не предусматривает принятие и рассмотрение судом такого заявления.

Принимая иски к производству, Сороколетов не проверял полномочия представителей истцов и соответствие закону прилагаемых ими копий доверенностей. Он также не предпринимал мер к истребованию подлинников документов либо их копий. Ряд исков Сороколетов оставил без рассмотрения со ссылкой на повторную неявку сторон на судебное заседание при явном отсутствии данных об их извещении.

На коллегии Сороколетов полностью признал свою вину. ККС Белгородской области наложила на него взыскание в виде замечания.

Наказали за нарушение подсудности

Зампред Советского районного суда Волгограда Ирина Шамарина приняла к производству иск о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в Омске. Согласно законодательству, такой иск надлежало рассматривать по месту нахождения имущества, то есть в омском суде. ККС Волгоградской области пришла к выводу, что этим решением Шамарина умышленно проигнорировала нормы закона. Также Шамарина удовлетворила иск о признании права собственности на объект недвижимости и не привлекла к участию в деле администрацию города, чьи права были затронуты. По другому делу Шамарина обязала предоставить в собственность физлица земельный участок, который в 20 раз превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости этого лица. Все указанные решения были отменены вышестоящим судом.

Ранее Шамарина уже допускала аналогичные нарушения: рассматривала неподсудные дела, проводила судебные заседания без надлежащего извещения участвующих лиц, не осуществляла должную оценку и исследование доказательств, ограничивала лицам доступ к правосудию. В ее адрес неоднократно выносились частные определения. Статистика Шамариной говорит о недостаточно высоком качестве принятых ею решений.

Председатель Волгоградского областного суда ходатайствовал о лишении Шамариной полномочий. Сама судья подала письменное заявление об отставке. По результатам тайного голосования за решение о досрочном прекращении полномочий проголосовали менее 2/3 членов ККС Волгоградской области. При этом большинство высказались за наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Кроме того, коллегия удовлетворила заявление об отставке судьи.

Получила замечание за волокиту

Мировой судья судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области Светлана Могилевцева нарушила право на справедливое разбирательство в разумный срок: она рассматривала это уголовное дело девять месяцев и 12 дней. Потерпевший обратился в Брянский областной суд с просьбой взыскать с Минфина и УФК по Брянской области денежную компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство. Он получил 20 000 руб. Аналогичное нарушение уголовно-процессуального законодательства Могилевцева допускала и ранее. Поэтому ККС Брянской области наказала судью замечанием.

Предупредили за низкое качество

За девять месяцев 2018 года судья Курганского городского суда Светлана Маргина рассмотрела 414 гражданских дел, из них с вынесением решения – 341 дело. Качество ее решений значительно ниже среднеобластных показателей. Так, из 54 обжалованных в апелляции решений 27 отменено или изменено, что составило 50% при среднеобластном показателе 78,03%. Показатель качества определений от числа обжалованных составил 60% при среднеобластном показателе 72,77% (из 20 определений восемь отменено или изменено). Показатель качества решений из общего числа вынесенных также ниже среднего – 92,08% при среднеобластном показателе 96,49%. При этом нагрузка Маргиной сопоставима с нагрузкой других судей. Причинами отмен и изменений судебных решений явились нарушения норм процессуального и материального права.

Маргина признала свою вину, и ККС Курганской области наказала ее предупреждением.

Не разъяснил решение и получил предупреждение

Судья Арбитражного суда Омской области Иван Солодкевич нарушил установленный арбитражным процессуальным законодательством срок рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта на восемь дней. Кроме того, потерялось дело, которое находилось в отделе судьи Солодкевича. По указанным фактам была проведена проверка, которая выявила многочисленные нарушения ведения делопроизводства.

Солодкевич пояснил: он не входит в состав суда, принявшего решение по делу, поэтому самостоятельно рассматривать вопрос о его разъяснении, в том числе в порядке взаимозаменяемости судей, не мог. Кроме того, Солодкевич указал на нарушение процедуры проверки, поскольку о ее назначении был проинформирован или к истечению, или по истечении срока проведения. Однако ККС Омской области отвергла доводы Солодкевича и наказала его дисциплинарным взысканием в виде предупреждения.

Объявили замечание за отсутствие аудиопротокола

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Лариса Плохова грубо нарушила законодательство, регламентирующее обязательное ведение аудиопротоколирования при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций. Она несколько раз провела заседание без использования аудиозаписи, при этом под протокол сообщила о ее ведении. В связи с этим в адрес Плоховой было вынесено частное определение.

Плохова указала, что аудиозапись вела секретарь на диктофон, поскольку установленный в зале заседания мобильный комплекс «Фемида» был направлен на ремонт для устранения технических и программных неполадок. По окончании заседания при прослушивании на диктофоне записи было установлено, что произошел технический сбой, в результате которого отсутствовал звук, о чем составлены соответствующие акты. Тем не менее был нарушен закон, поэтому ККС Ростовской области привлекла Плохову к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Скрыл машины и получил наказание

Судья Ленинского районного суда Кирова Марат Чепурных предоставил недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014–2016 годы. Он не указал два автомобиля. Чепурных объяснил: эти машины были сняты с регистрационного учета на основании его заявлений в ГИБДД, поэтому указанные транспортные средства не отражались в налоговых декларациях. Кроме того, одну из машин он продал с отсрочкой выплаты, следовательно, данных о доходах от продажи в декларации тоже нет. ККС Кировской области пришла к выводу, что этот поступок нельзя назвать малозначительным, и наказала Чепурных предупреждением.

Ответил за недостоверные сведения

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Борис Алексеев рассматривал дела с участием организации, в которой работает его дочь, а в справке о доходах за 2014 год указал недостоверные сведения. Алексеев пояснил: все гражданские и административные споры им были рассмотрены объективно и беспристрастно, отвод никто из участников процесса не заявлял. Судья полагал, что основания для самоотвода отсутствуют. Что касается машины, которую Алексеев не отразил в справке об имуществе, она была продана, но не снята с регистрационного учета. Однако ККС Республики Саха (Якутия) настаивала: если Алексеев получил доходы от продажи автомобиля, они должны быть в справке. Поэтому коллегия наложила на судью дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Аудиопротоколирование судебных заседаний

Глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко поддержал инициативу Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека касательно обязательного ведения аудиопротокола судебных заседаний. Пилипенко отметил, что техническую возможность осуществлять аудиопротоколирование заседаний имеют все суды, однако ведут запись далеко не всегда: лишь в арбитражных судах эта практика является обязательной. Пока, согласно ст.259 УПК РФ, протоколы должны иметь письменную форму и печататься на машинке, компьютере, или писаться от руки.

По мнению Совета при Президенте РФ, аудиопротокол должен стать неотъемлемым составляющим его письменного аналога. Отсутствие или наличие неполной версии аудиозаписи разбирательства станет безусловным основанием для отмены судебного приговора.

Отметим, что речь не идет о видеозаписях, поскольку специалисты считают, что современные технологии позволяют подделать видео.

Обязательное ведение аудиопротокола судебного заседания: нужно ли?

Необходимость аудиопротоколирования была вызвана двумя причинами. Во-первых, наличие аудиопротокола позволит ускорить разбирательство, поскольку споры по поводу замечаний в протокол будут исключены. Во-вторых, аудиопротоколы позволяют бороться с фальсификацией доказательств в суде. На последней причине стоит остановиться более подробно.

В уголовном судопроизводстве нередки ситуации, когда в протоколе содержится искаженная или неверная информация о ходе разбирательства, показаниях сторон, исследуемых доказательствах, заявляемых ходатайствах. Неправильный протокол, являясь важнейшей процессуальной бумагой, в итоге становится основанием для вынесения приговора, противоречащего обстоятельствах дела и российскому законодательству.

Искажение содержания такого документа возможно из-за невнимательности и сильной загруженности судьи, а также его личной заинтересованности в исходе дела.

Возникшая ситуация весьма парадоксальна: все, что происходит в суде при рассмотрении уголовного дела, фиксируется секретарем судебного заседания, который составляет впоследствии протокол, подписываемый им и судьей. По сути, приговор пишется на основании именно этого протокола, а процедура изготовления приговора не исключает подгонки отдельных положений протокола под нужный приговор. Законодательные возможности сторон в виде права самостоятельного ведения аудиозаписи, процедуры подачи замечаний на протокол при фактическом отстранении всех участвующих лиц от подписания протокола не гарантируют точности отражения в протоколе того, что происходило в суде. К примеру, протокол следственных действий (допросов, обысков и т.д.) хоть и составляется и подписывается следователем или дознавателем, однако предполагает его подписание всеми участвующими и присутствующими при производстве следственного действия лицами.

Введение в уголовный процесс обязательности аудиопротоколирования судебного заседания устранило бы названные противоречия, явилось бы дополнительной гарантией обеспечения принципов законности и равенства сторон, состязательности процесса при рассмотрении в судах уголовных дел.

Когда будет введено обязательное аудиопротоколирование

Ранее попытки сделать аудиопротоколы обязательными в судах общей юрисдикции предпринимались еще в 2014 году, однако тогда выяснилось, что к новой мере готовы не более 40 % судов. Тем не менее, в концепции ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» введение практики аудиозаписи в судебных заседаниях стало одной из приоритетных задач. Представляется, что большинство зданий судебной системы готовы к осуществлению аудиопротоколирования, а новые поправки в УПК должны быть приняты до конца 2020 года.

Пока запись судебных разбирательств не стала обязательной, у сторон есть единственный вариант повлиять на содержимое протокола — подать на него замечания. Сделать это можно в течение 3 суток со дня ознакомления с процессуальным документом. Председательствующий судья рассматривает замечания немедленно: им выносится постановление об удостоверении их правильности либо об отклонении.

Стороны, несогласные с содержимым бумаги, должны обосновать, почему они считают этот документ не отражающим ход процесса. Сделать это грамотно и четко может уголовный адвокат: специалист укажет, какие обстоятельства в ходе судебного рассмотрения уголовного дела были опущены и чем это подтверждается. Опытные адвокаты с большим стажем работы без труда подберут нужные аргументы, а если замечания были проигнорированы судом первой инстанции — подадут жалобу на постановление в вышестоящую инстанцию.

Судебная экспертиза аудиозаписи. Когда назначается и как проводиться.

Экспертиза аудиозаписи, она же аудио техническая экспертиза – компьютерно-техническое исследование, направленное на изучение и проверку достоверности приобщаемых к суду аудиозаписей.
Является важным обстоятельством в судебных и досудебных разбирательствах для принятия аудиозаписи в качестве доказательства.

Задачи экспертизы аудиозаписи.
Приобщить аудиозапись в качестве доказательства можно только вместе с экспертным заключением. В зависимости от поставленных вопросов в исследовании будет представлено.

Принадлежность голоса;
Достоверность записи;
Содержание записи (транскрибация);
В некоторых случаях психологическое состояние говорящего.

Вопросы для проведения экспертизы аудиозаписи.

Принадлежат ли голос и речь лица, принимающего участие в разговоре, конкретному лицу?

• Каково дословное содержание разговора, записанного на представленной фонограмме?
• Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?
• Одному или разным лицам принадлежит голос и речь, зафиксированные на фонограммах?
• В каком эмоционально-психологическом состоянии находился говорящий в момент осуществления записи?
• (выученной наизусть)?
• В какой акустической обстановке производилась запись фонограммы, записанной на представленном носителе?
• Имеются ли на фонограмме признаки нарушения непрерывности записи или иные изменения, привнесенные в процессе записи либо после ее окончания (признаки монтажа)?
• Какие реплики в разговоре принадлежат идентифицируемому лицу?
• На звукозаписывающем устройстве какого типа, марки, класса, страны-производителя записаны представленные фонограммы?

Что нужно для проведения экспертизы аудиозаписи?

Лично или через доверенное лицо предоставить устройство на котором была произведена запись.

Для рецензии на экспертизу видеозаписи или необходимости исследований заключений в рамках следственных действий — копии или оригиналы документов.

Сколько времени занимает экспертиза аудиозаписи?
В зависимости от сложности работы, от 3-х до 5-и дней.

Сколько стоит судебная экспертиза аудиозаписи?
Стоимость подготовки Заключения начинается от 5 000 рублей.

Источники:

http://www.advgazeta.ru/novosti/sudebnyy-departament-pri-vs-rf-razrabotal-poryadok-audioprotokolirovaniya-sudebnykh-zasedaniy/

http://rg.ru/2020/05/19/vs-zapretil-otkliuchat-audioprotokolirovanie-vo-vremia-sudebnyh-zasedanij.html

http://pravo.ru/story/217057/

http://www.advo24.ru/publication/audioprotokolirovanie-sudebnykh-zasedaniy.html

http://zakon.ru/blog/2021/07/26/sudebnaya_ekspertiza_audiozapisi_kogda_naznachaetsya_i_kak_provoditsya