0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Московский городской суд как кассационная инстанция

Содержание

Кассационная жалоба: порядок составления и образец

Кассационная жалоба — это процессуальный документ, на основании которого принятые ранее решения подлежат проверке на законность в вышестоящей судебной инстанции.

Причины обжалования

Причиной обжалования судебного акта является несогласие с ним участника процесса либо иного лица, чьи интересы и права затронуты принятым решением. Обжалование предусмотрено процессуальными кодексами РФ: ГПК РФ (глава 41), АПК РФ (глава 35), КАС РФ (глава 35), УПК РФ (глава 47.1).

Кассационная инстанция — это проверка законности вступившего в силу судебного акта. Для его отмены требуются веские доводы и основания, так как неправильное применение или нарушение норм материального или процессуального права не позволяет восстановить нарушенное право иначе, кроме как отменой принятых решений.

Форма и содержание кассационной жалобы

Требования к форме и содержанию процессуального документа установлены процессуальным законодательством (ст. 378 ГПК РФ, ст. 277 АПК РФ, ст. 320 КАС РФ, ст. 401.4 УПК РФ). Форма — простая письменная, в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве предусмотрена возможность подачи в электронном виде с помощью официального сайта суда в сети Интернет.

Обязательная информация, которая указывается вне зависимости от вида процесса:

  • название судебного органа, куда подается жалоба;
  • данные лица, подающего заявление на обжалование, его процессуальный статус и данные других участников процесса;
  • указание на судебные инстанции, которые рассматривали дело ранее, с обозначением предмета спора, принятых ими решений, номера дела;
  • основания, по которым принятые решения подлежат отмене, со ссылками на нормы права, обстоятельства дела;
  • просьба лица, которое обжалует решение, его подпись либо подпись его представителя;
  • прилагаемые документы.
Статья в тему:  Как проходит суд по алиментам беларусь

Образец документа

Для примера — образец кассационной жалобы в суд общей юрисдикции, в котором содержатся необходимые реквизиты для этого вида процессуального документа.

В ____________ кассационный суд общей юрисдикции

Заявитель по жалобе: _____________________________

Иные лица, участвующие в деле: ___________________

«___»_________ ____ г. судом _________ (наименование суда первой инстанции) было вынесено решение по гражданскому делу по иску _________ (данные истца) к _________ (данные ответчика) о _________ (указать суть иска). Решением суда _________ в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Указанное решение было обжаловано в ______________________ (наименование суда апелляционной инстанции). Определением суда апелляционной инстанции решение _________________ суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Считаю, что при вынесении указанных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права (указать, в чем именно: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона) и нормы процессуального права (указать, какие нормы нарушены).

Кроме этого, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: __________________________ (указать, как это выражается).

1. Отменить решение суда ________________ и определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в _________ (указать наименование суда).

Перечень прилагаемых документов:

Куда и в какие сроки обжаловать судебные акты

Действующим законодательством установлен порядок и сроки подачи процессуального документа. В гражданском процессе (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) предусмотрено, что право обращения в кассационную инстанцию возникает при условии использования иных способов обжалования до вступления судебного акта в силу. Исключением являются случаи, когда апелляционная инстанция для обжалования не предусмотрена законом (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29).

Общие сроки и место для подачи:

  • ГПК РФ: 3 месяца, подается через судебный орган первой инстанции (ст. 376.1, 377);
  • АПК РФ: 2 месяца, подается через судебный орган, принявший решение (ст. 275, 276 АПК РФ);
  • КАС РФ: 6 месяцев, подается через судебный орган, принявший решение (ст. 318, 319 КАС РФ).

Срок для подачи начинает течь со дня вступления в силу обжалуемого акта.

Законом установлены специальные сроки в некоторых случаях. Так, например, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения заинтересованное лицо вправе в течение одного месяца со дня его вынесения (ст. 141 АПК РФ).

Есть особенности обращения в Верховный Суд РФ, установленные § 2 гл. 41 ГПК РФ. Например, жалоба направляется непосредственно в судебную коллегию ВС РФ, и к ней обязательно прикладываются ее копии по количеству лиц в деле и обжалуемые судебные акты.

Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС

Пленум ВС продолжает обновлять свои процессуальные разъяснения. Теперь настала очередь кассационного гражданского процесса. Пленум научил жаловаться в правильный суд, но оставил участникам процесса возможность для ошибки. Подробно объяснены последствия пропуска срока на подачу жалобы и возможности для его восстановления.

Свежие разъяснения кассационного производства по ГПК заменят Постановление Пленума от 11 декабря 2012 года № 29 с аналогичными, но уже устаревшими разъяснениями. Правда, новое постановление пока не принято – по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев решил направить его на доработку.

Статья в тему:  Чем занимается юрист в суде

Проект Постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

1. Жалуемся по адресу

Пленум ВС напоминает об очевидном – обратиться с кассационной жалобой можно только после рассмотрения дела в апелляции.

Но в некоторых случаях именно кассация станет второй инстанцией. Например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

2. Надеемся на других

Правом кассационного обжалования обладают не только непосредственные участники спора. Пленум подчеркивает: у прокуроров и уполномоченного по правам человека есть возможность обжаловать решения даже в том случае, если они не принимали участия в рассмотрении дела.

3.Ошибаемся в выборе суда

Кассационную жалобу нужно подавать в суд первой инстанции. Но если подать документы сразу в кассационный суд, то он не вернет их, а самостоятельно исправит ошибку заявителя и отправит документы в первую инстанцию.

Если кассационный суд уже принял жалобу к производству, то остальные участники процесса могут не подавать документы в первую инстанцию, а сразу отправлять их в кассацию.

4. Обжалуем все

Кассационную жалобу можно подать не только на решение в целом, но и на его часть. Например, можно обжаловать вопросы распределения судебных расходов, порядок и сроки исполнения решения и другие вопросы, разрешенные нижестоящим судом.

5. Считаем сроки

Трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы нужно считать со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения по делу.

Например, если постановление апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года, поясняет Пленум.

Срок обжалования считается с момента объявления резолютивной части решения. Дата изготовления мотивировки на срок не влияет.

Срок на подачу кассации не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести жалобу на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

А если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

6. Просим восстановить срок

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассации нужно подавать одновременно с жалобой. Такое заявление судья кассационного суда рассмотрит один, без проведения судебного заседания.

Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

Статья в тему:  Переписка по электронной почте как доказательство в суде

7 . Пропускаем срок по уважительной причине

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Нахождение директора организации в командировке или в отпуске не признают уважительной причиной для опоздания с обжалованием. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок.

8. Учитываем расстояние

Кассационный суд вправе оставить жалобу без движения, если она подана с нарушением правил ст. 378 ГПК. При этом суду следует учитывать время, необходимое для устранения недостатков жалобы, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

9. Не заморачиваемся над ошибками

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции.

Не обязательно и прикладывать к жалобе доверенность или копию диплома о высшем образовании. Если такие документы уже попали в материалы дела при рассмотрении в нижестоящих инстанциях, то кассация использует их вместо того, чтобы оставлять жалобу без движения.

10. Экономим время на обжаловании определений

Если участник спора обжалует в кассации какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком.

11. Спорим в пределах жалобы

Пленум напоминает: суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Но из этого правила есть исключение. Если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В таком случае суд должен объяснить, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

12. Оставляем доказательства дома

«Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются», – закрепляет ВС. В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

13. Меняем кодекс

Если в ходе подготовки к заседанию кассационные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

14. Используем разъяснения кассации

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Статья в тему:  Сколько воздушных судов в мире

13. Добиваемся исправления ошибок

Кассация вправе по своей инициативе или по заявлению участников спора исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки: если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, «не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения».

Такие ошибки исправляются без проведения судебного заседания.

Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам

МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Новый порядок рассмотрения дел кассации по уголовным делам ориентирован на устранение судебных ошибок, которые привели к несправедливому осуждению. Это следует из разъяснений пленума Верховного суда РФ, опубликованных в «Российской газете».

Пленум напомнил, что с началом работы новых кассационных судов (не позднее 1 октября) вводится сплошная кассация — каждая кассационная жалоба будет передаваться на обязательное рассмотрение суда.

Отменить вступившее в силу решение суда по уголовному делу кассационная инстанция может за неправильное применение уголовного закона или существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, если они «повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или на решение по гражданскому иску».

Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан лишь доводами жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. «Суд вправе выйти за пределы доводов жалобы как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке», — пояснил пленум. Но это допустимо лишь «в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство».

Даже если заявитель отзовет свою жалобу после ее назначения к слушанию, суд вправе не согласиться с такой просьбой «при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу», продолжить судебное разбирательство и проверить законность вступившего в силу решения суда. Верховный суд объяснил это тем, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено».

Проверка кассацией

В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.

Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.

В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения. А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.

Статья в тему:  Кто написал картину страшный суд

Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.

Поворот к худшему

Ухудшение положения подсудимого (ужесточение наказания, отмена решения о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора и другое) при пересмотре дела в кассации «может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия», подчеркнул пленум. Основанием для этого должны быть серьезные нарушения норм закона, например, квалификация содеянного по закону о менее тяжком преступлении, ошибка при решении вопроса о конфискации имущества.

К числу нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, пояснил Верховный суд, могут быть отнесены вынесение решения незаконным составом суда или вердикта незаконным составом присяжных, нарушение тайны совещания присяжных или тайны совещания судей при вынесении приговора, отсутствие подписи одного из судей в судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания. Также к ним относятся существенные нарушения при рассмотрении дела присяжными, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, что повлияло на содержание поставленных перед присяжными вопросов или данных ими ответов и в целом на вынесенный вердикт, а также в случае, если при неясном и противоречивом вердикте присяжных судья не указал им на это и не предложил вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Кроме того, к нарушениям, искажающими суть правосудия, могут быть отнесены «иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права», если это повлияло на законность вынесенного решения суда.

При рассмотрении жалоб, влекущих поворот к ухудшению положения осужденного, кассационная инстанция не должна выходить за пределы доводов кассационной жалобы потерпевшего или его представителя, или кассационного представления прокурора.

Кроме того, обратиться с жалобой, допускающей поворот к худшему, можно лишь в течение года после вступления решения суда в силу. Если заявитель пропустил этот срок, он не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Вторая кассация

После рассмотрения жалобы или представления в кассационном суде у участников судебного процесса (осужденного, его адвоката, потерпевшего или прокурора) есть право подать новую кассационную жалобу в Верховный суд России, но уже в порядке выборочной кассации (когда сперва судья рассматривает обоснованность поданной жалобы).

Статья в тему:  Какой документ составляется для письменного обращения в суд

Установленный в УПК запрет на подачу повторных кассационных жалоб и представлений, пояснил пленум, не может рассматриваться как основание, «препятствующее выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения». Если из повторных кассационных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы подлежат рассмотрению, пояснил пленум.

В выборочной кассации также действуют нормы, связанные с улучшением положения подсудимого, — судья может принять решение о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе или представлении.

В случае отказа от передачи жалобы на рассмотрение в порядке выборочной кассации, в постановлении об отказе «надлежит ответить на доводы жалобы, представления и указать мотивы принятого решения».

Разделение кассации

Верховный суд пояснил, что в порядке сплошной кассации кассационными судами могут быть пересмотрены приговоры мировых судей, районных и гарнизонных военных судов, апелляционные решения республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов. В Верховном суде России в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные по первой инстанции республиканскими, краевыми, областными и приравненными к ним судами (в том числе в случаях, когда они не были предметом проверки в апелляционном порядке), а также приговоры, вынесенные новыми апелляционными судами (они станут второй инстанцией для судов субъектов РФ и окружных военных судов).

В порядке выборочной кассации кассационные суды смогут пересматривать промежуточные судебные решения мировых судей, районных и региональных судов, а также промежуточные решения апелляционных судов.

В свою очередь Верховный суд в порядке выборочной кассации (второй кассации) сможет пересматривать решения, прошедшие рассмотрение в новых кассационных судах.

Право на кассацию

Пленум отметил, что право на обращение в новые кассационные суды имеют не только прокуроры, но и обвиняемые, подсудимые, лица, в отношении которых уголовные дела были прекращены, либо назначались принудительные меры медицинского характера, или воспитательного воздействия, либо решения о выдаче в другую страну для уголовного преследования или исполнения приговора, а также их представители.

«Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)», — пояснил пленум.

Сотрудники правоохранительных органов, в том числе дознаватели, следователи, сотрудники органов, исполняющих наказание, вправе обжаловать в кассационной инстанции частные определения судов, на основании которых в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство за допущенные нарушения или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. «В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения», — отметил пленум.

Статья в тему:  Можно ли заключить мировое соглашение до суда

Кроме того, с ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда вправе обратиться уполномоченный по правам человека в РФ.

СМС-извещения

Поскольку девять новых окружных кассационных судов и один кассационный военный суд будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербуге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, кассационный военный суд — в Новосибирске, пленум ВС напомнил, что направлять извещение участникам процесса «допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату».

Согласие на получение СМС-извещения должно подтверждаться распиской, в которой должны быть указаны данные об участнике судопроизводства и номер мобильного телефона для отправки СМС.

«Новая» кассация вынесла частное определение председателю Мосгорсуда

10 декабря судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции удовлетворила жалобу защиты фигурантов дела о хищениях в ОАО «Банк Российский кредит» на продление Мосгорсудом срока их содержания под стражей. В кассационном определении (имеется у «АГ») суд пояснил, почему продление меры пресечения нарушило права обвиняемых Игоря Швеца, Дмитрия Глазачева и Вадима Смирнова, обвиняемых в преступлении по ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата) УК.

Адвокат одного из обвиняемых обжаловал продление срока содержания под стражей в кассацию

9 июля 2019 г. Московский городской суд на 3 месяца продлил Игорю Швецу, Дмитрию Глазачеву и Вадиму Смирнову срок содержания под стражей. Впоследствии судебная коллегия по уголовным судам Мосгорсуда оставила это постановление в силе. В этой связи адвокат Станислав Журавлёв, защищавший интересы Игоря Швеца, оспорил эти судебные акты.

В своей жалобе защитник указал, что суды нарушили уголовно-процессуальное законодательство, проигнорировав внесенные в августе 2019 г. изменения в ч. 1.1 ст. 108 УПК, которые запрещают применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 160 УК РФ, если это преступление совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с управлением юрлицом либо ведением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Защитник отметил, что обжалуемые судебные решения носили коллективный характер, были вынесены без индивидуального исследования конкретных обстоятельств в отношении каждого из обвиняемых. Такой подход, подчеркнул Станислав Журавлёв, противоречит правовой позиции ЕСПЧ и нарушает ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, защитник отметил, что сам факт содержания Швеца под стражей свыше 12 месяцев является незаконным.

Кассация выявила многочисленные нарушения в продлении сроков содержания обвиняемых в СИЗО

Выслушав доводы участников уголовного процесса, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с доводами адвокатов.

Как следует из кассационного определения, продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. «Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, – отмечено в документе. – В решениях о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения».

Статья в тему:  Что суд присудил ефремову

Кассация пояснила, что суд первой инстанции не выполнил требования уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения под стражей. Он не обеспечил индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, в отношении каждого обвиняемого и не изложил мотивы продления срока их содержания в СИЗО, ограничившись общей формулировкой о том, что обвиняемые могут продолжить преступную деятельность или же скрыться от следствия и суда. «При этом, как видно из исследованных материалов, объем предъявленного Швецу, Смирному и Глазачеву обвинения, количество инкриминируемых каждому преступление неодинаковы. Существенно различаются и обстоятельства, касающиеся их личности, включая семейное положение, состояние здоровья (в том числе инвалидность Швеца), и иные факторы, позволяющие индивидуализировать выводы о наличии оснований для продления срока содержания под стражей по каждому из обвиняемых», – отмечено в кассационном определении.

Как пояснил кассационный суд, нижестоящая инстанция не конкретизировала достаточность данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутых против заключенных подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, ограничившись тем, что их причастность «подтверждена конкретными достаточными сведениями, имеющимися в представленных материалах, которые были исследованы в судебном заседании». При этом суд не указал, какие конкретные достаточные сведения он учел, не дал им оценку и не обосновал свои выводы в отношении каждого обвиняемого. Он также не пояснил отсутствие оснований для выбора более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемых в связи с окончанием предварительного расследования по делу и переходом к стадии ознакомления участниками процесса с материалами уголовного дела.

При этом кассационный суд согласился с доводом защиты о том, что вынесение коллективных решений о продлении срока содержания под стражей без оценки личной ситуации каждого из обвиняемых противоречит прецедентной практике ЕСПЧ (в частности, его выводам в постановлениях «Зубков и другие против России» и «Оглы и другие против России»).

При этом он отметил, что суд первой инстанции в подготовительной части судебного заседания решил соединить ходатайства следствия о продлении меры пресечения в отношении заключенных в одно производство, несмотря на возражения стороны защиты.

Тогда адвокаты сочли, что рассмотрение в одном судебном заседании трех материалов дела воспрепятствует суду сформировать индивидуальную позицию в отношении каждого обвиняемого. «Между тем уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности соединения в одно производство судебных материалов по ходатайствам следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых», – отмечено в кассационном определении. Таким образом, кассация распорядилась отменить судебные акты о продлении меры пресечения обвиняемым, признав их незаконность.

Статья в тему:  Какой суд рассматривает дела об авторских правах

Как следует из сообщения на сайте суда, кассация также вынесла в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой частное определение, в котором поставлен вопрос о принятии главой Мосгорсуда мер, направленных на предупреждение нарушений при рассмотрении московскими судами вопросов об ограничении конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Адвокаты Игоря Швеца прокомментировали выводы кассации

В комментарии «АГ» адвокат Станислав Журавлёв отметил, что судебные акты кассационного суда производят двойственное впечатление. «Подобная порочная практика Мосгорсуда по необоснованным и немотивированным продлениям срока содержания под стражей носила систематический характер. Верховный Суд, несмотря на свои официальные декларации, по факту попустительствовал такому правоприменению, игнорируя многочисленные кассационные жалобы. То, что сейчас кассационным судом в отношении главы Мосгорсуда вынесен “частник”, связано скорее с внутрикорпоративными критериями, что также свидетельствует о том, что система не монолитна и последовательная работа даже при наших реалиях может дать результат, причем иногда неожиданный», – отметил он, указав, что кассационный суд прямо обозначил сложившуюся в судебной системе ситуацию.

При этом адвокат отметил, что к решению кассационного суда об отмене продления меры пресечения также есть вопросы: «Суд оставил обвиняемых в СИЗО, так как за время рассмотрения жалобы Мосгорсуд успел продлить стражу еще раз, а последнее продление не входило в предмет рассмотрения кассации. Сейчас жалоба на данное продление будет рассматриваться новым апелляционным судом, и станет ясно, действительно ли произошли положительные сдвиги с прошедшей судебной реформой или же новые суды являются имитацией».

В свою очередь вице-президент Коллегии адвокатов г. Москвы Аркадий Завалько отметил, что суды принимают безосновательные «штампованные» решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из некоей традиции, сложившейся в отечественном уголовном процессе, которую можно озвучить следующей формулировкой: «если обвиняемому избрали меру пресечения под стражей, то впоследствии она наверняка будет продлеваться автоматически». «В этих случаях суды всегда игнорируют требования Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г., хотя в нем четко прописаны основания и порядок продления указанной меры пресечения. Таким образом, суды идут на поводу у следствия, потому что не хотят брать на данной стадии ответственность за принятые решения в свете перегибов борьбы с коррупцией. Ведь вынесение судьей принципиально законного и обоснованного решения почему-то расценивается как его заведомая коррумпированность, хотя оно, наоборот, должно поощряться судебной системой», – пояснил адвокат.

Аркадий Завалько добавил, что вся следственная группа, которая принимала решение о помещении в СИЗО их подзащитного, также была задержана по этому делу за вымогательство взяток с других предпринимателей. «В отношении моего доверителя игнорируются основания, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно то, что он пожилой человек, страдающий различными тяжелыми заболеваниями, является инвалидом. Несмотря на постоянное ухудшение здоровья моего доверителя, его трижды переводили в “Матросскую тишину”», – отметил защитник.

Статья в тему:  Как ознакомиться с материалами дела в суде украина

Относительного вынесенного частного определения в адрес главы Мосгорсуда Аркадий Завалько отметил его прецедентное значение для правоприменительной практики нижестоящих судов: «Решение кассации усилено частным определением, чтобы впредь нижестоящие суды не допускали подобных нарушений, это весьма серьезное для судов указание на допущенные ими процессуальные ошибки. Если это будет учтено, суды будут более мотивированы в вынесении законных решений в плане применения меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления».

Отменила кассация, рассмотрит апелляция

Отмена решения в кассационной инстанции — случай крайне редкий. В российской судебной практике он встречается так же нечасто, как и оправдательный приговор. Команде адвокатов по гражданским делам удалось сделать почти невозможное: доверители, услышав решение апелляции, для защиты своих интересов обратились в наш правовой центр, и не ошиблись в своём выборе.

«Несколько лет назад жительница Москвы узнала о том, что её квартира на Кутузовском проспекте столицы принадлежит другим людям. По мнению новых владельцев, право собственности перешло после подписания договора купли-продажи и передачи денег, но ни того ни другого, по словам пенсионерки, не произошло», — рассказывает юрист, помощник адвоката Юлия Бургуджи.

Одинокие пенсионеры, владеющие дорогостоящей собственностью в Москве, часто попадают в поле зрения «доброжелателей», которые готовы помогать нуждающимся старикам, удовлетворяя их малейшие потребности. Естественно, ничего просто так не делается: многие волонтёры надеются войти в доверие к дедушкам и бабушкам, чтобы после их смерти заполучить имущество.

«Вера Семёнова связь с родными не теряла, потому к категории одиноких людей не относилась. Несколько лет назад в её жизни появилась женщина, которая начала ухаживать за пенсионеркой абсолютно бескорыстно: помогала по дому, покупала продукты, решала проблемы с документами. Дружба закончилась в тот момент, когда Семёнова узнала, что её квартира с недавнего времени принадлежит этой самой знакомой», — говорит адвокат по гражданским делам Дмитрий Панфилов.

Пенсионерка обратилась в Дорогомиловский районный суд Москвы с иском о признании заключённой сделки недействительной. Женщина уверяла, что никакого договора в глаза не видела, но часто, полностью доверяя знакомой, подписывала документы, которые та давала. Аргументы ответчика выглядели убедительнее: договор купли-продажи и расчёт, якобы произведённый в день его подписания, ставший свидетельством получения денег, склонили чашу весов правосудия в их пользу. Хотя самой суммы, по словам Семёновой, она не получала. Мосгорсуд, где она пыталась добиться справедливости, согласился с выводами коллег.

«Решения апелляционной инстанции пенсионерка, лишившаяся единственной жилплощади, не пережила. Её близкие, вступившие в наследство, обратились в наш правовой центр. Командой адвокатов была подготовлена кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение было отменено, а дело вернули в суд апелляционной инстанции. Таким образом, появился реальный шанс добиться справедливости в ситуации, когда в удачный исход с трудом верили даже сами доверители», — считает адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.

Источники:

http://ppt.ru/forms/sud/kassatsionnaya-zhaloba

http://alrf.ru/news/kassatsiya-v-grazhdanskom-protsesse-razyasneniya-plenuma-vs/

http://tass.ru/obschestvo/6626891

http://www.advgazeta.ru/novosti/novaya-kassatsiya-vynesla-chastnoe-opredelenie-predsedatelyu-mosgorsuda/

http://chelovekizakon.ru/dela/otmenila-kassaciya-rassmotrit-apellyaciya

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector