2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Можно ли корпоративные споры третейским судам

Содержание

О рассмотрении корпоративных споров третейским судом

Главный юрисконсульт IPT Group, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

С 1 февраля 2017 года многие корпоративные споры могут рассматриваться третейским судом. Новые правила, носят позитивный характер, и закрепляют разумный баланс между интересами государства, предпринимателей, участников корпораций, третейских судей. Последние получат дополнительные доходы от участия в рассмотрении таких споров. Плюсы есть и для бизнесменов. Некоторые из них не любят огласки в разрешении их споров, опасаются за исполнимость решений государственного суда за пределами РФ и влияния госорганов на государственные суды. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации …», Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» вводят правовую определенность в вопросе арбитрабельности корпоративных споров, что будет способствовать уменьшению споров об арбитрабельности. Кроме того, многие споры, в частности, затрагивающие интересы государства, по-прежнему относятся к подведомственности арбитражных судов.

Корпоративный спор арбитрабелен, если иное не предусмотрено законом

К корпоративным спорам относятся споры, связанные с созданием, управлением или участием в коммерческой организацией, а также всаморегулируемой организации (НКО) и объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Однако, в частности, не являются корпоративными: 1) споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; 2) споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли, паи (ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Корпоративный спор арбитрабелен, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с вышеуказанными законами корпоративный спор можно было передать третейскому суду и до 1 февраля 2017 года, но до указанной даты нельзя было исполнить третейское соглашение (осуществлять администрирование спора и рассматривать спор по существу).

Статья в тему:  Можно ли выезжать за границу если идет суд

Список неарбитрабельных корпоративных споров

Третейский суд, в частности, не может рассматривать следующие корпоративные споры:

  • о созыве общего собрания участников юридического лица;
  • если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства участником спора является хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Вышесказанные положения не применяются к спорам, связанным с принадлежностью акций, долей, за исключением случаев, если такие споры вытекают из сделок с акциями, долями, подлежащих предварительному согласованию в соответствии с указанным Федеральным законом;
  • связанные с применением положений глав IX («Приобретение и выкуп обществом размещенных акций») и XI.1 («Приобретение и выкуп более 30% акций публичного общества») Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
  • связанные с исключением участников юридических лиц, указанных в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ;
  • возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества.

Требования к третейскому суду

Можно передавать корпоративный спор на разрешение постоянно действующего арбитражного учреждения, но нельзя передавать корпоративные споры на разрешение суда ad hoc (лат. – созданного для разрешения конкретного спора).

С 1 ноября 2017 года право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом Правительства РФ.

Такой акт не требуется для Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссий при ТПП России.

Такой акт не требуется для иностранного постоянно действующего арбитражного учреждения для осуществления международного коммерческого арбитража, местом которого не является РФ.

Такой акт требуется для иностранного постоянно действующего арбитражного учреждения для осуществления арбитража внутреннего спора, вне зависимости от места разрешения спора, а также для осуществления международного коммерческого арбитража, местом которого является РФ.

Правила арбитража корпоративных споров, форма арбитражного соглашения

Общее правило: корпоративные споры, в том числе косвенные иски участников общества о признании сделки недействительной, должны рассматриваться в соответствии с правилами арбитража корпоративных споров. Правила должны быть приняты постоянно действующим арбитражным учреждением, размещены на его сайте и депонированы в Минюсте РФ.

Закон предусматривает требования к названным правилам:

третейский суд уведомляет юридическоелицо о споре, в отношении которого возник корпоративный спор, и направляет ему копию искового заявления в течение трех дней со дня получения искового заявления. В этот же срок третейский суд размещает на своем сайте информацию о подаче искового заявления.

Юридическое лицо уведомляет о подаче иска всех участников такого юридического лица, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария, в течение трех дней со дня получения иска, а также передает им копии иска;

каждый участник юридического лица вправе присоединиться к арбитражу на любом его этапе путем направления заявления в письменной форме постоянно действующему арбитражному учреждению. Постоянно действующее арбитражное учреждения извещает всех участников юридического лица, присоединившихся к арбитражу, о движении дела путем направления им копий заявлений в письменной форме, уведомлений, постановлений и решений третейского суда;

отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения возможны без необходимости получения согласия всех участников юридического лица, присоединившихся к арбитражу, за исключением случая, если какой-либо участник направит возражение в письменной форме в течение 30 дней после получения извещения в письменной форме от постоянно действующего арбитражного учреждения об отказе от иска, о признании иска или заключении мирового соглашения и третейский суд установит охраняемый законом интерес такого участника в продолжении арбитража;

Статья в тему:  Суд как орган суд власти

место разрешения вышеуказанных корпоративных споров – РФ.

Закон рекомендует передавать соответствующий спор на основании арбитражной оговорки, включенной в устав соответствующей организации. За нее должны проголосовать участники единогласно. Такая оговорка в соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения. Оно не может быть заключено путем его включения в устав акционерного общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций 1000 и более, а также в устав публичного акционерного общества. Устав организации является публичным документом, данный документ должен быть предоставлен налоговым органом по запросу любого заинтересованного лица.

Теоретически соглашение между участниками организации может быть оформлено и в иной письменной форме. Однако в таком случае встает вопрос о судьбе арбитражного соглашения, если произведено отчуждение акции, доли, пая. Пока соответствующая практика правоприменения не сложилась.

Идеальный вариант: арбитражная оговорка о подведомственности споров одному и тому же третейскому суду, в том числе о признании договора недействительным, закреплена в договоре, в уставах обоих контрагентов.

Об упрощенной процедуре передачи и рассмотрения корпоративных споров третейским судом

Существует упрощенный порядок передачи и рассмотрения следующих корпоративных споров:

Споры об исполнении / изменении / прекращении договоров об отчуждении акций, долей, паев, споров,связанных с обращением взыскания на акции, доли, паи, споры о признании вышеуказанных договоров недействительными (за исключением косвенных исков),споры о праве на акции, доли, паи,споры о выплате начисленных дивидендов, о предоставлении участнику обществом информации о деятельности общества, иные схожие споры о принадлежности акций, долей, паев и реализацией прав и обременений на них, не затрагивающие интересы иных участников организации.

Споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей.

Такие споры рассматриваются вне правил арбитража корпоративных споров.

Вышеуказанные законы предусматривают и требования к форме арбитражного соглашения. Оно заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение может быть заключено путем подписания двустороннего соглашения, включения арбитражной оговорки в текст договора. Оно может быть заключено путем обмена процессуальными документами, в т.ч. исковым заявлением и отзывом на исковое заявление, в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не заявляет. Указанные правила нельзя назвать новеллой правого регулирования. Еще 1993 г. аналогичная норма закреплена в ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». ГК РФ говорит о соблюдении письменной формы договора при наличии письменной оферты и конклюдентных действий, указывающих на акцепт (ст. 438 Гражданского кодекса). Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9 октября 2012 г. № 2966/12 указывает на возможность заключения сторонами третейского соглашения конклюдентными действиями, а также о том, что иное толкование норм Закона «О третейских судах в РФ» приводило бы к возможности злоупотребления правом со стороны должника, умалению ст. 17 этого Закона, по смыслу которой после предъявления ответчиком отзыва по существу спора он лишается права заявлять об отсутствии у третейского суда компетенции на его рассмотрение (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2011 г. № 7605/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 6478/11.

Статья в тему:  Хто має право звернутися до конституційного суду україни

Третейский суд

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Российское законодательство далеко от идеала, поэтому с целью усовершенствования в него регулярно вносятся различные изменения.

Новшество внес изданный Федеральный закон от 29.12.2015 г. №382-ФЗ , регулирующий деятельность третейских судов.

Понятие

Под третейским судом понимается единоличный судья или коллегия арбитров, которые рассматривают спорные вопросы гражданско-правового характера, возникающие при осуществлении предпринимательской или другой экономической деятельности.

В России эти учреждения создаются при некоммерческих организациях, получивших право осуществлять свои функции, но они не являются государственными.

При рассмотрении спорного вопроса используются не только нормы законодательства РФ, но и договоренность между сторонами, которая оформляется письменным договором или соглашением между участниками.

Какие дела рассматривают?

В таком суде можно рассматривать практически любые гражданско-правовые споры.

В большинстве случаев это дела:

  • о взыскании долгов;
  • связанные с внесением изменений в договоры или с их расторжением (аренды, купли-продажи и т.д.);
  • корпоративные споры о таких делах, как ущерб, нанесенный фирме руководителем, раздел акций и т.д.

Третейский суд не может рассматривать дела, подсудные арбитражному.

Третейский судья

К арбитрам указанного суда применяют менее жесткие требования по сравнению с государственными служащими:

  • возраст судьи должен быть не менее 25 лет;
  • арбитром может стать только дееспособное лицо;
  • требуется отсутствие неснятой или непогашенной судимости.

На эту должность не допустят лицо, если оно до последнего времени служило в правоохранительных органах, также было судьей, адвокатом и т.д., но было уволено за нарушение правил профессиональной деятельности.

При коллективном разбирательстве спорного вопроса достаточно лишь одного судьи с высшим образованием, остальные могут его не иметь, но должны отвечать ряду требований.

Третейского судью не могут привлекать в качестве свидетеля, если обстоятельства дела стали известны при его рассмотрении.

Решение третейского суда

Если стороны в ходе разбирательства пришли к соглашению, выносится соответствующее решение. После этого можно обратиться в государственный суд, чтобы получить исполнительный лист для дальнейшего принудительного взыскания. С письменным заявлением победителю спора можно обратиться либо по месту жительства должника, либо по месту, где находится суд.

Срок рассмотрения заявления на выдачу листа об исполнении составляет 1 месяц.

Оспаривание

Законом дано право всем заинтересованным лицам оспаривать решение третейского суда. Сторона, не согласная с резолюцией по делу, пишет заявление в районный суд и уплачивает госпошлину.

Следует тщательнейшим образом аргументировать все выявленные недостатки или ошибки в разбирательстве.

Решение могут отменить по следующим основаниям:

  • разбирательство не подпадает под юрисдикцию третейского суда;
  • участника не уведомили должным образом о времени и месте процесса, из-за этого он не присутствовал при рассмотрении;
  • состав арбитров не соответствует действующему законодательству.

Указанное обращение будет рассматриваться в районном суде в течение 1 месяца.

Преимущества и недостатки

Наиболее сильными сторонами этого способа разрешения споров являются:

  • судьи выбираются участниками самостоятельно с учетом квалификации;
  • можно выбрать место рассмотрения спора;
  • еще до суда можно согласовать максимальную сумму, которая обязана будет выплатить проигравшая сторона;
  • можно договориться разделить расходы по оплате за услуги третейского разбирательства;
  • срок рассмотрения спора значительно меньше, чем в иных судах;
  • гибкость суда, так как правила определяют сами участники совместно с судьями;
  • полная конфиденциальность рассмотрения дела.
Статья в тему:  Как я проиграла суд

Как и во всех судебных системах, разбирательства в третейских судах имеют отрицательные стороны. К ним можно отнести:

  • решение третейского суда может отменить государственный суд, если будет установлено, что рассматриваемый спор не относится к компетенции первого;
  • оперативность прохождения всего процесса зависит от всех его участников. Если кто-либо откажется сотрудничать, то разбирательство может затянуться;
  • правовой статус ниже, чем у государственного, поэтому для начала исполнения принятого решения третейского суда арбитражный суд должен признать этот вердикт;
  • в финансовом плане разбирательство может обойтись дороже, так как нужно будет оплатить услуги судьи, при необходимости также стоимость проезда, проживание в гостинице и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Палата третейского суда

Существует международный действующий арбитражный орган — Постоянная палата третейского суда, созданная специально для мирного разрешения международных споров.

В основном она специализируется на коммерческих и финансовых конфликтах.

Изменения с 2020 года

С сентября 2016 г. началась реформа третейских судов. На тот момент их насчитывалось около двух тысяч, сейчас количество резко сократилось. Это связано с тем, что для осуществления своей деятельности эти организации должны получить специальное разрешение.

На начало 2020 г. действующими являются:

  • Институт современного инструктажа;
  • Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей»;
  • Международный коммерческий арбитражный суд;
  • Морская арбитражная комиссия.

Этот список может измениться, если некоммерческие организации смогут добиться соответствующего согласования.

Резюме

Таким образом, третейские суды претерпели изменения для более качественного оказания юридической помощи. Современный институт третейского разбирательства является действенным инструментом разрешения споров. Судьи могут не иметь высшего образования, но решение об их назначении будет принимать контролирующий государственный суд.

Юристы нашей компании обладают большим запасом знаний и готовы проконсультировать вас по любым вопросам судебных процессов.

Оговорка и защита от «торпеды»: корпоративные споры в реалиях измененного арбитража

Между Гонконгским центром и отечественным постоянным арбитражем

До недавнего времени в России не было иностранных арбитражных учреждений, которые имели бы статус постоянно действующих, из-за чего их решения по корпоративным спорам могли не быть исполнены на территории РФ. В апреле 2019 года Гонконгский международный арбитражный центр получил соответствующий статус. Поправки, введенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 531-ФЗ и разработанные законодателем, четко определили процедуру получения такого разрешения для иностранного учреждения.

«Было конкретизировано, что центр может не открывать обособленное подразделение в России. Но только при условии, если этот институт не претендует на администрирование так называемых внутренних споров, не имеющих иностранного элемента. Гонконгский международный арбитражный центр прямо прописал в своей заявке, которая была представлена на рассмотрение в Минюст, что не претендует на рассмотрение внутренних споров, и пока не собирается открывать подразделение в нашей стране. Только если спор подпадает под регулирование закона о международном коммерческом арбитраже – только такой спор может регулироваться Гонконгским центром», – отмечает доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Антон Асосков.

Статья в тему:  Эцп как доказательство в суде

Передача на разрешение спора в международный коммерческий арбитраж возможна только в случае, если он соответствует требованиям, перечисленным в статье 1 закона «О международном коммерческом арбитраже». Одно из ключевых условий – наличие в споре международного элемента. Антон Асосков приводит пример: если в договоре продажи российских акций одна из сторон – китайская компания, то вполне возможно предусмотреть место арбитража не только на территории России, но и, например, в Гонконге, Лондоне или Париже.

Особенности оговорок в реалиях обновленного арбитража

Компания, заключая сделку, в первую очередь думает о том, какие споры могут возникнуть с контрагентом: об оплате, поставке, взыскании убытков. Минимизировать эти риски, уверен ответственный администратор Российского Арбитражного центра при Российском Институте современного арбитража Андрей Горленко, позволяет включение арбитражной оговорки в пользу определенного арбитражного института. Соответственно, грамотная работа с оговорками на этапе соглашения может помочь централизовать споры, если последует параллельный косвенный иск от акционера, сэкономить время и средства на проведение разбирательства.

До реформы сложно структурированная сделка, включающая соглашения о купле-продаже акций, потенциально могла привести к наиболее сложной категории – условно арбитрабильных споров. В результате это приводило к жестким требованиям в отношении таких соглашений, что критиковалось специалистами, подчеркивает Антон Асосков. Хотя, отмечает специалист, договоры купли-продажи акций зачастую заключаются не между всеми участниками юридического лица, а между двумя контрагентами, и касаются только их взаимоотношений, гарантий, вопросов взыскания и убытков.

«Сейчас споры, вытекающие из корпоративного договора, не требуют заключения арбитражной оговорки всеми участниками юридического лица и им самим. И второе – эти споры не требуют специальных правил арбитражных споров, то есть, таким образом, мы можем включить и в договор о продаже акций, и в соглашение акционеров простую арбитражную оговорку, которая предусмотрена для других категорий коммерческих споров», – поясняет Антон Асосков.

Никаких изменений в вопрос о месте арбитража 531-ФЗ не внес, и эксперты не видят оснований не применять нормы из 225.1 АПК РФ, в которой прямо говорится, что для споров по корпоративным договорам обязательно юридическим местом арбитража должна быть территория России. Антон Асосков подчеркивает, что в таком случае, если речь идет именно о сложно структурированной сделке, когда одновременно подписывается несколько договоров, лучше предусмотреть для них одинаковой механизм разрешения.

По мнению специалиста, обеспечить рассмотрение всех косвенных исков в третейском суде, выбранном сторонами, помогут три рекомендации:

  • выбрать постоянно действующее арбитражное учреждение с разрешением;
  • определить место арбитража на территории РФ;
  • у выбранного арбитражного учреждения должны быть правила арбитража корпоративных споров.

Специалист отмечает, что такие рекомендации одинаково будут работать для любых споров – от вытекающих из чисто корпоративных сделок с акциями и долями до договоров поставки, оборудования и сырья. Стоит учитывать, что эта практика исключает вариант с обращением в Гонконгский арбитражный центр. Компании могут указать в соглашении один из трех российских институтов, имеющих статус постоянно действующих арбитражных учреждений.

Торпедированная атака косвенным иском – чем опасна, и как избежать

Истории корпоративных споров хорошо известна недобросовестная тактика, направленная на «торпедирование» арбитражных разбирательств, отмечает Антон Асосков. Склонность именно российских компаний к таким методам породила расхожее среди английских юристов понятие – russian torpedo.

Статья в тему:  Когда будет суд над доцентом соколовым

«Это ситуация, когда в контракте предусмотрено, что все корпоративные споры разрешаются в LCIA (The London Court of International Arbitration), но в момент рассмотрения спора в России запускается «торпеда» в виде косвенного иска, когда участник начинает оспаривать действительность этой сделки. Появляется решение российского государственного суда о недействительности, и затем это блокирует исполнение на территории РФ иностранного арбитражного решения в пользу кредитора», – объясняет Антон Асосков.

Бороться с «торпедами» и быть уверенными, что споры по косвенным искам не уйдут в государственные суды, поможет включение арбитражной оговорки. Андрей Горленко отмечает, что реформирование арбитража значительно облегчило этот этап. Он подчеркивает, что сегодня стороны договора могут рассчитывать на рассмотрение спора в соответствии с правилами и профессиональными арбитрами, а исполнение решения гарантировано в более чем в 159 странах мира в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.

Опасения юристов часто связаны с нормой Гражданского кодекса, который в ряде случаев разрешает подавать иски об оспаривании сделок юридического лица не только его участникам, но и членам совета директоров. Как отмечает Антон Асосков, их страхи основываются на том, что в 531-ФЗ специально не оговорен этот момент, и таким образом остается лазейка для «торпед», которые может запускать в этом случае уже кто-то из совета директоров.

«Дело в том, что только при подаче косвенных исков участниками для этой ситуации (согласно АПК РФ) требуется согласие всех участников. Напротив, такое условие не распространяется на членов исполнительного органа юридического лица. В арбитражных регламентах российских арбитражных институтов прямо предусмотрено, что все директора считаются связанными теми оговорками, которые совершает юридическое лицо», – отмечает Антон Асосков.

Специалист также подчеркивает, что директор предъявляет иск не в собственном качестве, а как представитель. Трактуя отсутствие в 531-ФЗ специального уточнения на этот счет, Антон Асосков обращает внимание, что в документе требование обязательно получать согласие директора не прописано, соответственно директора в разбираемой ситуации будут обязаны подавать косвенные иски также в третейский суд.

«Если руководствоваться здравым смыслом, то очевидно, что между директором и участником есть разница. Участник может сказать, что он не в курсе, есть ли арбитражная оговорка и когда ее заключали. Но директор является официальным лицом, и он уже это игнорировать не может», – отмечает Андрей Горленко.

Больше о российских корпоративных спорах в третейских судах – в открытом диалоге Антона Асоскова и Андрея Горленко.

ВС разрешил спорить о закупках госкомпаний в третейских судах

Реформа третейских судов началась в 2016 году с подачи Владимира Путина, который еще в 2013 году поручил создать закон о совершенствовании негосударственных арбитражей. Одна из главный целей – избавиться от «карманных» судов и повысить престиж добросовестных. Сейчас вместо нескольких тысяч учреждений осталось всего четыре. Параллельно стала расширяться компетенция оставшихся судов. Госдума приняла закон, определяющий характер дел, которые разрешалось передать на рассмотрение третейских судов. В их число попали корпоративные споры, но не все.

1) О созыве общего собрания участников юрлица.

2) Вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями.

3) Связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий госорганов.

4) В отношении обществ, имеющих стратегическое значение.

Статья в тему:  Нужен ли адвокат на заседании суда особым порядком

5) Связанные с приобретением и выкупом обществом размещенных акций и покупкой более 30% акций ПАО.

6) Об исключении участников юрлиц.

Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками. Но законодатель не уточнил, могут ли арбитражные учреждения рассматривать споры, которые касаются контрактов, заключенных по ФЗ-223 («О закупках госкомпаний»).

Строительство метро — это публичный интерес?

Дела о закупках вызывают больше всего вопросов, потому что суды здесь не всегда предсказуемы и логичны, признает Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × , член президиума Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража. Противоречивость судебной практики привела к тому, что в одном из подобных дел Верховный суд направил в Конституционный суд запрос о соответствии Конституции положениям АПК (ч. 6 ст. 4), ФЗ-223 и положениям закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ». Формально эти правовые акты не запрещают рассматривать в третейских судах дела об исполнении контрактов госкомпаний и других фирм, заключенных по ФЗ-223. Тем не менее судебная практика по этому вопросу противоречива, подчеркнул в своем запросе ВС. Однако КС отказался брать на себя решение и предложил ВС истолковать закон самостоятельно. Это экономколлегия и сделала.

История спора началась в 2013 году, когда частное АО «Мостеплосетьстрой» обязалось переложить инженерные сети в метро по заказу государственного АО «Мосинжпроект». В контракте стороны согласовали, что их споры будет рассматривать Третейский суд строительных организаций Москвы. Именно туда в 2016 году обратился «Мостеплосетьстрой», чтобы взыскать с контрагента долг в 5,2 млн руб. за выполненные работы.

Арбитраж удовлетворил требования заявителя, однако «Мосинжпроект» решение третейского суда не исполнил. Тогда «Мостеплосетьстрой» обратился в АСГМ, чтобы получить исполнительный лист (дело № А40-165680/2016). Первая инстанция, а затем и окружной суд удовлетворили это требование компании. Суды исходили из того, что оснований для отказа выдачи исполлиста нет, ведь договор не заключался в публичных интересах. А значит, спор может быть предметом разбирательства в третейском суде.

«Мосинжпроект» не согласился с таким выводом и оспорил акты нижестоящих судов в Верховный суд. В своей жалобе ответчик указал, что договор подряда заключался по ФЗ-223 в рамках реализации московской госпрограммы по строительству метро – это говорит о публичном интересе. Кроме того, в кассационной жалобе «Мосинжпроект» указал, что полностью принадлежит городу Москве. Значит, третейский суд не мог рассматривать этот спор, уверяла госкомпания.

Верховный суд и аргументы сторон

Слушания по делу возобновились 4 июля 2018 года, когда был получен ответ из КС. Дмитрий Харламов из «Мосинжпроекта» попытался убедить экономколлегию в том, что спор был неарбитрабелен третейскому суду. «Судебная практика считает, что публичный интерес есть там, где договор заключен по 223-ФЗ, речь идет о социальных нуждах, а средства расходуются из бюджета», – заявил Харламов. Юрист сослался на московскую программу, согласно которой подряд оплачивал город.

Статья в тему:  Как называется охрана в суде

Ему оппонировал адвокат Николай Александров. Он обвинил заказчика в недобросовестности: с 2013 года, когда был подписан договор, «Мосинжпроект» не пытался оспорить третейскую оговорку. Более того, ее изначально включили согласно распоряжению тогдашнего первого заместителя мэра Владимира Ресина, отметил Александров. Он настаивал, что договор заключался не по 223-ФЗ. Нет доказательств и тому, что работы в метро оплачивал город. Они финансировались из других источников, заверил Александров. Он также подчеркнул, что «Мосижпроект» получил статус хозяйственного общества с долей города более 50% лишь в октябре 2016 года.

Адвокат обвинил оппонента в недобросовестности: с 2013 года, когда был подписан договор, контрагент не пытался оспорить третейскую оговорку.

Судья Татьяна Завьялова поинтересовалась, каково состояние долга.

– Полностью оплачен, у нас претензий нет, – отрапортовал Александров.

По его словам, когда «Мосинжпроекту» надо получить долг с контрагента – он молча получает исполлист, а когда проигрывает – возражает против того, чтобы исполлист получил оппонент.

В стадии дополнений Харламов возразил, что торги проводились, «документы в открытом доступе». Ресин выпускал не указание, а рекомендацию, уточнил юрист. По его словам, третейскую оговорку в договоры включали до 2011 года, когда Высший арбитражный суд признал подобные споры неарбитрабельными. Выслушав аргументы сторон, судьи экономколлегии огласили решение: оставить жалобу «Мосинжпроекта» без удовлетворения.

Почему третейские суды могут рассматривать споры о корпоративных закупках

В опубликованном определении экономколлегия объяснила мотивы своего решения. Закупки госкомпаний регулируются в целом как гражданско-правовые, то есть стороны в них юридически равны. А значит, согласно общему правилу, контрагенты могут договориться о чем угодно, в том числе утвердить арбитражную оговорку. Ограничить их может закон, но в нем нет прямого запрета, отметила «тройка» под председательством Татьяны Завьяловой. Еще один повод отказать в применении арбитражной оговорки – нарушение публичного порядка [«основ общественного строя»], но ВС его тут не обнаружил.

Решение ВС важно, потому что в российской экономике закупочная деятельность многих крупнейших российских компаний регулируется именно 223-м законом, отмечает ассоциированный партнер юрфирмы ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 16 место По количеству юристов 20 место По выручке × Александр Рудяков. Единственный публичный интерес в этом случае – предотвратить коррупцию и другие злоупотребления, уверена советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × и докладчик МКАС при ТПП РФ Ольга Бенедская. Но это не значит, что споры по 223-ФЗ надо приравнять к делам публично-правового характера, резюмирует Бенедская.

Статья в тему:  Как забрать вещественные доказательства после суда

В определении явно выражена идея, что понятие арбитрабельности или неарбитрабельности отдельных категорий дел – это прерогатива законодателя, комментирует юрист судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × Всеволод Тараскин. Но, по его мнению, ВС не до конца поставил точку в этом вопросе. Например, в определении элементами публичного порядка названы «затраты бюджетных средств». «Значит ли это, что их использование автоматически сделает спор по 223-ФЗ неарбитрабельным?» – задается вопросом юрист. Подобное толкование могло бы необоснованно расширить категорию «противоречие публичному порядку, говорит Тараскин.

Верховный суд высказал четкую и определенную позицию. Это полезно и для компаний с госучастием, и для иностранных контрагентов, и для других участников рынка. Логично, что это произошло именно сейчас, когда уже есть первые результаты третейской реформы [избавление от «карманных» арбитражей и прочее].

Андрей Горленко, ответственный администратор Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража

Разрешение корпоративных споров

Цены на услуги юристов по разрешению корпоративных споров

Услуги юристов по разрешению корпоративных споров

Полезное видео по разрешению корпоративных споров

  • Корпоративные вопросы в практике юридической службы
  • Законный бизнес — корпоративные споры
  • Как открыть ООО: пошаговая инструкция

Одиноких Павел Анатольевич

  • Специалист по особо сложным делам
  • Адвокат
  • Опыт работы с 2000 года
  • Практика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах

Команда

Записаться на консультацию

Отраслевой опыт

  • Топливно-энергетический комплекс
  • Автомобилестроение и транспорт
  • Медицина и здравоохранение
  • Производство потребительских товаров

Сотрудниками ООО «Малов и партнеры» проведена оптимизация систем корпоративного управления для предотвращения корпоративных конфликтов в ряде компаний наших клиентов.

    ОАО «Региональная энергетическая компания»

Компания «Интел-Энерго Плюс»

Для наших клиентов разработаны меры по защите активов с целью уменьшения риска возникновения корпоративного конфликта.

  • ОАО «Транс-Альфа Электро»
  • ООО «Атон Импульс»
  • Завод «Амор групп»

По заказу отдельных клиентов мы выстроили системы внутренней информационной безопасности для минимизации рисков возникновения корпоративного конфликта.

  • Медицинский центр «МирА»
  • ЗАО «Юнимед»
  • «Медолимп»

Наши специалисты разработали и реализовали системы раннего оповещения государственных органов (ИФНС, Регистратор, Росреестр и т.д.) с целью минимизации рисков возникновения корпоративных конфликтов по заказу обратившихся к нам за помощью юридических лиц.

  • Медицинский центр «Калейдоскоп»
  • «Семейный доктор»
  • Аптека «Октавия»
Статья в тему:  Суд как орган суд власти

Благодарности наших клиентов

Дела по рассмотрению корпоративных споров выделены в Арбитражном процессуальном кодексе в отдельную категорию, что подчеркивает их важность для текущей предпринимательской деятельности. Профессиональные услуги по разрешению корпоративных споров позволяют защитить интересы собственников и акционеров юридических лиц, а также руководящего состава организаций.

Представление интересов в арбитражном суде

Как правило, рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется на основании документации, представленной сторонами. Это обусловлено правовым статусом участников споров – юридические лица, предприниматели, государственные органы. В состав корпоративных споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, статьей 225.1 АПК РФ включены:

  • дела, связанные со спорами о создании, реорганизации и ликвидации предприятий;
  • корпоративные конфликты между собственниками (учредителями) организаций и акционерами, связанные с определением долей, распределением акций или прибыли, возмещением убытков от недействительных сделок и т.д.;
  • дела по спорам о деятельности руководящих органов юридических лиц;
  • иные вопросы, отнесенные статьей 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам.

Исходя из анализа указанных спорных правоотношений, все они связаны с документооборотом организации или ее отдельных органов. По этой причине от тщательной подготовки письменных доказательств будет зависеть исход рассмотрения дела по корпоративному спору.

Подготовка документов по корпоративным спорам

Юридическая компания «МИП» специализируется на ведении дела в арбитражных судах, направленных на урегулирование корпоративных споров. Еще на стадии подготовки к судебному процессу будет оказано полноценное юридическое сопровождение:

  • оформление изменений в учредительные документы, направленные на досудебное урегулирование споров или для представления доказательств на стадии судебного рассмотрения дела;
  • запрос документов из уполномоченных государственных органов, связанных с определением неправомерных действий учредителей или руководителей юридического лица;
  • подготовка расчета убытков, причиненных клиенту неправомерными действиями собственников или органов управления предприятия;
  • правовой анализ сделок, совершенных вопреки интересам организации.

От точности формулировок и требований искового заявления зависит положительное решение суда, поэтому документы по корпоративным спорам будут подготовлены в строгом соответствии с требованиями закона и с учетом судебной практики.

Корпоративные споры сопровождаются значительными финансовыми требованиями, поэтому еще на стадии передачи документов в суд могут устанавливаться обеспечительные меры – запрет на определенные действия, наложение ареста на активы ответчика или юридического лица. Только с помощью профессионального юриста в суд будут представлены документы, подтверждающие обоснованность применения мер обеспечительного характера.

Корпоративные споры между акционерами

Споры между акционерами юридического лица непосредственно связаны с акциями, удостоверяющими права на управление и часть уставного капитала организации:

  • дела о принадлежности акций, а также установлением их обременении или реализации прав акционеров;
  • споры по договорам купли-продажи акций, а также с обращением на них взыскания;
  • конфликты, связанные с назначением и проведением общего собрания акционеров.

Рассмотрение указанных споров имеет специфические особенности, связанные с нюансами регистрации выпуска акций, их размещения и совершения сделок. При оформлении искового заявления для рассмотрения корпоративного спора между акционерами юрист самостоятельно запросит выписки от реестродержателя ценных бумаг, проведет правовую экспертизу документов о проведении очередных и внеочередных собраний акционеров.

Для оспаривания сделок, связанных с распоряжением акций, будет подготовлен расчет суммы убытков, который будет включен в состав исковых требований. При необходимости применить обеспечительные меры для защиты интересов истца юрист оформит заявление о наложении ареста на акции на весь период судебного процесса.

Источники:

http://www.garant.ru/ia/opinion/author/kolov/1093323/

http://pravoved.ru/journal/treteyskiy-sud/

http://legalacademy.ru/sphere/post/ogovorka-i-zaschita-ot-torpedy-korporativnye-spory-v-realiyah-izmenennogo-arbitrazha

http://pravo.ru/story/202216/

http://advokat-malov.ru/corp-uslugi/razreshenie-korporativnyix-sporov.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector