0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Можно ли обжаловать суд присяжных

Содержание

Можно ли обжаловать вердикт суда присяжных заседателей и пределы оспаривания решения — обжалование приговора согласно норм УПК

Институт суда с присяжными заседателями обладает уникальным механизмом функционирования, что обуславливает особые причины для пересмотра вердикта, вынесенного с участием коллегии. Некоторые эксперты полагают, что в российской практике уже сформировалась определенная модель апелляции. В связи с этим необходимо детально рассмотреть вопрос – можно ли обжаловать решение суда присяжных.

  • 1 Обжалования решения суда присяжных в соответствии с нормами УПК
    • 1.1 Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных
    • 1.2 Отмена оправдательного вердикта коллегии присяжных
  • 2 Основания для отмены незаконно приговора присяжных в связи с нарушением процедуры судопроизводства – Постановление Пленума ВС №23
  • 3 Основания для обжалования решения суда в апелляционном порядке согласно УПК
  • 4 Как правильно подготовить и подать ходатайство об отмене приговора (образец)
  • 5 Предел обжалования приговора суда присяжных
  • 6 В каких случаях нельзя обжаловать вердикт суда с участием присяжных
  • 7 Назначение пересмотра дела судом присяжных заседателей

Обжалования решения суда присяжных в соответствии с нормами УПК

Производство с участием членов коллегии наделено особенностями, в т. ч. и в отношении порядка пересмотра вынесенного решения. Суть суда с присяжными заседателями заключается в том, что адвокат и прокурор в процессе рассмотрения дела должны быть убедительными. Позиции обвинительной и защитительной сторон опираются на совокупность здравой логики и нравственности общества. Соответственно, члены коллегии, не имеющие юридической подготовки, обязаны сделать определенный вывод в отношении обвиняемого.

По общим правилам оправдательный приговор присяжных является обязательным для органа исполнительной власти. Другими словами, даже если председательствующий судья убежден в виновности подсудимого, он должен вынести постановление на основании вердикта заседателей.

Однако на законодательном уровне допускается обжаловать решение суда с присяжными, если есть нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса России.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных

Особенность отмены решения присяжных обусловлены специфическими причинами, которые связаны с нарушением норм процессуального порядка.

Статья в тему:  Николай ефименко когда суд ярославской области

Главные основания установлены в статье №389.17 УПК России:

  • приговор вынесен незаконно сформированным составом коллегии;
  • в комнате на момент принятия решения присутствовали посторонние лица, что нарушило тайну совещания.

Посмотрите видео: «Обжалование приговора в суде присяжных.»

Но, как указывает ст. 389.27 УПК РФ данные обстоятельства не относятся напрямую к рассматриваемому уголовному делу. Ввиду этого установлено правило о невозможности пересмотра вердикта из-за несоответствия выводов по обстоятельствам. Основания для аннулирования решения предусмотрены в гл. №40 и №40.1 данного кодекса.

Отмена оправдательного вердикта коллегии присяжных

Основания для отмены незаконно приговора присяжных в связи с нарушением процедуры судопроизводства – Постановление Пленума ВС №23

В Конституции России зафиксировано право подсудимого в направлении ходатайства о привлечении к рассмотрению уголовного дела членов присяжных. С момента возрождения института заседателей этой формой судебного производства каждый год пользуются порядка 23% обвиняемых. Кроме того, подобная процедура позволяет простым людям участвовать в свершении правосудия в рамках исполнения гражданского долга.

Для обеспечения корректного использования норм, прописанных в УПК РФ, Пленум ВС России в ПП №23 приводит разъяснительные комментарии о правонарушениях.

При возникновении обстоятельств, приведенных в таблице, допускается обжалование вердикта присяжных:

№ пункта ПостановленияРасшифровка причины отмены приговора
14Кандидаты в коллегию заседателей на этапе утверждения скрыли информацию, которая могла повлиять на мотивированный или немотивированный отвод.
18Нарушение действующего порядка замены присяжных.
20Отказ в анализе и осмотре доказательной базы, которую суд не признал недопустимой, является ограничением прав и влечет отмену приговора.
21Запрещено выносить решение для соучастника по уголовному делу, т. к. это может повлиять на вердикт присяжных в отношении подсудимого. Подобные действия расцениваются, как давление на членов коллегии.
23Ошибочное или некорректное исключение элементов из доказательной базы судьей. Такие мероприятия осуществляются на основании постановления с мотивированным объяснением.
27Председательствующий судья не вправе запрещать задавать вопросы обвиняемым или его адвокатом, касающиеся обстоятельств, которые могут исключить ответственность или переквалифицировать уголовное дело в менее тяжкое преступное деяние.
35Если при вынесении вердикта присяжными в совещательной комнате находится постороннее лицо.
36Заседание членов коллегии длилось меньше 3 часов, а по вынесенным вопросам не было принято единогласного решения. В этом случае председатель обязан вернуть присяжных в комнату для продолжения совещания.

Основания для обжалования решения суда в апелляционном порядке согласно УПК

Как правильно подготовить и подать ходатайство об отмене приговора (образец)

Обжалование приговора суда присяжных осуществляется на основании официального ходатайства.

Для его подготовки эксперты рекомендуют воспользоваться инструкцией:

  1. В тексте прописывается просьба к судебной инстанции о пересмотре ранее вынесенного решения и приведения его в исполнение с новыми корректировками.
  2. В качестве дополнений прикладывается копия старого вердикта. При отсутствии такого документа на руках у подсудимого он вправе обратиться за содействием.
  3. Направляется заявление в орган исполнительной власти совместно с основным ходатайством.
  4. Оплачивать госпошлину не нужно.
  5. После подготовки, пакет документов вместе с приложениями (при наличии таковых) подают в инстанцию по адресу отбывания наказания.
  6. Получив подобное заявление, суд назначает дату и время заседания. На слушанье вправе присутствовать прокурор. Однако вопрос об участии обвиняемого остается на усмотрение председательствующего судьи. Поэтому заседание могут проводить в его отсутствие.
  7. В свою очередь, исполнительный орган власти обязан направить уведомление осужденному о принятии к рассмотрению ходатайства. В извещении указывается дата, время и состав участников. Судебная инстанция вправе сделать запрос на получение дополнительной информации.
  8. По факту окончания заседания выносится постановление об удовлетворении или отказе принятого к рассмотрению заявления о пересмотре приговора по уголовному делу.
  9. Решение визируется судьей и скрепляется гербовым штампом. Затем пакет документов направляют гражданину и обвинителю. Дополнительная копия передается в исполнительный орган, вынесший вердикт, который, по мнению заявителя, нужно пересмотреть.

Предел обжалования приговора суда присяжных

Следует разграничивать термин и порядок оспаривания вердикта от обжалования приговора органа исполнительной власти.

В отношении решения, принятого присяжными заседателями, установлено правило обязательности его исполнения. Аннулировать или оспорить его можно только в определенных случаях. К таковым относится грубое процессуальное нарушение в ходе установления вердикта. Последствиями данной процедуры может стать отмена ранее вынесенного приговора. После этой процедуры назначается повторное рассмотрение уголовного дела. Однако судью выбирают другого.

Обжалование оправдательного вердикта присяжных или обвинительного имеет предел, установленный в статье №317 УПК России.

Если решение ещё не вступило в силу, то оспаривать его можно по нормам апелляции, когда присвоен законный статус – кассационный регламент. В порядке надзора или при наличии новых обстоятельств по делу также допускается пересмотр, на что указывают положения гл. №45.1, №47.1, №48.1 и №49 УПК России.

В каких случаях нельзя обжаловать вердикт суда с участием присяжных

Вызов очевидцев, запрос документации и признание доказательной базы недопустимой – прерогатива председательствующего судьи.

На основании этого члены коллегии вправе изучать только факты по делу и устанавливать их отношение к преступному деянию.

Присяжные не могут исследовать следующую информацию:

  • личность свидетелей, обвиняемого или потерпевшей стороны;
  • факты прежней судимости, наличия у лиц наркотической или алкогольной зависимости;
  • сроки проведения предварительного расследования;
  • возможность дополнительных следственных мероприятий;
  • другие сведения, которые могут приниматься с предубеждением.

Присяжным передают для анализа только имеющиеся данные у прокурора и адвоката:

  • показания очевидцев;
  • заключительные акты экспертной комиссии;
  • вещдоки и т. п.

Члены коллегии самостоятельно принимают решение, какие доказательства учитывать. В соответствии со статьей №347 УПК России участникам процесса не разрешается сомневаться в корректности вынесенного приговора.

Согласно ст. №389.27 Уголовно-процессуального кодекса причинами для аннулирования или внесения корректировок в озвученный вердикт присяжными может быть:

  • грубое нарушение установленного порядка;
  • некорректное использование положений УК России;
  • несправедливое решение.

Таким образом, оспаривание на основании несоответствия выводов исполнительным органом власти, указанных в постановлении, не допускается.

Кроме того, обжаловать приговор от суда присяжных также невозможно по следующим причинам:

  • по мнению подсудимого, члены коллегии некорректно оценили доказательную базу;
  • не учли отдельные элементы, детали, документы и т. п.;
  • не полностью разобрались с уголовным делом.

Подобная специфика судебного разбирательства с привлечением заседателей разъясняется каждому заявителю, подавшего ходатайство на установление такой формы производства. Помимо прочего, подсудимый не сможет в дальнейшем отказаться от участия присяжных при рассмотрении уголовного дела. Ввиду этого, выбирая подобный состав, эксперты рекомендуют тщательно взвесить все «за» и «против».

Назначение пересмотра дела судом присяжных заседателей

Если вердикт или постановление членов коллегии присяжных не вступило в силу, то обжаловать его можно по стандартным правилам, т. е. в кассационном порядке. Однако стоит учитывать особенности данной формы судебного производства. Так, в законе предусмотрены основания для аннулирования или внесения корректировок в вынесенное решение.

Пересматривать вердикт в кассационном порядке допускается только с рядом ограничительных мер, а именно когда в процессе разбирательства были допущены грубые нарушения УПК России.

К таковым относится:

  • председательствующий судья не соблюдал принцип объективности в момент произношения вступительного слова;
  • присяжные вынесли приговор меньше чем за три часа;
  • прокурор или адвокат использовали запрещенные приемы давления на членов коллегии, т. е. не довели до них информацию, которые заседатели должны исследовать;
  • стороны ссылались на доказательную базу, которую суд признал недопустимой;
  • некорректное применение действующих нормативно-правовых актов.

Таким образом, при выявлении подобных обстоятельств подсудимый или его доверенное лицо вправе ходатайствовать об отмене вынесенного вердикта. На основании полученного заявления орган исполнительной власти может удовлетворить или отказать в назначении пересмотра уголовного дела.

Если в ходатайстве будет указано несогласие участников тяжбы с содержанием решения, которое вынесено присяжными, то оно будет отклонено. Обусловлено это тем, что в кассационном порядке не предусмотрено такой причины для отмены вердикта.

Если приговор исполнительной инстанции с участием членов коллегии вступил в законную силу, то он подлежит оспариванию в кассационном порядке. Ходатайствовать могут участники процесса, либо другие лица, чьи права были нарушены по итогу вынесения постановления. Срок для отправки заявления составляет полгода с момента вступления приговора в силу. Однако принимать жалобу будут при условии, что стороны ранее использовали другие способы обжалования решения присяжных заседателей.

Посмотрите видео: «Суд присяжных изменил вердикт.»

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ростовской области

Прокурор разъясняет

  • 2 декабря 2020, 17:29

По общим правилам уголовного судопроизводства пересмотр приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке подразумевает повторное рассмотрение дела по вопросам как применения норм права, так и достоверности установленных фактических обстоятельств дела (событий преступного деяния и виновности подсудимых).

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело категорию дел, для которых обсуждение вопросов факта в апелляционной инстанции остается под запретом. К такому виду судебных решений относятся приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только по ходатайству самих обвиняемых, которым разъясняются особенности данной формы судопроизводства, в том числе и порядок обжалования приговоров, для того, чтобы они могли предвидеть и оценить правовые последствия своего выбора.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, регламентированы ст. 389.27 УПК РФ, согласно которой для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, необходимо наличие одного из следующих оснований:

— существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции;

— неправильное применение им уголовного закона при квалификации содеянного подсудимым;

Так, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен только при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые:

а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств в ходе судебного следствия;

б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов;

в) повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Что касается фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре в соответствии с содержанием решения присяжных заседателей, то они оспариваться сторонами не могут. Такое ограничение обусловлено спецификой данной формы судопроизводства, поскольку закон наделил коллегию присяжных заседателей исключительными полномочиями по признанию доказанными (либо недоказанными) всех фактических обстоятельств дела и принятию решения о виновности или невиновности подсудимого, освободив от обязанности мотивировать свои выводы, оформленные вердиктом.

Помимо общих неустранимых в суде апелляционной инстанции процедурных нарушений, которые могут быть допущены при любой форме судопроизводства и служат основанием отмены приговора суда первой инстанции, законодательно предусмотрен ряд нарушений, которые могут иметь место только в суде с участием присяжных заседателей. К таковым, в частности, относятся; вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных; незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, допущенное в ходе разбирательства дела иными участниками процесса; ограничение процессуальных прав участников судопроизводства; неясность или противоречивость вердикта; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта; не предоставление подсудимому возможности выступить в прениях сторон при обсуждении юридических последствий вердикта; ссылка участников производства в ходе прений сторон на новые обстоятельства, которые не исследовались в судебном заседании с участием коллегии присяжных, а также иные нарушения, которые могли повлиять на характер вынесенного присяжными заседателями вердикта. Так, основанием отмены приговора могут быть нарушения ч . 6 ст. 335 УПК РФ, предписывающей суду разрешать вопросы допустимости доказательств (т.е. их соответствия установленной законодательством процедуре получения) исключительно в отсутствие присяжных заседателей, поскольку рассмотрение данного вопроса при присяжных заседателях может повлиять на объективность содержания вердикта.

Самой распространенной причиной отмены приговоров суда присяжных является неправомерное воздействие на коллегию стороной зашиты с целью сформировать негативное отношение к доказательствам обвинения, к их достаточности и законности.

Как показывает практика, именно подсудимые и их адвокаты зачастую нарушают установленный законом запрет оказывать на присяжных заседателей любое недозволенное воздействие, способное вызвать у них предубеждение, которое может отрицательно повлиять на беспристрастность коллегии и формирование мнения по делу.

Одним из характерных примеров отмены приговора суда присяжных, с учетом специфики рассмотрения дел данной категории, является апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2020, которым отменен приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области с участием присяжных заседателей в отношении Б, оправданного по обвинению в убийстве. Одной из причин принятия указанного решения явились нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при формировании коллегии присяжных по данному делу. Так, присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии и принимавшие участие в голосовании при вынесении вердикта, в ходе формировании скамьи присяжных скрыли факты дружеских отношений между собой, а также знакомства с матерью подсудимого. Помимо этого, апелляционная инстанция установила, что при рассмотрении дела на коллегию присяжных защитником подсудимого неоднократно оказывалось незаконное воздействие, которое выразилось в том, что систематически подвергались сомнению доказательства, признанные судом допустимыми.

Отмена незаконных приговоров судами апелляционной инстанции является одной их гарантий вынесения судебным органом справедливого решения при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Можно ли обжаловать вердикт присяжных?

Суд присяжных в России – очень специфическая форма судопроизводства, кардинально отличающаяся от того, что мы можем увидеть в обычном суде, где решение о виновности принимает юрист в черной мантии. Отличия этого вида судебного разбирательства проявляются на всех стадиях процесса, в том числе и при обжаловании приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей .

Обжалование вердикта присяжных в апелляционном порядке. Об этом мы поговорим сегодня на «Условке».

Можно ли обжаловать приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных?

Обжаловать приговор, который стал результатом вердикта присяжных заседателей, безусловно, можно. Однако, с одной очень важной оговоркой: ни одна из сторон процесса, будь то прокурор, либо адвокат, не вправе ссылаться в жалобе на то, что вина осужденного ( оправданного ) не доказана, либо доказана. Обжалование вердикта присяжных заседателей возможно только по мотивам допущенных в суде грубых процессуальных нарушений, либо по фактам нарушений процедуры формирования коллегии присяжных заседателей.

Основания для отмены приговора

Причинами для отмены приговора в суде присяжных, как уже было сказано, могут быть процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Однако, это должны быть такие нарушения, которые повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов, включая главный ответ на вопрос о виновности подсудимого.

Что на практике?

Судебная практика оспаривания вердикта присяжных заседателей свидетельствует о том, что приговоры по этой категории дел отменяют достаточно часто.

Главным мотивом большинства отмен являются нарушения стороной процесса требований УПК РФ, игнорирование замечаний и разъяснений председательствующего судьи, доведение до сведения присяжных заседателей информации, которую им знать не положено, а именно:

— сведения о личности оправданного, его семье, работе, наличие у него заболеваний, информация о прошлых судимостях и т.д.

— надуманные сведения о личности потерпевшего и любых других участников процесса

— указание на процессуальные нарушения при проведении следственных и процессуальных действий, указание на неполноту расследования, заявления о фальсификации доказательств

— указание на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства

— наводящие вопросы потерпевшему, свидетелям, подсудимому

Недопустимое поведение стороны процесса может сформировать у коллегии присяжных заседателей предубеждение в отношении личности подсудимого и помешать им беспристрастно оценить фактические обстоятельства по делу.

Также, приговор, основанный на вердикте присяжных, может быть отменен апелляционной инстанцией , если выяснится, что коллегия заседателей была сформирован с грубыми нарушениями закона.

К таким нарушениям на практике можно отнести сокрытие присяжным заседателем важных обстоятельств, которые могли стать снованием для его отвода. Например, судимость за аналогичное преступление, либо работа в прошлом в правоохранительных органах.

Как показывает практика, нарушения закона, влекущие отмену приговора, должны быть не формальными, а наоборот – фундаментальными, то есть, повлиявшими на выводы присяжных заседателей.

Если у вас остались вопросы по теме статьи – задавайте их прямо сейчас онлайн-консультанту нашего сайта. Вопросы принимаются на бесплатной основе в круглосуточном режиме

Возможности обжалования приговора в суде с участием присяжных заседателей

Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных. В свою очередь, это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных.

Так автору, при рассмотрении одного из дел, пришлось столкнуться со следующей ситуацией: двум предполагаемым соучастникам убийства по т.н. делу «Белых волков», п омимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник А., а соучастник Б. в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих обвиняемых, подтвержденных ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника Б., но не доказанным в отношении соучастника А. И сделать с этим уже ничего нельзя.

Аналогичный случай имел место при рассмотрении и другого дела, когда двум соучаст никам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками А. и Б. противоречила показаниям не только обоих обвиняемых, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только обвиняемый А. Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен обвиняемый Б., а соучастник А. – не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания, и потому могут просто что-то перепутать).

Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка является для стороны защиты благом. Например, в уже упомянутом деле по обвинению Рыно-Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели, посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов, установила, что их было нанесено семь. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизе, у потерпевшего было насчитано только пять ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие – весь эпизод в целом, и участие в нем подсудимых, посчитали недоказанным. Однако такая аргументация может вызвать и нарекания. Например, что два из семи ударов в силу каких-то причин были нанесены недостаточно сильно и просто не пробили одежду потерпевшего. Но, как бы то ни было, даже стороне обвинения добиться пересмотра вердикта присяжных по данному эпизоду не удалось.

С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, ни в одном из перечисленных случаев в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные или ошибочные вердикты коллегии не удалось.

Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит (в части его обоснованности). В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009г. № 217-О-О и Определении КС РФ от 24 декабря 2013г. № 2003-О

Еще одним примечательным решением КС РФ стало Определение от 25 февраля 2013 г. № 179-О по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гражданина Климука. Дело в том, что это определение КС РФ само стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако Страсбург к настоящему времени по данному обращению решения еще не принял.

Таким образом, данный фактор, несмотря на то что он иногда может играть весьма существенную роль, как таковому прогнозированию не поддается – соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор во второй инстанции, однако если в деле много эпизодов и значительное количество подсудимых – следует помнить и о возрастающих шансах на ошибку присяжных.

Еще одной причиной, по которой я отвожу время и место на обсуждение этого фактора, является то, что порой специфика обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, становиться неприятным сюрпризом для доверителя. Поэтому настоятельно рекомендую своим коллегам досконально объяснять этот момент подзащитным, во избежание недоразумений и возможных обвинений в некомпетентности со стороны доверителей в дальнейшем.

Кстати говоря, еще один аспект обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, заключается в том, что оправдательные приговоры отменяются вышестоящим судом в разы чаще, чем обвинительные.

Вот какую статистику приводит федеральный судья в отставке Сергей Пашин:

«Первые три года работы суда присяжных динамика отмен его оправдательных при говоров была отрицательной: в 1994 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила 20,5% от вынесенных оправдательных приговоров, в 1995 году – 18,0%, в 1996 году – 17,0%. С 1997 года по 1999 год активность Кассационной палаты нарастает: в 1997 году отменяется каждый четвертый (26,5%) оправдательный приговор судов присяжных, в 1998 году – каждый третий (36,9%), в 1999 году – каждый второй (50,9%). Характерно, что в это же время из обжалованных обвинительных приговоров суда присяжных отменяется в среднем каждый десятый приговор: в 1998 году 7,9%, а в 1999 году – 11,7% обвинительных приговоров.

После пика отмен оправдательных приговоров суда с участием присяжных заседателей наблюдается спад. В 2001 году в Верховном Суде Российской Федерации обвинительные приговоры суда присяжных отменялись в отношении 23 лиц (6,7%), оправдательные – в отношении 34 лиц (43%). В 2002 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила, если считать по лицам – 18 (5,9%) обвинительных и 11 (32,4%) оправдательных приговоров суда присяжных. В 2003 году приговоры суда с участием присяжных заседателей были отменены в отношении 62 человек (11,3% от числа обжалованных), из них обвинительные приговоры – относительно 28 лиц (5%), оправдательные приговоры – относительно 34 лиц (24% от числа оправданных подсудимых)».

Эта разница в показателях отмен обвинительных и оправдательных приговоров судов присяжных объясняется общим обвинительным уклоном российской судебно-правоохранительной системы, логическим продолжением которой становиться система двойных требований к действиям стороны защиты и стороны обвинения в процессе. Суды (в том числе и апелляционные) с гораздо большей охотой замечают нарушения (в том числе и мнимые) в действиях адвокатов, нежели в действиях прокуроров и судей. То есть готовясь к суду присяжных, необходимо понимать, что вероятность отмены оправдательного приговора существенно выше чем обвинительного.

Почему решение суда присяжных было пересмотрено? И можно ли обжаловать приговор вступивший в силу?

В прошлом году я участвовал в суде как присяжный (ст. 105. п.1). Все прошло нормально без нарушений, четыре дня слушаний, выносим единодушно оправдательный приговор. Подсудимую освобождают в зале суда, через неделю дело сдают в отдел судебного делопроизводства. Все вроде нормально, обвинение кроме как прокурором больше никем не представлено. Но это дело мне не давало покоя, зная коварство прокуроров и судей, я следил как бы что там не пошло бы не так. И вдруг мои худшие опасения оправдались. Я обнаружил что через пару месяцев был еще один суд (уже с другими присяжными) на котором вынесли обвинительный приговор. Это просто какой то бред. Почему так произошло? Можно ли обжаловать приговор вступивший в законную силу?

Здравствуйте.На самом деле,возможно, приговор не вступил в законную силу и был обжалован в апелляционном порядке.Нужно этот момент уточнять, обжалование оправдательного приговора вынесенного присяжными возможно, но с ограничениями указанными в УПК РФ

УПК РФ Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей

1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
2. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Поскольку приговор был оправдательный, прокурор поддерживал обвинение и от него не отказался, он с большой степенью вероятности подал апелляционное представление, и обжаловал приговор.

Здравствуйте! Спасибо за ответ! Я подозреваю, что возможно прокурор воспользовался УПК РФ Статья 389.25 п. 2. (Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.)

Так как действительно в наших ответах на поставленные вопросы было некое противоречие. Судья попросил удалиться нас в совещательную комнату чтобы мы разъяснили это противоречие. У нас уже был готов ответ, но судья прервал наше совещание сказав что ничего объяснять не надо, все равно приговор оправдательный и так сойдет. По сути не дав нам возможности устранить это противоречие. Я тогда еще подумал, а не возникнет ли потом из за этого проблем. Если вдруг выяснится что приговор был отменен по этой причине. Можно ли признать отмену договора не законной, так как нам не дали возможности устранить противоречие, и на основании этого противоречия отменили приговор. Можно ли признать отмену первого приговора незаконной, и онулировать на этом основании результат второго суда?

зная коварство прокуроров и судей,

Я обнаружил что через пару месяцев был еще один суд (уже с другими присяжными) на котором вынесли обвинительный приговор.

по всей видимости, апелляционное представление об отмене приговора внёс прокурор. Обжаловать вердикт присяжных в связи с неправильной квалификацией или по мотивам доказанности вины нельзя. Но можно «придраться» и найти «процессуальные нарушения»:

УПК РФ Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей

1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
2. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Совершенно с Вами согласен. Это средство для отмены приговоров, «неугодных» властям.

Помните дело капитана Ульмана? По нему оправдательный приговор судом присяжных выносился, кажется, даже дважды. И только в третий раз удалось вынести обвинительный вердикт. Присяжные были заменены более «управляемыми».

Обжаловать вердикт присяжных в связи с неправильной квалификацией или по мотивам доказанности вины нельзя.

Извините, неточно выразился. Законом указаны следующие основания для отмены вердикта присяжных:

УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
………………………
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;

Применение данных оснований предусмотрены нижеследующей правовой нормой;

УПК РФ Статья 389.27. Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса

Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2 — 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Можно ли обжаловать приговор вступивший в законную силу?

Да, можно обжаловать в кассационном порядке, но всё по тем же основаниям, указанным выше (ст.389.15 УПК РФ).

Часто в виде «процессуального нарушения» находят какие-либо придирки к самим присяжным: либо кто-то не имел права вообще быть присяжным, либо кто-то публично что-то обсуждал во время процесса, и т.д.

Вообще же отмена приговора суда присяжных немыслима в какой-либо стране. За исключением нашей…

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

Таким образом, при рассмотрении дела Вами в качестве присяжного заседателя коллегия присяжных дала отрицательный ответ на один из вышеуказанных вопросов (либо на все) и суд вынес оправдательный приговор.

В дальнейшем, данный приговор был отмене в порядке ст. 389.25 УПК РФ:

1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

2. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

При этом, согласно ст. 389.27. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2 — 4 статьи 389.15, а именно: 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Что было на самом деле по Вашему делу, остается догадываться (материалов дела я не знаю). Полагаю, что прокурор или потерпевший (либо оба) обжаловали приговор по вышеуказанным основаниям. Приговор был отменен и в результате нового рассмотрения дела подсудимый был осужден.

Источники:

http://moiprava.pro/sud/sudoproizvodstvo/obzhalovanie-prigovora-prisyazhnyh

http://epp.genproc.gov.ru/web/proc_61/activity/legal-education/explain?item=56323038

http://uslovka.ru/posts/mozhno-li-obzhalovat-verdikt-prisjazhnyh.html

Возможности обжалования приговора в суде с участием присяжных заседателей

http://pravoved.ru/question/2827187/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector