Можно ли поменять показания после суда

Как поменять показания, если я уже все подписал?

Такой вопрос, к сожалению, приходится слышать очень часто. Задается он, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела, переквалификации из свидетеля в подозреваемого или на стадии обвинения, когда стало очевидно, что наказание может быть и не таким мягким, как показалось вначале.

Допрос с участием адвоката

Время чтения: 7 минут

Отказаться от «опроса»

Если до возбуждения уголовного дела пришлось подписать так называемый «протокол опроса» или объяснение, то ситуация неприятная, но не критична. Опрос не является следственным действием, проводится в рамках закона, регулирующего деятельность оперуполномоченного. В судебной практике так сложилось, что опрос имеет меньшее значение в качестве доказательства, чем допрос, проведенный в рамках УПК. Если опрос проводился под давлением, а иногда именно так и происходит, после возбуждения уголовного дела «допроситься» можно совсем по — другому.

Отказаться от показаний свидетеля

Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.

Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».

Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.

Отказаться от «допросов» подозреваемым/обвиняемым

Самая сложная ситуация – когда дело подходит к передаче прокурору, т. е. почти готово или уже готово обвинительное заключение. Как правило, допрашивается человек к этому моменту неоднократно и поменять показания – то же самое, что «подписать» себе лишних несколько лет. Изменение показаний не способствует расследованию преступления и отнимает возможность особого порядка судопроизводства и некоторых смягчающих обстоятельств.

Отказаться без последствий

Есть одно маленькое правило, которое знает каждый следователь. Отказаться от показаний данных ранее, можно без последствий и только в случае, если фигурант уголовного дела допрашивался вообще без адвоката. Поэтому случаев, когда человек допрашивается без адвоката, практически не бывает. Любой следователь вызовет адвоката для проведения допроса. И тут может случиться самое страшное. То — с чем активно борется адвокатское сообщество – в дело может вступить «карманный» адвокат. Это такой адвокат, которой дружит со следователем и уговаривает человека дать признательные показания. К сожалению, бороться с ситуацией, когда дал признательные показания благодаря такому адвокату очень сложно. Как правило, изобличить такого адвоката возможно лишь по нарушению графика дежурств. Но это не гарантирует возможности изменить показания без последствий

К сожалению, существует масса судебных приговоров, где суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый давал показания с адвокатом, вступившим в дело с нарушением графика дежурств. В то же время повторный допрос с предшествующей жалобой или отводом адвокату может дать вполне объективные результаты, если использовать их до суда.

Если Вы попали в неприятную ситуацию и оказались перед сотрудником полиции, если Вы не доверяете адвокату, которого пригласил следователь, все же воспользуйтесь правом на звонок родным, которые помогут Вам найти защитника.

Как снизить срок уголовного наказания?

Способы снизить срок уголовного наказания

Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.

Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

• характер и степень общественной опасности преступления;
• личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

• изменение квалификации деяния;
• рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
• назначение наказания ниже низшего предела;
• изменение категории преступлений;
• вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

• совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
• несовершеннолетие виновного;
• беременность;
• наличие малолетних детей у виновного;
• совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
• совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
• противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
• явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
• оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
• направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.

В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).

В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.

Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).

При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.

Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.

При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.

В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).

Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Признательные показания под давлением: можно ли защититься в 2021 году?

К сожалению, психологическое и физическое давление продолжают оставаться излюбленными приемами правоохранителей, позволяющим им добиться получения признательных показаний от граждан. Об этом, например, свидетельствует статистика Европейского Суда по правам человека: так, по данным отчета за 2020 год, из 185 рассмотренных жалоб россиян в ЕСПЧ было удовлетворено 173 обращения. Причем чаще всего российские власти нарушали ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающую пытки и бесчеловечное отношение к кому бы то ни было.

Противозаконных средств добычи признательных показаний довольно много. Достаточно часто задержанные жалуются на избиения, применение электрошокеров, удушение, оставление на длительный срок без еды и воды, угрозы причинения вреда здоровью или необоснованного привлечения к ответственности. В условиях жесткого прессинга гражданин готов подписать любые документы и сознаться в любом преступлении. При этом данные таким образом показания закрепляются посредством назначенных адвокатов, не соблюдающих Кодекс профессиональной этики адвоката и выполняющих чисто декоративные функции.

Что делать, чтобы не допустить принуждения к даче показаний?

Чтобы обезопасить себя от возможного насилия со стороны правоохранителей, обязательно заручитесь поддержкой адвоката при аресте. Если у задержанного гражданина нет номера адвоката, он может позвонить родственникам и попросить им найти защитника: право на телефонный звонок в течение первых трех часов закреплено в ст.14 ФЗ «О полиции». Адвокат немедленно прибудет по названному вами адресу. Практика показывает, что правоохранители не рискуют оказывать давление на задержанного во время дачи им объяснений в присутствии защитника.

До приезда адвоката:

1. При задержании полицией не применяйте насилие по отношению к правоохранителям. Во-первых, в этом случае действия задержанного можно подвести под статью 318 УК РФ, а во-вторых, возникшие телесные повреждения полицейские смогут объяснить тем, что гражданин сопротивлялся или нападал на правоохранителей.
2. Вежливо объясните полицейским, что вы не будете давать объяснений до приезда адвоката. Не рекомендуется общаться с правоохранителями даже на отвлеченные темы – опытные следователи незаметно для гражданина смогут получить нужную информацию.
3. Не подписывайте никаких документов. Доказано, что человек, находящийся в стрессовой ситуации, не способен в полной мере понимать значение и смысл написанного.

Если вас заставили дать ложные показания

К сожалению, не всегда задержанному удается срочно вызвать уголовного адвоката. Что делать, если вы уже дали показания под угрозами или пытками?

1. Если физическое воздействие было, обязано зафиксируйте данный факт. Например, если гражданин был отпущен из отдела, незамедлительно пройдите медицинское освидетельствование. Если задержанный был доставлен в ИВС или СИЗО, пройти медосмотр можно уже там.
2. Подготовьте заявление в территориальный отдел управления СК по тому району, где применялось насилие. Укажите ФИО, звания сотрудников полиции, применявших незаконные методы воздействия, данные свидетелей, которые могут подтвердить ваши слова, а также иную важную информацию, попросите затребовать данные с камер видеонаблюдения. К заявлению следует приложить медицинскую документацию. Правоохранителей можно привлечь к уголовной ответственности по целому ряду статей: ст.286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), ст.302 УК РФ («Принуждение к даче показаний») , ст.303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов ОРД») и т.д.

Как быть с самими признательными показаниями, данными под давлением? В этом случае сторона защиты может заявить следователю, дознавателю или прокурору ходатайство о признании какого-либо доказательства (например, показаний) недопустимым. Должностные лица могут сделать это и по собственной инициативе, но чаще всего этого не происходит.

Доказательства можно признать недопустимыми и в судебном процессе. Помощь адвоката в суде будет заключаться в подготовке и подаче соответствующего ходатайства в порядке ст.235 УК РФ. Бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на сторону обвинения (прокурора), но на практике Вам придётся самому доказывать допущенное в отношение Вас нарушение закона. Следует учитывать, что суды крайне критически относятся к подобным заявлениям, рассматривая их как попытку уйти от ответственности. В случае, если признательные показания под давлением даны в присутствии защитника по назначению следует проверить, как было обеспечено участие адвоката, не был ли адвокат допущен в обход автоматизированной информационной системы распределения дел по назначению, а при установлении подобных фактов необходимо обратиться с жалобой в адвокатскую палату для их фиксации и привлечения адвоката-нарушителя к дисциплинарной ответственности (палаты довольно жестко реагируют на подобные факты, лишая адвоката, нарушившего установленный порядок, статуса).

Признательные показания и прочие доказательства, признанные недопустимыми, не имеют юридической силы. Они не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств (событие преступления, виновность гражданина и т.д.). Если суд сочтет признательные показания недопустимым доказательством, то возможны такие последствия, как отказ прокурора от обвинения, прекращение уголовного преследования/уголовного дела, вынесение оправдательного приговора и т.д.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 указано, что если подсудимый изменит или откажется от признательных показаний по мотивам того, что они были даны под давлением, суд обязан запустить механизм проверки этого заявления. На практике такая проверка обычно сводится к вызову следователей или оперативников, принимавших участие в тех или иных действиях.

Итак, если гражданина заставили дать показания под давлением или угрозой, это не значит, что шансов защититься нет. Грамотный адвокат сумеет обратить ситуацию в вашу пользу, добившись признания тех или иных доказательств недопустимыми и привлечения представителей властных структур к уголовной ответственности.

Как бороться с искусственной амнезией свидетеля

Память ему не изменяла, но он изменял ей всегда, когда находил это удобным.
Эмиль Кроткий

В первом полугодии 2018 г. количество оправдательных приговоров в стране достигло рекордно низкого показателя 0,1% (число лиц по поступившим уголовным делам – 493 983, из них 530 оправданных).

Складывается впечатление, что осведомленные об этой грустной статистике судьи, начиная рассмотрение уголовного дела, всячески отгоняют от себя любые назойливые мысли об оправдании, исходящие от стороны защиты. И зачастую обвинительные настроения судей, конечно же, оказывают прямое воздействие на ход судебных заседаний. Особенно это проявляется при допросах свидетелей обвинения.

О картине допроса свидетеля – оперативного сотрудника с «амнезией»

Суд рассматривает типичное уголовное дело о совершении коррупционного преступления с некоторыми особенностями, идет допрос оперативного сотрудника.

Государственный обвинитель задает несколько стандартных вопросов, касающихся фабулы обвинения, и получает необходимые ответы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, завершившихся задержанием подсудимого.

Слово передается защитнику.

После первого десятка вопросов представитель влиятельного оперативного органа – старший лейтенант, уверенный в себе мужчина лет двадцати пяти – устает и просит судью разрешить ему давать показания сидя. Судья, проникаясь уважением к авторитетному органу, разрешает присесть и допрос продолжается.

Получив привилегии, оперативный сотрудник на следующий десяток вопросов отвечает нехотя и с нескрываемым раздражением «да» или «нет».

Далее свидетель краснеет, потеет и удивляется. О некоторых положениях действующего процессуального закона он узнает впервые. Так, о существовании УПК РФ он, разумеется, наслышан, но содержащаяся в нем ст. 89, в которой указано, что в процессе доказывания запрещается «использование результатов» оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, его совершенно не смущает. В качестве навигатора им используется другой чудесный закон, позволяющий на разные конкретные вопросы отвечать: «Это государственная тайна». Попытки защитника показать, что тайна мнимая и надуманная, остаются гласом вопиющего в пустыне. Вопросы, связанные с практикой Европейского Суда и обнаруживающие провокацию, вызывают у свидетеля взрыв негодования. Заметно, что ссылки на чужеродную практику расстраивают и судью. Он начинает торопить защитника.

Примерно с третьего десятка вопросов оперативный сотрудник начинает понимать, что, продолжая отвечать на вопросы защиты, он ставит себя в неудобное положение – словно снежный ком растет количество выявляющихся противоречий, несоответствий, нарушений, промахов и несуразностей.

И тогда представитель влиятельного органа интуитивно «включает» так называемый режим беспамятства. Примерно на несколько десятков вопросов он демонстративно отвечает: «Не помню». В перерывах между ними переходит в словесное наступление на защитника, мол, что это за примитивные вопросы задаете, ответы на них уже были даны ранее; адвокат, по его разумению, невнимателен и плохо ориентируется во времени и пространстве; к тому же целый год прошел, и он таких оперативно-розыскных мероприятий вообще десятки провел и вовсе не обязан все эти детали помнить. Затем возмущенный свидетель вместо дачи ответов на вопросы начинает в присущей ему манере сам задавать вопросы адвокату.

Недовольные реплики свидетеля поддерживает прокурор, который пытается протестовать, желая снять надоевшие сразу всем обвинителям вопросы защитника.

Не остается безучастным и председательствующий. По всей видимости, для составления обвинительного приговора ему достаточен допрос в исполнении государственного обвинителя, а для пущей убедительности – оглашение показаний свидетеля, данных на предварительном следствии в связи с какими-либо и не обязательно существенными противоречиями.

Вопросы защитника, тем более вскрывающие допущенные оперативным сотрудником нарушения, в его планы не входят.

В связи с этим в какой-то момент терпение судьи заканчивается, и начинается массированное давление на адвоката с целью пресечь постановку неудобных вопросов. Периодически он призывает адвоката прекратить задавать одни и те же вопросы, не замечая, что ответа на них свидетель ни разу не дал. Распорядитель процесса затем решает снимать самые неприятные вопросы, а когда защитник позволяет себе с этим не согласиться, объявляет ему замечания и высказывает угрозы направления сообщения в адвокатскую палату для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В такие моменты наш коллега оказывается в положении древнегреческого философа Сократа, который после речей своих афинских обличителей понял, что продолжение защиты становится для него делом небезопасным. Несмотря на это, он смело высказал все, о чем думал, а в завершение возбудил гнев многих из судей неуместным предложением о назначении ему вместо наказания бесплатного обеда в Пританее, после чего и был казнен в 399 г. до нашей эры.

Когда обвинительные помыслы председательствующего, государственного обвинителя и свидетеля обвинения объединяются, адвокат оказывается в очень сложном положении и испытывает серьезные психологические и интеллектуальные перегрузки. Очень непросто бывает, сохраняя невозмутимость и спокойствие, следуя предписаниям КПЭА, возражать на действия председательствующего, снимающего уместные вопросы, парировать протесты прокурора и продолжать предметный допрос свидетеля, который отвечать на вопросы упорно не желает, да еще и совершает словесные выпады в адрес защитника.

Со стороны может показаться, что происходит классическое состязательное побоище, как раз предусмотренное уголовно-процессуальными нормами, но с одной лишь важной поправкой – в нашем случае нет арбитра, а отважный защитник пытается состязаться сразу со всеми. Примерно так, как это пытался безуспешно делать Наполеон Бонапарт в битве при Ватерлоо в 1815 г., где ему противостояла коалиция европейских монархов.

Отвечая на многочисленные вопросы фразой «не помню», свидетель делает ставку на якобы произошедшее ослабление памяти в связи с истечением времени. Вместе с тем мы понимаем, что этот «стоп-кран» им включен в качестве защитной реакции на угрозу саморазоблачения в суде.

К сожалению, такое поведение свидетеля полностью поддерживается как судьей, так и государственным обвинителем, которыми многочисленные ответы «не помню» принимаются как допустимые и достоверные показания, а систематические «запамятывания» объясняются свойствами человеческой памяти.

Не могу не вспомнить аналогичные ситуации в судах в середине и конце 90-х гг. прошлого века и не помянуть добрым словом судей, ушедших от нас в мир иной. Судья Георгиевского городского суда Нила Павловна Столярова, поняв, что свидетель обвинения сознательно уклоняется от дачи показаний, в достаточно жесткой форме стала его отчитывать, напоминая процессуальную обязанность. Другой судья этого же суда Павел Николаевич Кулик, не признававший никаких должностных авторитетов, со свойственной ему эмоциональностью разнес свидетеля – сотрудника милиции, призывая его говорить правду и предупреждая как об ответственности, так и о вынесении частного постановления в адрес его руководства.

После таких разъяснений со стороны судей «властные» свидетели были вынуждены давать показания и как можно реже демонстрировать искусственные провалы в памяти. Беспристрастный и уважающий себя суд не мог оставаться равнодушным к происходящему.

В новых условиях становится актуальным вопрос о том, как адвокатам противостоять фактам спланированного и одобряемого председательствующим «беспамятства» со стороны свидетелей обвинения.

Методика, апробированная в ряде дел

Защитник должен задать как можно больше вопросов и добиться от свидетеля обвинения как можно больше ответов «не помню». Как ни странно, чем больше ответов «не помню», тем выгоднее стороне защиты. При этом решимость адвоката задать все необходимые вопросы не должны поколебать ни протесты прокурора, ни гневные напутствия председательствующего. Не лишне после каждого ответа «не помню» выяснять причины «запамятывания». Когда ответов «не помню», касающихся проведения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, накапливается много, у защитника возникают несколько процессуальных возможностей.

Первая. Можно в ходе самого допроса сделать заявление, подлежащее занесению в протокол судебного заседания в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, о том, что ответы «не помню» на многочисленные вопросы, связанные с участием свидетеля в известном действе, свидетельствуют о фактическом отказе свидетеля от дачи показаний, то есть о совершении им преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

Смысл заявления заключается в доведении до суда позиции стороны защиты с целью оказания процессуального воздействия на свидетеля. Такое заявление может выполнить функцию будильника для его временно задремавшей памяти.

Одновременно этим мы призываем судью не оставаться сторонним наблюдателем происходящего. Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Если свидетель до конца не понимает свою процессуальную обязанность давать показания, то именно суд должен ее дополнительно разъяснить.

Не следует забывать, что в силу п. d) ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей. Так, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 14 января 2010 г. по делу «Мельников против Российской Федерации», а также по большому количеству иных дел констатировал, что обвиняемому должна быть предоставлена возможность задавать вопросы свидетелям.

Фактический отказ свидетеля обвинения от дачи показаний в суде влечет те же правовые последствия, что и безосновательное оглашение его показаний в случае неявки в судебное заседание. А если показания данного свидетеля представляют собой единственное и решающее доказательство, то будущий обвинительный приговор должен отменяться на одном лишь основании нарушения права на его допрос в суде. В данном случае лукавое оружие свидетеля должно поворачиваться против него самого.

Вторая. Если «непомнящим» свидетелем оказывается понятой или представитель общественности и т.п., то защитнику следует подготовить письменное ходатайство, в котором необходимо привести все вопросы и все ответы допрашиваемого «не помню», а затем поставить вопрос об исключении из доказательств оперативно-розыскного мероприятия как полученного с нарушением закона, поскольку многочисленные ответы «не помню» свидетельствуют о том, что свидетель в данных мероприятиях либо действиях участия не принимал.

Поскольку свидетель приглашается для того, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты проводимых мероприятий, а фактически эту процессуальную функцию исполнить не может, само мероприятие (следственное действие) уже не может иметь юридической силы в силу требований ст. 60, 89 УПК РФ.

В случае если крупные «провалы в памяти» замечены у оперативного сотрудника либо иного свидетеля обвинения, то ничто не мешает защитнику заявить мотивированное ходатайство об исключении из доказательств их показаний как полученных с нарушением п. d) ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 2 ч. 6 ст. 56, ч. 2 ст. 278 УПК РФ.

Третья. «Амнезия», внезапно нахлынувшая на свидетеля, позволяет стороне защиты в прениях и в последующих жалобах ссылаться на недостоверность его показаний. Для этого необходим тщательный анализ его ответов и желательно с привязкой к аудиозаписи, а не одно только простое утверждение, что свидетель на несколько вопросов не дал конкретных ответов.

Действительно, если ключевой свидетель обвинения, например, на несколько десятков вопросов, имеющих значение для дела, не дал ответов, как можно основывать приговор на таких показаниях и признавать их достоверными?

Примерно 150 лет назад количество оправдательных приговоров в Российской империи доходило до 35%, в то время действовала ст. 612 Устава уголовного судопроизводства, согласно которой «председатель суда должен предоставлять каждому подсудимому всевозможные средства к оправданию» и ¾ всех уголовных дел рассматривались судами с участием присяжных заседателей.

5 ошибок на допросе, которые уже нельзя будет исправить

Подпишу явку с повинной, а потом откажусь

Как известно, допрос без адвоката не действителен, если потом обвиняемый его не признаёт.

И поэтому многие путают это понятие с другими мероприятиями. Такими как объяснение или явка с повинной.

Явка с повинной — это «иной документ», доказывающий вину. Явку суд примет без адвоката. Даже если подсудимый отказался от ее написания.

Подписывать явку с повинной, надеясь потом отказаться от неё, не получится.

Объяснение подпишу без адвоката

Объяснение и явка с повинной — документы из одной серии.

• Обе даются до возбуждения дела.
• Обе не имеют статуса протоколов допроса.
• И оба принимаются судами как доказательство вины.

Так что писать объяснение сотруднику полиции, где вы в чем-то признаетесь, не желательно. Оспорить потом будет очень трудно.

Допрос без адвоката, если вы свидетель

Полицейские иногда идут на уловки. Говорят, что адвокат вам не нужен, если вы не подозреваемый или не обвиняемый.

На самом деле это не так. Право на адвоката есть у всех. И оно гарантировано Конституцией.

И если подпишите показания в качестве свидетеля, то не сможете их поменять.

Вернее, поменять сможете, но суд не поверит.

Ведь когда вы их давали, то по логике, не были обременены обвинением. Свидетель — не заинтересованное лицо, а значит сказанное на протокол будет иметь юридическую силу.

Алиби приберегу до суда

Ещё одна ошибка. Многие держат хорошего свидетеля, подтверждающего невиновность, втайне.

Не говорят о нем ни следователю, ни адвокату.

А в суде просят допросить.

И тогда у судьи возникает резонный вопрос: «Где вы были все это время?.

Почему свою версию произошедшего не озвучили раньше?».

И большинство судей приходят ко мнению, что нельзя верить таким «фокусам».

Суд не возьмёт на себя функцию полиции, и не будет проверять новую версию.

Так что такие вещи лучше озвучивать заранее.

Не писать замечания на протокол, если они имеются

Иногда люди читают протокол допроса и видят не точности в своих показаниях.

Важно указать об этом.

Многие игнорируют своё право. Но именно в деталях может крыться путь следователя к обвинению.

Доказать в суде, что вы чего-то не говорили, будет невозможно, если вы не сделали замечаний.

Особенно если в протоколе стоит ваша подпись и фраза «С моих слов записано верно. Мною прочитано. Замечаний и дополнений нет».

Спасибо, что дочитали статью

Подписывайтесь на блог и получайте больше полезной информации о том, как действовать в сложных ситуациях.

Источники:

http://nedicom.ru/uslugi/ugolovnyy-advokat-simferopol/kak-pomenyat-pokazaniya-esli-ya-uzhe-vse-podpisal

http://advokat-sokolov74.ru/soveti-advokata/kak-snizit-srok-ugolovnogo-nakazaniya

http://www.advo24.ru/publication/priznatelnye-pokazaniya-pod-davleniem-mozhno-li-zashchititsya-v-2021-godu.html

http://www.advgazeta.ru/mneniya/kak-borotsya-s-iskusstvennoy-amneziey-svidetelya/

http://zen.yandex.ru/media/advokat_anton_samoha/5-oshibok-na-doprose-kotorye-uje-nelzia-budet-ispravit-5f7101456e33974a014b9281