0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Можно ли присутствовать на суде по удо

При решении вопроса об УДО должны учитываться все обстоятельства, включая поведение осужденного

28 февраля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 557-О об отказе рассматривать жалобу осужденного на ряд положений законодательства об условно-досрочном освобождении.

После того как суд отказал Александру Германову в УДО, замене неотбытой части наказания более мягким, а также в изменении вида исправительного учреждения, он обратился в КС с жалобой на неконституционность ряда соответствующих норм. Так, оспариванию подверглись ч. 4 ст. 79 (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания), ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 78 (изменение вида исправительного учреждения), ч. 2 ст. 175 (порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в редакции Закона № 104-ФЗ от 5 мая 2014 г.) УИК РФ, а также положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 51 и от 20 декабря 2011 г. № 21.

По мнению заявителя, указанные положения предписывают суду при рассмотрении ходатайств об УДО учитывать данные о снятых и погашенных дисциплинарных взысканиях и лишают приговоренных к длительным срокам инвалидов первой и второй групп права на своевременную замену наказания более мягким. Кроме того, указанные положения обязывают администрацию исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, давать характеристику на него за весь период отбывания наказания, тем самым позволяя характеризовать последнего от имени предыдущих пенитенциарных учреждений.

Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Со ссылкой на ряд собственных правовых позиций он подчеркнул, что УДО зависит в том числе от поведения осужденного за все время отбывания наказания, и суд в каждом конкретном случае учитывает все обстоятельства, необходимые для принятия решения. Так, по смыслу ст. 80 УК при разрешении вопроса об УДО суд оценивает позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии (в частности, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, возмещение причиненного вреда).

В свою очередь в Постановлении Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8 разъясняется, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Также необходимо принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и т.д.

Решение суда об изменении вида исправительного учреждения для заключенного также должно основываться на выводе о положительной характеристике последнего (ст. 78 УИК). Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВС от 29 мая 2014 г. № 9. В частности, Верховный Суд указал, что заключение о положительной характеристике осужденного должно базироваться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего представления или ходатайства. При этом учитываются соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выполнение требований администрации, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни, а также поощрения и взыскания и др.

Статья в тему:  Сколько экономических судов в рб

КС отметил, что при рассмотрении ходатайства заявителя об УДО суд пришел к выводу о невозможности признания гражданина не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, а не в связи с невозможностью такой замены для инвалидов первой или второй группы, осужденных на длительный срок.

Кроме того, Суд пояснил, что сведения, представленные администрацией пенитенциарного учреждения в суд для рассмотрения им ходатайства об УДО (характеристика заключенного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения) не предопределяют решение суда по указанному вопросу. Таким образом, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое не препятствует рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким.

Комментируя «АГ» позицию КС, адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что после изменения в 2015 г. в п. 6 Постановления Пленума ВС № 8 правоприменитель определил критерии применения УДО: признание судом, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также обязательное возмещение (полное или частичное) причиненного преступлением вреда в размере, определенном приговором. «Именно на эти критерии обратил внимание КС, подтвердив обязанность суда, рассматривающего ходатайство, обосновать решение ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в заседании, и применять УДО с учетом поведения осужденного за все время отбывания наказания», – пояснил он.

Партнер АБ «Бартолиус», адвокат Сергей Гревцов добавил, что рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении или изменении наказания – самый волнительный для осужденных вопрос. «К лицам, оказавшимся “за решеткой”, у общественности (в том числе у суда и сотрудников ФСИН) зачастую отсутствует доверие, поэтому реализовывать свои права им удается далеко не всегда, – отметил он. – На практике на результат рассмотрения ходатайства влияет огромное количество факторов: тяжесть преступления, характеристика из колонии, возмещение вреда и т.д.

По мнению эксперта, суд принимает положительное решение по таким ходатайствам лишь при наличии бесспорных оснований. «Это обусловлено не только внутренним убеждением судьи о достаточности доказательств, но и, по сути, “судейской солидарностью”, так как судебная власть уже определила наказание в отношении осужденного, и безосновательная инициатива конкретного судьи может нарушить весь механизм его исполнения, – полагает адвокат. – Дополнительно это осложняется риском отмены постановления в вышестоящей инстанции. Как показывает практика, обвинительный уклон суда сохраняется как при рассмотрении дела по существу, так и при решении вопроса об УДО – по принципу “вор должен сидеть в тюрьме”».

Сергей Гревцов считает, что определение КС полезно концентрацией ранее высказанных позиций высших судебных инстанций по указанному вопросу и предоставляет собой возможность ссылаться на явно широкую формулировку: «рассмотрение таких ходатайств должно производиться при всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания». При этом, подчеркнул адвокат, не стоит забывать другую правовую позицию Суда, согласно которой наличие идеальной характеристики не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку она должна оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами.

Статья в тему:  Как подготовиться к апелляционному суду

В свою очередь адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский с сожалением отметил типичный характер определения в виде «большого количества общих фраз при минимуме конкретики». По его мнению, позиция КС сводится к тому, что даже снятые и погашенные дисциплинарные взыскания могут учитываться судом при решении вопроса по УДО, поскольку суд оценивает поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

«Данная позиция является корректной. Применить УДО – право, а не обязанность суда. Если бы такое освобождение было обязательным, тогда ситуацию необходимо было бы рассматривать в парадигме юридических фактов, в которой погашенные взыскания не порождают юридических последствий. На практике в зависимости от конкретной ситуации суды либо освобождают осужденных, либо нет, не руководствуясь при этом четкими формальными критериями», – пояснил Сергей Колосовский.

УДО: практические рекомендации

Не редко многие осуждённые полагают, что не стоит утруждаться с разработкой позиции для обращения с ходатайством об УДО и если имеются основания, суд обязательно удовлетворит требование, в чём глубоко заблуждаются.

Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт (и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование), чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.

Кроме того, суд не будет самостоятельно вдаваться в подробности дела и выискивать положительные аспекты заявляемых осуждённым требований, это всё нужно делать самостоятельно и указывать в ходатайстве в письменном виде, не стоит надеяться на администрацию исправительного учреждения, которая, как правило, не уделяет должного внимания данной процедуре, более того, в случае отрицательного заключения администрации ИУ, осуждённому стоит рассчитывать только на свои силы (имеются немногочисленные судебные акты, когда при отрицательном заключении и грамотно разработанной позиции осуждённого, суды всё же удовлетворяли ходатайство об УДО, ссылаясь на не объективную оценку администрации ИУ).

Рекомендации по составлению ходатайства об УДО

В ходатайстве об УДО должны быть отражены все основания для УДО, предусмотренные уголовным законодательством, их необходимо расписывать максимально полно, предоставлять различные доказательства, даже если имеются негативные моменты и Вы понимаете, что суд о них, в любом случае, узнает, о них так же необходимо указывать в ходатайстве, но пытаться «обойти» в свою пользу, к примеру, при наличии взыскания, доказать, что оно не свидетельствует о том, что лицо ведёт антисоциальный образ жизни и т.д..

Кроме того, рекомендуется, по возможности, ссылаться на судебную практику по каждому основанию, Постановления Пленума Верховного суда РФ, Обзоры Верховного суда РФ и иных судов, судебные акты по конкретным делам и т.д.

Таким образом, ходатайство об УДО должно состоять из пунктов, которые соответствуют основаниям для УДО, каждое из них должно быть расписано и подтверждено соответствующими доказательствами, а также следует сослаться на положительную судебную практику.

Ссылки на судебную практику особенно характерны при обжаловании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об УДО, где осуждённому будет необходимо доказать, что суд первой инстанции в качестве отказа учёл обстоятельство, которое не может являться основанием для отказа в УДО.

При отбывании каких видов наказаний возможно УДО?

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, может обратиться с ходатайством об УДО, при отбывании иных видов наказания, к примеру, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ — УДО невозможно.

Статья в тему:  Как составить проект решения суда

Какой минимальный срок необходимо отбыть для обращения с ходатайством об УДО?

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

  • не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
  • не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
  • не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
  • не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ;
  • не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Если срок лишения свободы менее 6 месяцев, то обращение с ходатайством об УДО исключается, поскольку в силу ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Отказы суда в удовлетворении ходатайства об УДО вследствие отбытия незначительного срока, при условии, что отбыт вышеуказанный срок, являются незаконными и подлежат обжалованию.

Основания для условно — досрочного освобождения

При рассмотрении ходатайства об УДО, суд должен будет установить:

— что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,

— возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Что в обязательном порядке суды учитывают в качестве оснований для УДО?

  • Поведение осуждённого

То есть, соблюдение правил внутреннего распорядка ИУ, выполнение требований администрации ИУ, участие в воспитательных мероприятиях, поддержание отношений с родственниками, знакомыми и т.д.

Стоит учитывать, что поведение осуждённого учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за предшествующий период, то есть, если осуждённый, к примеру, из 10 лет отбывания наказания положительно вёл себя лишь последние 2-3 года перед обращением с ходатайством об УДО, суд может отказать в удовлетворении ходатайства, сославшись на нестабильное поведение.

  • Отношение осуждённого к учёбе

В силу ч. 1 ст. 108 УИК РФ: «В исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него».

Положительное отношение к учёбе может быть выражено в следующем:

○ желание осуждённого обучаться чему-то новому;

○ активное участие на занятиях;

○ получение положительных результатов в процессе обучения;

○ занятия по данным предметам в секциях и т.д.

• Отношение осуждённого к труду

Вместе с тем, сам по себе факт трудоустройства осуждённого не свидетельствует о положительном отношении к работе, поскольку это является обязанностью осуждённого в силу ст. 103 УИК РФ.

Положительное отношение к труду может быть выражено в следующем:

○ повышенная производительность труда;

○ добровольное выполнение работы при форс-мажорных обстоятельствах (аварии и пр.);

Статья в тему:  Как привлечь свидетелей в суд

○ изъявление желания осуждённого на увеличение количества часов для проведения бесплатных работ по благоустройству территории ИУ в рамках ч. 3 ст. 106 УИК РФ и т.д.

Однако бывают случаи, когда при качественном и профессиональном выполнении работ администрация ИУ не желает отпускать осуждённого, поскольку некем его заменить, в связи с чем, подготавливает отрицательное заключение.

Наличие поощрений и взысканий

Перечень поощрений дан в ст. 113 УИК РФ, перечень взысканий — в ст. 115 УИК РФ, более подробно они будут рассмотрены в одной из следующих статей.

Стоит обратить внимание, что само по себе наличие взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания.

При наличии взыскания следует учитывать:

— тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления,

— данные о снятии или погашении взысканий,

— время, прошедшее с момента последнего взыскания,

— последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд не вправе при рассмотрении ходатайства об УДО, высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, данный вопрос разрешается в рамках КАС РФ.

Кроме того, стоит обратить внимание, не имеется ли в личном деле осуждённого сведений о проведённых с ним проф. беседах, поскольку они не являются взысканием, но могут негативно отразиться при рассмотрении ходатайства об УДО.

• Отношение осуждённого к совершённому деянию

Согласно Обзору Верховного суда РФ некоторые суды делали вывод об отношении осуждённого к деянию на основании наличия или отсутствия раскаяния при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, то есть, исходя из приговора.

Другие же суды, делали данный вывод исходя из раскаяния осуждённого в период отбывания наказания, подобный вывод Верховный суд РФ признаёт более правильным.

О раскаянии могут свидетельствовать письма осуждённого к потерпевшему с извинениями, публичные извинения, материальная поддержка и т.д.

• Полное или частичное возмещение ущерба

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались мерык возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

К таким основаниям могут, к примеру, относиться отсутствие работы в ИУ, невысокий размер заработной платы и т.д.

Как проходит УДО, если у осуждённого назначено ещё и дополнительное наказание?

При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен.

При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Статья в тему:  Засоби усунення недоліків рішення судом який його постановив

Каков порядок обращения с ходатайством об УДО?

Возможно два варианта подачи ходатайства.

Во- первых

, осуждённый самостоятельно подаёт ходатайства (совсем не обязательно составлять его самому, его может составить юрист (или адвокат), а осуждённый, в свою очередь, подаёт его в администрацию исправительного учреждения, которая составляет характеристику на осуждённого, в ней должно содержаться:
— сведения о поведении осуждённого
— сведения об отношении осуждённого к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания
— сведения об отношении осуждённого к совершённому деянию
— сведения о возмещении осуждённым вреда, причинённого преступлением
— для лиц, больных педофилией — сведения о применении к осуждённому принудительных мер медицинского характера.

Все документы направляются администрацией ИУ в суд не позднее чем через 15 дней после получения ходатайства.

Во-вторых, с ходатайством об УДО может обратиться адвокат осуждённого напрямую в суд, однако суд направит копию ходатайства в исправительное учреждение, которое должно составить и направить в суд характеристику.

В действительности же, необходимо выстраивание чёткой позиции в ходатайстве об УДО и разработка доказательственной базы, даже при положительном мнении администрации ИУ не редко суды отказывают в УДО, необходимо быть готовыми к любым вопросам судьи.

Согласно сложившейся правоприменительной практике суды отказывают в УДО на основании имеющихся у осуждённого взысканий, нестабильном поведении, не полном возмещении ущерба и т.д., поэтому необходимо по каждому основанию для УДО продумывать свою позицию и приводить как можно больше аргументов, свидетельствующих о достижении целей уголовного наказания, в связи с чем безопаснее обратиться за составлением ходатайства и прорабатыванием доказательственной базы к специалисту, ведь, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об УДО повторное обращение с ходатайством возможно лишь не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе.

Условно-досрочное освобождение: типичные способы отказов в удовлетворении ходатайств осуждённых (по материалам судебной практики)

Нормативно основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения (далее – УДО) регламентированы ст.79 УК РФ (для несовершеннолетних осуждённых – также ст.93 УК РФ), п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, ст.175 УИК РФ. Позиции Верховного Суда РФ закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также «Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).

С одной стороны регулирование вопросов, связанных с УДО, сравнительно компактно изложено и несложно для понимания. С другой стороны, и законодатель, и Верховный Суд РФ оперируют целым набором оценочных категорий, задавая тем самым пространство для судейского усмотрения (дискреции) при рассмотрении конкретных дел.

Исследование судебной практики показывает, что вместо подробного анализа конкретных фактов и внятного расписывания причин, по которым ходатайство об условно-досрочном освобождении отклоняется, суды подчас оперируют общими фразами, обтекаемыми формулировками и шаблонными доводами, скорее «подгоняя задачку под ответ», чем реально разбираясь в ситуации.

Один из приёмов, которые используют суды, когда удовлетворять ходатайство об УДО они не хотят, а аргументов для этого не хватает, –«принижение» положительно характеризующих сведений об осуждённом, ссылки на их «недостаточность», «нестабильность» и т.п. Чаще всего правоприменители так «девальвируют» поощрения, поскольку они склоняют чашу весов в пользу осуждённого, а, следовательно, при объективной оценке свидетельствуют о необходимости применения ст.79 УК РФ. К счастью, вышестоящие инстанции не всегда готовы поддерживать подобные «аргументативные манипуляции» правоприменителей «на местах».

Статья в тему:  Как написать доверенность на участие в суде

В арсенале способов под общим названием «как отказать в УДО и при этом не очень устать» есть и такое «ноу-хау» как отсылка к психологической характеристике, составленной психологом исправительного учреждения. Обнаружив там сведения, которые, по мнению суда, отрицательно характеризуют осуждённого, некоторые правоприменители переписывают их в постановление, но упускают из вида и положительные данные о личности, и поддержку администрацией колонии ходатайства об УДО, и закрытый перечень «отказных» оснований.

Чуть проще для судьи, который хочет выписать «отказную» мотивировку, ситуация, когда у осуждённого есть неоднократные взыскания, с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, есть иные компрометирующие сведения. В таких случаях акцент в постановлении делается именно на взысканиях, подчёркивается их количество, эти данные обставляются формулировками о «нестабильности правопослушного поведения» и т.п. Однако взыскания сами по себе не свидетельствуют о невозможности условно-досрочного освобождения, поскольку их надо учитывать в комплексе с другими характеризующими данными.

После вступления в силу Федерального закона №432-ФЗ от 28.12.2013 года, который внёс изменения в ч.1 с.79 УК РФ в части обязательного учёта при рассмотрении ходатайство об УДО (не)возмещения вреда потерпевшему, суды стали уделять повышенное внимание этому фактору, отдавая ему приоритет даже перед прочими, в том числе положительно характеризующего осуждённого, сведениями.

Вместе с тем, суды в своём желании защитить права потерпевших и побудить осуждённых, отказав им в УДО, возмещать причинённый ущерб подчас заходят дальше, чем это предписано законом. Например, судьи указывают в постановлениях, что хотя потерпевшими и не были заявлены гражданские иски, осужденный должен был предпринять меры по добровольному заглаживанию вреда перед ними. Такие постановления признавались ошибочными и отменялись вышестоящими судами.

С возмещением вреда потерпевшему тесно связан вопрос о трудоустройстве осуждённого в тюрьме или колонии. Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отношение осуждённого к труду также принимается судами во внимание при рассмотрении ходатайств об УДО.

Вместе с тем, судам следует учитывать, имеются ли в исправительных учреждениях условия для работы, поскольку во многих из них просто нет никакого постоянного производства или иного места трудовой занятости осуждённых. Подобная ситуация не может быть поставлена в упрёк осуждённому при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Кроме того, осуждённому, претендующему на УДО, рекомендуется по прибытии в исправительное учреждение, в котором нет постоянного места работы, всё равно написать на имя начальника исправительного учреждения заявление, в котором выразить своё отношение к труду и просьбу о трудоустройстве. Получив отрицательный ответ на своё заявление, обоснованный отсутствием работы, осуждённый в последующем может прикладывать его к ходатайству об УДО. Также целесообразно время от времени (например, раз в полгода) повторно подавать такое заявление, а также подавать заявление о желании выполнять разовые трудовые поручения начальника отряда. Эти документы также будут подтверждать отношение осуждённого к труду при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Статья в тему:  Что значит исполнение решения суда

Полный текст статьи с выдержками из судебной практики опубликован в №21 и №22 «Адвокатской газеты».

Торопятся на волю

При этом, как сообщают в высшей судебной инстанции, последние три года происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами ходатайств, так и числа удовлетворенных ходатайств.

Иными словами, реже стали отпускать не только потому, что суды перешли на строгий тон, просто снизилось и число осужденных как таковое. Соответственно, меньше людей просится на волю до звонка. Однако факт и то, что некоторые подходы действительно стали строже, соответственно, доля отказов увеличивается.

В прошлом году «нет» звучало в ответ на 42,6 процента ходатайств. Если же говорить в абсолютных цифрах, отказ в условно-досрочном освобождении получили 60 тысяч 585 осужденных.

Не исключено, что рекорд долго не продержится и число досрочно освобожденных еще уменьшится.

Как напоминают в Верховном суде, с начала нынешнего года для положительного решения вопроса об УДО требуется помимо прочего возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Поэтому арестант должен думать, как заплатить жертве.

В специальном обзоре судебной практики Верховный суд России прописал подробные рекомендации, на что судьи должны обращать внимание, решая вопрос об условно-досрочном освобождении. Например, на практике у судей часто возникает вопрос, можно ли отпускать раньше срока человека, который так и не признал свою вину, но достаточно дисциплинированно ведет себя за решеткой?

Как пояснила высшая судебная инстанция, судам следует учитывать правовую позицию Конституционного суда, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. «Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий», говорится в документе. Проще говоря, сам факт того, что осужденный так и не признался, поводом для отказа быть не может. Однако суды вправе изучить, как человек относится к преступлению, за которое осужден. И это может стать одним из доводов либо «за», либо «против» наряду с другими обстоятельствами.

«Любой российский заключенный, даже приговоренный к пожизненному сроку, постоянно думая о свободе, находясь в местах лишения свободы, всегда ведет разговор о двух вещах — об амнистии и о возможности УДО, — сказал «РГ» член совета Федеральной палаты адвокатов России Виктор Буробин. — Институт УДО применяется с незапамятных времен и дает возможность, с одной стороны, уменьшить жестокость системы и разгрузить тюремное население, а с другой — вернуть оступившегося человека к нормальной жизни. Ходатайствовать перед судом об УДО осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, вправе также его адвокат. Опубликованный Верховным судом РФ обзор судебной практики дает четкие ориентиры при применении механизма освобождения».

По его словам, положительный момент в обзоре — это ориентир судей на индивидуальный и объективный подход к каждому лицу, подавшему ходатайство на досрочное освобождение. «Да, есть оформленные документы — плохая характеристика из учреждения. Но нужно выяснять реально, почему она плохая, какие были взыскания, — говорит Виктор Буробин. — Неправильное ношение головного убора или плохо вымытая посуда и подобные мелкие нарушения не могут служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении».

Статья в тему:  Хто може звернутися до європейського суду

Закон, обязывающий обращать внимание, насколько осужденный компенсировал ущерб, скорее всего, увеличит процент отказов, полагают эксперты. Однако Верховный суд обратил внимание, что если человек не расплатился по долгам в силу объективных причин, например, из-за инвалидности, каких-то заболеваний, препятствующих трудоустройству и т.д., то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только на этом основании.

Можно ли присутствовать на суде по удо

Условно-досрочное освобождение (УДО) на практике влечет скрытые от стороннего наблюдателя сложности, даже если наблюдатель этот – профессиональный юрист. Именно поэтому изучение личного опыта прошедших эту процедуру бесценно.

В зависимости от тяжести совершенного преступления, осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы имеет право быть освобожденным условно-досрочно от дальнейшего отбывания (ст. 79 УК РФ).

-для преступлений небольшой и средней тяжести УДО может быть применено только после фактического отбытия 1/3 срока наказания;

— для тяжких – ½ срока;

— для особо тяжких – 2/3 и т.д. (см. п.3 ст. 79 УК РФ).

Имеется пункт, согласно которому фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (п.4 ст. 79 УК РФ). Пользуясь правовой безграмотностью спецконтингента, сотрудники ФСИН очень часто злоупотребляют своим должностным положением, трактуя положение данного пункта таким образом, что осужденный должен по прибытии в исправительную колонию пробыть в ней полгода. На этом основании администрация исправительных учреждений отказывает на своих внутренних дисциплинарных комиссиях по УДО этой категории лиц. Они не принимают подготовленные ходатайства и препятствуют их направлению по своим каналам в суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание повсеместную практику затягивания предварительного и судебного следствия и факты пребывания в СИЗО в течении нескольких лет, значительное число осужденных прибывает в колонии, уже имея право быть освобожденными по УДО.

Однако такая позиция администраций ИК не дает заключенным возможности воспользоваться закрепленными в УК РФ правами. Для вновь прибывших, высказавшим свое желание по прибытии в лагерь податься на УДО, включается широкий административный ресурс:

— отказ начальника отряда принимать документы на УДО;

— комиссия колонии выносит решение не поддерживать ходатайство в суде, выступая против освобождения;

— подготовка отрицательной характеристики и неудовлетворительных результатов прохождения обязательного психологического тестирования.

Как правило, этими заградительными мерами сотрудники ФСИН и ограничиваются. Вместе с тем, нередко в отношении тех, кто пытается в открытую переломить позицию администрации по этому вопросу, могут привлечь к дисциплинарной ответственности, оформив акт о нарушении режима. Это сделает УДО в крайней степени затруднительным в районных судах, которые и рассматривают ходатайства на УДО. В некоторых регионах наличие взысканий в любой период отбывания наказания, даже перекрытых поощрениями, приводит к автоматическому отказу в удовлетворении ходатайств.

Принимая во внимание заведомо незаконную позицию ФСИН, а также то обстоятельство, что судейское сообщество ее не разделяет, следует, не дожидаясь 6 месяцев нахождения в колонии, сразу же подавать ходатайство на УДО через адвоката, скрывая этот факт до определенного момента от работников колонии.

В УК РФ имеется формулировка: «Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным» 1/3, ½, 2/3, ¾ и 4/5 от срока наказания, т.е. подразумевает, что человека могут освободить решением суда, если на момент рассмотрения ходатайства об УДО, указанное требование выполнено.

Статья в тему:  Какие этапы содержит судебное разбирательство в суде первой инстанции

Ранее это положение активно использовали грамотные адвокаты, направляя в суд ходатайства заранее, не дожидаясь наступления законного права на УДО (обычно за месяц). Как правило, судебное заседание назначается не менее чем через 30 дней после подачи ходатайства, и к этому времени размер фактического отбытия удовлетворял требованиям уголовного закона. Каких-либо препятствий судьи не испытывали, положительно рассматривая ходатайства на УДО.

Однако с конца 2015 суды начали массово выносить отказы в удовлетворении ходатайств на УДО, подаваемых до наступления указанных в п.3 ст. 79 УК РФ сроков. Таким образом, судьи произвели подмену понятий, заменив «право на УДО», «правом подачи на УДО».

В связи с этим адвокаты прекратили использовать практику ранней подачи, поскольку в случае отказа следующее ходатайство можно подать только спустя 6 месяцев.

Для подачи ходатайства на условно-досрочное освобождение можно выбрать один из двух способов.

Первый способ, как правило, используется осужденными, испытывающими финансовые затруднения или слепо верующими в способность сотрудников ФСИН помочь им в обмен на сотрудничество — написание заявления осужденным на имя начальника отряда, с просьбой рассмотреть на дисциплинарной комиссии ИК прошение об УДО.

Заявление передается лично начальнику отряда. Если начальник длительное время не появляется в бараке и не назначил лицо, его замещающее, подать заявление больше никому нельзя. Другие сотрудники, приходящие в отряд, например, для утренних и вечерних проверок, просто не примут заявление или потом выбросят. Ответственность за сохранность заявления они не несут. Журнала регистрации входящих документов у них тоже нет.

Далее назначается комиссия, на которой около десятка офицеров ФСИН (оперсостав, начальники всех отрядов и т.д.) во главе с начальником колонии принимают решение — ходатайствовать ли колонии в суде об УДО заключенного или нет.

Первым заслушивается начальник отряда, в котором отбывает наказание кандидат на УДО, он же зачитывает данные на осужденного и как он его характеризует. Учитывается факт трудоустройства, наличие поощрений и перевод в облегченные условия содержания.

При положительном решении, спустя время, назначается психологическое тестирование и собеседование со штатным психологом, который определяет, способен ли сужденный вернуться в социум и сможет ли адаптироваться на свободе.

После этого начальник отряда готовит характеристику на осужденного, в которой указывает, когда тот прибыл в ИК, где в ИУ был трудоустроен, как поощрялся, имел ли взыскания и какие — если имел — и т.д.

Все эти документы передаются в спецотдел, который направит ходатайство в суд и привезет на судебное заседание все эти материалы.

Принимая во внимание низкий уровень исполнительской дисциплины, а также отсутствие четко регламентированных сроков подготовки и направления сотрудниками ФСИН документов в суд, этот способ зачастую очень продолжительный по времени. К тому же, в этот период (с момента написания заявления до рассмотрения в суде) процесс практически невозможно контролировать и способствовать его ускорению.

Второй способ более целесообразен — подача документов на УДО через адвоката. Для этого необходимо либо самому, либо через родственников связаться с адвокатом пригласить его в ИК.

Адвокат приходит в колонию, запрашивает в администрации осужденного, которого приводят на беседу. В ходе встречи следует сообщить информацию для подготовки адвокатом ходатайства – это установочные данные, статья, каким судом осужден, срок, начало и конец срока, количество поощрений и т.д.). Ходатайство будет лично адвокатом отправлено в суд.

Статья в тему:  В течении какого времени нужно оплатить штраф по решению суда

После получения ходатайства в секретариате суда назначается дата судебного заседания. Ответственный делопроизводитель направляет в ИК запрос на вышеуказанные документы (характеристику, заключение психолога и т.д.). Администрация ИК обязана подготовить все требуемые судом документы строго до начала рассмотрения ходатайства в суде. В остальном вся процедура идентична первому варианту. Адвокат является на заседание и поддерживает позицию осужденного.

Отдельно стоит отметить необходимость указать в документах на получение УДО просьбу рассмотреть ходатайство без личного присутствия . Желание осужденного присутствовать при судебном заседании создает для судьи и сотрудников ФСИН много трудностей, которых они предпочитают избегать.

Сотрудники ФСИН должны будут обеспечить функционирование видео-конференции по схеме «специальное помещение в ПФРСИ при ИК-суд», судья должен соблюсти все обязательные и затратные по времени процедуры. Если в обычном режиме судья может рассматривать по 1 делу каждые 5-10 минут, то в случае участия осужденного на одно дело уходит значительно больше времени. С учетом того, что на один день может быть назначено порядка 15 дел, то судья просто не успеет все рассмотреть. Поэтому личное участие осужденного может озлобить судью и заставить вынести отказ в ходатайстве.

Также следует обратить внимание, что позиция администраций ФСИН и некоторых судей состоит в том, что УДО невозможно без признания вины. Это незаконно, но такова позиция. Если вы с этим согласны, то, как правило, заранее собственноручно пишется заявление о признании вины, благодаря воспитательной работе начальника отряда и администрации в целом.

Данный факт вносится в характеристику, подготавливаемую в ИК и отражается в судебном решении по УДО. С учетом того, что это признание пишется без присутствия адвоката, оно не имеет юридической силы и не способно повлиять на рассмотрение материалов уголовного дела в высших инстанциях. Кроме того, следует через начальника отряда, или записавшись на прием к работнику спецотдела, проверить, подшито ли признание в личное дело осужденного.

Наряду с признанием вины (по мнению ФСИН и судов — это первый шаг к исправлению, без которого невозможно выпускать осужденных на свободу), имеется еще одно требование – это возмещение нанесенного ущерба (иск) и (или) погашение штрафа.

Отсутствие полной оплаты иска/штрафа не всегда делает УДО невозможным. Велика вероятность удовлетворения судом ходатайства при условии частичного регулярного погашения осужденным задолженности либо собственными средствами, либо путем отчислений из получаемой в ИК заработной платы, если заключенный трудоустроен, либо в совмещении того и другого.

Вместе с тем, нередко имеют место случаи, когда осужденный не возмещает ущерб от совершенного преступления и не выплачивает наложенный судом в качестве дополнительного наказания штраф, мотивируя это отсутствием финансовых возможностей.

Наряду с этим таким осужденным регулярно на личный счет в ИК поступают денежные средства — их переводят друзья или родственники. Эти денежные средства они тратят на закупку продуктов питания и иных товаров в магазине при колонии. Перед рассмотрением ходатайства на УДО прокурор может запросить через администрацию ИУ выписку о движениях денежных средств на личном счете осужденного, которая покажет, что денежные средства у заключенного были, но тем не менее, меры по возмещению ущерба и отплате штрафа им приняты не были. Однозначно ходатайство такого осужденного в суде удовлетворено не будет.

Источники:

http://www.advgazeta.ru/novosti/pri-reshenii-voprosa-ob-udo-dolzhny-uchityvatsya-vse-obstoyatelstva-vklyuchaya-povedenie-osuzhdennogo/

http://zakon.ru/blog/2019/5/16/udo_prakticheskie_rekomendacii

http://advokat-nikonov.ru/press-tsentr/uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie-tipichnye-sposoby-otkazov-v-udovletvorenii-hodatajstv-osuzhdyonnyh-po-materialam-sudebnoj-praktiki/

http://rg.ru/2014/05/15/udo.html

УДО

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector