0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Можно ли распустить конституционный суд украины

Не основной закон

Поводом для столь решительного шага стало последнее решение КСУ, который признал неконституционными и отменил ряд положений законодательства, чем выбил почву из-под выстроенной на Украине «антикоррупционной» вертикали. Вердикт КСУ вызвал возмущение на грани истерики у послов стран G7 и прозападного лобби на Украине: Зеленского прямым текстом шантажировали отлучением от кредитов МВФ, а также отменой безвизового режима. И тот бросился исправлять ситуацию: кроме законопроекта о роспуске КСУ — априори неконституционного — на судей начали давить правоохранительные органы, а митинговать к зданию суда вышли союзные с недавних пор Зеленскому радикалы и неонацисты.

Поясним причину острой реакции посольств. После госпереворота западные страны построили на Украине независимую от местных властей структуру борьбы с коррупцией: агентство, бюро, прокуратуру и суд (НАПК, НАБУ, САП и ВАКС). Их руководители назначаются внешними игроками, исполнительная власть не может их уволить. При этом результаты работы вертикали и при Порошенко, и при его последователе оказались нулевыми — громких «посадок» не произошло, а некоторые высокопоставленные борцы с коррупцией, как, например, глава НАБУ, сами были в ней уличены. Проще говоря, «западные партнеры» монополизировали и институализировали украинскую коррупцию, получив самый действенный рычаг управления местной элитой: кому можно воровать на Украине, теперь решают в посольстве США. Своим решением КСУ выбил ключи управления всей системой из рук иностранцев, «национализировав» коррупцию.

Сегодня украинские СМИ и политики гадают, кто подвиг КСУ на проявление непозволительной «незалежности». Говорится об интригах и торгах за посты министров, губернаторов и глав областных советов, но о самой конституции, многократно и в извращенной форме нарушенной за прошедшие шесть лет, уже никто не вспоминает. Пока разрешение конфликта отложено, по крайней мере до определения имени президента США, но офис Зеленского продолжает сбор депутатских голосов за законопроект о роспуске КСУ. Однако большинство — даже обычное, в 226 мандатов, не говоря о конституционном, как сообщают СМИ, еще не сформировано. Тем временем противники этого импульсивного решения разъясняют юристу по образованию Зеленскому принцип разделения властей, напоминают, что решения КСУ никак отменить нельзя, что роспуск суда не предусмотрен основным законом и означает узурпацию власти с импичментом и уголовной ответственностью в перспективе. Иными словами, это история не о конституции, а о внешнем управлении и продолжающейся деградации государственности на Украине, самым ярким символом которой сегодня стал ее президент.

Статья в тему:  Суд советского района минск как доехать

Патовая ситуация и неприкасаемые судьи: кто может повлиять на КСУ

После того, как Конституционный суд Украины принял скандальное решение, которым, фактически, легализовал коррупцию, президент Владимир Зеленский подготовил законопроект, где предлагает прекратить полномочия всех судей КСУ.

Сайт 24 канала рассказывает, может ли президент и Рада распустить судей, будет ли такое решение конституционным и какие могут быть есть риски.

Как назначают судей

Конституционный Суд состоит из 18 судей (по шесть судей назначают Президент Украины, Верховная Рада Украины и съезд судей Украины), которые избираются на конкурсной основе. Сейчас же в Украине только 15 судей, остальные три должности до сих пор вакантны.

Виктор Филатов, аналитик ОО «Правозащитная группа «СИЧ», говорит, что без согласия Конституционного Суда Украины ни один его судья не может быть задержан или уволен. Также судьи имеют иммунитет относительно принятых ими решений, то есть они не отвечают за свое голосование (исключением является преступление или дисциплинарное правонарушение).

В Конституции Украины и Законе Украины «О Конституционном Суде Украины» нет четкого механизма роспуска состава суда. Есть лишь основания для увольнения отдельных судей (смерть, невозможность исполнять обязанности по состоянию здоровья, совершения преступления и т. п). Иначе говоря, в течение срока каденции общий состав суда не распускается, что является конституционно-правовой гарантией деятельности самого суда, – пояснил Филатов.

Он добавляет, что парламент не может распустить суд. Верховная Рада назначает только шесть судей, так как она не влияет на других 12. То есть, парламент мог бы отозвать шесть судей, которых он назначал на должность на конкурсной основе, и то – лишь при условии, если доказано, что они нарушили нормы Конституции Украины. Но этот факт еще надо обосновать, и только тогда начинать процедуру отзыва судьи с должности. Тоже самое касается и шестерых судей которых назначил Президент Украины и съезд судей Украины. Такой механизм и предусмотрен для того, чтобы не узурпировать Конституционный суд Украины.

Кто из судей голосовал «за»

За решение о легализации коррупции голосовали 11 судей, а трое из них были против. Так, из этих 11 судей КС двое были назначены еще Виктором Януковичем, один – Петром Порошенко, 5 – съездом судей, и еще трое Верховной Радой.

Статья в тему:  Как через суд лишить отцовства

Список судей:

  • Александр Тупицкий, председатель Конституционного Суда Украины. Назначен в мае 2013 года по представлению тогдашнего президента Виктора Януковича.
  • Виктор Городовенко, назначенный в ноябре 2017 года Съездом судей.
  • Ирина Завгородняя, назначенная на должность в 2018 году постановлением Верховной Рады.
  • Александр Касминин, назначенный в 2013 году Виктором Януковичем.
  • Виктор Кривенко, назначенный в ноябре 2015 года Съездом судей.
  • Александр Литвинов, назначен в ноябре 2013 года Съездом судей.
  • Владимир Мойсик, назначенный в 2016 году президентом Петром Порошенко.
  • Сергей Сас, назначенный в марте 2014 года Верховной Радой Украины
  • Игорь Слиденко, назначенный в 2014 году Верховной Радой Украины.
  • Петр Филюк, назначенный в октябре 2019 года Съездом судей.
  • Галина Юровская, назначенная в октябре 2019 года Съездом судей.

Скандальные суддьи / Фото Zero corruption

Как можно распустить судей

Конституция Украины в ст. 149 устанавливает, что решение об увольнении с должности судьи Конституционного суда принимается двумя третями от его состава. Никаких других механизмов увольнения судей КСУ, в частности через принятие специального закона Верховной Радой – нет. Поэтому механизм, предложенный президентом в его законопроекте, не предусмотрен законодательством, говорит Иван Городиский, кандидат юридических наук, адвокат, управляющий партнер АО «Дексис Партнерс»

Он добавляет, что вполне вероятно, что в ходе политического процесса КСУ будет перезагружен из-за добровольной отставки части судей. Однако принятие и реализация этого законопроекта способна существенно подорвать основы конституционного строя в Украине, в частности в части разделения власти.

Анатолий Яровой, адвокат, управляющий партнер АО «Яровой и партнеры», отметил, что в том случае, если Рада примет соответствующий закон, а президент его подпишет, скорее всего, судьям придется уйти с должностей. Однако это не делает такое решение легитимным.

«Для Европейского суда по правам человека уволенные судьи будут, с большой долей вероятности, «жертвами политических репрессий» и смогут претендовать на солидные компенсации от государства Украина за нарушение их прав на независимое судопроизводство», – объясняет Яровой.

Правовой механизм увольнения судьи КСУ путем принятия такого закона может стать основанием нарушения прав действующего состава судей КСУ. Которые в свою очередь будут иметь право обжаловать прекращение полномочий национальных судей, а в худшем варианте в Европейский суд по правам человека, – объясняет управляющий партнер ЮК Winner Игорь Ясько.

Что предлагает сделать президент

Владимир Зеленский внес в Раду законопроект, которым предлагает прекратить полномочия всех судей Конституционного Суда. В то же время решение КСУ о декларации и незаконном обогащении должны признать «ничтожным», то есть, таким, которое не будет иметь правовых последствий.

Статья в тему:  Как собрать характеристику от соседей в суд

К тому же, Верховной Раде предлагают принять этот закон, чтобы «сохранить европейский и евроатлантический выбор украинского общества» и «устранить угрозу для национальной безопасности Украины».

Президент может ликвидировать Конституционный суд, но под угрозой импичмента

Президент Владимир Зеленский созвал срочное закрытое заседание Совета национальной безопасности и обороны, «чтобы обсудить новые возможные угрозы безопасности страны». Скорее всего, на собрании будут решать, что делать с решением Конституционного суда относительно антикоррупционного законодательства и, собственно, с самим КСУ. Можно ли распустить КСУ или отозвать его членов «Слово и дело» спросило у эксперта Центра политико-правовых реформ Николая Хавронюка.

Юрист отметил, что вопрос переформатирования Конституционного суда невероятно сложный с юридической точки зрения.

«Возможно, на заседании СНБО поднимут вопрос о Конституционном суде Украины, который принимает решения выгодные, как оказалось не Украине, и не украинцам. И с этим что-то надо делать, по крайней мере, думать над тем, как изменить состав КСУ, чтобы он отражал интересы людей», – сказал Хавронюк.

Эксперт пояснил, что для изменения состава КСУ к нему делегируют по 6 представителей от Верховной рады, президента Украины и съезда судей Украины. Однако сейчас штат Конституционного суда заполнен, поэтому нельзя делегировать кого-то нового, пока не отзовут того, кого делегировали ранее.

Непростой и вариант – отозвать только тех судей, у которых возник конфликт интересов.

«Это сложный процесс. Не думаю, что их можно легко отозвать. Государство должно действовать в соответствии с Конституцией, которая предполагает, что судей Конституционного суда можно отстранить от должности только в случае, когда нарушена Конституция», – пояснил Николай Хавронюк.

То есть сначала надо доказать, что судьи нарушили Основной закон, и только тогда начинать процедуру отзыва.

Сложность заключается в том, что ни СНБО, ни любой другой государственный орган не может обжаловать или приостановить решение КСУ, или распустить суд.

«Есть лицо, которое может ликвидировать Конституционный суд – президент своим указом, но таким образом он должен взять на себя такую ответственность, из-за которой может получить импичмент», – отметил Николай Хавронюк.

По словам юриста, такой подход противоречит Конституции, законам Украины, но если Конституционный суд становится настолько опасным из-за своих решений, то с этим надо что-то делать.

Что касется реакции на решение КСУ по антикоррупционному законодательству, юрист сообщил, что если соответствующий законопроект будет внесен президентом как неотложный, то его нардепы могут рассмотреть даже в режиме двух чтений за один день.

Статья в тему:  Никулинский суд как узнать какому судье отдали дело

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.

Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.

Несуверенная демократия. Часть II

В этой части мы продолжаем анализировать конфликт между Президентом Украины Владимиром Зеленским и Конституционным Судом Украины (далее — КСУ). Для полного понимания, вы можете ознакомиться с первой частью, в которой анализируется само решение КСУ.

После опубликования решения КСУ от 27 октября 2020 года № 13-р/2020 по делу № 1-24/2020 (393/20)[1], Президент Украины Владимир Зеленский по результатам заседания Совета национальной безопасности и обороны внес в Верховную Раду Украины (далее — ВРУ) проект закона Украины «О восстановлении общественного доверия к конституционному производству» .

Наш анализ законопроекта имеет две составляющие: 1) анализ смысловой части законопроекта (его правовое значение и обоснование) и 2) анализ действий Президента.

1) Для разбора смысловой части законопроекта нам необходимо понять, зачем данный законопроект нужен (цель законопроекта), а также каким способом достигается данная цель (метод законопроекта).

В пояснительной записке к законопроекту прописано, что целью законопроекта является «обеспечение конституционного порядка и недопущение узурпации власти со стороны судей Конституционного Суда Украины».

На основании чего поставлена такая цель? На основании чего делается вывод, что существует угроза конституционному порядку со стороны КСУ? В той же пояснительной записке прописано, что решение КСУ № 13-р/2020 являлось неаргументированным, а также таким, которое существенно выходит за рамки конституционного обращения. В соответствии же с принципом верховенства права (которое закреплено в статье 8 Конституции Украины), запрещается принятие «несправедливых, необоснованных, неразумных или деспотических решений».

Ни в законопроекте, ни в самом законе мы не находим обоснования, почему решение КСУ является «несправедливым», «необоснованным», «неразумным» или даже «деспотичным». Более того, подобный аргумент не может быть состоятельным, ведь сославшись на запрет принятия подобных решений можно попробовать отменить множество судебных решений, а также решений иных органов власти. Несправедливыми для многих являются решения об установлении тарифов на газ, электричество и воду для населения. «Необоснованным» может быть решение о назначении конкретных государственных чиновников со стороны Президента Украины. «Неразумным» можно назвать даже сам законопроект, который мы рассматриваем. Про «деспотичность» решения КСУ можно только догадываться, каким образом оно может быть таким.

Статья в тему:  Куда жаловаться на суд мед эксперта

При этом всем, даже если мы соглашаемся с аргументом о том, что решение КСУ было недостаточно аргументированным, то насколько аргументированным является сам законопроект? При таких «огульных» обвинениях логика законопроекта должна быть точной и понятной. Тем не менее, в пояснительной записке мы находим лишь то, что из-за решения КСУ «нельзя сохранить европейский и евроантлантический выбор украинского общества», а также соблюсти принцип верховенства права. Более того, утверждается, что решение КСУ угрожает национальной безопасности Украины. Ни один из упомянутых тезисов не раскрывается в пояснительной записке или самом законопроекте.

Разобравшись в целях закона мы должны ответь на вопрос, а можно ли вообще признать решение КСУ ничтожным путем принятия закона Украины? Обратимся к Конституции Украины, а именно к разделу 12, который посвящен КСУ. Именно КСУ является единственным органом власти, который может давать официальное толкование Конституции Украины, а также решать вопрос о соответствии Конституции Украины законов и иных правовых актов.

Статья 151-2. Решения и заключения, принятые Конституционным Судом Украины, являются обязательными, окончательными и не могут быть обжалованы.

В законопроекте Президента мы как раз находим желание оспорить «обязательность» и «окончательность» решения КСУ. Если принимается закон, который устанавливает, что решение какой-либо институции является ничтожным, то мы уже не может говорить, что решение такой институции «окончательное». В данном случае «окончательным» является совместное решение ВРУ и Президента, которые его принимают в форме закона Украины. Если бы это происходило в странах Вестминстерской модели, то парламент теоретически мог принять и такой акт. Как метко заметил швейцарский исследователь Jean-Louis de Lolme: «Британский парламент может сделать все что угодно, разве что мужчину не превратить в женщину». В Украине же существует отдельный орган судебного конституционного контроля, и парламент не может менять его решения. Таким образом, признать решение КСУ ничтожным и не нарушить нормы и принципы Конституции Украины невозможно.

При этом необходимо понимать правовую природу «ничтожности». Данное решение не может быть признано «ничтожным». Даже в случае принятия нового решения КСУ лишь поменяет свою правовую позицию, но не признает старое решение «ничтожным». Практика изменения правовых позиций существует практически во всех странах, только обычно разница между решениями составляет десятилетия[2]. Президент Украины и ВРУ могут внести существенные изменения в Конституцию Украины и прописать иные полномочия для КСУ или же существенным образом изменить Конституцию, что может быть аргументом, что рассматриваемый КСУ закон противоречилл «старой» Конституции, но не противоречит «новой». Однако, в данном случае существует риск не реализовать предложенный вариант, ведь законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины рассматривается Верховной Радой Украины при наличии заключения КСУ [3].

Статья в тему:  Суд как орган судебной власти рб

Можно ли распустить действующий состав КСУ путем принятия закона Украины? Мы снова возвращаемся к тексту Конституции Украины, который нигде не упоминает такой возможности. Более того, Конституция Украины устанавливает исключительный перечень случаев, когда прекращаются полномочия судьи КСУ:

1. истечения срока его полномочий;

2. достижения им семидесяти лет;

3. прекращения гражданства Украины или приобретения им гражданства другого государства;

4. вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или объявления умершим, признания недееспособным или ограниченно дееспособным;

5. вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении него за совершение им преступления;

6. смерти судьи Конституционного Суда Украины.

При этом указанные случаи автоматически влекут за собой прекращение полномочий. При этом пункты 1 и 2 не подходят, так как никто из судей не достиг 70 лет и ни у кого не истекли полномочия. Остальные же варианты оставляют массу вариантов для соблюдения минимальных формальностей: можно провести уголовное дело против судей, к примеру, по статье «Государственная измена»[4], подделать судьям паспорта иностранного государства или, в конце концов, убить их. Распустить же на основании закона Украины состав КСУ невозможно, это непосредственным образом противоречит Конституции Украины.

2) Теперь, когда мы разобрались, что текст законопроекта полностью противоречит Конституции Украины, мы можем разобрать действия Президента Украины, который внес его.

Во-первых, в законопроекте указано, что во время рассмотрения дела Конституционным судом (а точнее его судьями) были совершены действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти. Такие действия являются преступлением, которое предусмотрено в статье 109 УК Украины. На основании такой информации правоохранительные органы должны были зарегистрировать уголовные дела в отношении судей КСУ[5]. Владимир Зеленский должен быть вызван в качестве свидетеля для дачи показаний. Если он подтвердит свои утверждения, а дело будет прекращено из-за отсуствия события или состава преступления, то его действия будут иметь признаки преустпления, предусмотренного статьей 383 УК Украины (заведомо ложное сообщение о преступлении) [6]).

Во-вторых, внесение законопроекта, который нарушает множество норм Конституции и «уничтожает» КСУ является актом узурпации власти со стороны Президента Украины. При этом Президент пытается в политический способ оправдать свои действия: он желает распылить ответственность между ним и депутатами ВРУ. Этот факт не отменяет наличия признаков знакомой уже нам 109 статьи УК Украины. Перед нами классический пример конституционного переворота: Президент недоволен сложившимися механизмами взаимодействия конституционных органов власти, а также их полномочиями и решает в неконституционный способ это изменить. При этом для нас не важно, расширит ли он лично свои полномочия таким образом. De facto это произойдет само собой по причине возможности назначить своих судей КСУ (президентскую квоту), а также будущим страхом судей КСУ перед Президентом и ВРУ[7]. При этом мы понимаем, что Президент обладает гарантиями неприкосновенности. Именно поэтому привлечение к уголовнйо отвественности возможно только после процедуры импичмента[8], которая на данный момент представляется маловероятной.

Статья в тему:  Я не забуду о тебе когда представлять на суде

В-третьих, своими сопровождающими действиями Владимир Зеленский не дает возможности оценить его поступок иначе. Он публично говорит о том, что распустит парламент, если он не одобрит его законопроект. В своей речи воздействует на судей КСУ, угрожая им «улицей», реакцией общества, уголовными делами и т.д. Недопустимым является реакция отдельных лиц, которые призывают в неконституционный способ распустить КСУ, публично призывают к расправе над судьями и т.д. Тем не менее, такое поведение не получит должной правовой оценки, пока оно полностью соответствует политике самого Президента Владимира Зеленского.

Ко всему следует добавить, что Владимир Зеленский не воспринимает ситуацию с правовой точки зрения. Он ее воспринимает исключительно с политической точки зрения, чему подтверждением являются его следующие слова:

История не судит победителей. И если я решу, что путь разрешения кризиса возможен только через предложенный закон, надо обязательно поддержать.

По сути, Президент проявляет явный правовой нигилизм, который свойственен украинскому обществу в целом. Также понятны источники такого нигилизма. Владимир Зеленский сам указал их в своей речи:

Я вспомнил о бегстве Януковича. А где было написано в Конституции, что лишается президент своих полномочий из-за побега? Нигде.

С подобным подходом любые неправовые решения могут быть обоснованы тем правовым хаосом, который имел место в 2014 году. Тем не менее, с таким подходом никогда не построить правовое государство.

[2] К примеру позиция Верховного Суда США по вопросу однополых браков в 1971 году была одна (дело Baker v. Nelson), а в 2015 –совершенно другая (дело Obergefell v. Hodges).

[3] Статья 159 Конституции Украины. КСУ должен подтвердить, что законопроект не упраздняет или ограничивает права и свобод человека и гражданина. При этом любые инициативы, направленные на «подрыв» роли КСУ, сам этот орган будет аргументировано рассматривать как угрозу гражданам, которые лишаются возможности защитить свои права в независимом Конституционном суде.

[4] Пока такие дела были только внесены в Единый реестр судебных расследований. https://goloszmin.org/news/zahoplennya-vladi-shchodo-suddiv-ksu-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-za-zayavoyu-golosu

Статья в тему:  Чем грозит неявка на суд по лишению прав

[5] При этом Государственное бюро расследований открыло производство только в отношении председателя КСУ по статье «Государственная измена». При этом такая квалификация никак не связана с решением КСУ, а связана с регистрацией прав на недвижимость по российскому законодательству в Крыму.

Юрист Сергей Панасюк: Если примут законопроект о роспуске КСУ, начнется хаос и беспредел

Если 27-28 октября главной темой для обсуждений в Украине стало решение Конституционного суда о признании неконституционной статьи 366-1 Уголовного кодекса и контрольных полномочий НАПК, то 29-30 октября все уже обсуждали официальную реакцию президента Владимира Зеленского и правительства на это решение суда.

«КП» в Украине» пообщалась с конституционалистом, профессором кафедры социально-гуманитарных дисциплин Украинско-американского университета «Конкордия» Сергеем Панасюком и узнала ответы на наиболее задаваемые вопросы по «антикоррупционному» решению Конституционного суда и реакции власти на него.

— Третий день продолжаются спекуляции и разночтения относительно толкования решения Конституционного суда Украины от 27 октября. Действительно ли суд перечеркнул антикоррупционную реформу, а идею с е-декларациями можно отправлять в топку?

— На самом деле, Конституционный суд Украины своим решением не отменял е-декларирование. Более того, указал, что он не имеет ничего против борьбы с коррупцией. Решение судей Конституционного суда касается несвойственных НАПК полномочий. С 2019 года агентство получило функции относительно, назовем условно, «ревизии кабинета судьи». Это неправильно, поскольку де-факто НАПК получило возможность влиять на работу судебной ветви власти, которой по Конституции гарантируется независимость.

Я вам могу сказать, что решение Конституционного суда не такое уж и страшное само по себе. Суд указал на проблему, и ее можно было решить путем внесения изменений в соответствующие законопроекты. Правильную позицию занял министр юстиции Денис Малюська. Он заявил, что решение КСУ проанализируют и в ближайшее время внесут необходимые изменения в антикоррупционное законодательство. Но сегодня он полностью поддержал инициативу президента, что для меня странно, ведь он юрист, в первую очередь.

— Но власть пошла другим путем: правительство запретило исполнять решение Конституционного суда, а президент Владимир Зеленский вообще предлагает распустить КСУ…

— Такие решения приняты под давлением общественности и носят неконституционный характер. Есть установленные правовые процедуры, и их нужно соблюдать, если мы не хотим скатиться до уровня «банановой республики».

В статье 149 часть 1 Конституции указан исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий судьи Конституционного суда. Их шесть: истечение срока полномочий (судьи КСУ избираются на 9-летний срок), смерть судьи или признание его в судебном порядке без вести пропавшим (недееспособным), достижение 70-летнего возраста, выход из украинского гражданства, вступление в силу обвинительного приговора против судьи. Уволить судью КСУ можно по состоянию здоровья, за нарушение требований о несовместительстве, совершение грубого дисциплинарного проступка, а также может быть отставка по собственному желанию. Как видите, в Основном законе страны нет ни слова о том, что президент может инициировать отставку судей КСУ по каким-то политическим мотивам.

Статья в тему:  Мировые суды как суды субъектов рф

И Конституция нам говорит, что решения КСУ являются «обязательными, окончательными и не могут быть обжалованы». То есть правительство не может приостановить или запретить исполнять решение суда.

— Президент настаивает на принятии своего законопроекта, и, скорее всего, уже во вторник депутаты будут рассматривать эту инициативу Зеленского. Сколько нужно голосов, чтобы принять документ – 226 или 300?

— Этот законопроект вне правового поля, соответственно, мы можем только гадать, сколькими голосами его принимать. С одной стороны, президентский законопроект зарегистрирован как обычный, не вносящий изменений в Конституцию. Соответственно, принятие возможно в 226 голосов. С другой стороны, документ расширяет перечень оснований для прекращения полномочий судей Конституционного суда, то есть вносит изменения в Основной закон. А если вносятся изменения в Конституцию, то финальное голосование должно быть в 300 голосов, а ему должно предшествовать решение Конституционного суда относительно конституционности законодательной инициативы.

— Что будет на следующий день после принятия этого президентского законопроекта?

— Хаос. Откроется путь к беспределу. Теоретически тогда президент или любая политическая сила, написав красивую преамбулу к законопроекту, сможет инициировать абсолютно любые идеи, вплоть до переименования страны.

— Судьи Конституционного суда могут обжаловать в суде законность своего увольнения в случае принятия президентского законопроекта?

— Да, в Окружном административном суде.

— Моделируем ситуацию: судьи КСУ через суд возобновляются в должности, но к этому моменту уже избран новый состав Конституционного суда, как быть? Кто будет легитимнее?

— Мы не можем давать логические ответы на нелогические действия. Теоретически такое может быть. Но я сомневаюсь, что съезд судей будет принимать участие в неправовом назначении по своей квоте судей КСУ.

— В социальных сетях звучит мнение, что, внеся в Верховную Раду неконституционный законопроект о роспуске судей КСУ, президент Владимир Зеленский превысил свои полномочия, и есть основания для начала процедуры импичмента? Действительно ли есть основания говорить об отставке президента?

— Пока нет оснований говорить об отставке президента. Процедура импичмента запускается, если есть факт преступления. Онадолгая, и местами это мифическая процедура. Ну и нужно соответствующее решение самого Конституционного суда.

Статья в тему:  Які документи потрібні для виписки через суд

ЕСТЬ МНЕНИЕ

5 причин, почему закон «О предотвращении коррупции» неконституционный

Экс-первый заместитель главы ЦИК, авторитетный специалист в сфере права Андрей Магера на своей странице в Фейсбуке написал правовой анализ относительно конституционности отдельных норм антикоррупционного закона:

«Уже 150 раз писал об этом, но опять обращаю внимание. Вот содержание части первой статьи 67 Конституции Украины: «Все граждане ежегодно подают в налоговые инспекции по месту жительства декларации о своем имущественном состоянии и доходах за прошлый год в порядке, установленном законом». Поэтому декларирования по Закону Украины «О предотвращении коррупции» является неконституционным по крайней мере по 5 основаниям.

Во-первых, Конституция в части субъекта предполагает всеобщее декларирование (ВСЕ). То есть все без исключения, вместе с бездомными. В стране не может быть равных и более равных.

Во-вторых, Конституция предусматривает декларирование только налоговой инспекции, а не НАПК или местной власти. Не на сайте и не на заборе.

В-третьих, Конституция предусматривает декларации только за один период — ежегодный. А не перед принятием на работу, не перед увольнением, не в связи с существенным изменением имущественного положения. А только раз в год к определенному сроку.

В-четвертых, по Конституции объектом декларирования являются лишь доходы и имущество. А не расходы и финансовые обязательства.

В-пятых, декларирование может быть только личным, а не других лиц. Точно так же юридическая ответственность лица носит индивидуальный характер. Каждый должен декларировать самого себя.

Очень жаль, что об этом не написал Конституционный суд Украины. Считаю ли аргументы, использованные КСУ в его решении, убедительными? Нет, не считаю. Потому аргументы относительно так называемого «нарушения независимости судебной власти и судей» являются произведением больного воображения большинства судей КСУ.

Можно ли бороться с коррупцией неправовым и неконституционным способом? Нет, нельзя. Потому что тогда между коррупционерами и теми, кто борется неправовым способом, разницы не будет. Это «жегловщина».

Если кого-то не устраивает действующая норма части второй статьи 67 Конституции Украины, то по определенной процедуре раздела ХІІІ Основного закона меняйте эту норму. К слову, до сих пор никто не инициировал изменения в Конституцию Украины в этой части. Но не вытирайте об Конституцию грязные ноги, каждый раз принимая очевидно неконституционный закон о предотвращении коррупции. А принимаются подобные непродуманные и сырые законы для бессмысленного хайпа, для желания дешево понравиться рядовому украинцу, для того чтобы показать себя святее Папы Римского в глазах наивных западных дипломатов».

Источники:

http://rg.ru/2020/11/01/zachem-na-ukraine-raspuskaiut-konstitucionnyj-sud.html

http://24tv.ua/ru/konstitucionnyj-sud-ukraine-mogut-li-raspustit_n1447819

http://ru.slovoidilo.ua/2020/10/29/mnenie/bezopasnost/prezident-mozhet-likvidirovat-konstitucionnyj-sud-no-ugrozoj-impichmenta

http://zakon.ru/blog/2020/11/07/nesuverennaya_demokratiya_chast_ii

http://kp.ua/politics/680220-yuryst-serhei-panasuik-esly-prymut-zakonoproekt-o-rospuske-ksu-nachnetsia-khaos-y-bespredel

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector