Можно ли заключить мировое соглашение до суда
Мировое соглашение: когда и как его заключают
Заключение мирового соглашения способствует быстрейшему разрешению спорной ситуации, возникшей между участниками конфликта.
Стороны конфликта могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит Федеральному закону (п.2 ст.138 АПК РФ).
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного или гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, заключение мирового соглашения допускается по судебным спорам, связанным как с участием физических лиц, так и юридических лиц по различной категории споров (возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных.
Мировое соглашение обязательно подлежит заключению в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения (ст.140 АПК РФ).
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность мирового соглашения.
Важно! Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (абз.1 п.2 ст.140 АПК РФ).
В мировом соглашении могут устанавливаться и дополнительные условия, такие как отсрочка или рассрочка исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга (абз.2 п.2 ст.140 АПК РФ).
Распределение судебных расходов может быть предусмотрено условиями мирового соглашения. При отсутствии такого условия в мировом соглашении арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).
Какова процедура заключения мирового?
1 этап. Выступите с инициативой заключения мирового соглашения. Инициатором заключения мирового соглашения может быть истец, ответчик и третье лицо, участвующее в деле. На первом же заседании суд извещает остальных участников дела об их праве на заключение мирового соглашения.
2 этап. Составление мирового соглашения. .
О следующих этапах мирового соглашения — в материале, подготовленном ведущим юрисконсультом «РосКо — Консалтинг и аудит» Еленой Потураевой.
Заключение мирового соглашения без представителя банка
В суде первой инстанции банк и физическое лицо — кредитополучатель иногда достигают примирения и заключают мировое соглашение. При каких условиях суд может утвердить мировое соглашение в отсутствие представителей сторон, например, когда банк территориально удален от суда и командировка представителя нецелесообразна по причине пандемии и необоснованных дополнительных расходов — давайте разберемся.
Как суд утверждает мировое соглашение
Банк-истец и кредитополучатель-ответчик могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждает суд . Мировое соглашение можно заключить и в подготовительном заседании в суде первой инстанции, но т.к. для определения и согласования условий соглашения, составления его проекта нужно время, это можно сделать и позже. В настоящее время мировое соглашение часто заключается в процедуре примирения .
Рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд проверяет, в частности :
— является ли мировое соглашение свободным волеизъявлением сторон;
— соответствуют ли его условия законодательству и не нарушают ли чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Так, суд проверяет полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, наличие обременений имущества, судьба которого разрешается, и др.;
— согласованы ли сторонами четкие и ясные условия о порядке, объеме и сроках выполнения обязательств одной стороны перед другой .
Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, соответственно, истцом, ответчиком или сторонами, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании .
На заметку
Право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности . Такую доверенность суд приобщает к делу .
Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (постановление) . В случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается . Утвержденное судом мировое соглашение обязательно для сторон и исполняется в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений .
После заключения мирового соглашения банк может приостановить начисление процентов за пользование кредитом .
Как сторонам оформить мировое соглашение
Рассмотрение судом дела о взыскании с кредитополучателя — физического лица задолженности не имеет процессуальных особенностей и происходит в порядке, установленном ГПК. Истец и ответчик имеют право направить суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие . В таком письменном заявлении стороны имеют право просить об утверждении судом мирового соглашения, изложив в нем, в частности, условия:
— об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;
— уступке права требования;
— признании долга или уменьшении его размера;
— исполнении обязательства к определенному сроку;
— вопросы распределения понесенных судебных расходов;
— иные условия, необходимые для своевременного и полного исполнения заключенного мирового соглашения .
Судебная практика Верховного Суда подтверждает возможность заключения мирового соглашения, когда стороны направляют письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и излагают условия мирового соглашения. Такое заявление подписывают обе стороны по делу (их представители). Заявление приобщается к материалам дела.
Пример из судебной практики
Стороны направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения. В заявлении были изложены условия мирового соглашения, которые соответствовали требованиям законодательства. Условия этого соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Суд счел возможным утвердить мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 14.01.2020.
Рекомендуем указать в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения:
что условия соглашения не противоречат законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц ;
что сторонам разъяснены и известны последствия утверждения мирового соглашения — прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям .
Пример из судебной практики
Истец и ответчик направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. В письменном мировом соглашении сторон в том числе было указано, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 164 ГПК, истице и ответчику разъяснены и понятны. После проверки материалов дела и условий мирового соглашения суд его утвердил.
Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 28.02.2018.
Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Может ли неутверждённое мировое соглашение по делу стать источником сведений для суда?
Мировое соглашение, достигаемое после возбуждения дела в суде, имеет силу в случае его утверждения судом (ст. 49 АПК, ст. ст. 39, ст. 173 ГПК). Заинтересованное лицо, в соответствие с принципом диспозитивности, вправе отказаться от заключения мирового соглашения в суде, несмотря на то, что само соглашение сторонами было достигнуто.
Сходным образом толкуется право стороны уклониться от нотариального удостоверения соглашения, достигнутого в ходе внесудебного или досудебного примирения (ч. 5 ст. 12 ФЗ «О медиации», п.6 ст. 48, ст. 59.1 Основ законодательства о нотариате). Это право воспринимается как безусловное, основанное на свободе договора (ст. 421 ГК).
Например, в деле N А40-25610/16 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N 09АП-24860/2018) суд указал на несостоятельность аргументов заявителя, что судом проигнорированы доводы о злоупотреблении процессуальными правами противоположной стороны при отказе заключения мирового соглашения. Суд указал, что заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны в арбитражном процессе. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом. Вышестоящая инстанция отметила, что установив, что мировое соглашение фактически не заключено, поскольку истец отказался от него, суд правомерно не исследовал ни условия мирового соглашения, ни позицию второй стороны, и соответственно не разрешил вопрос об утверждении мирового соглашения, обоснованно отклонив ходатайство ответчика.
Суд в данном случае не устанавливал никаких иных фактов и не делал иных выводов. Подобный подход является наиболее распространенным: приведенное ниже дело демонстрирует, что он сохраняется на протяжении длительного времени.
В деле N А19-15309 (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 N Ф02-4906/2015) в ходе исполнительного производства стороны достигли мирового соглашения, которое передали на утверждение суду, однако до проведения судебного заседания по данному вопросу истец заявил об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения. Вышестоящий суд заключил, что стороны не достигли примирения, наличия взаимной согласованной воли сторон к заключению мирового соглашения при рассмотрении соответствующего вопроса не установлено и на этом основании отказал в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.
Однако схема «заявление об отложении в связи с примирением» нередко используется в целях затягивания процесса; получения информации о доказательственных ресурсах противоположной стороны; границах возможных уступок противника.
И в отечественной судебной практике столь же длительный период складывается иная практика, — когда мировое соглашение, которое не было утверждено судом, в том числе вследствие отказа сторон от его утверждения в суде, изучается судом в целях всестороннего исследования обстоятельств дела, также, как исследуются причины отказа от подписания мирового соглашения. В таких случаях значение имеют условия мирового соглашения и фактическое поведение стороны.
Так, в иске, предъявленном администрацией городского округа о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и об обязывании ответчика за свой счет произвести снос спорного объекта недвижимости суд установил, что администрация отказалась заключить мировое соглашение с ответчиком по условиям которого расходы, связанные с выносом коллектора, стороны должны были нести совместно (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2010 N Ф03-1304/2010 по делу N А51-7165/2009). Суд принял во внимание тот факт, что администрацией не представлено доказательств того, что нахождение канализационного коллектора на вышеуказанном земельном участке имеет существенный характер и исключает дальнейшее строительство спорного объекта недвижимости и его эксплуатацию, что вынос канализационного коллектора, препятствующего дальнейшему строительству, невозможен, поскольку, в том числе, исходил из того, что стороны в мировом соглашении не урегулировали лишь вопрос распределения расходов о выносе коллектора.
В другом деле (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.01.2017 по делу N 33-671/2017) о взыскании денежной компенсации морального ущерба — ответчик ссылался на то, что истец отказался заключить мировое соглашение с выплатой компенсации в размере 200 000 руб., вместе с тем не смог пояснить, как определил сумму требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Постановление от 13.10.2016 N Ф02-4678/2016 по делу N А33-13406/2015) при рассмотрении спора о восстановлении электроснабжения суд учёл, что истец отказался заключить мировое соглашение, в котором ответчик предложил свой технически возможный способ восстановления электроснабжения.
Во всех приводимых примерах соглашение, не достигнутое сторонами, стало источником сведений для суда об искомом факте. Это не противоречит положениям ГПК и АПК, поскольку не существует запрета на изучение судом неутвержденного мирового соглашения.
В отношении судебного примирения ч.1 ст. 6 Регламента проведения судебного примирения устанавливает, что «стороны, судебный примиритель и иные лица, присутствовавшие при проведении судебного примирения, не вправе без письменного согласия обеих сторон ссылаться при рассмотрении дела в суде на мнения или предложения, высказанные одной из сторон в отношении возможного примирения; признания, сделанные одной из сторон в ходе процедуры; проявление готовности одной из сторон принять предложение о примирении, сделанное другой стороной; сведения, содержащиеся в документе, подготовленном исключительно для судебного примирения». Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 ФЗ «О медиации». То есть, исходя из содержания этой нормы, суд не должен узнать о поведении и договоренностях сторон в ходе примирения (кроме случаев, когда сами стороны не договорились об ином). С другой стороны, ч. 3 ст. 25 того же Регламента указывает, что «информация о достижении сторонами результата примирения и при необходимости ходатайство о его принятии или утверждении не позднее дня, следующего за днем его достижения, передаются суду в письменном виде судебным примирителем». Ст. 12 ФЗ «О медиации содержит сходные положения, устанавливающие право сторон передать соглашение на утверждение в суд.
Это ставит вопрос о возможности суда исследовать соглашение, достигнутое в ходе примирения или медиации, в случае, если оно фактически находится в материалах дела (было представлено в суд примирителем либо сторонами), но в судебном заседании одна из сторон отказалась от этого соглашения. Ст.6 Регламента проведения судебного примирения и ст. 5 ФЗ о медиации устанавливают покров конфиденциальности над сведениями, раскрытыми в ходе примирения. Закон прямо оговаривает особый статус этой информации и то, что без согласия сторон она не может быть раскрыта в суде. Однако соглашение, представленное на утверждение в суд, уже не является информацией, относящейся к ходу примирения, это её итог. А потому суд сможет использовать сведения, содержащиеся в соглашении, переданном на утверждение в суд, в качестве источника сведений об искомых по делу фактах.
Интервью
Значение мирового соглашения в разрешении конфликтов хозяйствующих субъектов, нюансы процесса заключения и исполнения решений и ряд других малоизвестных вопросов, например: сколько раз можно заключать мировое соглашение по одному делу, мы попросили осветить адвоката Рейзера Илью Геннадьевича.
В. Арбитражные суды еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обязаны всячески содействовать примирению сторон и «принять меры для заключения ими мирового соглашения», руководствуясь принципом, что лучшее сражение – то, которого не было.
Однако что если подписанием и утверждением мирового соглашения не удается закончить процесс?
О. Институт мирового соглашения имеет уже достаточно долгую и яркую историю, он является неотъемлемой частью российского арбитражного процесса: глава 15 Арбитражного процессуального кодекса «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» появилась еще в самой первой редакции документа и с тех пор менялась лишь незначительно.
По общему правилу, мировое соглашение прекращает спор между сторонами (полностью или в части), и лишает их права инициировать судебное разбирательство по тем же основаниям и аналогичному предмету.
Суд прекращает производство по делу, и, казалось бы, это означает, что мировое соглашение сторонами спора может быть заключено лишь один раз.
В. Так ли это на практике? Насколько реально убедить стороны закопать топор войны и кто это может сделать?
О. Согласно положениям АПК, за задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).
Говоря проще, деятельность судей должна быть направлена не только и не столько на разрешение конфликтов между участниками экономической деятельности, сколько на установление атмосферы мира в деловом мире, ведь судебное разбирательство – это крайняя стадия открытого конфликта между сторонами, и суды, понимая это, должны воздействовать на стороны с тем, чтобы помочь им решить конфликт без такого противостояния.
В АПК эта мысль повторяется множество раз: суд должен проявлять активность, всячески содействуя примирению стороны, от самого начала до самого конца процесса: фактически, начиная с первого раза, когда судья встречается со сторонами (на этапе подготовки дела к судебному разбирательству), и заканчивая уже исполнительным производством.
На это в Кодексе сделан особый акцент: суды любой инстанции бьются за примирение сторон до последнего.
Еще один важный момент: на стадии подготовки к судебному разбирательству суд выясняет у сторон, проводились ли какие-либо действия по примирению до начала процесса, тем самым выявляет вопросы, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.
Итак, предположим, что суду удалось справиться с задачей, стороны ходатайствуют об обращении к суду или к посреднику для мирного урегулирования спора, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании для примирения сторон.
В. Расскажите о практике примирительных процедур
О. Институт примирительных процедур более развит на Западе: российское бизнес-сообщество относится к нему с большой долей недоверия: все-таки, исполнение того, о чем стороны договорятся, происходит добровольно.
Есть в этом доля неоправданного скептицизма: ведь АПК защищает стороны с помощью механизма принудительного исполнения мирового соглашения в случае необходимости.
Однако, так или иначе, стороны удалось посадить за стол переговоров: с медиатором или судьей, или даже без названных лиц истец и ответчик смогли договориться.
Как свидетельство окончания примирительных процедур стороны заключают мировое соглашение.
И здесь начинаются трудности. Во-первых, до последнего времени не была до конца ясна правовая природа этого документа, легальной дефиниции нигде не давалось, и юристы довольно активно спорили по вопросу, считать ли мировое соглашение сделкой и применять ли к нему все правила о сделках из Гражданского кодекса.
Точку в этом споре (забегая вперед, скажем, что и во многих других) поставило Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление №50).
Тогда еще существовавший Высший арбитражный суд разъяснил, что «мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора».
Казалось бы, раз уж мировое соглашение – это сделка, то и оспаривать ее можно отдельно. Однако пункт 21 Постановления №50 гласит, что «оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно».
Подобная практика была и до выхода Постановления №50, например, ФАС Восточно-Сибирского округа указывал, что мировое соглашение является процессуальным действием арбитражного суда, поэтому пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке.
Довод истца (в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)) о том, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой и может быть оспорено отдельно, ФАС ВСО отклонил как основанный на неправильном толковании материального и процессуального права (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 по делу N А58-3951/10).
Таким образом, в случае прохождения процедуры утверждения мирового соглашения судом у недовольной стороны остаются два варианта: подать жалобу на соответствующее определение суда или же (при наличии соответствующих обстоятельств) подать заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Также могут возникнуть трудности с третьими лицами, которые принимают участие в процессе. Как разумно отмечено в п.11 Постановления №50, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора вправе участвовать в заключении мирового соглашения, так как такое третье лицо вступает в дело практически как истец.
Споры вызывает п. 12 Постановления №50, согласно которому, третьи лица без самостоятельных требований также вправе выступать участниками мирового соглашения.
Такая позиция является в корне неверной, третьи лица без самостоятельных требований привлекаются к процессу лишь потому, что решение по данному делу может повлечь для них определенные последствия, они не являются сторонами спорного правоотношения.
Следовательно, суд в своем определении, утверждающем мировое соглашение, не вправе, к примеру, обязать третье лицо исполнить обязательства ответчика за него.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не может участвовать в принятии мирового соглашения, так как не может ни признать иск, ни отказаться от него.
В данном случае немаловажно отметить, что право на обжалование судебного акта есть не только у участников процесса, в том числе и третьих лиц, но и субъектов, чьи права были затронуты решением суда (см. например, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2013 по делу N А12-457/2013).
И тут мы приходим к пониманию, что утверждение мирового соглашения – это далеко не всегда точка в споре между сторонами.
В. Возможно ли обращение в кассационную инстанцию в случае несогласия с мировым соглашением одной из сторон?
О. Рассматривая первый вариант действий сторон, а именно обращение в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, следует иметь в виду, что в данном случае описывается странная, хоть и не редкая ситуация: стороны заключили мировое соглашение, договорившись о мирном разрешении спора, суд надлежащим образом соглашение утвердил, однако одна из сторон пошла это решение оспаривать.
Проблема заключается в том, что стороны мирового соглашения обязаны составить его таким образом, чтобы не нарушить предписания закона, а также чьи-либо права и законные интересы, что и обязан проверить суд.
На данном этапе и возникают проблемы: стороны согласуют какое-либо условие, а суд пропускает в нем нарушение требований закона или ущемление прав граждан.
Таким нарушением может быть не учтенный корпоративный конфликт, который привел к ущемлению прав одного из учредителей (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2014 N Ф05-1006/2014 по делу N А40-39447/13-152-379); неучтенная инфляция и ограничение способов выплаты задолженности при значительном периоде отсрочки платежей кредитору (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2014 N Ф09-9960/12 по делу N А07-19173/2010) или, к примеру, неучтенная судом первой инстанции информация от третьих лиц (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 N Ф07-292/2015 по делу N А56-35789/2012).
Также не стоит забывать о широких границах действия принципа диспозитивности: даже когда стороны подписали мировое соглашение, истец или ответчик вправе без объяснений причин заявить ходатайство об отзыве мирового соглашения, если суд несмотря на этот факт, соглашение утвердит, вышестоящий суд такое решение отменит (см. Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2014 N Ф05-1848/2014 по делу N А41-59580/13).
Необходимо отметить также важность чисто технических вопросов, так, суд может «потерять» часть мирового соглашения и утвердить другой текст, это – безусловное основания для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения (см. например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу N А39-4314/2013).
Вторая проблема может быть связана с обратной ситуацией: стороны попытались утвердить мировое соглашение с нарушениями закона, суд в утверждении такого соглашения правомерно отказал.
У сторон в данном случае есть право обжаловать такое определение суда (см. например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 по делу N А39-3735/2013), а есть возможность выработать новое, уже законное, мировое соглашение.
Вам наверняка будет интересно посмотреть ментальную карту «Кредитный договор с банком», где подробно объясняется что делать в случае спора с ним.
Или узнать здесь как подать жалобу на определение суда
Что такое особое производство в арбитражном суде, рассказано в этой статье:
В. А в случае новых или вновь открывшихся обстоятельств?
О. Ситуация с оспариванием определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу встречается не так часто, однако имеет большую важность.
В данном случае суду кассационной инстанции каждый раз необходимо тщательно проверять, являются ли заявленные в жалобе обстоятельства новыми или вновь открывшимися.
К сожалению, бывают случаи, когда инициатор такого производства вынужден доходить до кассационной инстанции, чтобы доказать свою правоту (см. например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N Ф07-2623/2014 по делу N А56-67812/2013).
Напомним, что при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам процесс фактически начинается сначала и стороны вновь вправе переходить к примирительным процедурам и заключать мировое соглашение.
В. Получается что по одному делу может быть несколько мировых?
О. Постановление №50 наряду с удовлетворением участников хозяйственной деятельности вызвало и споры.
К примеру, в пункте 23 Постановления говорится о возможности сторон заключить несколько мировых соглашений: «по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.
При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса)».
Это и вправду нонсенс, ведь, как мы уже говорили, суд, утверждая мировое соглашение, прекращает производство по делу. Исковое производство завершается окончательным актом, содержащим полное решение по делу: определение суда об утверждении мирового соглашения.
Стороны могут изменить содержание соглашения лишь путем обращения в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Другой вопрос, что после искового производство начинается производство исполнительное: и уже в рамках судебного исполнительного производства должник и взыскатель вправе заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первого.
Так, стороны могут изменить способ взыскания, утвердить иной график взыскания, предусмотреть рассрочку, взыскатель может и вовсе отказаться от своих требований, и это будет абсолютно законно, ведь исковое производство de jure и de facto закончилось, а значит, суд вправе утвердить новое соглашение с оговоркой, что первое мировое соглашение исполнению не подлежит.
Таким образом, мы приходим к неожиданному выводу, что мировых соглашений по одному спору между сторонами может быть заключено несколько.
Мы начали нашу беседу с мудрой мысли о сражении, а закончим известной русской пословицей: Худой мир лучше доброй ссоры.
Смысл пословицы таков: любой мир, даже если мир ненадёжный, плохой, всегда лучше ссоры.
Есть надежда что с развитием российского общества роль мирового соглашения займет лидирующую роль в разрешении конфликтных ситуаций.
Мировое соглашение: новые возможности для участников спора
О. Ю. Малкин
автор статьи, к.ю.н., адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Смолина, Малкин и партнеры»
Мировое соглашение – один из способов прекращения спора путем примирения сторон на взаимовыгодных условиях. Сама по себе возможность заключения мировых соглашений не является новой для российской практики. Однако стороны прибегали к его заключению не часто, в основном, когда спор носил неоднозначный характер, и предугадать будущее судебное решение было невозможно.
В июле 2019 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которые предоставили участникам споров еще большие возможности при заключении мировых соглашений. Они вступили в силу с 1 октября 2019 г. и состоят в следующем:
1) Увеличена сумма возвращаемой государственной пошлины при заключении мирового соглашения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Если ранее в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращалось 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, то сейчас:
- при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины,
- на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50%,
- на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,
- пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30%.
При заявлении требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности, неустойки и т.д.), размер экономии на возвращаемой государственной пошлине может быть весьма существенным.
2) Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).
В принципе, данное нововведение можно считать относительным, поскольку Высший Арбитражный Суд РФ еще в 2014 г. разъяснял, что «стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства» (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
После опубликования данных разъяснений арбитражные суды стали проявлять бОльшую гибкость при утверждении мировых соглашений.
Пример: Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел спор между коммерческой организацией и Нижегородской Епархией Русской Православной Церкви. Из материалов дела следовало, что Епархия заказала у фирмы разработку проектной документации для установки блочно-модульной котельной в одном из своих зданий. Компания выполнила свои договорные обязательства, однако отделение РПЦ оплатило работу только наполовину, перечислив 458 000 руб. вместо обговоренных 916 000 руб. Истец требовал взыскания остатка суммы и процентов, набежавших за ее использование.
Суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого Нижегородская епархия обязалась выплатить истцу 200 000 руб. и возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях. Фирма в свою очередь пообещала отказаться от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет искового заявления (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 г. по делу № А43-19656/2015).
Сейчас и суды общей юрисдикции стали лояльнее относиться к содержанию мировых соглашений.
Пример: по иску пережившей супруги к родителям умершего об определении ее доли в наследстве и признании права собственности на нее суд утвердил мировое соглашение, содержание которого состояло в том, что все спорное имущество распределялось между родителями умершего и несовершеннолетним ребенком пережившей супруги и умершего.
Таким образом, суд фактически произвел раздел наследства, хотя требование об этом ни одной из сторон спора заявлено не было (определение Всеволожского городского суда от 28.09.2020 г. по делу № 2- 1539/2020).
Однако следует понимать, что свобода сторон процесса в определении условий мирового соглашения не абсолютна. Мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
Пример: суд рассматривает иск бывшей супруги о разделе совместно нажитого имущества. К разделу заявлен автомобиль, бытовая техника, мебель. Но у супругов имеется также квартира, приобретенная в браке за счет заемных средств банка. Казалось бы, участники спора могут заключить мировое соглашение и в отношении квартиры. Но на самом деле они не могут этого сделать без привлечения банка к участию в деле в качестве третьего лица, т.к. судебное определение об утверждении мирового соглашения будет затрагивать его права и интересы.
В то же время, если бы бывшая супруга заявила к разделу только квартиру и привлекла к участию в деле банк, то она вполне могла договориться с ответчиком в отношении раздела иного имущества: автомобиля, бытовой техники и мебели.
Следует отметить, что расширение предмета мирового соглашения за счет включения в него положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, также позволяет сэкономить на государственной пошлине. Закон не содержит требований о необходимости доплаты пошлины за то, что не было заявлено в качестве требований в иске, но было включено в мировое соглашение.
3) Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 141 АПК РФ).
Данное положение является абсолютно новым для отечественной практики и позволяет исполнять мировые соглашения сразу же после вынесения определения суда об их утверждении.
Пример: стороны заключают мировое соглашение на тех условиях, что в день его утверждения судом каждая из сторон осуществляет встречное исполнение (передает ключи от автомобиля, деньги). Нет необходимости соотносить момент начала исполнения мирового соглашения с его вступлением в законную силу.
Кроме того, действующий процессуальный закон исключает возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции, что сводит к минимуму вероятность пересмотра определения суда об утверждении соглашения.
Таким образом, участники споров получили дополнительные возможности при урегулировании конфликта путем заключения мирового соглашения. Их грамотное использование позволит им не только добиться скорейшего разрешения спора и исполнения взаимных договоренностей, но и сэкономить значительные суммы денег на оплате государственной пошлины.
КонсультантПлюс для юриста
Больше судебной практики и меньше времени на ее обработку. Попробуйте работать с КонсультантПлюс уже сейчас.
О. Ю. Малкин
автор статьи, к.ю.н., адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Смолина, Малкин и партнеры»
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях
Поможем не забыть сделать главное
Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.
Источники:
http://www.klerk.ru/blogs/rosco/498244/
http://zakon.ru/blog/2020/01/22/mozhet_li_neutverzhdyonnoe_mirovoe_soglashenie_po_delu_stat_istochnikom_svedenij_dlya_suda
http://legalmap.ru/interview/mirovoe-soglashenie/
http://www.ascon-spb.ru/navigator/stati/mirovoe_soglashenie__novie_vozmozhnosti_dlya_uchastnikov_spora/
